Коммунизм

[Дубовик]

... А я пока продолжу.

"ЕСЛИ НЕ БУДЕТ КОНКУРЕНЦИИ ТО, ЧТО ЗАСТАВИТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ УЛУЧШАТЬ ПРОДУКЦИЮ? Сейчас на это тратится значительная часть денег. Капиталисты, они же свои деньги не только на недвижимость и слитки золота тратят, но и на модернизацию производства."

Вопрос более узкий и конкретный, - и, кстати, непонятно, почему возникший.
По сути, Иван нас спрашивает: кто, кроме капиталистов, способен проводить модернизацию производства?
Предположим, на радость либеральной идеологии, - более никто. Только капиталисты. Только их стремление к прибыли заставляет буржуев создавать новые технологии, строить новые предприятия, заменять устаревшее оборудование и проч. Ура, товарищи, - пардон, господа!
То есть, получается так. Жили-были первобытные люди. Такие вот обезьяночеловеки. Собирали личинок, корешки всякие, спали на куче прелых листьев, про одеяния промолчим из деликатности.
Век жили, два жили, тысячу лет жили, - все личинок собирали, да изредка падаль ели. Мясо сырое.
И вдруг самые смышленые из этих первобытных додумались до капиталистической системы организации производства. И, конечно же, настал капитализм: обезьяночеловеки одели придуманные капиталистами трусы-носки, джинсы-ветровки, и радостными колоннами отправились трудиться на созданные капиталистами предприятия; появились банки, фондовые рынки, фьючерсные акции, индекс Джоу-Джонса, и всякие промышленные диковинки, от примитивной паровой машины до современного "Пентиума". Троекратное ура!!!

Так было?
Нет, не так!
Сколько существует человечество, - а это десятки тысяч лет, - столько же времени происходит модернизация производства, - производства в широком смысле слова, т.е. способов создавать предметы потребления и средства труда.
С момента неолитической революции, - это примерно 10-12 тысяч лет назад, - такая постоянная модернизация становится совершенно очевидной.
А значит, - не только капитализм и капиталисты оказываются способны к модернизации. Были, выходит, и какие-то другие люди /группы людей.
Когда возникали и развивались новые виды хозяйственной деятельности, - земледелие, скотоводчество, металлообработка, денежная система, ремесла, мануфактуры и т.д. и т.п., - капиталистов еще не было, и даже слова такого не было.
Получается, модернизация производства, т.е. его развитие, может происходить не только благодаря благородному порыву капиталистов к повышению своей прибыли.

Другой вопрос, - не происходила ли модернизация легче и быстрее именно в условиях капитализма? Не является ли, соответственно, капитализм наиболее удачной системой организации человечества, - по крайней мере с этой узкой точки зрения?
Что интересно - НЕТ!
Я не случайно упомянул чуть выше неолитическую революцию (НР). Сравнение ее результатов и текущих результатов, например, на наших глазах происшедшей "капиталистической модернизации" в странах бывшего СССР, - свидетельствует отнюдь не в пользу капитализма.
Скажем, так: в ходе капиталистических реформ население наших стран сократилось численно. Это факт. А вот одним из результатов НР, напротив, стал бурный рост числа людей.
Эта противоположность результатов - случайность? Вовсе нет: она прямо следует из целей, с которыми проводится модернизация.
Капиталист модернизирует свое хозяйство ради того, чтобы получить бОльшую прибыль. Никакие другие цели при этом не преследуются. Интересы других людей совершенно не учитываются: если конкретный бизнес-проект способен дать 10% роста производства, или 5% сокращения себестоимости, или 8,2% повышения доходности, - он будет реализован, чем бы это ни обернулось для общества. Так происходило огораживание земель в Англии (см. выше), так производится сегодня совершенно варварская добыча углеводородов (нефти, газа).
Во времена НР модернизация проводилась самим обществом и в собственных интересах. Результаты модернизации - например, переход у выращиванию сельскохозяйственных культур, выведение первых, лучших, чем естественные, сортов растений и пород животных, внедрение гончарного ремесла, изготовление бронзовых орудий и проч. - шли сразу и непосредственно на пользу всем и каждому. Не на повышение прибыли, - а на удовлетворение личных и общественных потребностей.
Эта технологическая революция, которую специалисты сравнивают по степени важности с переходом к машинному способу производства и с началом применения электрической энергии, была произведена не просто не капитализмом, - но обществом, вообще не имевшим классов и собственности, сколько-нибудь сложной организации и систем коммуникации.
Согласитесь, мы сейчас несколько отличаемся от предков, живших 10 тысяч лет назад. В т.ч. и в лучшую сторону: мы научились создавать организации самого разного типа, мы используем десятки разнообразнейших способов передачи и хранения информации, мы умеем эффективно накапливать, обощать и передавать свой опыт. Это значит, что потенциально - современное общество располагает необходимыми ресурсами для того, чтобы самому, а не посредством и в интересах групп и группочек буржуев, банкиров, олигархов, царей, президентов - заняться, наконец, своим собственным дальнейшим развитием в интересах каждого человека.

И еще одно замечание по поводу модернизации.
Предположим, завтра некий гений создаст в России технологию принципиально нового получения энергии, причем производство этой энергии окажется дешевле производства энергии из нефти/газа/угля. То ли это будет термоядерная, то ли еще какая-то энергия, - не важно. Что произойдет потом?
В лучшем случае - ничего. Т.е. вдруг возникнет энное количество препятствий для патентования новой технологии, она будет где-то лежать, про нее будут писать воссторженные статьи в не самых авторитетных изданиях и т.д. и т.п., - но внедрять не станут весьма долго. Может 10 лет, может пару поколений.
В худшем, - убьют нашего гения нафиг, а его архивы и лабораторию сожгут к чертям собачьим, чтобы, не дай бог, не осталась какая-то зацепка к новой методике.
А потому что - есть мощное лобби, под названием нефтегазовый комплекс, для которого такая модернизация - смерти подобна. Достаточно появиться серьезным указаниям на реальный успех в деле управляемого ядерного синтеза, например, - и акции нефтяных компаний по всему миру начнут падать...

Это все к чему было сказано, - современный капитализм тормозит модернизацию хозяйства. Тормозит, а не ускоряет! И не только в таком экстремальном виде, как вышеописанный гипотетический случай. Тормозом для дальнейшего развития технологий, развития производства, является система патентов/авторских прав, институт коммерческой тайны, и многие другие явления, присущие только и исключительно капиталистической системе. - Не буду вдаваться в подробное обоснование, - просто сравните, как свободно распространялись новые технологии вплоть до конца 19-го века, и с каким трудом (по причине патентования и проч.) это происходит сейчас. Если бы, например, после открытия плуга во времена Средневековья, требовалось бы согласовывать с владельцами "авторского права" возможности его использования другими лицами, - во многих странах Европы до сих, наверное, продолжали бы пользоваться сохой...
Как сейчас происходит с результатами открытий в генетике, к примеру...