Ну, начнем с того, что то, что имело место быть в 1917 г. Махновщиной можно назвать весьма условно.
Почему нет? То, что махновщина ассоциируется исключительно с военными действиями, и зачастую только с партизанщиной, не меняет того факта, что в корне это было политическое и социальное движение, принужденное к войне обстоятельствами. Если махновщина – военное движение – то 1917 год можно отбросить. Если политическое и социальное движение – 1917 самый примечательный. Мы же сами себе ставим условия.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
Нет, не так. В политическом плане Н. Махно не из пустыни уходил на каторгу, и не в пустыню вернулся в 1917 г. А вообще, забавно у вас вышло: весь анархический элемент в Махновщине - это сам Н. Махно
Нет, я этого не говорил. Я сказал, что без влияния Махно не было бы такого полного участия анархического элемента в событиях, и, как результат, не было бы махновщины как таковой.
А куда бы он вдруг подевался ? Или у "анархического элемента" были какие-то другие, зазывные альтернативы ?
Он бы не подевался, Он бы просто действовал по-другому. Альтернативы то были, по всей стране. Но разве, тем не менее, махновщина не исключительный случай в анархистском движении?
Он бы не подевался, Он бы просто действовал по-другому.
Это как, интересно ?
Цитата:
Сообщение от Socrates
Но разве, тем не менее, махновщина не исключительный случай в анархистском движении?
В анархистском движении - исключительный, в массовых крестьянских движениях периода Гражданской войны - нет (одно из самых массовых, возможно даже - самое крупное, но не исключительное).
Так же, как действовали другие группы анархистов по всей стране. Как правило, независимо от крупных властных формирований.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
В анархистском движении - исключительный, в массовых крестьянских движениях периода Гражданской войны - нет (одно из самых массовых, возможно даже - самое крупное, но не исключительное).
Как крестьянское – не исключительное, о чем мы собственно спорим? Я говорю, что без личного влияния Махно оно бы и таким не стало, ни таким массовым, ни таким анархистским. Ключевое слово – таким. Махно не противоположность пустого места, а личность, которой удалось преобразовать момент. Вы сравниваете крестьянские движения, я же говорю о роли Махно в только его движении.
Давайте сойдем с ГВ, и обратимся к спорту. Есть же спортсмены, которые в нужный момент в определённых условиях добиваются исключительных результатов. Это не значит, что других нет, или они плохие, или, как часто «знатоки» считают, что они плохо старались. Но без Пеле или Марадоны даже такие команды как Бразилия или Аргентина фиг бы стали ЧМ. Лучшей командой мира в 1986-88 была СССР, ИМХО, но побеждали аргентинцы и голландцы. Это всего лишь аналогия, но она даёт перспективу на роль личности не в истории вообще, а в одном историческом моменте.
Но разве, тем не менее, махновщина не исключительный случай в анархистском движении?
Нет. Достаточно назвать Сибирь с ее массовыми крестьянскими анархическими восстаниями 1919-1922. Причем там - именно крестьянскими, практически без участия городского населения.
Нет. Достаточно назвать Сибирь с ее массовыми крестьянскими анархическими восстаниями 1919-1922. Причем там - именно крестьянскими, практически без участия городского населения.
Друзья, давайте играть по правилам. Сказав А, нужно сказать Б.
В данном случае речь идёт о махновщине как движении связанным напрямую с анархистами, а не вообще крестьянском восстании.
Во-вторых, как я уже заметил, махновщина не восстание в ответ на действия властей, а именно движение, которое началось как параллель к существующей системе, а не в отместку ей.
Поэтому, хотелось бы прочитать хоть раз логическое продолжение всех утверждений, что махновщина – это лишь одно из многих крестьянских восстаний. Все они одинаковы, и посему ничего уникального в ней нет, кроме географического фактора.
В связи со сказанным имею такой вопрос: кого в махновщине весной 1919 года было больше, анархистов разных направлений или левых эсеров?
Левых эсеров. Их везде было много, даже в РККА. Иногда в то время махновщина характеризовалась именно как левоэсеровское движение.
Но вопрос опять-таки, как было и по социальному составу РПАУ, не в количестве представителей политических течений и организаций, а непосредственном участии анархистов и их влияние на движение.
То, что махновщина ассоциируется исключительно с военными действиями, и зачастую только с партизанщиной, не меняет того факта, что в корне это было политическое и социальное движение, принужденное к войне обстоятельствами. Если махновщина – военное движение – то 1917 год можно отбросить. Если политическое и социальное движение – 1917 самый примечательный.
Самый примечательный и основной по сути период, определивший всё остальное, это не 1917 год, а период с лета 1918 по середину 1919 года.
Комбинированный вид
