Разница была думаю лишь в менталитете язычников и христиан.
Как то значит это отражалось на их социуме
Вот у меня (видимо, к сожалению) мозги устроены так, что всякие "менталитеты", "парадигмы" и прочие "метафизики" являются сплошными абстракциями. Если угодно - словами, смысл которых я не понимаю и не очень-то хочу понимать. Конкретику, понимаешь, подавай.
Ну вот есть такая проблема((
И вот смотрю я на конкретику.
Америку колонизировали представители христианского мира. Южную - испанцы и португальцы (католики), Северную - англичане и французы (протестанты). В Южной Америке произошла насильственная христианизация местного населения, его порабощение и даьнейшая эксплуатация. Через двести-триста лет потомки инков, ацтеков и прочих в значительной степени восприняли культуру завоевателей, смешались с ними, стали говорить преимущественно на испанском (португальском) языке, а в целом, пройдя через весьма большие проблемы, сохранились и доныне. Собственно, это и было целью идеологических руководителей испанских колонизаторов в лице инквизиции. В Северной Америке местное население было практически уничтожено, а его жалкие остатки загнаны в тяжелейшие для выживания резервации. Кстати, позже те же самые английские христиане покорили Индию, но там их политика была опять новой, не похожей ни на их собственную в Новом Свете, ни на испанско-португальскую. Налицо - принципиальная разница у разных христиан в подходе к одним и тем же вопросам.
Получается, "менталитет христиан" просто не существует.
На самом деле, существует "менталитет" людей Средневековья, раннего капитализма и развитого капитализма. А также других общественно-экономических формаций (ОЭФ). Причем этот "менталитет" является следствием не приверженности людей к таким или сяким философским системам типа "христианства", а обусловлен их проживанием в условиях конкретной ОЭФ.
Проще говоря: поведение людей и общества в конечном счете зависит от того, каким образом они добывают средства для своего существования и воспроизводства.
Дубовик, Проще говоря: поведение людей и общества в конечном счете зависит от того, каким образом они добывают средства для своего существования и воспроизводства.
Верно, но точно так же и наоборот! Посмотрите, как ведут себя люди при одинаковых ОЭФ, но с разными этическими правилами, которые да, частично, неполно, несовершенно, необъективно, устаревши, и конечно в интересах власти, присутствуют в религиозных доктринах, но вера-та причём?
Зачем выплёскивать воду вместе с младенцем?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Шаркан, так "верно", или все же "наоборот"?
Прямая и обратная связь! Конечно можно спросить, так прямая или обратная, но так ты пишишь исключительно для пропаганды и агитации, то объяснять бесполезно! Дубовик, Например? На что посмотреть?
Как неанархические, но этические правила людей, влияют на их поведение в обществе, даже при тотальной ОЭФ капитализма.
То, что недопустимо, скажем в Европе или Америке, является нормой для Рашки, а для других, вообще нет такой проблемы, и наоборот.
Пример: украсть у государства (чему я рад!) для русских является традицией и особой удалью, для американца (кроме маргиналов) нарушением жизненных принципов, а для китайца (даже расстреляемого чиновника) позор на всю семью, хотя везде, это преследуется государственными уголовными законами. А ведь по сути ОЭФ одинаковы! Потом из такого младенца всегда гарантировано вырастает что-то похожее на Чужого из одноименного фильма
Это зависит непосредственно от человека. Вера, не всегда превращается в религиозную иерархию (беспоповцы, староверы, невоцерковлённые фанатики и тд.).
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
То, что недопустимо, скажем в Европе или Америке, является нормой для Рашки, а для других, вообще нет такой проблемы, и наоборот.
Пример: украсть у государства (чему я рад!) для русских является традицией и особой удалью, для американца (кроме маргиналов) нарушением жизненных принципов, а для китайца (даже расстреляемого чиновника) позор на всю семью, хотя везде, это преследуется государственными уголовными законами. А ведь по сути ОЭФ одинаковы!
Вообще-то, в Китае вот эта конфуцианская манера поведения ("не укради, потому что стыдно") действовала при самых разных ОЭФ. Это, следовательно, такой общественный стереотип, который обладает большой степенью инерции. Что, в общем-то, понятно, - как метафизическая (по определению!) система, религия (в данном случае конфуцианство) и диктуемые ею правила поведения действительно обладает этой самой инерцией, т.е. склонностью консервировать "раз и навсегда" правила общественного поведения, "данные С Самого Верха".
Про Америку - не уверен в вашей правоте. Мы не погружены в ту культуру, ее фактического состояния не знаем, а знаем лишь то, что рассказывается в "глянцевом официозе" романов-фильмов-публицистике-и т.п. Такой официоз всегда приукрашает реальное состояние дел: в нашей стране это можно увидеть на примере "глянца" 19 века (русский народ - чрезвычайно богобоязненный и проч.) и 20 века (советский народ - строитель коммунизма и проч.), что как бы не допускает наличия "воровского" массового сознания. Реально же в США была и есть хорошо организованная преступность, масса аферистов и мошенников (эдакий "массовый Остап Бендер" - см., напр, советский сериал "Трест который лопнул" по мотивам О"Генри). Так что воровали и воруют там не меньше, чем у нас))
Цитата:
Потом из такого младенца всегда гарантировано вырастает что-то похожее на Чужого из одноименного фильма
Это зависит непосредственно от человека.
Речь о другом. Не о непосредственном человеке, а о общественно-регулирующей системе, о религии. Отдельный человек может быть кем угодно в диапазоне от Франциска Асизского до Чикатилло, - религия, ставшая регулятором общественных отношений, всегда ведет себя примерно одинаково: весьма агрессивно и антигуманно.
Цитата:
Вера, не всегда превращается в религиозную иерархию (беспоповцы, староверы, невоцерковлённые фанатики и тд.).
Да, как не всякий младенец доживает до такого возраста, когда он может стать "кем угодно в диапазоне от Франциска Асизского до Чикатилло". Не всякая религия становится господствующей в обществе. Названные вами староверы (беспоповцы - одно из их направлений, вообще-то) как раз СТАЛИ такими, потерявшими "власть"...
Верно, но точно так же и наоборот! Посмотрите, как ведут себя люди при одинаковых ОЭФ, но с разными этическими правилами, которые да, частично, неполно, несовершенно, необъективно, устаревши, и конечно в интересах власти, присутствуют в религиозных доктринах,
Например? На что посмотреть?
Цитата:
Сообщение от Видист
но вера-та причём?
Зачем выплёскивать воду вместе с младенцем?
Вера как младенец всегда выглядит мило-симпатично.
Потом из такого младенца всегда гарантировано вырастает что-то похожее на Чужого из одноименного фильма.
Комбинированный вид
