Равенство должно проявляться в возможностях! У всех должны быть равные возможности, которые ему предоставляет общество.
А вот их реализация - решение каждого отдельно!
Да, вы правы.
Я считаю, что:
Равенство в анархии должно подразумевается как равенство по отношению к власти, равенство в возможностях самореализации. Это не означает призывов к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны выглядеть одинаково и делать одно и то же., быть согласным с большинством или небыть вообще. Анархизм, наоборот, должен предполать РАЗНООБРАЗИЕ, при котором все должны иметь одинаковый доступ к власти (в правильном смысле ) и равенство в принятии властных решений(тоже в правильном смысле).
Как было сказано в Свободной Энциклопедии «Википе́дия»:
«Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Современное стремление нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих членов, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Таким образом, анархисты поддерживают различные формы демократии, семейной организации, производства, приёма пищи, искусства и чего угодно. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.»
Граф, вы напрасно упоминаете Ницше.
Очень непрезентабельный персонаж.
Дядька сидел на чердаке, страдая десятком фобий, эпилепсией и недержанием. Вонял калом и мочой, тряс головой, кушал, когда жалостливая сестра приходила покормить с ложки.
При этом писал о Сверхчеловеке, элите и прочих радостях.
С точки зрения психиатрии, все понятно: в своем воображении он преодолевал свои болячки, наделяя себя едва ли не всемогуществом. Сублимировал.
Клинически - интересно. Чисто эстетически - тоже (красивый слог был у Фридриха).
По сути же - бред жалкого больного, причем бред отвратительный.
Граф, вы напрасно упоминаете Ницше.
Очень непрезентабельный персонаж.
Дядька сидел на чердаке, страдая десятком фобий, эпилепсией и недержанием. Вонял калом и мочой, тряс головой, кушал, когда жалостливая сестра приходила покормить с ложки.
При этом писал о Сверхчеловеке, элите и прочих радостях.
С точки зрения психиатрии, все понятно: в своем воображении он преодолевал свои болячки, наделяя себя едва ли не всемогуществом. Сублимировал.
Клинически - интересно. Чисто эстетически - тоже (красивый слог был у Фридриха).
По сути же - бред жалкого больного, причем бред отвратительный.
А зря Вы так! Он гений!
В 25 лет - профессор университета!
Ну не все в порядке с мозгом, но может ли у гения быть нормально в голове! НЕТ!
Или Вы и академика Сахарова считаете жалким больным? И Фройда? А как насчет Дали??? Диогена, Сократа... Все мудаки? А странностей у них было дохрена!
А Ницше - это огромный вклад в новую европейскую философию, признанная мировая величина.
А вот Бетховен глухим был, а музыку писал. Плохо ль? Чудесно!
Плюс кто из философов был нормален?
И со слогом не соглашусь! Иногда это не читаемо!
И вовсе даже не бред! Иначе вся философия - тоже бред!
Последний раз редактировалось Павлюк; 03.08.2007 в 01:52.
А Ницше - это огромный вклад в новую европейскую философию, признанная мировая величина.
А вот Бетховен глухим был, а музыку писал. Плохо ль? Чудесно!
Плюс кто из философов был нормален?
И со слогом не соглашусь! Иногда это не читаемо!
И вовсе даже не бред! Иначе вся философия - тоже бред!
"огромный вклад в новую европейскую философию" eto vy o fashisme? V etom smysle "polza" ogromna.
Комбинированный вид
