Цитата:
Сообщение от Видист
Верно, но пока сущессвует система власти, ОНИ сами не изменятся.Это как у наркоманов: или осознание, или страх, или смерть.
|
согласен.
Разница у нас по вопросу как власть свергать, оценка на чем эта власть зиждется. По-твоему - исключительно на психологии. По-моему - на собственности, психология только барьер, который надо преодолеть, чтобы отказаться от частной собственности.
Цитата:
Сообщение от Видист
Для творческого человека, ты слишком материален.
|
этим я отрибаюсь, скажем, от тезки Перумова. У него бурный взлет фантасмагорий (с неизбежными идиотскими ляпами), но очень материальное отношение к гонорарам и копирайту.
Поищи на флибусте книгу Дейвида Антънбъро "Жизнь на земле". Материалистическое чудо. Идеалистические чудасе ему в подметки не годятся.
Цитата:
Сообщение от Видист
А они, гады, под "крышей" госвласти, хотя и сами, "дойные коровы", этой власти - "молчасть-бояться, упал-отжался"!
|
ну вот, видишь...
Цитата:
Сообщение от Видист
Пока есть система власти, то да, неисправимы. При отсутствии власти, и при наличии общей анархической этики, будут приспосабливаться! Куда денутся, люде же!
|
понятно
Цитата:
Сообщение от Видист
я не могу заставить "координатора тотанкома" не думать неверными ассоциациями и говорить не пропагандистскими шаблонами
|
я тебе аргументировано объясняю почему твои взгляды опасно близятся к перечисленному.
Шаблоны не содержат такого.
Шаблон как раз у тебя, причем шаблон бессмысленный - "тотанком".
Надо же чувство юмора иметь немного. А ты вцепился в шутку Тана и построил НА ОДНОМ СЛОВЕ целое мирвозрение - противостояние мифическому "тотанкому"!
"тотальный анком" - эта страшная по твоим словам штука только то и есть: ассоциации производителей, ассоциации потребителей, территориальные советы - все они строятся и функционируют согласно ПРАКТИЧЕСКИМ принципам анархизма. Отсюда и в умах людей преобладает анархическая этика, но и другие идеи, а значит и вариации практик в базисе.
А что предлагаешь ты? Тотальность анархической этики (в твоей редакции - состоящейся из непоследовательныех и противоречивых тезисов, например совмещение частной собственности и порождаемым ею неравенством с аксиомой о безусловной личной свободе) - это же религиозная доктрина!
Это в исламе так (и в средневековом християнстве тоже) - исламская этика, а материальное производство-распределение-потребление ей подчинено. Потому там и противоречий дохрена, неувязок, лицемерия. Потому и есть база поддержки исламистов - они за строгое соблюдение этики, без компромисов. И чтобы соблюдалась, необходимы "стражи" - т.е. власть.
А она как раз не из нищих составлена. И это - не случайно.
разноукладность в базисе (как ты предлагаешь) порождает разные этики. Но если должна быть только одна, тогда остальные надо подавлять.
и что получается?
Комбинированный вид
