Православное христианство и анархизм

[Видист]

Сообщение от Шаркан

здесь не было такой.
да и твои постоянные колкости и намеки - что?

таких цитат и не найдешь; тотанком - шутка Тана

потому что только анком последователен до конца.
И этот тезис защитил Дубовик в теме "Коммунизм".

ты делишь людей по биологическим критериям.
Не говоря уж о бредовости идеи о "гене хищности". Нет такого. Не только в социальном, но даже и в биологическом смысле.
Суди о генетике не по своим выдумкам и не по мнениям "авангардных" псевдоученых.
Сколько я ни продолжаю читать об антропогенезисе, так и не нахожу подтверждений твоей хипотезы о хищниках.
(хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть". Но это некоректное упрощение, поиск удобных догм; "хищность", она же непорядочность, неэмпатия, эгоизм, - это часть конкретного личного мирвозрения. Не неподлежащий (само)изменению склад ума, не роковая предопределенность, тем более не диктат генов)
(блин, ты вспомни свое предложение биологическими измерениями "выявлять" хищников и ограничивать их в правах превантивно! Это настолько неанархично, что я еще не понимаю как ты это сам не замечал. Фильм "Гатака" смотрел? Посмотри!)
так что "видизм" совсем основательно воспирнимается как форма расизма. Твой личный залет в грязь при первоначальных благих порывах сделать мир понятнее.
Но способ не тот.

вот за это - пожал бы руку, если бы ты согласился на это.
Только вот сначала для себя уясни что такое "тоталитаризм от анархизма".

следя твои посты тут, мне в один момент подумалось, что твои взгляды перетерпели некий прогресс.
Но ты продолжаешь заблуждаться насчет мининума трех пунктов:
- смысла анархизма, а отсюда и не различаешь где не-анкомы идут на компромисы со свободой личности и таким образом выхолащивают идею;
- ищешь определяющие факторы человеческого поведения в биологии (в то время как социальные факторы стали ПРЕОБЛАДАТЬ еще в палеолитическую эпоху);
- пытаешься заниматься "синтезом" знания и веры. Если такой и возможен, то не на базе сугубо теистических взглядов - они с рациональным научным подходом НИКАК не совместимы.

в итоге ты сам себя сбиваешь. Ну а что нервничаешь - нормально, все нервничают. Только вот формулируя свои тезисы, не допускай в них эмоций.
Ты свои старые посты перечитываешь, кстати? Анализом собственных ошибок занимаешься? Или хотя бы коррекцией? Или все что сказал, тебе нравится и спустя время?
Позволяю себе дать тебе совет (вполне доброжелательный, долго злиться на кого-либо мне трудно, особенно на тех, кто пытается искать путь к истине, даже когда делает это челезчур уж дергано и бестолково):
--- читай себя и спорь с собой. Помогает.

и не злись даже если тебя поучают. Умным никто не родился.
Тебя коробит от чужой категоричности (ищешь ложный "баланс", "золотую середину", но это же миф, предрассудки конформизма о таком балансе! Между ложью и ошибкой "истина посередине" не находится!), но сам ты вспыльчиво категоричен... и скорее всего сам себе причиняешь дискомфорт.
Ты что, Весы? 1974 г.р.? Ссорюсь с тобой точно так же, как с сестрой, блин. И ее все время заносит обязательно искать "хармонию"! А когда хармонизируемые вещи анихилируют (как вещество и антивещество - тут Капчинский, бля, "знаток"), она огорчается, все ей кругом виноваты...


другой вариант: договориться ЗДЕСЬ не обращать друг на друга внимания, но и воздержаться от подъебок.


кстати, тут блогов нет, но на ЕФА есть. Твой бан давно прошел. Воспользуйся блогами (сделай в настройках видимыми их для чтения, но закрытыми для комментов), изложи свои модели и ссылайся на них тут. Это интернет. Блог получится "тутошний".

Шаркан,
Ты достаточно доходчиво объяснил свою позицию: и по личности Видиста, и по отношению к этической антропологии, и по личном взглядам в отношении иных анархических концепций. Спасибо!
Для того, чтобы мне ответить, возразить или согласиться, предлагаю создать тему в разделе общения, иначе этот диалог не в теме и врядли кому интересен.
За приглашение спасибо, но хочу уточнить, ты не смог меня забанить (не набиралось требуемого количества твоих сторонников), но я ушел сам.
Вариант "игнора без подъебок", продуктивен, но без прямого размежевания наших позиций, невозможен, так как не все говоримое тобой, я отрицаю, а есть то, что никогда не смогу приемлить, ты вероятно так же!
Вопрос взаимоуважения, права свободы слова, мнения и взглядов, этические правила общения независимых людей, в любом случае, главный!