Мне фильм не понравился. Очень много ляпов и не только исторических.
Но и в бытовых деталях. Как говорил класик: -Не верю!
Пулеметы Максима образца 30-х годов, также как и наганы. В советских фильмах такого почти не было. Махновцы все в идеально чистой одежде и это после скачки по степи, когда пыль столбом стоит. Боевые офицеры три года кормившие вшей в окопах, возвращаются пешком с фронта, но впячатление такое что они только из ателье вышли...
Мне фильм не понравился. Очень много ляпов и не только исторических.
Но и в бытовых деталях.
Там и логических ляпов полно. Почему, например, Махно пошёл в революционеры? А так, захотел и пошёл. Почему революция вообще произошла? Неизвестно. И так далее. Я уже молчу о том, что белые получились просто засахаренные, это беда всех современных фильмов. Непонятно только, почему их не поддерживают простые люди. Красные показаны относительно достоверно (хотя Троцкий мог бы быть и посложнее - а то ему при обсуждении плана столкновения Махно с Григорьевым остаётся только, потерев руки, зловеще расхохотаться: "Оцените коварство замысла, ха-ха-ха!") Но сами красные - во имя чего воюют, чего хотят? Не мешало бы это показать. Потому что зритель вовсе не обязан это знать... да, боюсь, что не все и знают. А то по фильму выходит, что ребята просто хотели вознестись и отхватить какую-нибудь высокопоставленную барышню, вроде Коллонтай (по монологу Дыбенко). И так далее.
Фильм хорош тем, что привлекает внимание к личности Махно. Всё, больше у него особых достоинств нет (разве что достаточно динамичный сюжет). Будем надеяться на что-то более приличное.
В фильме этом хорошего мало.
Это вообще беда нашего кинематографа:бесталантливость наших режиссёров и низкобюджетность,которая порой бросается в глаза.плюс засилье в кинематографе одних и тех же лиц(отодвигание от государственной кормушки потенциальных талантов).и пока в кинематографе сохраняется такая ситуация,Увы,хорошего кино мы вряд ли увидим.
Чего стоит ,к примеру,,Пианист''Романа Поланского.А у нас режиссёров такого уровня нет.
Малобюджетность - не всегда помеха таланту. А вот отсутствие таланта - серьёзная помеха во всём.
Меня вот всегда удивляло, зачем актёры зимнюю одежду посреди лета цепляют. Ну ладно, брали бы уже Екатеринослав летом, ляпом больше, ляпом меньше. Так нет, ездят в тулупах посреди цветения и зелени...
И не спорю, в ближайшее время мы вряд ли увидим приличный фильм о Махно.
Посмотрев фильм (кстати - понравился, давно таких у нас в России не снимали) - захотелось узнать больше о личности Махно, о движении, о роли Батьки в истории страны.
Хотя бы за это - авторам фильма большая благодарность.
А то последнее упоминание о батьке, еще в ч/б советском фильме, где Борис Чирков в роли Махно (к/ф "Пархоменко"), с глумными глазами, играет на гармошке и голосом Дональда Дака поёт "Любо, братцы, любо..."
Посмотрев фильм (кстати - понравился, давно таких у нас в России не снимали) - захотелось узнать больше о личности Махно, о движении, о роли Батьки в истории страны.
Спасибо всем, кто создал этот ресурс.
В фильме этом хорошего мало.
Это вообще беда нашего кинематографа:бесталантливость наших режиссёров и низкобюджетность,которая порой бросается в глаза.плюс засилье в кинематографе одних и тех же лиц(отодвигание от государственной кормушки потенциальных талантов).и пока в кинематографе сохраняется такая ситуация,Увы,хорошего кино мы вряд ли увидим.
Чего стоит ,к примеру,,Пианист''Романа Поланского.А у нас режиссёров такого уровня нет.
Осмелюсь заступиться за фильм. Если вы надеялись получить головокружительные спецефекты в голливудском стиле - то да, их там очень мало... Нету там и Брюса Вилиса с Ажелиной Джоли. И бронепоезд сделанный с фанеры бросается в глаза, и вместо 200 тачанок всего-лишь -20 и куча мелких ляпов(повстанец пьет молоко и ест огурец???!!!), все правильно. Но посмотрев этот фильм - нашел этот сайт, многое перечитал, (поскольку школьная программа об этом предательски умолчала). Итог: фильм влияет на мировозрение, порождает темы для обсуждений, воспитывает любовь(или ненависть) к историческому прошлому, привлекает внимание молодого поколения к событиям, происходившим «в стране в те далекие годы».
Но посмотрев этот фильм - нашел этот сайт, многое перечитал, (поскольку школьная программа об этом предательски умолчала)...
А до фильма вы, конечно, про Махно ничего не знали и только такая бредятина пробудила интерес? Чем же, позвольте спросить? Задолго до этого кина были изданы несколько более-менее толковых работ о Махно и махновщине. Так что все, кто хотел удовлетворить живой интерес, сделали это и без него.
1. Волковинский В. Н. Махно и его крах. М., 1991.
2. Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. К., 1993.
3. Волковинський В. Нестор Махно: легенди і реальність. К., 1994.
4. Голованов В. Тачанки с юга. М; Запорожье, 1997.
5. Шубин А. В. Махно и махновское движение. М., 1998.
Каждая из названных работ (а были и другие) имеет свои недостатки и перегибы, но они нисколько не мешают составить более-менее реальное представление о Несторе Махно и махновском движении в целом. Книги эти были изданы массовыми тиражами и являлись (являются) вполне доступными широкому кругу читателей.
Комбинированный вид
