Тут следует уточнить, что убивал не столько Николай, сколько прогнившая система. Он как водитель, не справившийся с управлением, действия которого повлекли множество жертв (Кровавое воскресенье и далее). Его расстрел - наказание за
преступную недальновидность, неумение объективно оценить ситуацию, повлёкшие за собой смерть людей. Посему, простите за цинизм, он и его жена - первые виновники смерти и своих детей. Уж простите за жестокость.
Да, вот кстати. Некоторые защитники Николая утверждают, что он уже просто ни на что не мог повлиять. Ситуация уже была настолько критической, тут (по их мнению) хоть Петра Первого на трон ставь. И его личные ошибки никакой роли не сыграли. Это, впрочем, не отменяет того факта, что на престоле оказалась личность, мягко сказать заурядная, что Николай совершал преступные глупости, что позволял расцветать вокруг себя воровству и безнаказанности с одной стороны и бесправности - с другой, что даже не пытался решить самые болевые вопросы, пока его носом не ткнут, что, подстрекаемый женой, пригрел мошенника и сектанта. Так вот, по поводу мнения об обречённости. Я думаю, что он всё-таки мог если не отменить, то оттянуть революцию (отставим в стороне вопрос - а оно нам надо?). Решительными уступками обществу, причём не только интеллигентному, но и "простому". То есть, не прост реформы, но реформы о-о-очень радикальные. Время постепенчества прошло.Так сказать, нужна была революция без революции. Но это должен был быть дугой человек, не Николай. Но я могу и ошибаться, конечно.
И одного я не пойму. Как могут современные последователи идей монархии горько оплакивать Николая, монархию и угробившего? Где-то здесь, возможно, и была логика, но монархисты лихо прятали её от непосвящённых.
Древовидный вид