Вам бы следовало внимательнее читать тексты, к которым вы оппонируете. У меня речь шла конкретно о политической составляющей махновщины, архивных документов о чем опубликовано достаточно. С этим тезисом в конце концов согласился и Юрий К.
Как же достаточно, когда даже текста Общих положений о Вольных Советах, выпущенного махновцами в 20-м году мало кто видел
О, А. Комбаров, а кто-то положение о Вольном Совете таки видел? Подать его сюда на допрос с пристрастием! Механизмы действия Вольных Советов достаточно известны из других источников. У Азарова этот вопрос хорошо рассмотрен. Я уже читал, скоро будет в продаже.
Последний раз редактировалось katran2; 10.04.2012 в 00:03.
О, а кто-то их таки видел? Подать его сюда на допрос с пристрастием! Механизмы действия Вольных Советов достаточно известны из других источников. У Азарова этот вопрос хорошо рассмотрен. Я уже читал, скоро будет в продаже.
Миленько - изучать Махновщину по источникам от Азарова. А вообще - надо попробовать
Да ну вас, не придирайтесь, речь о конкетном историко-политическом аспекте движения. До этой книги я читал о нем только Шубина Анархический социальный эксперимент.
Да ну вас, не придирайтесь, речь о конкетном историко-политическом аспекте движения. До этой книги я читал о нем только Шубина Анархический социальный эксперимент.
Похоже, можно подвести итоги обсуждения темы следующим.
Несмотря на частую сомнительность доступной информации, тем не менее, можно утверждать, что махновцы сыграли свою роль в поражении Деникина, поскольку всегда бескомпромиссно и, временами, жестоко, боролись с белым движением.
Насколько решающей была эта роль, зависит от взгляда на развитие событий 1919-го. Если учесть, что, несмотря на самый благоприятный расклад сил к средине лета 1919-го, ни Колчак, ни Деникин не смогли добиться решающей победы, то, после этого, любая, даже незначительная, неудача сравнительно малочисленных и слишком растянутых сил белых неизбежно вела их к поражению. А таких неудач у них было достаточно, и при желании вклад РПАУ(м) в победу над Деникиным можно видеть, как одну из таких неудач, так сказать «соломинку, сломившую спину верблюда». Но вряд ли можно предположить, что без вклада махновцев РККА не смогла бы выиграть войну. Другое дело, что в той победе, как она случилась, есть и их несомненная заслуга.
Похоже, можно подвести итоги обсуждения темы следующим.
Несмотря на частую сомнительность доступной информации, тем не менее, можно утверждать, что махновцы сыграли свою роль в поражении Деникина, поскольку всегда бескомпромиссно и, временами, жестоко, боролись с белым движением.
Насколько решающей была эта роль, зависит от взгляда на развитие событий 1919-го. Если учесть, что, несмотря на самый благоприятный расклад сил к средине лета 1919-го, ни Колчак, ни Деникин не смогли добиться решающей победы, то, после этого, любая, даже незначительная, неудача сравнительно малочисленных и слишком растянутых сил белых неизбежно вела их к поражению. А таких неудач у них было достаточно, и при желании вклад РПАУ(м) в победу над Деникиным можно видеть, как одну из таких неудач, так сказать «соломинку, сломившую спину верблюда». Но вряд ли можно предположить, что без вклада махновцев РККА не смогла бы выиграть войну. Другое дело, что в той победе, как она случилась, есть и их несомненная заслуга.
Похоже, можно подвести итоги обсуждения темы следующим.
А я как-то не слишком согласен. Выходит, вы не разделяете точку зрения таких исследователей, как Скирда или Литвинов, что вслед за Аршиновым считали Перегоновку поворотным пунктом в истории Гражданской войны, что именно после разгрома махновцами тыла и артиллерийской базы в Волновахе захлебнулось деникинское наступление на Москву и красные его просто добили? Думаю, вы необоснованно нивелируете вклад махновцев, преуменьшаете их заслугу в пользу красных.
Комбинированный вид
