Именно при развитии компьютеризации, когда будут созданы соотвествующие программмы, когда ввод исторических данных будет перерабатываться, и выводы делаться компом, вот тогда, возможно, история станет полноценной наукой, до этого, все выводы и решения (а без них наука не нужна!) слишком субъективны, собственно, как и любое расследование.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates,
А я, как человек, любящий историю, историю наукой вообще не считаю, если не брать во внимание метод Юрия К, работы с документальными подтвержениями или опровержениями. Собственно он проводит расследование, сбор деталей, доказательств и тд, чтобы мы имели общую приблизительную картину прошлого.
Кстати, без относительно к Юрию К, считаю, что лучшим историком, будет учёный, нейтрально относящийся к изучаемой истории. Т.е, учёному изучающему, историю махновщины, совершенно необязательно быть анархистом или сторонником Махно, лучше всего быть идейно нейтральным, но честным и принципиальным человеком.
Как я уже говорил, всё дело в личности и личном отношении к истории, событиям, поступкам, действиям, форме описания, а в данном случае и форме общения.
А не путаете ли вы, как, впрочем, многие другие, научное(читай, скучное и детальное) исследование истории с историческими спекуляциями (читай весёлой и простое) различных политический сил? Историк изучает свой предмет не из-за личной к нему приязни или родства. Чтобы копать курганы не обязательно быть самому скифом или половцем. Или разделять взгляды альбигойцев.
Цитата:
Сообщение от Видист
Именно при развитии компьютеризации, когда будут созданы соотвествующие программмы, когда ввод исторических данных будет перерабатываться, и выводы делаться компом, вот тогда, возможно, история станет полноценной наукой, до этого, все выводы и решения (а без них наука не нужна!) слишком субъективны, собственно, как и любое расследование.
Дружище, должен вас расстроить. Вы не только не понимаете как изучается история, но и как программируются компьютеры. Настоящая историческая наука (именно наука, а не её профанация в досоветском, советском и послесоветском стилях) всегда была объективна, а вот программное обеспечение совсем не гарантия объективности.
Socrates, Историк изучает свой предмет не из-за личной к нему приязни или родства. Чтобы копать курганы не обязательно быть самому скифом или половцем. Или разделять взгляды альбигойцев.
Ровно это же, я и написал (может опять коряво?) учёному изучающему, историю махновщины, совершенно необязательно быть анархистом или сторонником Махно, лучше всего быть идейно нейтральным, но честным и принципиальным человеком.
А. Комбаров, Говорю вам, как человек, имеющий отношение к IT: искусственный интеллект, о котором, как я полагаю, вы говорите, достигнет таких высот еще очень и очень нескоро
Согласен, именно поэтому я и говорю, что любую историческую инфу, следует принимать с поправкой на личность историка.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, Настоящая историческая наука (именно наука, а не её профанация в досоветском, советском и послесоветском стилях) всегда была объективна,
Вы хотите сказать, что Герадот, был во всём прав, был объективен, нейтрален и ненавязывал свои представления, и что самое главное, был истиной в последней инстанции?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Вы хотите сказать, что Герадот, был во всём прав, был объективен, нейтрален и ненавязывал свои представления, и что самое главное, был истиной в последней инстанции?
Я хочу сказать. что Геродот не был историком в современном понимании. Современные историки воспринимают его очень скептически.
Последний раз редактировалось Socrates; 12.03.2012 в 04:49.
Socrates, Вы не только не понимаете как изучается история, но и как программируются компьютеры.
Вот, "сакральная фразеология" людей, не пытающихся хотя бы понять; иное, другое, чужое восприятие (мысли, слова, понимание), какая уж тут анархия!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, Это не ко мне, тут есть другой специалист по "хищникам"))
Именно к Вам! Не считайте себя, самым умным и понимающим. Я то как раз Вас понимаю, другое дело, что не всегда разделяю Ваши мысли, а те, что поддерживаю, подтверждаю с "благодарностью" на форуме. Но, несмотря на то, что не всегда согласен, ниразу недопустил фразы, что Вы ничего не понимаете.
Есть разница?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, Я хочу сказать. что Геродот не был историком в современном понимании. Современные историки воспринимают его очень скептически.
Тогда назовите всем известные, современные и общепризнанные имена, тех кого вы считаете "настоящими учёными-историками", но те, которых их "коллеги" или "не историки" не назовут "ангажированными" властью (идеологией, политикой, национальными интересами, религиозным мировоззрением, классовыми предпочтениями и тд).?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Тогда назовите всем известные, современные и общепризнанные имена, тех кого вы считаете "настоящими учёными-историками", но те, которых их "коллеги" или "не историки" не назовут "ангажированными" властью (идеологией, политикой, национальными интересами, религиозным мировоззрением, классовыми предпочтениями и тд).?
Штырбул Анатолий Алексеевич, профессор Омского педуниверситета, автор работ по политической истории Сибири.
На мой взгляд, Юрий Кравец, не будучи официально профессиональным историком, - тоже не ангажирован.
Комбинированный вид
