katran2, Но сам синтез подразумевал равноправное содружество течений, работу каждого на своем направлении, чего придерживаемся и мы.
Вот это, лично я поддеживаю, в Ваших высказываниях, но "... полиукладная платформа фактически взята на вооружение САУ с 2005 года", несоотвествует Вашей личной нетерпимости.
Ради справедливости, скажу, что ДА, тотанкомовцы на орге или русские агористы, ничем не отличаются.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Вот это, лично я поддеживаю, в Ваших высказываниях, но "... полиукладная платформа фактически взята на вооружение САУ с 2005 года", несоотвествует Вашей личной нетерпимости.
Вы путаете нетерпимость между течениями анархизма и мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям. Повторяю - жалеть обывателя = жалеть государство. А нетерпимость к другим течениям - это фишка тоталитарных анархо-коммунистов.
Тяжело впахивающий человек,содержащий свою семью,он лентяй или обыватель?
Цитата:
Сообщение от katran2
жалеть обывателя = жалеть государство.
Лично мне( и не только мне) жалко людей которым СМИ засрало мозг гос.пропагандой.Которым еще в школе вдалбывали,что отсутствие власти - хаос и безпредел.А анкаповская не терпимость похожа на нацизм.Где все принадлежит арийской расе и только чистокровные арийцы наследуют землю.Остальные быдло,люди второго сорта.Которое не нужно жалеть.Жалость,типа, проявление слабости.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
katran2, мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям.
Таким образом, являясь сторонником "экономизма", Вы тем неменее проявляете нетерпимость (мягко говоря) к людям с альтернативным мышлением и поведением?
Простите, а не проявляя "нетерпимости", Вы не пробывали, хотя бы экономическими методами "стимулировать" лентяя. И вообще, какое дело анархисту, если некий свободный индивид, не желает работать так, как Вы себе представляете, но при этом не нарушает этических правил?
А вот с Вашей нетерпимостью, я могу предполагать (допустим, что не у Вас, а у возможных Ваших; будущих последователей), тотальное уничтожение, например, цыган и других "примитивных и нецивилизованных" людей. Кстати, "примо" и "примитиво", имеют один корень, и у древних имел, один смысл - первый, начальный, изначальный. Повторяю - жалеть обывателя = жалеть государство.
Так ведь обыватель, уже жил, когда ещё не было государства, и назывался он "буржуа" - житель города (бурга).
На мой взгляд, цель анархизма, это совершенствование человека, путём предоставления ему свободы, т.е. хомо сапиенс, должен стать хомо сапиенс - сапиенсом, а Вы его превращаете, исключительно, в хомо-экономикуса, минуя разумность! Боюсь, будут "ба-а-альшие проблемы и трудности"! А нетерпимость к другим течениям - это фишка тоталитарных анархо-коммунистов.
Верно, только я не пойму, а зачем Вам-то, при существущем и главенствующем капитализме (как общей форме экономических отношений), копировать поведение, анархов, якобы "сидящих в окопах, и в окружении"?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Некорректно, по моему, оперировать в данном случае понятием мода, пытаясь замять неудобные факты. С таким же успехом можно говорить, что ваш антикоммунизм и реверансы в сторону анкапа некоторых современных российских индивидуалистов является веянием моды. И я склонен думать, что украинские набатовцы были не более подвержены влиянию моды чем современные представители САУ или АДА.
Как я писал, о моде сужу по действиям анархо-индивидуалистов. Со своего возникновения в 19 в. они признавали частную собственность на средства производства, потом полевели в период русских революций, потом опять ушли впаво и участвовали в создании идеологии анкапа. Именно так, сначала ЧС, потом увлечение коммунизмом, потом возврат к ЧС. Поэтому именно коммунизм для индивидуалистов веяние моды, а не наоборот.
Цитата:
Сообщение от dolcinian
Если участники организации не осознают цели для достижения которой эта организация создавалась, то скорее всего они просто являются объектом манипуляции. У Набатовцев же вроде все описано четко и ясно, без тумана: либертарный коммунизм как экономическая основа нового общества, синдикализм как метод действия и развитие свободной индивидуальности как цель.
А кто вам сказал, что коммунизм, капитализм и т.д. это цель? Это всего лишь способ. Цель – снятие принуждения. Мы не копируем идеи набатовцев, мы берем их принцип синтеза в современных экономических условиях, с учетом ошибок и заблуждений, которые мы наблюдали.
Цитата:
Сообщение от dolcinian
Синтез подразумевал объединение представителей различных течений(коммунизма, индивидуализма и синдикализма) на основе 3-х упомянутых выше положений.
Полиукладная экономика, пропагандируемая САУ, многими (практически всеми известными мне) анкомами не воспринимается как желаемая экономическая основа нового общества и потому вряд ли может служить базой для синтеза. И сложно надеятся на плодотворное сотрудничество и развитие "каждый в своем направлении" течений, когда желаемые направления развития у этих течений диаметрально противоположны.
Синтез подразумевает на основе данных положений только у набатовцев, но не прицип синтеза вообще. Кто-то анахронически копирует идеи, а кто-то использует лишь принципы. Для нас тотальный коммунизм – безальтернативная тоталитарная идеология. А мы в принципе против тоталитаризма. Мы с вами общаемся с разными анархистами. Все участники САУ с левыми взглядами понимают, что навязывание единой экономической модели – это плохо. Состязательство моделей – хорошо.
Последний раз редактировалось katran2; 16.02.2012 в 17:30.
В продолжение темы. Надеюсь, вам известно, что политические силы имеют свойство набираться опыта и работать над ошибками. Например, если в 19 в. Демократическая партия США отстаивала права рабовладельцев юга, из этого не следует, что в начале 21 в. она должна продолжать свою линию и настаивать на введении рабства. То же отношение у нас к обязательному коммунизму.
katran2, мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям.
Таким образом, являясь сторонником "экономизма", Вы тем неменее проявляете нетерпимость (мягко говоря) к людям с альтернативным мышлением и поведением?
В анархической дискуссии ни коим образом нельзя считать обывателя = главную опору государства человеком "с альтернативным мышлением и поведением". Это так же неадекватно, как считать философию палача "альтернативной" мировоззрению обычного человека. И к спору между сторонниками разных течений анархизма, т.е. необывателей, отношение к обывателям не имеет никакого отношения.
katran2,
Когда Вы говорите о своём праве на анархизм, я согласен!
Когда Вы предлагаете свои экономические концепции, я частично согласен, при определённых этических усорвиях!
Но когда Вы, говорите об общественных человеческих (социальных) отношениях, я не согласен!
Анархист не может (не имеет право!), проявлять нетерпимость к любой невластной категории людей, тем более на основании личного неприятия их сознания, мировоззрения и способа жизни!
И даже понимая, Вашу идейную пассионарность и верность Вашим идеалам, я отрицаю любую форму (устную, письменную, идейную, а тем более поведенческую) ксенофобии!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
И к спору между сторонниками разных течений анархизма, т.е. необывателей, отношение к обывателям не имеет никакого отношения.
Комбинированный вид
