Дубовик, надеюсь, вы не тешилиь надеждой, что я стану подробно разбирать ваш многобукв. Попытайтесь изъясняться короче.
Суть же спора мне видится следующей. Я пытаюсь показать, что все течения анархизма, все учения его теоретиков до Кропоткина были по принципам экономического взаимодействия рыночными. Прудонизм с его уравнением собственности, народным банком и реформистским преобразованием экономики. Бакунизм с коллективной собственностью и рыночным механизмом обмена - бартером между коллективами. Ах, да, и с допуском наемного труда (читайте в вики Анархо-коллективизм: "Различие между коллективистским и коммунистическим анархизмами лежит в сохранении системы наемного труда после социализации коллективистами"). Тем более, рыночной является экономическая модель анархо-индивидуалистов (Таккер) и производная от нее - теория анархо-капитализма. Весь анархизм, кроме кропоткианства - рыночный. Не зря часть индивидуалистов отказывала Кропоткину в звании анархиста - так уж его модель на анархизм не похожа. Потому что коммунизм - принципиальная противоположность рынку. Да, так возвращаясь к отношению анкапа к другим рыночным моделям анархизма: рынок допускает любые формы собственности на средства производства - коллективные, частные, смешанные. Поэтому анкап ближе к прудонизму и бакунизму, чем антирыночный коммунизм.
Дубовик, надеюсь, вы не тешилиь надеждой, что я стану подробно разбирать ваш многобукв. Попытайтесь изъясняться короче.
C утра этот человек призывал других постоянно самосовершенствоваться и развиваться.
К обеду он устал, и уже не в силах осиливать "многабукав".
Ничего, - к вечеру малёха оклемался, и снова бодр и готов писАть и писАть...
Бакунизм с коллективной собственностью и рыночным механизмом обмена - бартером между коллективами. Ах, да, и с допуском наемного труда
Бакунизм не допускал наемного труда.
Бакунизм не допускал частную собственность.
Бакунизм не оперировал понятиями "рынок", "рыночные отношения" и т.п. - их тогда использовали редко, это парадигмы иного времени. Но бакунистская программа предполагала не рыночный, а чисто социалистический принцип равного доступа к общественным благам и ценностям.
Вы можете думать как-то по-другому. В таком случае, в шестой раз повторю: потрудитесь найти (несуществующие) доказательства.
Кстати, Бакунина не вы первыми записываете в такой лагерь, с которым Михаил Александрович яростно сражался в своей жизни. В 1920-х годах его пытались объявить "своим" анархо-мистики.
Даже в этом отношении вы оказываетесь всего лишь эпигонами.
Цитата:
Сообщение от katran2
(читайте в вики Анархо-коллективизм: "Различие между коллективистским и коммунистическим анархизмами лежит в сохранении системы наемного труда после социализации коллективистами").
Меньше читайте вику. А еще лучше - не ограничивайтесь одной лишь викой. Ее пишут все кому не лень. Мне - лень, я не пишу. А такие как вы, первооткрыватели, - стараются.
За все время существования русской вики ко мне лично всего один раз обращался автор, писавший для этого ресурса, с просьбой проверить написанное им. Надо бы узнать у Дамье, - обращались ли к нему.
Бакунизм не допускал наемного труда.
Бакунизм не допускал частную собственность.
Бакунизм не оперировал понятиями "рынок", "рыночные отношения" и т.п. - их тогда использовали редко, это парадигмы иного времени. Но бакунистская программа предполагала не рыночный, а чисто социалистический принцип равного доступа к общественным благам и ценностям… Кстати, Бакунина не вы первыми записываете в такой лагерь, с которым Михаил Александрович яростно сражался в своей жизни
О, последнее вы верно подметили, только насчет Бакунина и коммунизма, - никогда он его не признавал, ни в какой форме. Поэтому аналогичный совет к вам: найдите доказательства поддержки им коммунизма. Остальной спор относится к экономической науке, в которой, так и быть, просвещу вас. Есть две современных модели экономики: рыночная и коммунистическая, остальные измы, - всего лишь их подвиды. Вернее, даже подвиды рыночной. Коммунизм отрицает рынок (свободный обмен) и любую форму коллективной или частной собственности на средства производства. Прудонизм и бакунизм подразумевали не коммунистическую, а смешанную частно-коллективную (Прудон) и коллективную (Бакунин) собственность на средства производства. И обе модели отрицали коммунистическую собственность. Следовательно, (о, ужас ) они являются подвидами рыночной экономики. Как она называлась во времена Бакунина, для экономической науки не играет никакого значения, и никак не меняет суть этой модели. А если учесть, что «социализмом» тогда считалось и реформа рыночной экономики (о чем мы с вами говорили), никаких противоречий с такой оценкой бакунинской экономики нет. Это для вас не слишком сложный урок?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Меньше читайте вику. А еще лучше - не ограничивайтесь одной лишь викой. Ее пишут все кому не лень. Мне - лень, я не пишу. А такие как вы, первооткрыватели, - стараются.
А вы б заглянули на текст о котором говорю, - он ссылается на Кропоткина «Земля и воля». Ваш учитель указал это отличие коллективистского анархизма от коммунистического.
Беда с этими идживенцами. Вечно им кто-то должен! Сами спланировали, вот и хлебайте. У меня тоже семья, но я нахожу время для самообразования.
Тут еще нужно разобраться,кто иждивенец.Тот Кто трудится чтоб прокормить и одеть семью и себя,или то,кто наживаясь на этом труде,имеет свободное время для самообразования.
Но как языком чесать,типа поможем,поддержим - катраны волосы на груди рвут.А как до дела: "иждивенцы предъявляют!!! Бабло требуют и за базар быдло ответа требует!!" Вот в этом и весь анкап.Начесать лохам сказок,а потом как все (не дай Бог) выгорит:быдо в стойло хуже прежнего.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Елизавета, во как! Анкап вам даже смысл жизни человечества определил
Товарищ, не понимает, что общая солидарность анархов, в критике его взглядов (точнее даже, слов!), в большей степени основывается, не на отрицании: "рынка", агоризма или частной собственности предпринимательного человека, а исключительно по причине его личного высомерия, элитаризма и стремления в превосходству, путём демагогии и лицемерия, что противоречит любому течению в Анархии. К сожалению, товарищ, не придерживается анархической этики, а значит не анархист!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
К сожалению, товарищ, не придерживается анархической этики, а значит не анархист!
Кому ж судить об анархизме, как не вам! У нас тут такие разновидности вашего брата были.. Вам бы с ними в компетентности поспорить. А громко называете "анархистами" в этой дискуссии вы одного анкома Дубовика и массу коммуниствующих. Извините, за "высокомерие", я изучал анархизм, в отличие от вас.
Дубовик, лично для вас еще цитатка Таккера: "Анархизм означает абсолютную свободу, а коммунисты отрицают свободу производства и обмена, самую важную из всех свобод - без которой все другие свободы в сущности не имеют никакой или почти никакой цены".
) они являются подвидами рыночной экономики. Как она называлась во времена Бакунина, для экономической науки не играет никакого значения, и никак не меняет суть этой модели. А если учесть, что «социализмом» тогда считалось и реформа рыночной экономики (о чем мы с вами говорили), никаких противоречий с такой оценкой бакунинской экономики нет. Это для вас не слишком сложный урок?
Комбинированный вид
