А мне это вообще видится несколько иначе. Почти все массовые крестьянские движения Гражданской войны, во-первых, сформировались в местах активных революционных выступлений 1902-1906 гг. Во-вторых, еще с тех же 1902-1906 гг. в этих областях крестьянство было охвачено весьма активной революционной пропагандой. В-третьих, не смотря на различия политических платформ партий, которые эти движения возглавили (на мой взгляд - довольно номинально), политические ожидания всех этих выступлений можно в целом свести к одному - нечто, похожему на "вольные советы" Махновщины. Суть везде примерно одна: "жить по правде, по совести и без "дурака"" - без центральной, "городской", власти. Так что скорее это была война города и деревни. Вообще крестьянство, безусловно, анархично, но немного по-своему Анархизм крестьянина исходит из отрицания городских "шляп" и их власти как откровенно паразитической: ничего не дающей крестьянину, лишь забирающей продукты его труда; почти ничего не производящей для крестьянина полезного, а следовательно - и абсолютно не нужной, лишней и вообще - обременительной (а "культурный продукт" для хлебороба явно непонятен и смешон, отсюда и "дурак"). Отсюда и причины: там, где землепашцы продержались подольше (Махновщина, Антоновщина и т.д.) - лидеры движений были "свои", из "толщи народной", а учредиловцы были чужаки, поэтому адмирал их и прищучил
А. Комбаров,
В целом согласен, но с твоим тезисом, что скорее это была война города и деревни, нет! Может рассматривать, какой город? какая власть? Я считаю, что моногорода, посёлки городского типа, и крупные торговые города, всегда были нужный селянам! Другое дело столицы, метрополии, центры имперской и госудаственной власти, а сегодня мегаполисы, всегда представляли опасность и неприятие, и ведь не только для крестьян, но для всех трудящихся. Прости, но даже научно-технические культурные и религиозные центры формировали, и до сих пор формируются, как отдельные населённые пункты.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
А мне это вообще видится несколько иначе. Почти все массовые крестьянские движения Гражданской войны, во-первых, сформировались в местах активных революционных выступлений 1902-1906 гг. Во-вторых, еще с тех же 1902-1906 гг. в этих областях крестьянство было охвачено весьма активной революционной пропагандой.
Я поправлю)) Не с 1902-1906, а с 1870-х, со времени хождения в народ чайковцев и бакунистов. В мемуарах эсеровских вождей (того же Чернова) отмечается, что наибольшие всходы революция 1905-1907 дала именно там, где заронили ее зерна "семидесятники" (практически все погибшие при этом): в Поволжье и на Украине.
Кстати, при изучении революционного движения 1870-х мне не раз встречались фамилии крестьян, привлекавшихся за пропаганду народников: Гавриленко, Каретниковы, Бондаренко, Прочан и т.д. Ясно, что в Левобережье людей с такими фамилиями было множество, но всме же, все же...
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
скорее это была война города и деревни.
Это, скорее, характерно для сибирских восстаний 1919-1921, но не для махновщины...
Анархизм крестьянина исходит из отрицания городских "шляп" и их власти как откровенно паразитической: ничего не дающей крестьянину, лишь забирающей продукты его труда; почти ничего не производящей для крестьянина полезного, а следовательно - и абсолютно не нужной, лишней и вообще - обременительной (а "культурный продукт" для хлебороба явно непонятен и смешон, отсюда и "дурак"). Отсюда и причины: там, где землепашцы продержались подольше (Махновщина, Антоновщина и т.д.) - лидеры движений были "свои", из "толщи народной", а учредиловцы были чужаки, поэтому адмирал их и прищучил 
Комбинированный вид
