Анархия и хаос

[Сидоров-Кащеев]

не понял, поясни, плиз...

термин национализация означает передачу частного сектора экономики под власть государства (что было проделано в России после 1917-го).

национализация
переход частных предприятий, банков, земельных владений и других отраслей экономики в собственность государства. В 1917—18 органы советской власти национализировали банки, железные дороги, горные и военные заводы, почту и телеграф, а затем всю крупную промышленность, ликвидировали частную собственность на землю; введена государственная монополия внешней торговли. В 1919—20 национализации подверглись средние и мелкие промышленные предприятия. Управление национализированными предприятиями осуществлялось созданным в декабре 1917 Высшим советом народного хозяйства, а затем соответствующими наркоматами (министерствами).


Рубрикон
Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»


собственно поэтому - я против

Как ты думаешь, в какой момент наступит "анархия"?

Чисто терминологически - когда будет устранена власть государственных структур и капитлистическая система. (как это произойдет и почему "практически" отдельный длинный разговор)

В данном случае речь идет в первую очередь об устранении на предприятии капиталистических отношений - то есть переход предприятия на полное самоуправление трудящихся.
Когда те же финансы расходуются рабочими по их собственному усмотрению....

Тут некоторые приводят "югославскую модель" доказывая несостоятельность "рыночного социализма"... одно "но" (точноее несколько) - в Югославии оставалось государство, деньги продолжали иметь накопительное свойство (положил в банк - текут проценты, копишь дома - скапливаются "богатства", с каждым годом - все больше), наемный труд соответственно оставался наемным, только немного поменялся принцип нанимательства.
Должно же произойти - переход максимально возможного числа промышленных предприятий в самоуправление - тогда разорвется капиталистическая цепь, и отдельные заводы, где еще остается капиталистический принцип руководства (ну или государственный) будут исключены из привычной "цепи" и должны будут искать выход - который и будет заключаться в переходе к самоуправлению (понимаю - это не очевидно, но, на мой взгляд - объективно, так как пока они будут оставться не самоуправленческими, и быть при этом в явном меньшинстве, вместо них будут находить других, где уже есть самоуправление... как-то так...)
Деньги - по Прудону (ну, в общем-то, не совсем...) - трудовые чеки или типа того, которые нельзя накапливать годами, нельзя "копить в банке", но которые есть - "эквивалент обмена", чтобы не менять мешок гвоздей на мешок картошки или например - небольшой рассказ (бред же ведь), а коммунизм возможен только при полном изобилии (довольство для всех - Кропоткин "Хлеб и воля")
Таким образом должен перестать быть прежний принцип "наемной рабочей силы" - рабочего принимает к себе сам коллектив (совет завода), при этом человек полюбому должен быть обеспечен хотя каким жильем, и хоть какой скудной, но едой - иначе фигня какая-то, а не анархия...но чтобы иметь большее, нормальные условия жизни - трудись (если не трудишься, все нахаляву - происход деградация - примером тут Западный мир, поэтому обеспечить минимум, а за остальным - просьба добыть себе своим трудом... вот как-то так)...

Наступит ли?

Не верил бы - не был бы анархистом



Итак, теперь немного о том, почему это все может произойти, говоря о благополучных предприятиях, где нормальный, "хороший" директор...

Народ молчалив. Ты это видишь и знаешь.

Не настолько он молчалив - протестный потенциал большой, постоянно происходят стычки работников с их начальством, повсеместно, регулярно локальные забастовки и т. п. Другое дело - это все малозаметно, малоэффективно и т. п. плюс не так часто попадает в СМИ, к тому же учавствуют не все и не всегда, а зачастую разговоры так и не вылеваются в "дело" (реальный протест)...

Почему это все? Атомизация общества... плюс отсутствие у людей реальной альтернативы существующему мироустройству (эту модель еще только предстоит теоретически создать, что бы там ни утверждали всякие Маггиды, Дамье и т. д., и т. п.)...

Тоталитаризм показал - лучшее средство убежища "моя хата с краю".

Это показал не "тоталитаризм" - так было всегда... просто людям нужен "зачинщик" (а лучше группа) которая подаст пример, поведет за собой... Люди живут приедентом... "А чо я-то, никто ж еще не начал..." и т. п.

То есть, для народа оставлена единственная доступная инфа: ты заработал - то, что получил.

Краеугольный камень общества потребления, рыночного капитализма - кто много и упорно работает - тот хорошо живет, кто плохо живет - тот лентяй и дурак...
Я же говорю - дайте людям кров, хлеб - а дальше пусть сам решает как, где и сколько ему работать, но пусть осознает, что если не будет работать, то никто за него это не сделает и тода у него не будет даже того минимума (а это должен быть именно он, иначе не будет смысла работать), который необходим для выживания... Плюс нафиг все эти 5-ти, 8-чи часове рабочие дни, графики, 5-ти-7-ми дневные рабочие недели - сколько можешь (и хочешь) - столько и работай, и настолько себя и обеспечишь...

Имеет ли смысл 500-м рабочим сказать - ты зависишь от нас и от нашего труда, покажи прибыли?Или мы остановим производство.

При "потребительском подходе" - не имеет (если итак давольны) но тут-то мы и подходим к проблеме хаотического бунта (бойцовский клуб) - люди должны понять (им нужно это разъяснить), что есть не только "колбаса", что жизнь не должна сводится к формуле "жрать-срать-трахаться-спать" - человек еще и мозгом наделен (чтобы лучше это пояснить надо читать - внимательно - такие произведения как БК - там и так все подробно описано, зачем сто раз одно и то же перепечатывать, изобретать велосипед, когда уже есть мотоцикл)

Работающий народ способен сам содержать охрану своего труда и руководителей. Содержать чиновников, которые должны контролировать и отчитываться перед центром.

Работающий на основе самоуправления народ способен обойтись вообще без оплачиваемых чиновников, центра...