Махновцы в боях за Крым - вопрос к знатокам.

[katran2]

Сообщение от Юрий К.

Как раз эта "история" и упоминается в докладе Корка о событиях 9 ноября 1920 г. Но как видим, там В. Азаров весьма кстати привел еще одно воспоминание, ставящее под сомнение первое. Так что не все так просто. Пулеметным полком, между прочим, в том бою командовал уже не Кожин, а младший Каретников.

Если внимательно читать Азарова, то он относит решающий бой под Карповой балкой к 11, а не 9 ноября. 9 ноября по словам Бурбэ махновцы быстро рассеялись. А полк Кожина (или Каретникова мл.) отбил корпус Барбовича во время его прорыва на Армянск 11 ноября. Выходит, Азаров оспаривает дату Корка.

т.е. он выдвигает версию, озвученную чуть выше А. Камбаровым.

[Юрий К.]

Сообщение от katran2

Если внимательно читать Азарова, то он относит решающий бой под Карповой балкой к 11, а не 9 ноября. 9 ноября по словам Бурбэ махновцы быстро рассеялись. А полк Кожина (или Каретникова мл.) отбил корпус Барбовича во время его прорыва на Армянск 11 ноября. Выходит, Азаров оспаривает дату Корка.

т.е. он выдвигает версию, озвученную чуть выше А. Камбаровым.

В данном случае следует абстрагироваться от тех или иных версий и тщательно проанализировать источники. Речь сейчас у нас о том не когда был решающий бой, т.е. 9 или 11 ноября, а имело ли вообще место боевое столкновение махновцев с конницей Барбовича 9-го числа. Честно скажу, до сего дня я вполне доверял информации Корка. Она всё-таки была обнародована в 1921, а не в 1941, как воспоминания некоторых бойцов той или иной дивизии. Более того, он описывает действия махновцев, когда те быле еще в его оперативном подчинении. Так что 2-я конная сюда вообще пока не вписывается.

Сообщение от Юрий К.

В данном случае следует абстрагироваться от тех или иных версий и тщательно проанализировать источники. Речь сейчас у нас о том не когда был решающий бой, т.е. 9 или 11 ноября, а имело ли вообще место боевое столкновение махновцев с конницей Барбовича 9-го числа.

Вполне могло состояться столкновение частей корпуса Барбовича и махновцев 9 ноября. Во-первых, локальные боестолкновения белых с красными по юшуньской линии в этот день однозначно были: красные делали попытки взять их с налета; белые, естественно, контратаковали, но локально, ибо изначально выбрали оборонительную тактику. Во-вторых, махновцы в это время находились в подчинении Корка и вполне могли находиться в секторе 15 СД. В-третьих, перешеек оз. Безымянное - Сиваш удобное место для эффективной кавалерийской контратаки во фланг и тыл противника, с серьезными последствиями для него. И тем ценнее для 15 СД и всей 6А в целом была работа махновских пулеметчиков в тот день (лично у меня тоже нет недоверия к свидетельству Корка). Но если говорить о каком-то серьезном уроне, понесенном корпусом Барбовича, в бою, широко описанном в работах по Махновщине, то он состоялся не раньше 10 ноября, а скорее всего - 11-го. Почему ? Всеми исследователями этот бой описывается как крупный, экстраординарный и довольно серьезный по потерям. 9 ноября таких потерь корпус Барбовича понести не мог, во-первых, во всех работах и мемуарах, посвященных крымской операции день 9 ноября описывается как относительно спокойный, без крупных боев; во-вторых, корпус Барбовича весьма активно действовал в боях 10 и 11 ноября; мало того - контратаковал, участвовал в попытке крупного прорыва в тыл группировки красных, что вряд ли было бы возможно при серьезных потерях. Т.е. скорее всего Корк описывает не тот самый, "самый известный в литературе" бой, а более раннюю, локальную контратаку кавалерии Барбовича, при попытке красных взять юшуньскую линию с налета.
Но если честно - пожалуй, самая известная и широко описанная операция Гражданской войны является еще и, пожалуй, самой запутанной: слишком много разночтений и с красной, и с белой стороны, а уж что касается участия в ней махновцев - так здесь и подавно сплошное "чтение между строк".