2 Дубовик: не Вам оценивать ни моё образование, ни мою образованность. Вы попутали, форум это не класс, форумчане не ученики, да и Вы не учитель истории. Да какой с Вас учитель, когда Вы только и умеете, что цитиировать чужие труды, путаясь в теориях и мыслях.
Насчет тех коммун, о Мюнцере, о каких Вы говорите, так внимательнее почтиайте, и Вы без труда увидите, чем отличаются их теории от сведённой теории маркса-энгелса-ульянова. Да и то, что Вы хотите представить эти средневековые общины прогрессивными, меня просто умиляет. Будь они настолько идеальными, как Вы себе это представляете, жили бы и Вы сегоня в такой коммуне.
Как это Вы ещё не упомянули израильских кибуцев? Это ведь тоже коммуны. При этом Вы на все эти примеры смотрите со стороны общего, а Вы попробуйте посмотреть на всё это через призму частного (личности). Все эти коммуны могут существовать только тогда, когда люди в них искусственно ограничены (деньгами, средставми производства и т.п.) Как только подобное заканчивается, всё это устройство летит в трам-тарары. А такое рано или поздно наступает в силу того, что хоть внешне, мы все вроде бы одинковы, но внутренне мы различны.
Что касается коммунизма, то нет коммунизма не такого, совсем не такого или чуть-чуть не такого (нельзя быть чуть-чуть беременной!), как нет и правды правдивой, правды коммунистической, правды националистической и т.п. Правда - она везде и всегда одна! Впрочем, как и идеи коммунизма (кто бы их и под каким соусом не трактовал)! Суть коммунизма строится на автократии. Не важно выбираете Вы сами себе "пастуха", назначаете или выбираете по жеребьевке. Как только появляется кто-то равнее всех равных, вот тут и конец анархизму, начинается сплошной авторитарный коммунизм! Где все равны и ограничены, кроме верхушки и приближенных, которые знают всё, всегда и для всех случаев (тлько они имеют право трактовать знания. теории и т.п.). Посмотрите на того же Махно и ПАМ. Вначале командиры в ПАМ были выборными, потом назначались лично батькой, вначале Махно после ратных трудов работал в коммунне, а потом стал таким себе красным командиром - диктатором, который сам трактовал (придумывал, не особо инетерсуясь интересами других) закон (подменяя его своим пониманием, не всегда верным), окружив себя ординарцами, устраивая такой же террор, как и красные и т.д. Ну да Бог с ним, история всё равно не терпит сослагательных наклонений.
Ну и в конце концов, я снова вернусь к своему понимании АНАРХИЗМА, без коммунизма, о котором я уже писал здесь:
http://makhno.ru:7520/forum/showpost...1&postcount=44 . Перечитайте еще раз. А то Ваши послылы к устройству семьи, общества и т.п., не выдерживают никакой критики. Кстати, я оцениваю отсутствие Вашего ответа на мой пост, как поверхностное знание темы, основанное на слепом цитировании чужих трудов, и коммунистической (марксистско - комсомольской) сущности Ваших знаний. Попытайтесь меня переубедить. А то коммунизм, во всех его проявлениях уже достал!
Древовидный вид