Предлагаю здесь обсудить хотя бы парочку таких, на Ваш выбор.
Юрий, это не очень просто сделать: в книге имеется Приложение на 703-х таких выпускников АГШ, которые внесли свой вклад в победу РККА. Проще эту книгу купить и тогда можно всю картину иметь перед глазами. Книга, насколько я знаю, на Украине уже очень активно продается.
НО, пожалуйста, может Вы хотите сами предложить кого-то на обсуждение?
в книге имеется Приложение на 703-х таких выпускников АГШ, которые внесли свой вклад в победу РККА.
Возник такой вопрос по элементарной статистике. Есть ли в книге обобщенные сведения по количеству фронтов (с обеих враждующих сторон) и числу служивших в их штабах лиц, окончивших НА ГШ, с указанием времени пребывания в должностях?
Возник такой вопрос по элементарной статистике. Есть ли в книге обобщенные сведения по количеству фронтов (с обеих враждующих сторон) и числу служивших в их штабах лиц, окончивших НА ГШ, с указанием времени пребывания в должностях?
Хороший вопрос. Вся указанная вами статистика есть ТОЛЬКО КАСАТЕЛЬНО РККА! И по 2-м главным фронтам - Восточному и Южному по армиям и по военным округам. Но - только для РККА и это сделано автьором совершенно сознательно! Именно потому что автор занимается наукой, а не художественной литературой! Нельзя одновременно глубоко исследовать и Красную и Белые армии - чему-то должно быть отдано предпочтение. Ученый должен все-таки копать вглубь, а не расползаться мыслью по древу вширь.
Тем не менее, статистическуий подсчет имеется в книге - и он показывает, что под крылом у Троцкого было больше генштабистов, чем во всех белых армиях вместе взятых! А ведь они никогда вместе не соединялись. Если же считать по отдельности, пожалуйста - у Колчака на момент начала последней его победоносной кампании весны 1919 г. было только 289 "генштабистов", причем, в основном, выпускники ускоренных курсов АГШ. У Деникина их было больше - не менее 300. То есть перевес Генштаба РККА очевиден. Но дело даже и не в этом, а в прагматизме Троцкого - о коттором я уже много раз здесь говорил
Вся указанная вами статистика есть ТОЛЬКО КАСАТЕЛЬНО РККА! И по 2-м главным фронтам - Восточному и Южному по армиям и по военным округам. Но - только для РККА и это сделано автором совершенно сознательно! Именно потому что автор занимается наукой, а не художественной литературой! Нельзя одновременно глубоко исследовать и Красную и Белые армии - чему-то должно быть отдано предпочтение. Ученый должен все-таки копать вглубь, а не расползаться мыслью по древу вширь.
На счет предпочтения и глубины исследования полностью согласен. Да, вот, только тогда выводы, высказанные выше, могут показаться весьма сомнительными.
Цитата:
Тем не менее, статистическуий подсчет имеется в книге - и он показывает, что под крылом у Троцкого было больше генштабистов, чем во всех белых армиях вместе взятых! А ведь они никогда вместе не соединялись. Если же считать по отдельности, пожалуйста - у Колчака на момент начала последней его победоносной кампании весны 1919 г. было только 289 "генштабистов", причем, в основном, выпускники ускоренных курсов АГШ. У Деникина их было больше - не менее 300. То есть перевес Генштаба РККА очевиден. Но дело даже и не в этом, а в прагматизме Троцкого - о коттором я уже много раз здесь говорил.
Вы хотите сказать, что на весну 1919 у Колчака было 289, у Деникина - не менее 300, а у Троцкого - 703 генштабиста? Или последняя цифра сборная за весь период? Тогда это, простите, совсем "другое кино".
У Колчака было не больше 289! Это - максимум за все время, ибо март-апрель 1919 г. - это пик Колчаковщины - дальше, как известно, пошел спад. У Деникина за все время (с конца 1918 - до начала 1920 гг.) - порядка 300, ну может чуть-чуть больше (про Врангеля цифр не имею, простите), а у ТРоцкого, представьте, вертелось на разных этапах периода с конца 1917 - на лето-осень 1919 г. 703 "генштабиста"! И большевики очень ловко ими жонглировали, перекидывая с одного фронта на другой. Все это очень подробно описано в книге.
Теперь что касается сомнительных выводов - это все про того же "Мишеньку", да? Ох и любили его женщины! прямо штабелями падали - но при чем тут стратегия? Это - шутка. А если всерьез - у историков увы, очень часто не хватает реальных фактов, позволяющих делать однозначные выводы (серьезные ученые вообще стараются такие выводы не делать). В любом случае зачастую приходится руководствоваться гипотезами, предположениями и пр., которые, однако, имеют свой немалый вес! Примеры? Да сколько угодно. Вот пож-та: очевидно же, что Фанни Каплан (полуслепая) не могла стрелять в Ленина! Стрелял кто-то другой - это без сомнения -стрелял снайпер высшей квалификации. Но кто это был и Главное - кто "заказал" Ленина - историкам остается только гадать (рекомендую книгу казанского историка А.Л. Литвина на эту тему - очень подробно расписано все), ибо чекисты предусмотрительно уничтожили все свои архивы. Их просто нет и все.
Что касается Тухачевского и ТРоцкого в 1920 г. Лично мне в общем-то непонятно, я просто логически не могу объяснить, почему Троцкий, у которого под рукой, вы уж мне поверьте, были десятки настоящих профи - генштабистов, выбрал на должность Командзап именно Тухачевского? Иначе как фактором партийности это трудно объяснить.
Теперь что касается сомнительных выводов - это все про того же "Мишеньку", да?
Нет. Его то, как раз, я и не имел в виду. Я об этом (из первого поста):
Цитата:
Основываясь на богатом архивном материале (многие документы вводятся в научный оборот первый раз) автор впервые в мировой историографии делает попытку беспристрастного подхода к оценке подлинной роли "генштабистов" в обеспечении победы "красного режима" в гражданской войне начала прошлого столетия.
Комбинированный вид
