Алекс, ну что вы городите, ей-богу?! Да, среди представителей власти нередко встречаются психически нездоровые люди, но в целом в представлениях нашего общества и современной науки они вполне укладываются в рамки нормальных людей. Их поведение назовут асоциальным и отклоняющимся от человеческого только наши потомки. И какую такую власть анархисты хотят сменить? В любой, даже самой глупой книжке про анархизм вы прочитаете, что цель анархистов - власть над людьми уничтожить, а не захватить или заменить. Читать вы умеете, про анархизм слышали, но у вас, очевидно, в голове никак не укладывается, что можно стремиться не к обладанию властью, а к ее разрушению. Вы так глупы или вы не в состоянии понимать то, что вам говорят? Это все Климов виноват, мне кажется)) В любом случае, разъяснять вам что-либо мне давно не хочется. Вы бы лучше про Beatles читали, а то гоните пургу про "агентов британского правительства"))
Дубовик, если Вам не нравиться мое мнение про битлов, то не ешьте его, а больше доверяйте «официальным» пропаганде. А про потомков хорошо сказано! Насчет уничтожить, тогда вопрос, а конкуренты власти, что хотят сделать? Прежде чем сменить старую, слабую власть, что с ней надо сделать? И какие доказательства, что не эти же жадные и пр. пр. не руководят революциями для уничтожения слабой, готовой пойти на компромиссы власти, для замены ее на новую сильную и намного более кровожадную. Да и чисто генетически от таких представителей нельзя избавляться, это приведет к вырождению в другую сторону, к примеру как Екатерина Великая, такого типа. Такому же вырождению подверглись в свое время славяне избавляясь от своих дегенератов, результат - пришлось приглашать варяжских. И вот еще что, реакция это реакция, а ни как не отсутствие ее.
Опять эти нормальные, ненормальные... К примеру, взять того же Архимеда или Платона. Казалось бы, умнейшие люди своего времени, да и не только своего. Трактаты какие писали, а мыслей то сколько мудрых изрекли, а каждый по рабу у себя в доме имел... И считали это в порядке вещей. Это нормально. А вот придурок Демоген, который жил в бочке, да в лицо зажиточным горажанам время от времени поплёвывал, но рабов не имел, считался ненормальным. Так вот Алекс, я это всё к чему говорю то... Вы уж напишите, что понимать под Вашим нормальным или ненормальным.
Вы уж напишите, что понимать под Вашим нормальным или ненормальным.
Зря Вы, Вислав, не стали интересоваться творчеством Григория Петровича Климова. У него это очень хорошо объясняется, но для нормальных, ненормальные же делают все наоборот и читают наоборот, поэтому они Климова тоже читают, но понимают его по другому. Вот приведу к примеру:
Цитата:
Масонство - это партия дегенератов. Дегенераты всегда собираются вместе.Удивляться здесь нечему. Они всегда работают шайками, как уголовники, обьединившись в единый кулак главарём-паханом. Нормальные же люди, обычно, шайки не создают, а живут каждый сам по себе.Они живут как растопыренные пальцы.Вот и получается, что они сражаются растопыренными пальцами против кулака.
Я, по правде сказать, своего мнения ни чуть не изменил. Вы ж поймите какая вещь то получается. К примеру художник, лучшего всего напишет про картины. У дворника, лучшего всего получиться рассказать про уборку. А кто лучше всех сможет поведать о дегенератах ? Нет, не врач. Лично мне не доставляет удовольствия, и что самое главное практической пользы, читать труды дегенерата. А раз он дегенерат значит жид, как сам же пишет. Красной линией проходит его главная тема - революционер есть дегенерат. Всё таки я был прав. Против жидов - значит против власти.
Ну а теперь разберём Вашу цитату. "Масонство - это партия дегенератов. Дегенераты всегда собираются вместе.Удивляться здесь нечему. Они всегда работают шайками, как уголовники, обьединившись в единый кулак главарём-паханом. Нормальные же люди, обычно, шайки не создают, а живут каждый сам по себе.Они живут как растопыренные пальцы.Вот и получается, что они сражаются растопыренными пальцами против кулака. "
1. Начало неудачное. За пример взят сильно отрицательный образ, что явно показывает предвзятость автора к последущему изложению текста.
2. Дальше идёт ошибка в утверждении. Простая логика. Не всяк дегенерат, что кучкуется, однака Климов настаивает на обратном, проталкивая своё утверждение фразой "удивляться здесь нечему". Ну чтож, это его право.
3. Далее он сам себя опровергает, рассуждая про "обычно", и "не обычно". Не научно, а главное всё так же отсутствует логика. Действительно, откуда ей взяться.
4. Подвывод же Климова ставит вообще в тупик. Вот он говорил, что объединяться, дескать плохо, а затем утверждает, что наоборот надо. "Они живут как растопыренные пальцы.Вот и получается, что они сражаются растопыренными пальцами против кулака."
5. Ну а сам вывод разумеется заключается в том, чтобы ни в коем случае трудовой народ не смел группироваться по каким-либо признакам или убеждениям. Без комментариев.
Ну как думаете, интересно мне его читать.
__________________
Делу время, потехе час.
Последний раз редактировалось vislav; 02.07.2011 в 02:49.
1. Начало неудачное. - «Масонство - это партия дегенератов» А почему собственно неудачное?
2. Не всяк дегенерат, что кучкуется, однака Климов настаивает на обратном, Ну чтож, это его право. Собираться можно по разным причинам, но именно дегенераты создают постоянные группировки, банды, нормальные же люди собираются вместе только в исключительных случаях или обманным путем.
3. рассуждая про "обычно", и "не обычно" В каждом правиле существуют исключения, это показывает степень вероятности.
4. Вот он говорил, что объединяться, дескать плохо, а затем утверждает, что наоборот надо. "Они живут как растопыренные пальцы.Вот и получается, что они сражаются растопыренными пальцами против кулака." А где ты нашел, что объединяться для нормальных – плохо, или ты хочешь сказать, что махновцы были плохими ребятами?
5. Ну а сам вывод разумеется заключается в том, чтобы ни в коем случае трудовой народ не смел группироваться по каким-либо признакам или убеждениям. Без комментариев.
"Собираться можно по разным причинам, но именно дегенераты создают постоянные группировки, банды, нормальные же люди собираются вместе только в исключительных случаях или обманным путем."
Эх, Капчинский... Сначала нормальные люди ни во что не объединяются, чтобы высказать свою ноту протеста против власти, которая им житья не даёт. Власти, как правило их не слышат, или не хотят слышать. Только сильнее гайки закручивают. Некоторые не выдерживают такого обращения с собой и хватаются за оружие. Они объединяются в группировки с оружием в руках, а власти навешивают на них ярлык - банда. После этого обратной дороги нет, и с исключительного объединения нормальных людей они превращаются в постоянную банду. Для справки: банда это политический ярлык, который применяет власть в отношении людей пытающихся её уничтожить. В гражданскую войну например, термин банда вообще, как мячик от пинг-понга летал из стороны в сторону. Красные называли белых бандитами, белые красных. Надеюсь суть понятна.
Комбинированный вид
