Как бы вам это помягче объяснить, есть люди, которые исследуют и пишут книги, а есть другие, которые их критикуют, но книги писать не могут. И те и другие по-своему полезны.
Как бы это Вам помягче объяснить, что прежде чем что-то писать надо сначала всесторонне исследовать вопрос, причем с критическим восприятием того, что уже писалось, а не повторять то или это, аппелируя к понятию "общепризнанности". Общепризнанное еще не означает истинное. На эту тему можно рассуждать сколько угодно. Только смысл какой? Критику Вы упорно не хотите воспринимать...
Скажите, В. Азаров в своей работе использовал хоть один архивный документ?
Скажите, В. Азаров в своей работе использовал хоть один архивный документ?
К сожалению, текст книги не на руках, и по ссылкам ничего сказать не могу. А для вас сколько ссылок на архивные документы покажется достаточным? И еще важный вопрос: какая вам практическая польза от этих ссылок? Если у человека нет способностей к широкому историческому анализу, архивы не помогут. Тогда что эти ссылки для вас, какой-то предмет китча, исторической распальцовки архивных работников? Так вы не в ту тусовку попали. Напротив, вы находитесь на ресурсе того самого Интернета, который брезгливо критикуете, как несерьезный. И последний вопрос: а вы, собственно, какие архивы по данному предмету изучали, кроме запорожского, что не ваша заслуга, а просто под мышкой находится?
К сожалению, текст книги не на руках, и по ссылкам ничего сказать не могу.
Афигеть! Человек не читал представленную книгу В. Азарова, но как бореться за ее безупречность. Нет слов! Браво!
Цитата:
Сообщение от katran2
А для вас сколько ссылок на архивные документы покажется достаточным?
Столько, сколько нужно. Даже одной достаточно.
Цитата:
Сообщение от katran2
И еще важный вопрос: какая вам практическая польза от этих ссылок? Если у человека нет способностей к широкому историческому анализу, архивы не помогут. Тогда что эти ссылки для вас, какой-то предмет китча, исторической распальцовки архивных работников? Так вы не в ту тусовку попали. Напротив, вы находитесь на ресурсе того самого Интернета, который брезгливо критикуете, как несерьезный.
Поверьте, мне польза будет, а, вот, Вам я вижу они совершенно ни к чему, ведь есть Интернет, прекрасное изобретение человечества, где выкладывается Истина. Да, я что где-то здесь брезгливо раскритиковал Интернет? Вы хоть внимательно читаете, что Вам здесь пишут? Дубовик уже на это указал. Похоже, это у Вас с анализом и восприятием не сложилось.
Цитата:
Сообщение от katran2
И последний вопрос: а вы, собственно, какие архивы по данному предмету изучали, кроме запорожского, что не ваша заслуга, а просто под мышкой находится?
Какие? Государственные, ведомственные и частные. И чья это заслуга?
Я лишь написал, что нет текста на руках. А раньше указывал, что читал книгу.
Вы что тут всех за идиотов держите со своими рассуждениями про анализ и т.п. Это Вы написали: "К сожалению, текст книги не на руках, и по ссылкам ничего сказать не могу"? Вообще реально, читать книгу, имея под рукой глубочайшие способности к анализу, и не запомнить есть там ссылки или нет? Не смешите меня!
Да нет, это вы тут всех держите за двинутых архивариусов. Представьте себе, что обычный человек может этого и не запомнить.
Но, в любом случае, сути это не меняет. Вы прочно занимаете нишу скурпулезного колупания. Наверно, в этом смысле - главшпан данного форума. Что с санитарной точки зрения, безусловно, очень полезно. И я не сомневаюсь, что вы найдете в книге азарова достаточно мелких несоответствий. Как у всякого в любой большой работе.
Но это не дает вам оснований отрицательно судить об исследовании в целом. И не только потому, что вы его не читали. Но, главное, от того, что это не ваш масштаб мышления и анализа. Тут нечего стыдиться. Ну не ваш и не ваш.
Да нет, это вы тут всех держите за двинутых архивариусов. Представьте себе, что обычный человек может этого и не запомнить.
Во-первых, я за тщательное, глубокое и трезвое изучение махновского движение. Во-вторых, прежде чем употреблять термин "архивариус", посмотрите его значение. В третьих, не представляю, чтобы человек, интересующийся историей махновского движения, не запомнил наличие в книге научно-справочного аппарата.
Цитата:
Сообщение от katran2
Но, в любом случае, сути это не меняет. Вы прочно занимаете нишу скурпулезного колупания. Наверно, в этом смысле - главшпан данного форума. Что с санитарной точки зрения, безусловно, очень полезно. И я не сомневаюсь, что вы найдете в книге азарова достаточно мелких несоответствий. Как у всякого в любой большой работе.
Да, я скурпулезно, как Вы выразились, колупаюсь в истории махновского движения. И не стыжусь этого. Несоответствия не страшны, если они не противоречат общей концепции автора. Но, Вам этого не понять...
Цитата:
Сообщение от katran2
Но это не дает вам оснований отрицательно судить об исследовании в целом. И не только потому, что вы его не читали. Но, главное, от того, что это не ваш масштаб мышления и анализа. Тут нечего стыдиться. Ну не ваш и не ваш.
Опять же, где я судил об исследовании в целом, если я его не читал и ориентировался по Вашей анотации? Повторюсь, если до Вас до сих пор не дошло. Я высказался о неприемлимости использования понятия "Старобельское соглашение", которое Вы рьяно отстаиваите. Ну, а с масштабами своего мышления я как-нибудь сам разберусь. Вас они, я вижу, не устраивают... OK! This is your problem.
За сим дальнейшего конструктивного обсуждения в данном вопросе больше я не вижу и продолжать дискуссию в таком тоне не желаю.
В заключение хотел бы пожелать Вячеславу Азарову скорейшего опубликования его книги и минимум критики в ее адрес.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 12.03.2011 в 23:41.
Комбинированный вид
