Цитата:
Сообщение от katran2
соглашение символизирует переход махновцев к легальным методам борьбы за симпатии масс внутри Страны Советов. После февральской революции анархисты начинали легально, потом беки загнали их в подполье, а соглашение снова вывело украинских анархистов на путь легальной борьбы, который для ленинцев был много опаснее чем рейды РПАУ в красном тылу.
|
Вот эта уже устоявшаяся в представлениях Азарова позиция выглядит, скажем так, небесспорной.
После февраля 1917 анархисты действовали не легально, а явочным порядком. Вам надо объяснять разницу? Когда вооруженные группы анархистов занимали без чьего-либо разрешения особняки, предприятия и типографии - это не совсем то, что принято понимать под "легальными методами действий". Когда 18 июня 1917 г. петроградские анархисты разгромили тюрьму "Кресты" и освободили из нее заключенных товарищей, - это как бы тоже не совсем легальные методы САУ. Ну и, разумеется, вполне послефевральское повсеместное участие анархистов в октябрьском восстании - это тоже далеко не легализм.
Это - явочный метод действий.
Если обратиться ближе к теме, то видно тенденцию перехода анархистов из КАУ осенью 1920 от полуподпольного активизма - к такому же явочному, а не законно-оппозиционному способу деятельности. Тайная агитация в частях Красной армии (Маслакова вспомните) - это не совсем "легальные методы борьбы за симпатии масс внутри Страны Советов". Совместные подпольные собрания членов КАУ и "Рабочей оппозиции", готовивших стачки в Харькове в ноябре 1920 - тоже.
Так что, повторю, концепция Азарова о "переходе анархистов и махновцев к мирному реформистскому пути" осенью 1920 - очень сомнительна.
Кстати, вот только теперь прозвучала некая претензия. Хотя я бы это назвал очередной попыткой конструктивной полемики.
Древовидный вид