Ломброзо типичный псевдоученый и расист - можно не тратить время на его писульки.
Без аргументов, так можно назвать кого угодно и кем угодно. Стоит ли тратить время на Прудона, Бакунина и Кропоткина, раз его идеи не реализовываются в жизни? Если они не расисты, то теория их верна? Кстати Ломбарзо был за революционные преобразования, но отвергал бунт, как способ улучшения жизни народа. Он не отвергал и требования народа в виде протестов, но насильственное уничтожение власти, как и насильственные действия власти, по удержанию народа в рамках правопорядка он отвергал.
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Ничего не пойму. Как можно определять кто мордва, а кто нет на совете, если нет такого народа мордва? Или совет такого народа существует, а народа нет?
Капчинский, разве это важно для достижения цели? Главное объединяющая идея. Почему одним можно возвращение на историческую родину, а другим нельзя? Да и как понимать, если жители Израиля сионисты, судя по электронной еврейской энциклопедии: http://www.eleven.co.il/article/13819
Цитата:
СИОНИ́ЗМ (צִיּוֹנוּת, ционут), еврейское национальное движение, ставящее своей целью объединение и возрождение еврейского народа на его исторической родине — в Эрец-Исраэль, а также идеологическая концепция, на которой это движение основывается.
, а остальные евреи, не пожелавшие возвращения на историческую родину – антисионисты? В таком случае я тоже сионист, потому что я тоже желаю, чтобы все евреи объединились и вернулись на историческую родину. Причем я хочу возвращения и эрзей на их историческую родину, в Белокаменную. Если свобода, так почему не для эрзей?
Сonciencia, . Если свобода, так почему не для эрзей?
Да ради Бога, кто против? Главное, чтобы не получилось, как у сионистов!
А для этого необходимо уважение к правам и свободам другого народа, и максимально разумное решение проблемы.
Если бы изначально, евреи Израиля, после решения ООН, потребовали бы создание Палестинского государства (я исхожу из реальности), если бы был запрет на расширение территорий, которого придерживались бы сами евреи, то возможно не было бы этого "кровавого бардака" на Ближнем Востоке!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Объясню свою позицию:
1. если бы я был "еврейским анархистом", то прежде всего боролся бы с режимом "крайне правых националистов" во власти.
2. затем бы боролся против государственной власти.
3. затем против любой насильственной власти, вообще.
4. если бы я был "палестинским анархистом", то при отсутствии у них государства, боролся бы против исламского шовинизма, но за свободу и права палестинского народа.
5. затем против любой насильственной власти; хоть племенных вождей, хоть бывших командиров отрядов, хоть имамов.
На мой взгляд, последовательность борьбы, очевидна, и понятно, что последние этапы, возможны только в период мирного строительства анархического социума.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Так как Я солипсист, и все вокруг всего лишь моя иллюзия, для того чтобы материализоваться самому, то никакой борьбы вести Я не собираюсь. Чем больше борешься с собственной тенью, тем она реальней становится. Всевышний на поле боя лишний. Все кто мне мешает жить, это результат моей же безответственности в вопросе сотворения моего мира. Считаю, что необходимо тщательно продумывать все свои желания, с возможными последствиями. «Если кукла вышла плохо, назову ее дуреха,/ если клоун вышел плохо, назову его дурак./ Разве кукла виновата, разве клоун виноват?»
Алекс Капчинский, Так как Я солипсист, и все вокруг всего лишь моя иллюзия, для того чтобы материализоваться самому, то никакой борьбы вести Я не собираюсь.
Это ради Бога! Проблема в том, что высказывая здесь свою точку зрения (часто несовпадающую с мнением других, это нормально!), ты уже ведёшь борьбу (идейную). В этом смысле, вторая сигнальная система (речь), такое же оружие борьбы, как физическая акция прямого действия. Различия только в форме воздействия!
На мой взгляд, подлинными "солипсистами", если я правильно понимаю значение, являются буддийские монахи-отшельники, ты на них не похож, хотя бы по образу жизни!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Я выскажу, "анархическую крамолу", за которую могу получить жёсткую критику товарищей: существование анархической республики, самоуправляемой анархической территории, анархического города-"государства", может существовать при любом экономическом строе, если приняты, установлены и добровольно выполняются, этические правила поведения, основанные на анархических принципах и человеческих отношениях.
Всё остальное: "рабовладение", "феодализм" и "капитализм" с "коммунизмом", всего лишь уровни отношений между людьми (не только, и не столько экономические), существующие при поддержке насильственной власти, представляющей интересы элитного меньшинства.
Замена "власти силы и силы власти" на "добровольное самоуправление", решение всех вопросов путём "согласованных договорённостей", а не "силой и насилием", на мой взгляд, и есть анархия!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Елизавета, вся проблема в том, что отнюдь не каждый строй может быть хотя бы в принципе основан на добровольности.
Здесь я готов дискутировать, если тема позволит. Но в основе лежит мысль, что главным, в определении строя, лежат личностные отношения между людьми, создающие социальные, которые в дальнейшем становятся базой для экономических.
Таким образом отношение к "рабам", "крепостным","рабочим", зависят от степени "огосударствления" социума: где меньше государства, там меньше эксплуатации, насилия и власти.
В определённый период, рабовладение, было единственной формой взаимоотношений между "своими" и "чужими", "друзьями" и "врагами", но только максимально "огосударствлённые" цивилизации (социумы), мы называем (условно) рабовладельческими, все остальные: первобытными, примитивными, нецивилизованными, родо-племенными, варварскими и тд. хотя рабовладение сущестовало везде, но отношение к рабам было разное: от уничтожения "врагов" (отказ от рабовладения), до определения границ (временных, работных, материальных, добровольных) рабства.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист, вся проблема в том, что отнюдь не каждый строй может быть хотя бы в принципе основан на добровольности.
Любой строй в принципе не может быть основан на добровольности. Людей в него загоняют двумя способами, либо силой, либо на основе обмана (мошенничества).
Комбинированный вид
