Багира, извиняюсь за запоздалый ответ, не хватает немного на все времени. Хотя я и заходил на этот форум но видимо невнимательно смотрел, что пропустил ваш вопрос. Бывал последнее время на других форумах, где дискутировали о власти и связанных с ней вещах, в частности о власти и собственности. Ввиду уточнения понимания сущности власти и взаимопомощи и как следствия самой анархии, то статью придется снова переписывать, уточнять. Но в этот раз не так кардинально как в предыдущий. Статья об анархии неплохая, но в некоторых местах неточная и неполная.
Теперь что касается конкретно вашего вопроса. Да, вы правильно определили, в приведенном вами случае, вы применили власть. Почему? потому что власть это способность использовать действия других людей как средства для достижения собственных целей. "Использовать действия других людей как средства" означает использовать вне зависимости от их личной воли, как например использовать лопату, вы же её не спрашиваете хочет она копать или нет. Вам надо копать вы берете её и копаете. И если она будет ломаться(человек сопротивляться) то вы преодолеете данное препятствие отремонтируете (подавите сопротивление человека) и будете достигать свою цель.
Вашей целью было избавиться от шума под окном в виде гопоты и вы заставили их подчинится своей воле, даже вопреки их собственной воле. Эх я тут это еще не писал, это у меня пока еще в виде черновиков, но выложу пока и в таком виде, о том что по сути для осуществления власти тот кто хочет оказаться властителем делает что? - он ограничивает варианты выбора тех кого хочет себе подчинить, или делает сами варианты неравнозначными. Вы фактически это же самое и сделали. У гопоты был выбор остаться, но предлагаемые вами последствия(применение силы) сделали этот вариант менее привлекательным по сравнению с другими возможными вариантами(уйти в другой двор например).
Извините если не совсем понятно, я выложу в теме власти более подробный текст.
Цитата:
|
Следующий вопрос: как быть с преступниками в анархическом обществе? Например, с грабителями?
|
Несомненно что при анархии уровень преступности упадет, но говорить что её не будет как минимум наивно. Человек учится методом проб, ошибок и успехов, получает опыт. Птица которая не падала не умеет летать. Поэтому вполне естественно предположить что такие прецеденты будут иметь место.
Если коротко - он лишится общественного доверия, в случае серьёзных преступлений могут и покалечить или убить.
Думаю на счет покалечить или убить пояснений не требуется а вот на общественного доверия у Вас могут возникнуть вопросы. на первый взгляд лишение общественного доверия может показаться наивным, но это только на первый взгляд. дело в том что взаимопомощь и сотрудничество подразумевают и требуют наличие между взаимодействующими сторонами доверия. И чем более ответственные и важные действия тем больше доверия требуется. И человеку которому не доверяют с ним просто перестанут иметь отношения. А человек существо социальное и без общества и вне общества он фактически мертвец. Окажись человек на острове один это равносильно смерти, не физической, но у такого человека нет будущего. ему как минимум нужна пара, а это другой человек, это уже общество и опять доверие.
Это в современном обществе мы не обязаны знать соседей и не нуждаемся в доверии. Сегодня обманул одних, завтра уехал к другим, потом к третьим... и они тебя примут, и именно поэтому с позиции общества в котором доверие малоценно кажется наивным "лишение доверия". В обществе построенном на доверии тебя спросят и оценят нужен ты им такой или не нужен, согласятся они взаимодействовать с тобой или откажутся.
П.с. Анархическое общество начинается с самосознания самое главное. А потом уже все остальное и никак иначе. Человек не достигший определенного уровня понимания, развития, не пригоден для анархического общества и даже вреден.
Древовидный вид