Одного я уже спросил об определении НАШЕГО врага – власти. Куда-то он пропал, наверное, ищет определение, которое подходит, чтобы его можно было использовать для подготовки ведения боевых действий.
Форум достаточно большой, да и я на нём появляюсь только периодически, поэтому не могу знать кому вы конкретно задали этот вопрос. Может быть случайному заглянувшему на форум, или человеку периода полового созревания, который крича в и-нете пытается самореализоваться, но ни грамма не разбирается в вопросе. (Может помните поговорку:"Пустая бочка громче гремит"?)
Итак, определение власти довольно простое и не выходит за рамки русского языка:
ВЛАСТЬ, -и, мн. -и, -ей, ж. 1. Право и воз-можность распоряжаться кем-чем-н., подчинять своей воле. Превышение власти. Под чьей-н. властью быть, находиться. В. употребить (заставить подчиниться себе как имеющему власть). Терять в. над собой (терять самообладание). Во власти предрассудков (перен.: о том, кто полон предрассудков). 2. Политическое господство, государственное управление и его органы. В. народа или народная в. Верховная в. Прийти к власти. Быть у власти. 3. мн. Лица, облеченные правительственными, административными полномочиями. Местные власти. * Ваша власть (устар.) - как вам угодно, вам решать, дело ваше. Под властью чего, предлог с род. п. - под влиянием, под воздействием чего-н. Действовать под властью обстоятельств. || прил. властный, -ая, -ое (к 1 знач.). Властные функции главы государства. Властная элита.
Толковый словарь Ожегова - Шведовой.
Цитата:
Так вот, для этой подготовки надо точно уяснить свои силы, обстановку и противника, его сильные и слабые стороны. Это азы. Если есть возможность не класть батальоны при взятии укрепленного гарнизона, а просто перекрыть воду, почему бы этим не воспользоваться?
Соглашусь. Развитие либертарной мысли происходит и по сей день. На данном этапе, по моему мнению, пока ничего действеннее синдикализма не придумано.
Цитата:
И другой вопрос, о праве нации на самоопределение, такой как Славяне, Ленин так и не решился на это.
Несмотря на то, что между этносами, безусловно, существуют различия, причём вплоть до диаметральных, мы склонны расматривать людей как одну нацию - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Мы интернационалисты.
С другой стороны, каждый человек является отдельной личностью, поэтому как ему жить, с кем создавать семью, к какой вере принадлежать, соблюдать ли этнические традиции и пр. он решает сам, без оглядки на кого-либо.
Вы об спрашивали в фразе о "праве нации на самоопределение" ?
Цитата:
Ответ воспринимаю в однозначной форме – ДА, все остальное как нет.
Неверная постановка вопроса. Она б была верна, если б вы обращались к националистам или патриотам, а т. к. вы обращаетесь к анархистам, то постановка вопроса неверна. Почему ? Я дал вам ответ выше.
Пост махновца ЕФА, один дегенерат назвал бы «детской болезнью левизны».
Определения власти у обоих взято и навязано нам самой же властью, от которой мы хотим избавиться. Оно чем-то мне напоминает определение кустарника в боевом уставе СВ — скопление нескольких кустов. Для понимания слабых и сильных сторон противника они не подходят. Батальоны и гарнизоны это не метафоры, а реальность, с которой придется нам столкнуться, если действовать вашими методами. Впрочем, согласен, что метафоры, до этого не дойдет, ограничимся кутузками.
Цитата:
Сообщение от Махновец ЕФА
С другой стороны, каждый человек является отдельной личностью, поэтому как ему жить, с кем создавать семью, ... он решает сам, без оглядки на кого-либо.
Совершенно не согласен, здесь нужны определенные правила, даже древние их устанавливали, так например табу на инцест и не только. Но не все сразу. Любознательные могут ознакомиться с моим «антинаучным мировоззрением» в хранилище знаний http://flabellum.ucoz.ru/ ,хотя добрая половина их уже здесь на форуме есть и будет еще.
Есть у меня и своя программа, про которую спрашивает Дубовик. Этого я и добивался. Предлагаю рассматривать ее по пунктам. Второй пункт ее, противоречит высказыванию:
Цитата:
Сообщение от Махновец ЕФА
С другой стороны, каждый человек является отдельной личностью, .... к какой вере принадлежать, соблюдать ли этнические традиции и пр. он решает сам, без оглядки на кого-либо.
С этим не в коем случае нельзя согласится, здесь меня поддержит и мой оппонент, и противник Андрей Ляпчев, ни к чему хорошему это не приведет. Сами видели, куда сектанты народ уводят. Сейчас в свете новых открытий в науке, происходит кризис всех религий и «некоторые» пытаются изобрести новые. Я считаю, что мы не только должны, но и обязаны перехватить инициативу, тем более что она, религия, у нас уже давно есть, только не «оформлена надлежащим образом» для «мирян». Это добавит нам «бонусов» в глазах общественности. Даже если учесть, что в большинстве мы атеисты, но мы то знаем, что справедливость и добро восторжествуют. А у «мирян» Бог ассоциируется именно с этими понятиями. А так как мы радикалы, то и религия наша должна быть радикальной. Еще ни кто не отменял закон диалектического материализма о единстве и борьбе противоположностей. Есть добро, есть и зло. Есть Бог, есть дьявол. Если официальная религия говорит, что мы рабы божьи, то кем мы тогда являемся дьяволу? А мы поступим радикально, будем считать себя детьми божьими, а рабами - дьявола! Будем любить своего Отца, и ненавидеть хозяина. Второй пункт мировоззрения анархиста у меня звучит так:
2.Мы анархисты считаем, что добро и справедливость это наш Бог и мы его дети. Несправедливость и зло это дьявол, мы находимся у него в плену и поэтому мы его рабы.
------------------------------------------ Viva, анархия! И все вместе…
Последний раз редактировалось Алекс Капчинский; 25.11.2009 в 11:38.
Причина: граматика хромает
Комбинированный вид
