Цитата:
Сообщение от Дубовик
Диспетчер управляет (правит) не людьми, а вещами. Не стрелочниками и машинистами, а ж/д стрЕлками и машинами. Это явно не власть, о которой вы говорите (очевидно, вас интересует именно власть над человеком?)
|
Я не зря выбрал пример с диспетчером. Он как раз управляет людьми, пусть даже посредством нажимания кнопок или рычагов. Сигнал все равно приходит к исполнителю, у которого объективно не может быть воли реализовать свое решение. Диспетчер должен принимать быстрые решения, брать на себя ответственность и у него объективно нет времени и возможностей согласовывать свои действия с общиной. Иначе - катастрофа! Таким образом мы видим ситуацию, что управление такого уровня не может обходиться без делегирования некоторой части власти, которая дана диспетчеру для принятия самостоятельных решений. Другой вопрос, что не диспетчер принимает решение о наказании исполнителя, который не выполнил распоряжения диспетчера и привел к крушению поезда. Отказаться от наказания? Формально можно. Но если исполнитель сам понимает, что явился причиной беды и смерти людей, то... он сам себя накажет, как сознательный член анархического общества. Т.е. страх такого исхода в результате своей деятельности (или бездеятельности) будет иметь место. Чем он будет отличаться от страха грядущего наказания со стороны общества или государства? Страх - он и в Африке страх. Ответственность при государстве - ответственность без государства.
Не думайте, что излагаю домашнюю заготовку, размышляю буквально в масштабе реального времени. Не получается у меня принять определение анархии - как безвластие. Природа власти, вероятно, должна быть другой, чем у современного государства, но без нее общество не сможет элементарно существовать. Кто что скажет?
Древовидный вид