Уф, как много я вчера, оказывается, пропустил! Извиняйте, но с температурой валяюсь до сих пор, - привез из ... гмгм... Москвы, в общем, хороший такой грип. Шведов в курсе.
Стасу. - Можно, конечно, давать ответы одной-двумя-тремя фразами. Но если хочется действительно разобраться в вопросе, то никуда не денешься, придется брать толстые или не очень толстые книги. Здесь, на форуме, можно лишь наметить решение каких-то проблем для спрашивающих, помочь им, - но искать настоящие ответы все равно придется самостоятельно (или не искать, п.ч. "слишкамногабукав") с помощью классиков. - А с каким учением, с какой наукой могло бы быть по другому?
Дальше. Партизанке. - Про авторитеты столетней давности. Ну, хорошо, читайте современных (1990-2000-х гг.) авторитетов: А.Асин, М.Волин, В.Граевский, В.Дамье, А.Дубовик, М.Магид, П.Рябов, С.Шевченко, С.Фомичев... Перечислил в алфавитном порядке, чтобы никого не обидеть. - Ну. Скока имен из атсюда вам извесна? Кого можно в библиотеке спрашивать? Не всех, кстати, и в интернете найдешь: например, Асин и Волин там ни разу не публиковались, мои (Дубовик) материалы печатались только по исторической тематике. Так, может, неплохо бы давать ссылки не на малоизвестных почтеннейшей публике современных авторов (их работы мы еще опубликуем, дайте срок), а на по-настоящему доступные работы Кропоткина, Бакунина, Новомирского и проч.
|
Древовидный вид