Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Кравец Ю. П. Михаил Полонский и «заговор» против Махно в начале декабря 1919 г. // «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сборник статей и материалов / Под ред. А. В. Посадского. – М.: АИРО–ХХI. 2015. – С. 393 – 419.
Как говорится, конструктивная критика, замечания и тому подобное приветствуются. Скажу также, что очень много интересного материала в статью не вошло, поэтому, если возникнут какие-либо вопросы, можно задавать здесь.
|
Спасибо, Юрий
.
Очень подробный материал, серьезная работа. Наконец-то, какое-то завершение нашей уже давней дискуссии о деле Полонского.
Впрочем, заключение само по себе осталось двойственным: с одной стороны, вроде и были шевеления со стороны большевиков и самого Полонского, с другой стороны, махновская контрразведка конкретных доказательств его соучастия в заговоре не дала, хотя косвенно, получается, имела основания. Что я вынес из работы – Полонский не собирался свергать Махно, а всего лишь уйти самому и увести с собой как можно больше народа. Я не увидел некой личной угрозы авторитету Батьки от Полонского, которую мы раньше обсуждали.
Поскольку меня интересует психологический аспект истории, возникает такой вопрос. Мне кажется, что октябрь- ноябрь 1919 характеризуется усиленной активностью контрразведки, направленной на бывших и потенциальных врагов, что-то вроде эквивалента «красного террора», но в меньших масштабах. И ситуация с Полонским стала если не концом, то звеном в такой цепи репрессий. Имеет ли такой взгляд основание?
Древовидный вид