Поддержите САУ в рейтинге!

[Елизавета]

Так, попробую на пальцах. Вам внятно объяснили следующее. Целью андроповской политики были попытки тоталитарным путём усилить разваливающуюся экономику. Для этого использовались типичные методики - усиление эксплуатации и усиление контроля. Чтоб работали все на благо этой... родины (читай - партии и правительства). Если вы полагаете, что это хорошо и приемлимо - пахать на работодателя за гроши, что методы унизительного контроля - это ерунда, что "время такое" - кто вам наврал, что вы - анархист? Жулики же не были основной целью, и максимум, что удавалось сделать с "расхитителями социалистической собственности" - это слегка подпортить настроение.

Документы проверили, на работу отзвонили, пинка под зад дали и гуляй на все четыре стороны.

Прежде всего, это унижение человеческого достоинства. Не говоря уже о цели подобных мероприятий - кнутом загонять на работу. Причём работать предстоит на власть. И эти меры ситуацию не улучшили, даже наоборот, - росло недовольство, которое вылилось непротивление последующему. То есть, поставленные задачи не были выполнены.

Вот как раз для тех людей это аргумент, но не ваши страшилки и караулы.

Вы сейчас со мной разговариваете или с теми людьми? Что нынешний народ в восторге, когда им кто-то правит и ведёт железной рукой - не новость. И?

Всё-таки он (народ и без кавычек), а не она (абстракция). Молодец, первый пошёл, исправился. Так вот по-нашему он ошибаться может, речь шла о том, что народ в целом не глупый.

Ну, во-первых, об абстракции говорил Шаркан. Во-вторых, народ не умный, и не глупый, поскольку состоит из разных людей, с разным уровнем интеллекта. В-третьих, мнение о строгих царях, как о положительных персонажах - ошибочно. Да, если вы так уж против разделения на классы, социальные страты и т.п. - со своими взглядами и интересами, частенько не совпадающими, то дайте, пожалуйста, определение - что такое народ как единое целое? Кого туда включать, кого нет?

Не такой уж он и строгий был, как вы здесь малюете. Он первый кто решил диссидентов не сажать, а отправлять в Германию, подальше от их места деятельности. К примеру, Солженицына.

Мы не о диссидентах сейчас, а именно что о простых работягах.

Да какой к чёрту власти… Вы абстрактно спросили, я ответил на том же уровне.

Да нет, андроповские чистки - вещь вполне конкретная и организованная властями.

Обвинения в любом случае остаются беспочвенными. Так а какие аргументы то нужны, списки ? Ну нет их у меня. Так ведь их и у вас нет.
Здесь вопрос тот же. Какие конкретно аргументы нужны ?

Вам приводили аргументы, что меры усиленного контроля, принятые при Андропове вели к усилению эксплуатации простых людей. Ждём контраргументов, что большинство попавшихся были жулики.

Скорее принятой им мерой.

А людей (в том числе и политиков) и судят по принятым ими мерам, точнее, по делам. И определяют, какого типа был политик. У вас другой критерий?

По себе сужу.

Вы - истина в последней инстанции?

Вам правду в лицо, а вы хамить.

Какую правду? Где хамить? "Истеричная барышня" - это даже не хамство, а констатация факта. С вами говорят во вполне спокойном тоне. Что вы обижаетесь на всё подряд? То, что вы называете "трясти интеллектом", все остальные называют аргументированным спором вообще-то.

Вам показалось.

Вислав написал, что уважает Андропова. А, нет, показалось.

Примерно, как и мне, что некие люди при одном лишь упоминании о жуликах прикрывают их идеологией. Креститься не предлагаю.

??? Кто, где, по какому случаю, и какой-такой идеологией?