Ну, сложно надеяться, что СМИ вдруг начнут вещать про высоту Анархического идеала. Это как не впишется в существующий уклад вещей, так и не будет понято аудиторией - мол. что вы нам сказки расказываете, надо деньги зарабатывать. Я думаю сработать могут например 2 подхода.
Один вариант - на практике показать привлекательность совместного решения задач, в том числе и для достижения частных целей. Например в сельськой местности - коллектив с общим парком сельськохозяйственных машин, в городе поддержка друг друга в плане зайнятости. Мол смотри - вот ты сам маешся, а присоединись к нам, и компанию получищь хорошую, и глядишь жить станет легче.
Второе, что ближе к борьбе на идеологическом фронте, это дать мировоззренческое учение, которое бы реально доказывало свою правоту по сравнению с капиталистическим.Принято верить на слово что человек человеку волк - нормальное и естественное положение вещей. А на самом деле в процессе эволюции преимущество получили виды, которые практиковали кооперацию. Но тогда надо не забыть упомянуть роль иерархической организации в таких обьединениях. Научную концепцию построить. А то даже от продвинутых в теоретическом плане товарищей, можна услышать, что - "а Кропоткин выводил анархическую идею из природы." Та если на этот факт смотреть только как на какой то аспект анархии а не как на ее основу, то теряется суть всего учения. Теория должна быть мировоззренческой, научной, наглядной. Тогда студент будет понимать, что венцом природы является человек умный и добрый, имеющий эти качества и по природе так формирующийся в среде себе подобных, реализующий себя в обществе. Показать молодому человеку естественность и перспективность такого образа, и тогда никакой там Ницшеанский сверхчеловек не сможет его увлечь, и сбить с правильного пути.
|
Древовидный вид