Цитата:
Сообщение от Видист
Ну нет для меня разницы, между имперскими амбициями масонского социального образования США, нацисткого Рейха, большевистского СССР или сионисткого Израиля, несмотря на разные формы фашизма.
|
Фашизм не форма, а традиция, причем самая опасная для власти. Поэтому и произошла подмена понятий. Один из законов Паркенсона: «Если невозможно начинание задушить в корне, то его необходимо возглавить». Для власти необходимо было уничтожить сам факт возможности уничтожения преступности, иначе с началом уничтожения данного агрессивного вида деятельности, начинается начало уничтожение (извиняюсь за тавтологию, кстати на инглише это в порядке вещей: «а это синица, которая ворует пшеницу…»)самой власти, как преступного элемента. За счет подмены понятия фашизма, как народной традиции в виде реакции на любое проявление агрессии - на саму агрессию со стороны власти, произошла полная дискредитация самой возможности уничтожения преступности. Если для тебя, Видист, все тиранические формы правления это фашизм, причем с собственным определением фашизма, то тогда эти же формы правления лучше назвать коммунистическими. У коммунизма есть достаточно четкое определение, это когда реализован принцип: «от каждого по способности, каждому по потребности». Если у тебя есть способность трудиться (создавать материальные блага), то пока не закончится эта твоя способность, ничего ты не получишь по потребности . А как только закончится эта удивительная способность, так у тебя сразу отпадут всякие потребности. Если же у тебя имеется способность воровать (присваивать себя чужое), то согласно принципа коммунизма, тебе представится и такая возможность. Разве не это реализовано во всех формах правления?
Если ты, Видист, считаешь, что фашизм это привилегия государства, а не реакция народа на преступность, то как по-твоему тогда называется вот сама эта реакция на преступность в народе?
Древовидный вид