Мир и личность

[Алекс Капчинский]

Видист, чтобы продолжить нашу беседу считаю, что надо пояснить свою философию. Я придерживаюсь такого направления как эмпириокритицизм, сторонником которого был известный ученый Эрнст Мах, его как раз за это и критиковал вождь пролетариата в «Материализме и эмпириокритицизме». Для меня эмпириокритицизм конечно не догма, но вот его продолжение очень интересно:
http://www.filosofium.ru/page.php?al=feyerobend

Анархистская эпистемология Фейеробенда

Пауль Фейерфбенд назвал свою концепцию "эпистемологическим анархизмом". Анархизм - следствие принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно первому, нужно изобретать теории, несовместимые с существующими и признанными. Каждый ученый должен изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.
Принцип несоизмеримости: теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию, то:
• нет фактов, которые можно было бы противопоставить ей, так как она формирует свои собственные факты;
• мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами, так как автору этой фантазии данные законы могут казаться бессмысленными;
• мы не можем упрекнуть его в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей логикой.
Автор фантазии создает нечто похожее на куновскую парадигму: замкнутый в себе мир; и все, что не входит в него, не имеет никакого смысла.
Каждый волен изобретать собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет основы для сравнения; все допустимо и все оправдано: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено".
История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, которые не нарушались бы. Более того, история показывает, что ученые часто действовали в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры.
Фейерабенд приходит к выводу, что наука не рациональна. Но чем же тогда она отличается от мифа, от религии?
- В сущности, ничем, - отвечает Фейерабенд. К особенностям мифа относят то, что его идеи объявлены священными: всякая попытка посягнуть на эти идеи наталкивается на табу; факты и события, не согласующиеся с идеями мифа, отбрасываются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей. Кун выразил, что в науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются. Отбрасывается все, что расходится с признанными теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей. Абсолютное господство куновской парадигмы над душой и телом ученых рабов - вот правда о науке.
Нужно отделить науку от государства. Тогда научные идеи и теории не будут навязываться каждому члену общества, будет уничтожено господство Н. в области народного образования. В школьном обучении науке следует предоставить такое же место, как религии и мифологии. Цель обучения должна состоять не в том, чтобы вложить в голову ребенка определенные догмы, а всесторонняя подготовка к тому, чтобы достигнув зрелости, он мог сознательно сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности.

Необходимо только пояснить некоторый момент в известном высказывании: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено". Необходимо еще и понимать, что в этом мире возможно все, но только потом ничего исправить нельзя. Должна быть ответственность перед самим собой. Нет объекта – нет субъекта! Если все время грести под себя, разрушая существующий мир, ты просто на просто разрушаешь свой мир, в конце концов в нем будет настолько мало объектов, что дальнейшее существование в виде человека будет невозможным. В тоже время и сорить своим не стоит, от этого окружающий мир лучше не станет, а вот поделиться излишком со страждущем, это не возбраняется и даже желательно.