>1. Очень сложно объединить для практической деятельности (а не >чисто философских дискуссий) левых и правых анархистов.
>2. Очень сложно добиться от не приемлющих никакой вообще >дисциплины и организованности анархо-индивидуалистов, - совместной >работы в организации.
>3. Анархизм как отрицание внешнего обязательного авторитета сам >себе создает сложность в виде появления массы "диких течений", >представители которых чаще всего - люди, скажем так, не всегда >адекватные. Любой желающий может назвать себя "анархо->кришнаитом" (честное слово, сам таких знал), с трудом не сумеет >объяснить, что он под этим понимает, - и гордо сможет нести на себе >ярлычок "создателя нового направления". Переживать из-за >невозможности найти общую платформу с эдакой экзотикой, право >слово, не стоит. Вот у нас тут ходил такой себе Мозель, почти >додумавшийся до названия "анархо-нацист", - что же, прикажете >искать с этим ... дядечкой общий язык, обсуждать условия >сотрудничества и проч.?
А все-таки подскажите, товарищ Дубовик, создание организации не противоречит ли идее свободы от власти, так как организация подразумевает подчинение одних другим?
>Для нашего времени не готовы варианта перехода к анархии. Таково >мое мнение.
И еще вопрос в связи с этим - когда может наступить это время, или хотя бы предпосылки его наступления. Короче чего ждем? Человек был таким 2000 лет назад, сейчас и будет таким же.
Спасибо.
Сочувствующий.
|
Древовидный вид