Собственно, тут же висит статья гражданина Неттлау об отношении анархизма к религии. Там даже есть ответ на главный вопрос этого топика. Зачем анархисту нужна религия, если она ему вредна? На самом деле, современным ответом на такой вопрос может быть понимание противоположности двух различных анархизмов, одинаково стремящихся упразднить государство в современном виде.
Попытка объективного анализа мотивов поведения человека неизбежно приводит к принятию социал-дарвинизма (эволюционной психологии в его современном виде). Осознание эгоистичной эволюционной сути человеческих отношений приводит к пониманию бесполезности государства, как инструмента установления справедливости и порядка. Такова философия анархо-капитализма в кратком изложении, для которой религия не важна, или важна только как культурный феномен.
Противная сторона делает похожие выводы на основе противоположных посылок. Внутреннее несогласие с эгоистичной природой человеческих отношений влечёт их к политическому идеализму и философии анархо-коммунизма. Они пришли из девятнадцатого века и видят в государстве источник несправедливости, а в клерикализме идеологическую основу этой несправедливости, забывая о том, что для эволюции не существует ни справедливости, ни религии, ни государства. Все эти понятия напоминают прикладные программы, которые мы инсталируем в мозг. Причем, многие программы не работают с базовой операционной системой, которая изначально позволяет только рыскать в поисках источников питания, реагируя на свет, тепло и побои.
Здесь уместно напомнить определение культуры, как набора знаний, которые не передаются генетически. В черепе современного человека находится мозг человека каменного века.(с) Генетически мы охотники-собиратели, имеющие набор инстинктов для выживания в семье и стаде, но лишенные таковых в отношении сложных общественных конструкций. Недостающие врожденные механизмы мы заменяем культурой, начиная с речи и заканчивая политическими теориями. Наличие религии стало быть никак не затрагивает нашу сущность, предоставляя зато дополнительные возможности для социальной адаптации, как и все остальные инструменты культуры.
Политическая система, наиболее точно выражающая эволюционную психологию, окажется самой жизнеспособной. При этом, эволюционно стабильная система всегда состоит из минимума альтруистов и большинства эгоистов. Сама система может быть выражена четкой математической формулой, но только смекалистыми буржуазными математиками. Радость в том, что подход эволюции к такой занимательной математике очень вариабелен, например многоженство является вполне стабильной системой при определенных условиях, а многомужество никогда.
Зато любая идеалистическая модель неизбежно ведёт к тоталитарному государству, как единственному инструменту установления справедливости при отсутствии альтруизма в психологии большинства. Идейные анархисты-коммунисты предпочитают в эту бездну не заглядывать, хотя пример родственных им коммунистов находится прямо перед глазами.
Оппортунистически мыслящим анархистам, осторожно заглянувшим в бездну, может придти в голову шальная мысль, что религия пригодится в качестве альтернативного государству способа примирить эгоистичного индивидуума с обществом, требующим альтруизма. Опять таки, все примеры прямо перед глазами. Превращая государство в религию, получаем коммунизм. Превращая религию в государство, получаем фундаментализм. Превращая религию в анархизм, получаем ливийскую джамахирию. Но, поскольку религия никак не меняет генетической склонности особи к альтруизму или эгоизму, то все эти системы нестабильны и держатся только на насилии.
|
Древовидный вид