Махновцы

[Socrates]

Сообщение от Дубовик

Допустима такая вольность с фактами в художественной литературе или нет? По моему мнению, недопустима, - во всяком случае без того, чтобы сопроводить текст комментариями ...
Вот с этой точки зрения я и рассматриваю исторические произведения Алексея Толстого о ГВ как недостоверные, а потому, в силу их раскрученности и в силу явного таланта графа, - как вредные.

Без вольности с фактами художественной литературы просто не получится. Комментарии всегда полезны, но кто их читает?
Но вот какое дело, хотя мы с вами знаем, что Толстой описал Махно не таким, каким он был, но его современники, пережившие ГВ и махновщину, находили "Хождения по мукам" реалистическим произведением (Вы же читали описания Махно, сделанные красными), совершенно искренне. Это взгляд на события из красных Москвы И Питера, всего лишь одна точка зрения. Другое дело, что тогда, а может, даже, и сейчас, других мнений не допускали. Вот это вредно. Монополия мнений. Вон, в штатах в один и то же год выпустили и серьезный фильм "Линкольн" и "Линкольн - охотник за вампирами". И ничего, никто, вроде, не путался.
А то что нам приходиться в теме махновцев говорить о литературе - неслучайно. Большинство приходит к Махно прочитав книгу или посмотрев кино и имеет соотвественное представление о махновщине. И если после этого они не делают следущий шаг в изучении истории, то стоит ли винит авторов книг и фильмов?

Сообщение от Шаркан

Но ведь Хождение по мукам выставлено так, будто ОБОБЩАЕТ факты прошлого в собирательные художественные образы.

А то, что это РОМАН, никого не смущает?