Хо-хо, а тут уже не спрыгнуть. Если Адамович в 1904 стал за границей анархо-синдикалистом, в 1905 организовал в Екатеринодаре группу анархистов, а в 1906 примкнул в Одессе к анархо-синдикалистам «Нового мира», то кем он был в ноябре 1906 г.? Социал-демократом? Не угадали. Иначе вам надо обвинять того же Савченко в многоуровневой фальсификации биографии Адамовича.
Но вопрос вовсе не в нем. Яковлев ясно пишет: «Помимо Регистрации никто из моряков не мог получить работу или, не будучи ее членом, сохранить за собой службу на пароходе». И нет никаких оснований ему не верить. Значит, членами профсоюза были и моряки-анархисты, такие как Лаврушин, Сулеймовский, Задорожный и т.д. А их было много, в чем вынужден признаться социал-демократ Яковлев, говоря о влиянии анархистов на профсоюз и их повсеместных кружках среди команд. И, особое внимание, система управления профсоюза была такова, что важные решения принимались делегатскими собраниями. Значит, анархисты голосовали за то, чтобы Адамович с Яковлевым ехали в Госсовет готовить законопроект, утверждающий права моряков.
И это нормально. Только так система и работает. Вы же могли, чисто из исследовательского интереса хоть раз задуматься, - как на деле в Российской империи закреплялись права, добытые трудящимися в забастовочной борьбе? Если не задумывались, я вам расскажу. На уровне предприятия заключением договора с капиталистом, причем, на примере РОПиТ видим, что еще и завизированного местной властью в лице генерал-губернатора. На уровне отрасли – принятием закона Госдумой с предварительной подготовкой рабочей группой из трудящихся и чиновников при Госсовете. Все примерно так же, как происходит и сейчас. Поэтому все анархисты, участвовавшие в стачечной борьбе своих трудовых коллективов, прямо или косвенно (делегированием) участвовали в подобном сотрудничестве с работодателями и властями. По-другому права трудящихся не закрепляются. И серьезный исследователь обязан это понимать.
|
Древовидный вид