Это если начинать отсчёт с партизанщины осени 1918-года и игнорировать весь 1917-й.
Ну, начнем с того, что то, что имело место быть в 1917 г. Махновщиной можно назвать весьма условно.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Без Махно не было бы движения, не было бы анархистского элемента в нём, и его бы не приводили как пример анархистского эксперимента наряду с Испанией в 30-х, разве не так?
Нет, не так. В политическом плане Н. Махно не из пустыни уходил на каторгу, и не в пустыню вернулся в 1917 г. А вообще, забавно у вас вышло: весь анархический элемент в Махновщине - это сам Н. Махно
Да, в том плане, что без него махновщины как явления не состоялось бы. То, что были бы другие руководители, и сопротивление различным властям, говорить не приходится. Но без решающего влияния личности Махно мы бы на этом сайте не сидели.
Ну, начнем с того, что то, что имело место быть в 1917 г. Махновщиной можно назвать весьма условно.
Почему нет? То, что махновщина ассоциируется исключительно с военными действиями, и зачастую только с партизанщиной, не меняет того факта, что в корне это было политическое и социальное движение, принужденное к войне обстоятельствами. Если махновщина – военное движение – то 1917 год можно отбросить. Если политическое и социальное движение – 1917 самый примечательный. Мы же сами себе ставим условия.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
Нет, не так. В политическом плане Н. Махно не из пустыни уходил на каторгу, и не в пустыню вернулся в 1917 г. А вообще, забавно у вас вышло: весь анархический элемент в Махновщине - это сам Н. Махно
Нет, я этого не говорил. Я сказал, что без влияния Махно не было бы такого полного участия анархического элемента в событиях, и, как результат, не было бы махновщины как таковой.
Блин, Шаркан, это же долго и не в тему.:-)
Коротко. Государственный наёмный работник объективно заинтересован в распространение государства и налоговой базы. Частный наёмный работник объективно заинтересован в противоположном. Его конфликт с его работодателем в условиях свободного рынка и взаимной конкуренции. У государственного конфликт с работодателем, который решает проблемы в условиях монополии и возможности забирания денег у негосударственной части населения. Поэтому частному приходится драться с умом, а государственному достаточно войти в соглашение с правительством. Это коротко.
Последний раз редактировалось Socrates; 21.03.2013 в 23:05.
А куда бы он вдруг подевался ? Или у "анархического элемента" были какие-то другие, зазывные альтернативы ?
Он бы не подевался, Он бы просто действовал по-другому. Альтернативы то были, по всей стране. Но разве, тем не менее, махновщина не исключительный случай в анархистском движении?
То, что махновщина ассоциируется исключительно с военными действиями, и зачастую только с партизанщиной, не меняет того факта, что в корне это было политическое и социальное движение, принужденное к войне обстоятельствами. Если махновщина – военное движение – то 1917 год можно отбросить. Если политическое и социальное движение – 1917 самый примечательный.
Самый примечательный и основной по сути период, определивший всё остальное, это не 1917 год, а период с лета 1918 по середину 1919 года.
Он бы не подевался, Он бы просто действовал по-другому.
Это как, интересно ?
Цитата:
Сообщение от Socrates
Но разве, тем не менее, махновщина не исключительный случай в анархистском движении?
В анархистском движении - исключительный, в массовых крестьянских движениях периода Гражданской войны - нет (одно из самых массовых, возможно даже - самое крупное, но не исключительное).
Государственный наёмный работник объективно заинтересован в распространение государства и налоговой базы.
если это чиновник, да.
по большому счету рабочим наплевать, лишь бы работы не лишиться.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Поэтому частному приходится драться с умом, а государственному достаточно войти в соглашение с правительством.
это за них делают желтые профсоюзы.
да, заслуживает отдельной темы
---------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от Socrates
без влияния Махно не было бы такого полного участия анархического элемента в событиях
хм.
Мне кажется, что участие анархистов в украинском сопротивлении естественно. Махно придал ему лишь ЭТУ конкретную форму легенды. Неизвестно было ли бы успехов больше или меньше без него. Вернее - не могу судить.
Линейный вид
