То есть, я хочу сказать, что течения в анархизме не существенны, более того, заострение внимания на нах вредно, т. к. раскалывает анархизм, что пока приводит к срачам на форумах. Объясню свою мысль. Кого вообще можно назвать анархистом? Человека, который считает, что государство - это преступная организация и оно обязтельно должно быть уничтожено, более того, обязательно развитие человечества приведет к его уничтожению, чему есть масса предпосылок, например развитие "гражданского общества" противостоящего госудаству. Что это, если не ростки будущего анархического общества. Жизнь в будущем безвластном обществе должна регулироваться не государственными законами, а нормальными человеческими взаимоотношениями, которые, естественно, в
разных местах будут разными. Это-то и кажется мне самым существенным.
Например возьмем анархо-коммунизм, анархо-капитализм и анархо-христианство. Неужели тех, кто не захочет идти в коммуну туда погонят силой? Или тех, кто считает, что предпринимательская деятельность должна быть сохранена будут преследовать? Или запретят веру в Бога? Не думаю. Люди сами в разных местах и в разных человеческих объединениях будут, естественно, жить по разному.
Существует распространенное заблуждение, что христианство якобы одобряет государственность. Тот, кто это утверждает, тот либо не читал Библию, либо иезут от христианства.
Например, в Ветхом завете весьма подробно описана жизнь еврейского народа, у которого, естественно, никакого государства не было. Более того, там же резко осуждены те, кто решил создать государство.
Или еще пример: жизнь первых христиан. У них было все общее. Таких примеров много. Я лично считаю, что вера в Бога не коим образом не противоречит анархизму. И, вы не поверите, анархо-коммунизму. Желающим я могу просто указать места в Библии.
Также и анархо-капитализм. Ведь современное производство не может все строиться на прямом обмене, хотябы из-за того, что это невероятно сложно. Конечно, не должны появляться паразиты-олигархи. Наличие разумно рынка - это ведь форма сотрудничества людей.
Мне-то лично кажется, что общины будут разные. Кроме того, сейчас, как мне кажется, преждевременно обсуждать, как именно свободные люди устроят свою жизнь. Они ведь на то и свободные, чтобы
самим определять, как им жить.
Особняком тут стоит анархо-индивидуализм. Но он ведь, понятно, не может быть абсолютным. Если человек живет один, да, он может делать абсолютно все, что он хочет. А вот если не один? Что же, его свобода уж совсем ничем не ограничена? Даже свободой других людей?
А теперь, собственно, к чему я поднял эту ветку. К тому, что подчеркивание различий ветвей
единого анархизма, с моей точки зрения несуществеено и, что главное, вредно, так как раскалывает анархизм. Пока это приводит лишь к срачам на форумах (я имею в виду не этот форум) и мешает объединятся людям.
А ведь никогда свободные люди одинакого не думают. Они на то и свободные, чтобы иметь свое мнение. Так что гораздо лучше объединятся, чем обсуждать различия и, что главное, разделяться на этой почве.
Анархия - мать порядка!
Анархия по сути едина.
Линейный вид
