PDA

Просмотр полной версии : Национал-анархизм – к анархизму через общины


pitbull286
07.01.2010, 21:47
Революция- путь в никуда.

Многие века человеческой истории доказали нам одну простую истину: все революционные движения ведут к краху.

- на смену одному режиму угнетения, приходит другой

- за массовыми смертями теряется сам смысл борьбы народа

-революция- есть инструмент в игре политических сил за сферы влияния

Новое устройство мира только ужесточило эти порядки, любое локальное революционное движение, даже при возможном смешение правящего режима государства, тот час будет подвергнуто агрессии со стороны других государств, что мгновенно ввергнет народ в пучину хаоса и долговременную оккупацию со всеми вытекающими последствиями.

Традиция- как ступень порядка.

Во все времена традиция являлась одной из главных составляющих порядка в обществе. Эту простую истину можно легко проверить даже на протяжении последних 2000 лет. Все религиозные конфессии поняв это, стали использовать в своих целях, всевозможные заповеди и своды правил- есть ни что иное как инструмент самоограничения личности, помогающий при минимальном контроле сохранять порядок. Такая традиция кавказских народов, как кровная месть, является одним из основных факторов поддержания порядка в данном регионе без привлечения внешних сил, путём самоограничения.

Национал-Анархические общины – новое общество с анархическими традициями.

Любая традиция не отмирает сама по себе, не отмирает насильно, а только сменяется на более совершенную вместе с эволюцией общества. При попытке слома традиционного уклада жизни, при столкновение различных культур, возникает только лишь напряжение в обществе, ведущее к неизбежным конфликтам ( легко проверить на примере западных стран, где ныне довольно часто случаются столкновения на религиозной почве) .

Именно поэтому мы за создание Национал-Анархических общин. В общине, где проживают люди с одним традиционным укладом жизни, общество без внешнего вмешательства саморегулируется ( как пример общины староверов Сибири), практически отсутствуют конфликты и почва для раздоров. В такой общине при анархическом устройстве общества, народ сам со временем выработает новый традиционный анархический уклад жизни.

От Национал-Анархических общин к Анархо-федерациям.

Любая Национал-Анархическая община так или иначе должна иметь контакт с остальным миром, а не замыкаться внутри себя ( будь-то торговля, обмен и прочее). Эта община хотим мы того или нет, постепенно перенимает часть традиций тех общин с которыми контактирует, что непременно в будущем ведёт к объединению обществ с анархическими традициями и созданию Анархо-федераций.

За Национал-Анархизм, за свободу без уничтожения культуры, за память предков и будущее потомков.

шансон
08.01.2010, 03:30
Будем вести конструктивный диалог.Для начала:двое молодых людей,принадлежащих к разным нац-общинам(которые исповедуют разные традиции)решили пожениться.Но никто из них не хочет перенимать чуждые ему обычаи.Как тогда им быть? Да и сейчас смешаных браков довольно много.В одном городе или поселке проживает по-несколько национальностей.Наоборот,разделение на нац-общины,послужит только для разделение людей.Все государства строились именно по-такому типу.Начиная с нац.общин.В современном мире людей обьединяют не только общие традиции. Ты пишешь,что любая община перенимает часть традиций соседей.Не факт.История учит,что как раз из-за разности культуры и традиций происходили конфликты.Ты пишешь,что общество без внешнего вмешательства саморегулируется - скорее вырождается.И зря,кстати революцию ругаешь.Ведь социальной революции еще не было.А строя субкультуру,основаную на традициях и национализме,значит не построить анархическое общество никогда.Не обижайся,но твой пост похож на предвыборную агитацию какого-то кандидата.Нет механизма достижения постройки анархического общества(как у синдикалистов или тех-же ан-капов).А вот пост Кащея,в твоей теме Рабство,четко описывает,что есть национал-анархизм.Такие дела.

Алекс Капчинский
16.01.2010, 13:29
Ты пишешь,что общество без внешнего вмешательства саморегулируется - скорее вырождается.
Совершенно верное замечание! Просто парень перепутал анархизм с архаизмом, ничего бывает.

шансон
17.01.2010, 08:16
Алекс Капчинский,этого парня и его точку зрения многие знают больше года по ЕФА.Ничего он не перепутал.Обыкновенный националист.Который пытается выдать свое желаемое за действительное.Но не всегда получается.

egor
17.01.2010, 15:32
Зато у него отлично получается хамить,флудить и раскалывать форумы.

шансон
17.01.2010, 18:53
Зато у него отлично получается хамить,флудить и раскалывать форумы.Это да.На ЕФА получилось.Но тут не пролезло.Спасибо Шведову.:)

egor
18.01.2010, 07:25
просто среди админов прежнего ЕФА у него нашлись сочувствующие. А тут дураков нет.

Anarchismos
18.01.2010, 07:30
Национал-анархизм??? Что за бред???

шансон
18.01.2010, 17:19
Национал-анархизм??? Что за бред???Бред полный.Но для некоторых - вполне удобоваримый.Обычный национализм,маскирующийся под анархизм.Кащеев хорошо об этом написал.На форуме есть.

Anarchismos
18.01.2010, 20:54
Бред полный.Но для некоторых - вполне удобоваримый.Обычный национализм,маскирующийся под анархизм.Кащеев хорошо об этом написал.На форуме есть.

Лол, а анархическая монархия тоже есть?:D

Дубовик
18.01.2010, 21:24
Лол, а анархическая монархия тоже есть?:D

Еще не придумали. Но уродов и дураков много - так что еще не вечер...

шансон
19.01.2010, 01:49
Лол, а анархическая монархия тоже есть?:Dло,ло,ло.Речь шла о национализме.И имелся ввиду именно он.О монархии тут вообще не упоминалось.Говорилось о том что есть.

Anarchismos
19.01.2010, 13:32
ло,ло,ло.Речь шла о национализме.И имелся ввиду именно он.О монархии тут вообще не упоминалось.Говорилось о том что есть.


Так я смеюсь:D

Тема
19.01.2010, 14:52
Еще не придумали. Но уродов и дураков много - так что еще не вечер...
К сожалению, и такое уже придумали! На одном форуме такой вот дурак, помню, начал втирать про "анархо"-монархизм! :eek: Я чуть со стула не упал, надо же так докатиться! Это все равно, что сказать "военный пацифист"! :D

шансон
20.01.2010, 15:31
Тема,дебилов и шизиков всегда хватало.Но сейчас все больше политиков перенимают левые идеи.Пытаются остаться на плаву.По всему шарику уже стало потихоньку доходить до людей,что капитализм с его хваленой демократией - зловонная яма.Вот и пробуют эту яму трошки прикрыть.Отсюда и всяческие маскировки под анархизм.

Тема
20.01.2010, 15:51
шансон, Главное обидно, что многие люди на это ведутся... Пусть даже из Анархической среды... Хотя, если изучать историю Анархизма, читать Прудона, Бакунина, Кропоткина, Толстого, то понятно будет любому, что это полный бред! Черный цвет - это ведь отрицание монархии и господства кого бы ни было! Наша цель - донести это до людей!

Алекс Капчинский
20.01.2010, 16:20
Но сейчас все больше политиков перенимают левые идеи.Пытаются остаться на плаву.По всему шарику уже стало потихоньку доходить до людей,что капитализм с его хваленой демократией - зловонная яма.
Не следует забывать, что капитализм не единое целое, а сборище скорпионов жалящих друг друга. В конкурентной борьбе они используют все что угодно до всевозможных «икс игрек»измов; гуманизма, коммунизма, фашизма, национализма, анорхизма… и даже клизма у них в ходу. Когда надо уничтожить конкретного эксплуататора или группу, то тебя обеспечат и винтовкой, и прицелом… , а затем привлекут к ответственности в лучшем случае. А вот если только почуют опасность для всей системы эксплуатации тут у них несколько иные методы.
«И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.»
Из статьи А. Даллеса
«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945 г.

Дубовик
20.01.2010, 17:22
К сожалению, и такое уже придумали! На одном форуме такой вот дурак, помню, начал втирать про "анархо"-монархизм! :eek: Я чуть со стула не упал, надо же так докатиться! Это все равно, что сказать "военный пацифист"! :D
Один "мыслитель" погоды не делает: это исчезающе малая величина, которой можно - и нужно - пренебречь.
А вот правые русские националисты, мимикрирующиеся под анархизм, появились сразу в некотором количестве... Но, во всяком случае, пока нельзя говорить о возникновении нац.-ан. движения: есть лишь тенденция...

шансон
20.01.2010, 18:25
Алекс Капчинский,ну винтовкой и прицелом уже не обеспечат.Побоятся.Бойня им не нужна.Есть куча разных методов.Но жрать один другого с помощью народа они любят.И все-таки капитализм есть система и даже более того.Правда состоит эта система из алчно жрущих друг-друга капиталюг разного калибра.И все-таки,как-бы они не бодались,а стоит только замахнуться на них,то сразу становятся на одну сторону.С завидной быстротой и солидарностью.

Алекс Капчинский
21.01.2010, 11:25
винтовкой и прицелом уже не обеспечат.Побоятся.
Так ведь обеспечивают: Ирак, Афганистан, Косово, Палестина …. Да и киллеров готовят чаще всего из экстремистов.

Бойня им не нужна.
С этим совершенно не согласен, они от этого тащатся. Да и нам свою идеологию ччв в СМИ постоянно навязывают.

И все-таки,как-бы они не бодались,а стоит только замахнуться на них,то сразу становятся на одну сторону.С завидной быстротой и солидарностью.
И сразу находятся помощники «в борьбе за дело…» и не дай Бог победить с этими помощниками в «этом деле».

шансон
21.01.2010, 17:07
Алекс Капчинский,если они и зетевают вооруженные конфликты,то только локальные.Чтоб оружие продать.А воевать как раньше - им не выгодно.В Ираке чисто за ресурсы война.Ничего более.Афган и так 30 лет воюет.Хороший рынок сбыта для торговцев оружием и контроль наркоты.А от Косова они сами до сих пор плюются.Как и от Абхазии и Осетией.Общей-то мобилизации нет.Эти конфликты только как тренировка для армии.Которая у них на кормлении.Так-что не всем прицел с винтовкой.А СМИ (которые тоже их собственность) создают "правильное" мнение у обывал.

Алекс Капчинский
22.01.2010, 13:22
А воевать как раньше - им не выгодно.
Да не невыгодно, а просто не дадут те же обыватели, как не стараются буржуи создать «правильное» у них мнение. Была бы у буржуев возможность, они весь мир в кровавое месиво превратили, это их сущность. Согласись, что они не такие как мы?

Anarchismos
22.01.2010, 14:20
Выгодно, выгодно! вы про ядерное оружие не забывайте!

Алекс Капчинский
22.01.2010, 17:01
вы про ядерное оружие не забывайте!
С ядерным оружием не все так однозначно, кроме поражающих факторов есть и еще нечто. Врятли американцы, сбрасывая бомбы на Японию, ожидали японского чуда.

Anarchismos
22.01.2010, 18:28
С ядерным оружием не все так однозначно, кроме поражающих факторов есть и еще нечто. Врятли американцы, сбрасывая бомбы на Японию, ожидали японского чуда.



Ну это был просто экспиримент:D

шансон
23.01.2010, 02:02
Алекс Капчинский,зачем им кровавое месиво? Они шо,дураки шоли? Им гораздо выгоднее мир рабов у которых в голове всех мыслей,что заработать,в клубе отвиснуть,курнуть-бухнуть и летом на море. И мечты разбогатеть.Буржую хорошо в болоте.Где тихо,достаток,прибыль,карманная власть и вокруг пашущие болваны.А армия,чтоб выпустить пар,тренируется в странах исламского мира на дехканах-моджахетах,ищет Бен-Ладена и выковыривает из носа террористов.

pitbull286
12.02.2010, 20:17
шансон, ты вообще не можешь спокойно пройти мимо моих тем? или у тебя весеннее обострение? так это тебе тогда не сюда надо , а в больницу

шансон
13.02.2010, 02:12
pitbull286,год назад на ЕФА ты не пропускал ни одной темы.Все загадил.В отличии от тебя тут не гадят а общаются.Пройти мимо нацика,маскируещегося под анархиста,не могу.Хотя речь тут не о тебе.Люди общаются.Не нравится - сноси тему.И глянь в календарь - февраль не весна,Петруха.

pitbull286
13.02.2010, 18:09
шансон, научись уже говорить по теме, а свои фантазии и домыслы оставь при себе

шансон
14.02.2010, 03:10
pitbull286,тут и шел разговор по-теме.Перечитай.А если лень,то не загаживай своюже тему.Или привычка не дает покоя заду? И где домыслы? То что ты националист и флудер?

D.S.
23.03.2010, 17:58
1. Почему не может быть анархо национализмом?
Если кому то нравиться децентрализованное государство, которое основана на китах братства и солидарности с ярко выраженными нац. лозунгами или скажем религией ставящих неверных под прицел виновки?
Взяли понемногу и название соеденили, чё непонятно то? (к примеру говорил)

2. "Военный пацифист" - чё ржете? Суворов, к примеру)

Махновец ЕФА
23.03.2010, 18:33
1. Почему не может быть анархо национализмом?
Если кому то нравиться децентрализованное государство, которое основана на китах братства и солидарности с ярко выраженными нац. лозунгами или скажем религией ставящих неверных под прицел виновки?
Взяли понемногу и название соеденили, чё непонятно то? (к примеру говорил)
1. Спасибо, что показали всё своё невежество, особенно вот этой фразой:
Почему не может быть анархо национализмом?
Если кому то нравиться децентрализованное государство,
2. Что будет если гипотетически скрестить ужа и ежа? Получится совершенно противный природе вид. То же самое и с вашим Н"А".

2. "Военный пацифист" - чё ржете? Суворов, к примеру)
Угу..., а также:
слесарь-гинеколог, маньяк-смотрун, маляр-граффитчик и пр. ахинея.

D.S.
23.03.2010, 18:41
1. Не понял почему это я невежественный?

Может я не правильно понимаю смысл вот этого пункта?
"самоуправление всех хозяйственных и территориальных единиц, т.е. отсутствие внешнего вмешательства в их внутреннюю жизнь; все окончательные решения принимаются теми объединениями людей, которых они касаются;"




2. Только это не с моим "национал анархизмом", я не приверженец, просто думаю что стык идей быть может, скажем национализм с социолизмом же скрестили?

шансон
23.03.2010, 20:19
стык идей быть может, скажем национализм с социолизмом же скрестилиИ что получилось в оконцовке от этого скрещивания?

шансон
23.03.2010, 20:24
Может я не правильно понимаю смысл вот этого пункта?Не до конца понимаете.Если какое-то объединение людей захочет жить как нац.общество и при этом будит ущемлять права других,попирая их равенство,получат в зубы.Потому как нарушат свободу других.

D.S.
23.03.2010, 20:49
А национализм разве имеет идеологическое начало в ущемление? Вроди как национальное это имущество нации и если они не хотят им делиться это их право. Если мы представим что это сохранение скажем традиций и допустим традиции не позволяют смешивать нации и т.п. но при этом без захвата и жестокости к иноверцам в плане, хочешь туристом быть будь, хочешь работать у нас - работай. То так может же быть такое или нет?

D.S.
23.03.2010, 20:55
"И что получилось в оконцовке от этого скрещивания?" - получилось как все уже видели вполне жизнеспособное решение и если б у Гитлера немого меньше было пылкости(или у его Генералов) и он бы не всё за день захотел захватить, то мы тоже могли бы и жить в НС... так что про скрещивания не надо. всякое может быть.


Я конечно со своей колокольни сужу, мне идеи и того и того строя общества нравятся некоторые, по той же причине не примкну ни к тому ни к тому движению, потому как есть ещё то что не нравиться.

Тема
23.03.2010, 21:41
то мы тоже могли бы и жить в НС
И вам это надо?????
По-моему, вы еще совсем не определились с вашей позицией!

Махновец ЕФА
23.03.2010, 22:14
1. Не понял почему это я невежественный?
Повторю ещё раз вашу фразу:
Почему не может быть анархо национализмом?
Если кому то нравиться децентрализованное государство,
Ну бог с ним. Это мелочи.
А вот вопрос посерьёзней:
А национализм разве имеет идеологическое начало в ущемление?
Да, имеет. В ущемлении интересов (прав, свобод - как хотите) представителей других этносов и этнических групп.
Вроди как национальное это имущество нации и если они не хотят им делиться это их право.
Вспомним Германию в 1939-м?
В рамках расширения "жизненного пространства нации" немцев переселяли в Польшу. Им за гроши отдавали имущество... поляков и евреев. Вот вам и "имущество нации".
Если мы представим что это сохранение скажем традиций и допустим традиции не позволяют смешивать нации и т.п. но при этом без захвата и жестокости к иноверцам в плане, хочешь туристом быть будь, хочешь работать у нас - работай.
Я ж уже писал вам о закрытых этнических группах Крайнего Севера. И что в итоге? А в итоге анекдоты про чукчей, их жён и геологов.
Кстати, очередной пример из истории.
Вы никогда не видели фотографий могилы Льва Толстого датированных ноябрём-декабрём 1941 г.? Вокруг неё сплошь и рядом были утыканы древне-германские руны смерти на местах захоронения немецких солдат.
Вот вам и "уважение к чужой культуре".
и если б у Гитлера немого меньше было пылкости(или у его Генералов)
Не у генералов (может помните, чем закончил любимец фюрера Роммель?), а именно у Гитлера. Откройте ради интереса "Майн Кампф" и прочитайте 2 книгу главу XIV. "Восточная ориентация или восточная политика". Может тогда хоть что-то уясните...
то мы тоже могли бы и жить в НС... так что про скрещивания не надо. всякое может быть.
Вам предоставить "рассовую карту", выпущеную в Германии?
В Украине "расово полноценным признавалось" около половины начеления, причём арийцами на 100% только около 5%. В России "расово полноценным" признавалось менее 25% населения, причём на 100 около 10%.
Так что вряд ли вы б жили. В смысле вообще.

шансон
24.03.2010, 09:50
D.S.,смотреть нужно на результат того,что получилось от скрещивания.А не на то,что могло-бы быть если-бы,да кабы.И что есть нация?Это продукт государства.Разделяй и властвуй.Получается,что жирующий украинец-олигарх и рабочий-украинец - одна нация и у них общие ценности? Не веселите веселого.Богатеи,это одна нация(если хотите) со своими ценностями,трудящие - другая.И тут ни о какой общности интиресов и ценностей речи быть не может.

Алекс Капчинский
24.03.2010, 11:17
Вспомним Германию в 1939-м?
В рамках расширения "жизненного пространства нации" немцев переселяли в Польшу. Им за гроши отдавали имущество... поляков и евреев. Вот вам и "имущество нации"
У меня такой вопрос, почему гитлер захватив почти всю Европу, не тронул соседа наполовину говорящего по немецки, Швейцарию?

D.S.
24.03.2010, 16:10
Так, вот как раз майн кампф я читал, по поводу жизненого пространства так вы должны как раз быть солидарны с Гитлером. И про то как он размышлял о союзниках. У Гитлера был заеб(извиние уж) на почве арийцев, ну тут уж Платона вините, это он Атлантиду видел. Лан шучу.

Кстати арийцев искали и среди украинцев, этим занимается рунвира. Так что нужно абстрагироваться от образа фашизма(или правильней нацизма) в контексте Гитлера.

О войне и захвате.
Аргументирую его словами(передаю не дословно).

Когда ресурсы своей страны не позволяют прокормить своих людей, тогда у этих людей в силу вступает особое право. Если страны не хотят делиться территорией (соответственно пищей) то мы сами её возмем.

В принципе логика думаю такая же как и у вас, если олигархи эксплуатируют простой люд, то у них нужно забрать. По моему похоже.

Это был раз. Теперь два.

А не на то,что могло-бы быть если-бы,да кабы. Я понимаю что вы верите в другое, но я представляю обьективную сторону (я так считаю потому что во мне борятся две части двух разных систем) ,а вы уже фанатеете от одной из них.


А и ещё немного того что мне очень понравилось в майн кампфе.
Это под каким углом Гитлер смотрел на него.
Там как раз за свой труд отвечал рабочий и корректировки должен был давать только понимающий в этом человек, выбирать главного бухгалтера должны были бухгалтеры, а не тысяча людей которые на фирме занимаются другой работой.

Разве это не правильно? Разве вы не за аналогичные идеи боритесь?

Махновец ЕФА
24.03.2010, 21:20
Когда ресурсы своей страны не позволяют прокормить своих людей, тогда у этих людей в силу вступает особое право. Если страны не хотят делиться территорией (соответственно пищей) то мы сами её возмем.

В принципе логика думаю такая же как и у вас, если олигархи эксплуатируют простой люд, то у них нужно забрать. По моему похоже.
****************
Разве это не правильно? Разве вы не за аналогичные идеи боритесь?
Значит для вас идеи "рассового превосходства" и социального равенства это практически одно и тоже? Примите мои соболезнования.

шансон
25.03.2010, 09:33
А и ещё немного того что мне очень понравилось в майн кампфе.
Это под каким углом Гитлер смотрел на него.
Там как раз за свой труд отвечал рабочий и корректировки должен был давать только понимающий в этом человек, выбирать главного бухгалтера должны были бухгалтеры, а не тысяча людей которые на фирме занимаются другой работой.

Разве это не правильно? Разве вы не за аналогичные идеи боритесь?Под каким углом на фашизм не смотри,он все равно фашизмом и останется.Причем угол гитлеровского взгляда излагается в той-же книженции.Нет,мы боремся не за аналогичные идеалы.Потому как у Адольфа рабочие коллективы,избирая и выбирая,продолжали оставаться эксплуатируемыми как капиталистами,так и партийной верхушкой.Жить при диктатуре,в государстве которое ставит во-главу угла рассовое не равенство и при этом быть свободным не реально..О каких схожих идеалах может идти речь? На фоне диктатуры,классового и рассового не равенства,наемного труда и пр.все эти выборы теряют смысл.

D.S.
25.03.2010, 13:02
Всё равно считаю, что нужно по более легкому пути идеи продвигать. И причем тут раса и нация то? Я говорил о рабочих и идеи руководства профессионального, а не просто тех кто по каким то причинам имеет деньги.

А собственно чем плоха суть вертикальной иерархии на предприятии. Больее сильные и умные зарабатывают больше, а то что кому то не хватает денег на образование это уже факты притянутые за уши. Гораздо больше людей которые и за деньги и без денег не хотят учиться ,а потом меньше зарабатывают, так причем здесь олигархи?

Опять приведу пример: скажем я работал во всем известной фирме Адидас, набирают многих, маленькая часть отсееваеться не проходя атестации, но я проработав три месяца, видел как два человека взяли с магазина в офис, и ещё три с продавцов стали кассирами , администраторами, потом когда уже ушел узнал что наш менеджер стал главным менеджером всех концептуальных магазинов. Каждое повышение должности несет больше ответственности , функции управление, время на обучение но и больше зарплаты.
Карьерный рост постоянен, да причем такой что надо учиться и развиаться и это всё за счет предприятия из практически никого(продавец консультант или кладовщик) можно стать руководителем магазина или сети. Разве создатели такого блага не должны получать больше и жить немного лучше чем тысячи лоюдей которые без них продавали бы апельсины зимой и летом?? Ответе

ФИЛОСОФ
25.03.2010, 13:49
КАПЕЦ !!! Опять всё по кругу.

ФИЛОСОФ
25.03.2010, 15:21
Да дело в цели!, о чём не раз говорили на этом форуме. Цель капиталистической иерархии - роскошная жизнь для небольшой группы лиц. Цель анархизма - достойная жизнь для всех. вот и всё!

Чтобы жить лучше других, жить за счет других, зная при этом что вокруг много нуждающихся - необходимы определённые свойства души и совести. И карьерный рост это как раз схема селекционного отбора людей с необходимыми качествами. Тех кто считает описанную схему единственно правильной, получающих от процесса и результата удовольствие. Такие - самые верные псы капитализма. Будут защищать его невзирая на средства. И плевать что миллионы вынуждены продаваться за гроши, зато можно смотреть на них сверху и считать себя небожителями.

P.S. Известная фирма не создатель блага. Она банально зарабатывает бабосы. И все их действия заточены под эту цель.

P.P.S. Ещё раз - Всё дело в цели!

Тема
25.03.2010, 15:22
А собственно чем плоха суть вертикальной иерархии на предприятии.
Тем, что работая на таком предприятии вы, во первых, не развиваетесь, во вторых, отчужденны от продуктов вашего труда, короче говоря, отдаете все собственнику. Насчет карьерного роста - вообще смешно! Как вы ни "растете", все равно остаетесь эксплуатируемыми.

ФИЛОСОФ
25.03.2010, 16:04
Насчет карьерного роста - вообще смешно! Как вы ни "растете", все равно остаетесь эксплуатируемыми.
Естественно! Но зато есть формальная, но возможность эксплуатации других. Дрючить других -и себе радость и для карьеры благо.

Алекс Капчинский
25.03.2010, 16:17
А и ещё немного того что мне очень понравилось в майн кампфе.
Это под каким углом Гитлер смотрел на него.
Там как раз за свой труд отвечал рабочий и корректировки должен был давать только понимающий в этом человек, выбирать главного бухгалтера должны были бухгалтеры, а не тысяча людей которые на фирме занимаются другой работой.А я то думал откуда такая хрень появилась у Горбачева. В одной районной больнице, согласно какой-то хрени Горбачева, персонал выбрал другого главврача, потому что прежний с них требовал работу, может для некоторого персонала и начались веселые деньки, а вот для больных не очень. Такое же было и в школах.
Да, и мой вопрос остался открытым, может D.S. на него ответит. Почему гитлер захватив почти всю Европу, не тронул соседа наполовину говорящего по немецки, Швейцарию?

шансон
25.03.2010, 17:07
Почему гитлер захватив почти всю Европу, не тронул соседа наполовину говорящего по немецки, Швейцарию?Могут быть только предположения по-этому поводу.А ответить именно почему - может только сам Гитлер.Но он сдох.Вы конечно скажите о массонских бабках в швейцарских банках.Тогда спросите у массонов.Тема-то не об этом.

Махновец ЕФА
25.03.2010, 21:33
P.S. Известная фирма не создатель блага. Она банально зарабатывает бабосы. И все их действия заточены под эту цель.
Особенно если вспомнить (разумеется, как частный случай, но поддтверждающий правило) историю "Адидас" и "Пумы", т.е. Адольфа и Рудольфа Дасслеров, которые были родными братьями, но из-за денег перегрызлись навсегда.
Пардон за офф-топ.

D.S.
26.03.2010, 13:46
Перегрызлись не факт что из-за денег кстати.

Кстати на толкнуло на мысль. Вот что я постоянно хочу объяснить, почему без властие не может быть. Грызуться люди из-за наследства или олигархи гнобят как вы говорите раб класс, но это ж не из-за денег, это из за природы. Вот в том то и прикол, что будь авторитет даже(по типу Махно) его мнению прислушаются, но "смертные грехи" всё равно сделают свое дело.

Да взять животных, самый сильный правит стаей, самый здоровый, а слабых топчут даже родители. Лан, пока ухожу исктаь лучшей доли, мож кто-то раскажет что за зверь такой НА, потому что хоть мне и мне больше тезисов нравиться с Анархизма чем того же НС, а демократию я так себе без корупции представляю , но всё равно много мне кажется ошибочным и может это привести к "разграблению" культуры. С такой ненавистью к людям которые работали и заработали себе имя, деньги, власть, дворец вы это всё отнимите, я вот даже не представляю, что будет с памятками цивилизации. Что будет с церквями? Я в бога не верю, но это не едва ли самые красивые здания в каждом городе.

Ну ладно эта глобальность. А вот у нас мер еблан, и никто в него даже яйцом не кинул. Зато по ленину кто-то кинул, зато всякие Фемены расхаживают по майдану, зато некоторые типы перформанс творят)) , а на футболе уже ни кто не следит за игрой , а бредовые флаги и лозунги кричат... нее как то не правильно к свободе мир идет.

D.S.
26.03.2010, 15:15
Да, и мой вопрос остался открытым, может D.S. на него ответит.

Думаю ярко выраженного ответ здесь нет. Так как нацисты кем-то спонсировались (крупными предпринимателями) возможно Гитлер предполагал, что захват денег может вызвать бунт и збой производства который во время войны является критичным. Не думаю, что он боялся внешних врагов, раз уже такую компанию развернул.

И второе Швейцария со своим оборонным нейтралитетом была б как иголка в жопе, скалистый форт с количеством солдат большим чем количество людей) может не хотел трогать. А иметь врага в центре империи не очень хорошо.

Алекс Капчинский
26.03.2010, 15:22
Грызуться люди из-за наследства или олигархи гнобят как вы говорите раб класс, но это ж не из-за денег, это из за природы. Вот в том то и прикол, что будь авторитет даже(по типу Махно) его мнению прислушаются, но "смертные грехи" всё равно сделают свое дело.Этими то вопросами я вот здесь как раз и занимаюсь http://klimov.forum24.ru/
Правда и там пытаются засрать, но не без этого, зато читают и разбираемся вместе в бытие.

Тема
26.03.2010, 15:47
D.S. теперь еще больше видно, насколько вы невежественны. Безвластия не может не быть, так как оно уже было и сейчас активно практикуется!
Насчет борьбы в природе, как было показано еще в 19-м веке естественнонаучным исследователем, наблюдателем, классиком теории Анархизма Петром Алексеевичем Крапоткиным, даже в природе преобладает взаимопомощь внутри одного и того же вида, нежели взаимная борьба. А те "качества", которые привиты человеку - драка из-за наследства, конкуренция и прочее, не является его естественной природой, а лишь одной из ее составляющих. С самого начала всяческие либералы апеллировали именно к этим, низменным качествам людей. И такое общество всеобщей грызни обреченно на вымирание, что, правда, мало волнует олигархов всяких. Их, вообще, кроме своего кошелька ничего не волнует. А мы Люди - хотим достойно и нормально жить без этого дерьма!

Сидоров-Кащеев
26.03.2010, 18:42
Из книги Эриха Фромма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BC% D0%BC) "Анатомия человеческой деструктивности":

Есть ли у человека инстинкт "Не убивай!"?

Одним из важнейших звеньев в цепи рассуждений Конрада Лоренца о человеческой агрессивности является его гипотеза о том, что у человека, в отличие от хищника, нет никаких инстинктивных преград против убийства себе подобных; в объяснение этому он предполагает, что человек, как и все прочие нехищники, не располагает опасным естественным оружием (как когти, яд и другие средства) и потому внутреннее противостояние убийству ему было не нужно; и лишь создание искусственного оружия поставило в повестку дня вопрос о том, что отсутствие инстинкта "Не убивай!" представляет серьезную угрозу для мира. Однако надо проверить эту гипотезу. Действительно ли у человека нет внутренних преград против убийства?

Человек на протяжении своей истории так часто убивал, что на первый взгляд действительно трудно представить, что какие-то преграды убийству вообще существуют. Поэтому вопрос надо сформулировать более корректно: есть ли у человека нечто внутри, что мешает ему убить живое существо (человека или животное), с которым он более или менее знаком или связан какими-нибудь эмоциональными узами, т. е. кого-то не совсем "чужого".

Есть много доказательств того, что на этот вопрос следует ответить утвердительно: да, у человека есть такое внутреннее "Не убивай!", и доказано, что акт убийства влечет за собой угрызения совести.

Нет сомнения, что в формировании внутренней преграды к убийству определенную роль играет человеческая привязанность к животным и сочувствие к ним; это легко подметить в повседневной жизни. Очень многие заявляют, что не в состоянии убить и съесть животное, которое они вырастили и полюбили (кролика, курицу и т. д.). Есть люди, которым подобная мысль кажется отвратительной (убить и съесть), но те же самые люди, как правило, спокойно и с удовольствием съедят такое животное, если не были с ним знакомы. Так что существует еще и другой вид преграды к убийству животного: трудно убить его не только в том случае, когда есть какая-то личная связь с ним, но и в том, когда человек идентифицирует его просто с живым существом[93].

Возможно, что возникает осознанное или неосознанное чувство вины в связи с разрушением жизни, особенно если убитое животное до этого было нам знакомо, — эта тесная связь с животным и потребность проститься проявляется весьма ярко в ритуальном культе медведя у охотников эпохи палеолита. Чувство единства всего живого нашло выражение в нравственном сознании индийцев, а затем и в известной заповеди индуизма, запрещающей убивать животных.

Не исключено, что внутренний запрет на убийство человека также опирается на ощущение общности с другими людьми и сочувствие к ним. И здесь не следует забывать, что примитивный человек не идентифицировал себя с "чужим" (т. е. с индивидом, не принадлежавшим к его группе), он в нем не видел собрата, а воспринимал его как "что-то постороннее". Поэтому в примитивных обществах, как известно, убить своего, члена своей группы — это было тяжелейшее нравственное испытание, никто на это не соглашался; здесь одна из причин, по которой даже за тяжелейшее преступление человека не убивали, а изгоняли из общества. (Пример тому дает наказание Каина в Библии.)

Но нам нет необходимости ограничивать себя примерами из жизни примитивных народов. Даже в высокоцивилизованной культуре Древней Греции рабы не считались людьми в полном смысле слова.

И такой же феномен имеет место в современном обществе. В период войны каждое правительство пытается вызвать в своем народе такое отношение к врагу, как к "нечеловеку". Их называют кличками, приклеивают ярлыки. Так, в первую мировую войну англичане в пропаганде называли немцев "гуннами", а французов — "бошами". Такое отмежевание от врага достигает своей высшей точки, когда у противника — другой цвет кожи. Массу примеров этому мы находим во вьетнамской войне, когда американские солдаты чаще всего не испытывали никакого сочувствия к вьетнамцам, называли их "gooks" и даже слово "убивать" заменили на слово "устранить". Лейтенант Келли, который обвинялся в уничтожении десятков мирных жителей (стариков, женщин и детей) и был признан виновным, заявил в свое оправдание, что он и не считал вьетнамцев людьми, что никто его не учил видеть в солдатах "Вьетконга" человеческие существа, что в армии существовало лишь понятие "противник". Является ли такой аргумент достаточным оправданием — уже не наш вопрос. Ясно одно: это сильный аргумент, потому что он правдив и выражает основное отношение американских солдат к вьетнамским крестьянам. То же самое делал Гитлер, когда обозначал политических противников словом "Untermenschen" (низшие, люди второго сорта).

Итак, это стало почти правилом: чтобы облегчить своим воинам душу и дать им "право" на уничтожение противника, им прививают чувство отвращения к нему, как к "не-человеку".

Другой способ "деперсонификации" человека — это разрыв всех активных отношений с ним. Такое случается постоянно, когда речь идет о психической патологии, но ведь то же самое может случиться и с человеком, который не болен. В этом случае объектом агрессии может стать кто угодно; агрессору это безразлично, он просто эмоционально отделяет себя от него. Другой перестает быть для него человеком, а становится "предметом с другой стороны", и при этих обстоятельствах исчезает преграда даже для самой страшной формы деструктивности. Клинические исследования часто подтверждают гипотезу, что деструктивная агрессивность в большей части случаев бывает связана с хронической или сиюминутной атрофией чувств. Каждый раз, когда другое человеческое существо перестает восприниматься как человек, может иметь место акт жестокости или деструктивности в любой форме. Вот простой пример. Если бы индуист или буддист (искренне и глубоко верящий и чувствующий сопричастность ко всему живому) увидел, как обычный современный человек, не моргнув глазом, убивает муху, он мог бы оценить это поведение как акт настоящей бесчувственности и деструктивности. Но он был бы при этом не прав. Ибо люди чаще всего не считают муху чувствующим существом и потому воспринимают ее как противную "вещь", помеху. Такие люди не являются жестокими, хотя и имеют, быть может, ограниченные представления о "живых существах".

http://aitrus.info/node/211

D.S.
29.03.2010, 14:00
D.S. теперь еще больше видно, насколько вы невежественны. - ...

А мы Люди - хотим достойно и нормально жить без этого дерьма! - они тоже люди, многие из них вполне здравые.

Тут кстати назревает другой вопрос, ты вправе злиться если хочешь рубашку от Дольчефа и Габанова) купить , но ЗП твоя не позволяет носить вещи которые ты хочешь.
Но с другой стороны я понимаю и человека желающего купить себе машину, потому что скажем в общественном транспорте летом да и зимой тоже частенько подштыневает, потому что кому то "впадло" мыться два раза в день или пользоваться антиперспирантом. А это всё ваша свобода, если бы такой класс!!! не пускали в транспорт было бы приятнее ездить, да вот так вот, опять классы)

Я тоже ненавижу толпу, в трамвая все злые, рычащие на всех люди и я тоже хочу машину, я на неё заработаю и тоже стану для вас Тема олигархом?).

Взять ещё класс, бомж... та ладно вам , олигархи кинули... это лентяи, которые не хотят работать им хватает просить милостыню или собирать бутылки, в свободе про которую я говорю недолжно быть место такому, но сразу кто-то появиться;) скажет что государство эксплуатирует людей, если не дай бог бомжей принудить к работе за городом(ну так, чтоб не воняли по городу)

to Сидоров-Кащеев , с этой заметкой не полностью согласен. У человека не зря есть резцы, отсутствие мягких и нервных тканей на косточках кулаков и на внешней стороне большой берцовой кости, и ногти тоже умеют царапать довольно сильно.

Про привитые всякие там отличие это конечно понятно. Тут спору нет, от религии до военного дела это лиш пропаганда и мотивация.

Но опять таки чисто природно, судить опять же у двух сильных организмов будет более сильное потомство. Драка определяет более сильно самца в природе. У человека по другому всего лишь по причине того что прокормиться он может не только с помощью охоты.

Отсюда ещё куча всяких тем и выводов можно сделать и философствовать о неравенстве женщины и мужчины в некоторых ситуация, опять же о создании вожака на "низком" уровне и т.п.

Но в том моя позиция и заключается что деньгами если управлять умом ,а не силой, то можно блага распределить чтоб удовлетворить оставив классовость но максимально сжав пробел между ними. При этом оппозицию такого объединения должен составлять рабочий класс, который может уравновешивать законодателей.

К примеру если скажем вы получаете ЗП на которую вы можете прожить скажем три месяца, то в случае ухудшения работы на предприятии все рабочие бастуют(кушать есть на что) это становиться не выгодно классу выше и начинается дискуссия с обязательным примерением.

Не нравиться политика транспорта, опять все забивают на работу. Тогда эта проблема становиться не выгодна бизнесу и он сам будет решать проблему с транспортным отделом или скажем договариваться на личную развозку.

шансон
29.03.2010, 14:42
К примеру если скажем вы получаете ЗП на которую вы можете прожить скажем три месяца, то в случае ухудшения работы на предприятии все рабочие бастуют(кушать есть на что) это становиться не выгодно классу выше и начинается дискуссия с обязательным примерением.
Не нравиться политика транспорта, опять все забивают на работу. Тогда эта проблема становиться не выгодна бизнесу и он сам будет решать проблему с транспортным отделом или скажем договариваться на личную развозку.Есть старый анектод,еще совковых времен.А заканчивается он так:" Такой большой,а в сказки веришь". Никогда имущий не будит стараться для трудящего.Он уже живет хорошо.А эти пусть бодаются,рвут друг друга,пытаются подняться вверх по социальной лестнице.Отсюда и россказни про сильных самцов и естественный отбор.Люди не тупые скоты,как это преподносят те,кто захапал власть и средства производства.Им выгодно,чтоб был контраст между хозяином и наемным рабочим.Сказки про возможность жить всем хорошо при контролируемом капитализме,где останутся эксплуатация и власть денег,рассказывайте не на этом форуме.Не прокатит.Вы просто не понимаете - мы не хотим обогатиться.Мы хотим работать и сообща распоряжаться тем,что произвели,средствами производства и свободой личности.А вам все разбойники мерещатся.Мы не призываем грабить и продать.Мы призываем вернуть свое.

Тема
29.03.2010, 18:27
Я тоже ненавижу толпу, в трамвая все злые, рычащие на всех люди и я тоже хочу машину, я на неё заработаю и тоже стану для вас Тема олигархом?).
Почему же? Если вы заработали на машину, вкалывая на заводе, не за счет других людей, почему вы будете олигархом? Где тут логика?????

D.S.
29.03.2010, 20:31
Мы призываем вернуть свое. ладно, посмотрим что оно будет, может и так.

vislav
10.10.2010, 15:09
Пахнет это всё одним большим анекдотом. Эксплуатируемых они обсуждают, а рядом реклама мелькает и скидки с доставкой на дом. Эдакий кружок болтающих анархистов. Поболтали значит и на улицу с транспорантами. Погудели, покричали и в уазик ментовский гуськом. Не ребят. Такими темпами ваши правнуки ещё на этом форуме посудачить успеют. Слыхал я один раз, как куры ржут, а вы ? Никто так не отбивает желание бороться за свои права, как вы. Народ сюда за конкретным приходит, а вместо этого получают килограммы теории. Не обманешь ! Совсем запутывается и начинает плевать на всё это. Осталось только разобраться нарочно вы это делаете или нет.