Что такое СВОБОДА ?

[А. Комбаров]

Долго думал над этим, прикидывал и так, и сяк, и наконец на днях, кажется, сформулировал для себя определение этого понятия. Исключительно для меня СВОБОДА - это возможность не делать того, что мне претит, возможность не быть подлецом...
А для Вас ???

[Алекс Капчинский]

СВОБОДА - это возможность не делать того, что мне претит, возможность не быть подлецом...

Конкретно для кого-то, или для всех сразу?

[Дубовик]

Это очень сложный вопрос, и четкого определения, которое могло бы устроить однозначно на 100%, лично я не знаю.
Предпочитаю примерно такое:
Свобода - это возможность поступать тем или иным образом, не опасаясь наказания.

[Алекс Капчинский]

Свобода - это возможность поступать тем или иным образом, не опасаясь наказания.
Совершенно верно, если ты при власти, то твари, что хочешь.

[А. Комбаров]

Свобода - это возможность поступать тем или иным образом, не опасаясь наказания.
Нет, Анатолий. При всём уважении - слишком много оговорок к этому определению требуется. Например, отморозок, заведомо уверенный в своей безнаказанности - подходит сюда... Я тоже формулировал как-то для себя нечто похожее, но потом отказался от этого варианта, и в конце концов пришел вот к такому (см. выше). Человек должен быть свободен в своих поступках, мыслях, чувствах и при этом не ущемлять аналогичных свобод окружающих.

[А. Комбаров]

Конкретно для кого-то, или для всех сразу?
Алекс, я сформулировал это лично для себя. Но, думаю, если все вокруг вдруг прозреют и начнут следовать этому принципу - жить на этом свете станет не в пример приятней... :)

[Алекс Капчинский]

Уважаемый А. Комбаров, извини, что не по имени. Даже если для себя, иной раз уверен, что делаешь доброе, мудрое, вечное, а получается такая хрень, что спрашиваешь себя: «Почему никто раньше не остановил?»
И второе:
...если все вокруг вдруг прозреют и начнут следовать этому принципу... - не делать того, что (мне) претит, возможность не быть подлецом... то мой жизненный опыт и приобретенные знания по «высшей социологии» подсказывают мне, что таким всеобщим помешательством непременно кто-нибудь, да воспользуется, причем не для доброго и вечного.

[А. Комбаров]

Согласен, Алекс, определение не без изъяна, но для себя я оставлю все же именно его. А как вы для себя формулируете это понятие ? Интересно было бы узнать что для вас СВОБОДА...

[Черный]

Во сколько глупостей об одной абстракции. Понятие свобода настолько широко, насколько каждый индивид может определить для себя понятие свобода. Вообще-то филосовские размышления, это не математика с четкими границами, где можно сказать от сих до сих... а вы попробуйте ответить, что такое небо, мысль, душа, красиво и т.п.... вот только после этого беритесь определять, что такое свобода.

[ФИЛОСОФ]

Во сколько глупостей об одной абстракции. Понятие свобода настолько широко, насколько каждый индивид может определить для себя понятие свобода.
Ну, А.Комбаров и спрашивал мнения у всех.
Для меня свобода - способ существования в мире, не противоречащий моим побуждениям, основанным на личных убеждениях.
P.S. И в математике есть понятие бесконечности.

[Алекс Капчинский]

Для меня свобода - способ существования в мире, не противоречащий моим побуждениям, основанным на личных убеждениях.
Слишком по философски, сразу вопросы: какие у тебя убеждения и побуждения? И хотелось бы все-таки жить, а не существовать. Для меня ВЕЛИЧИНА свободы определяется длинной «поводка», на котором нас держит власть и обстоятельства тоже. Если «поводки» будут слишком длинные, то можно запутаться.

[Rina]

Если «поводки» будут слишком длинные, то можно запутаться.
"Поводок" короткий; ошейник "строгий"; намордник, в особо запущенных случаях с кляпом...
Кстати. определения "свобода" и "воля" несколько различны. "Пытать" учеников, по этому вопросу было в свое время любимым "приколом" моей "исторички".

[Алекс Капчинский]

Рине
Как не крути, все равно свобода для отдельного индивида – ЧТО ХОЧУ, ТО И ТВОРЮ, а все остальное лишь ее ограничение. А вот разницу между свободой и волей, пожалуйста, разъясни. И почему историчка в кавычках, неужели и у тебя она тоже была с прибамбахом?

[Свободомыслящий]

Отличный вопрос долго таких ждал. Спасибо нету благодаря которому прочел немало литературы и статей на эту тему. Обьяснить все смысл этого слова в двух словах почти невозможно. Но попытаюсь:
Свобода- храбрость быть самим собой.
Философии свободы заключается в том, что ты сам , твоя свобода и твое имущество принадлежат только тебе. Непризнание этого означает что ктото имеет больше прав на твою жизнь чем ты сам. из путешествия Скулланда.

[Алекс Капчинский]

Свободомыслящему
«Мы с Тамарой ходим парой,
Санитары, мы с Тамарой».
Вот мы опять вместе, рад тебя приветствовать, дорогой!
Некогда мне читать Кена Скулланда, но и из твоих слов видно, что, что-то не так или перевод не точный:


Философии свободы заключается в том, что ... , твоя свобода ... принадлежат только тебе. из путешествия Скулланда.


Свобода- храбрость быть самим собой.
- опять, а что такое храбрость? Определение в студию.

[Свободомыслящий]

Свобода- храбрость быть самим собой.
- опять, а что такое храбрость? Определение в студию.
Свобода- храбрость быть собой.- так называлась книга на которую я однажды наткнулся в сети. И вся суть той храбрости в том, что общество в котором мы живем часто пытается навязать нам свою политическую и религиозную идеологию. Тем самым подавляя свободу индивида и превратить его в винтик единой машины. Большинство с этим примиряются, но из тех немногих кто нехотят с этим мирится мало тех кто готов открыто выступить против такой несправедливости и они носят маску притворства. Храбрость заключается в открытом выражении личности.

[Rina]

Алексу
Грубо говоря свобода, ну совсем без "поводка", как своя совесть позволит-это воля.
С кавычками может я и перестаралась. А так, учила она не совсем, по учебнику.
А фраза " ТОЖЕ с прибабахом" это к кому относится?

[Алекс Капчинский]

Рине
А если совесть не мучает, тогда что?
А меня в старших классах историчка учила совсем по учебникам. Садилась на свою мадам «Ж» (ее так и прозвали), а мы должны были «конспектировать» учебник. Надеюсь, Rina, ты поняла, к кому относится фраза " ТОЖЕ с прибамбахом".

[Rina]

[QUOTE='Алекс Капчинский;11148']А если совесть не мучает, тогда что? [/QUOTE
Вот, почти всегда так-теория расходится с жизненными реалиями, это не единичный пример:) .
Историчка, вроде, обычная...
Вот моя восхищалась Белым движением; вместе с тем и Махно уж совсем отморозком не считала, а скорее наоборот; к учебнику мы нечасто обращались, в этом, конечно были и свои миусы, временами.

[Алекс Капчинский]

Вот, почти всегда так-теория расходится с жизненными реалиями, ...
Это теории никчемные, специально нам навязываемее. И не просто «не единичный случай», а повсеместно. Нам одно, а для себя любимых – другое. __________________
Против дегенератов в бой могут вести только дегенераты, война это их дело

[Умали]

Свобода это состояние возможности осуществления действий.
Понятно, что абсолютной свободы не существует, хотя бы исходя из тех простых соображений что в мире ничего абсолютного не существует. Понятно, что человек существуя в мире (внутри мира), а не вне его, этим самым миром и ограничен.
Если отойти от абсолютной свободы, и в понятии свобода подразумевать неабсолютную свободу, то наиболее полная свобода у человека, индивида тогда, когда бы он существовал в мире один. Тогда он был бы ограничен только миром. Появление уже второго существа, претендующего на свободу в каком-то количестве, уже вводит дополнительные ограничения свободы первого.
Таким образом полная свобода тоже оказывается практически недостижимой. Совершенно справедливым оказывается высказывание о том, что "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Если же идти далее и рассматривать ограничения накладываемые на свободу наличием общества (наличие других как минимум людей, как максимум существ, претендующих на свободу) как неизбежные и вынужденные ограничения, то тут возможны варианты. Степень этого неизбежного и вынужденного ограничения свободы определяется не только и не столько наличием общества, сколько его организацией, структурой.

Сейчас обычно, если речь не идет о философии, то говоря о свободе, подразумевают свободу индивида в обществе(в рамках общества). Не рискну отвечать от имени всех анархистов, но от себя скажу так.
Анархизм говорит о свободе индивида в обществе, принимая те вышеперечисленные ограничения абсолютной свободы. И утверждает равенство прав субъектов общества на свободу, для достижения максимальной степени свободы в рамках общества для каждого(!) субъекта. Равенство прав на свободу независимо от положения занимаемого субъектом в обществе, в его структуре. Отход от этого утверждения возможен исключительно только в том случае, когда субъект нарушает "баланс" свободы в обществе увеличивая свободу свою за счет ущемления свободы других субъектов. То есть кем бы ты ни был в обществе, ты имеешь ровно столько же прав сколько и твой сосед, кем бы ни был он.
Власть, как способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей независимо и даже вопреки их воле, есть нарушение свободы субъекта по отношению к которому она осуществляется. Именно поэтому она для анархизма не приемлема. И как следствие не приемлемая и государственная система, как система основывающаяся на власти.

Это о свободе и об анархии.

[Алекс Капчинский]

Тов. Черному
А ты все переживал, что я буду делать, если на меня нападет дегенерат. Вот мне и молитву придумал Умали. Если ее перевести на старославянский с «ижицами» и чтобы побольше «ятей», то получится настоящий оберег. С ним можно сразу идти к какому либо отморозку и начинать читать. Предлагаю остальным попробовать, гарантирую ошеломляющий эффект.

[Санал]

Долго думал над этим, прикидывал и так, и сяк, и наконец на днях, кажется, сформулировал для себя определение этого понятия. Исключительно для меня СВОБОДА - это возможность не делать того, что мне претит, возможность не быть подлецом...
А для Вас ???
Для меня СВОБОДА - это когда тебя никто не заеб...т . Когда ты живешь сам по себе и никто тебя не трогает.

[Ляпчев Андрей]

Долго думал над этим, прикидывал и так, и сяк, и наконец на днях, кажется, сформулировал для себя определение этого понятия. Исключительно для меня СВОБОДА - это возможность не делать того, что мне претит, возможность не быть подлецом...
А для Вас ???

А бы сказал, что это минимально необходимый уровень СВОБОДЫ.

А дальше можно уточнять и развивать мысль.

[Алекс Капчинский]

Заметьте, не я открыл эту ветку!

- Что, Фома Мастер, не выходит каменный цветок?
- Нет, выходит хорошо, входит плохо.

Так что же это за хрень за которую все борются, а толком ни кто не может сказать, что же это такое? Во влипли! Вот это иллюминаты, вот это закрутили, молодцы ребята, ничего не скажешь! Иллюминаты считают себя гуманистами, на самом деле сатанисты.
1.Жизнь – это право, обязанность или свобода?
2.Создание семьи - это право, обязанность или свобода?
3.Рождение и воспитание детей - это право, обязанность или свобода?
4.Обеспечение их (2;3) всем необходимым (еда, одежда, жилье, медицинское обслуживание) - это право, обязанность или свобода?
5.Отдых - это право, обязанность или свобода?
6.Смена места проживания (включая и временное, т.е. путешествие) - это право, обязанность или свобода?
7.Зашита выше перечисленного - это право, обязанность или свобода?
8.Ношение оружия - это право, обязанность или свобода?
Вот на вскидку то, без чего не может существовать общество, состоящее из нас. Подмена прав (от слова правда), обязанностей (оба знают) одних перед другими, гарантий всего этого на какое то эфемерное понятие свобода – эта задача иллюминатов, долбанных в рот 8, поверните 8 на 90 градусов, получите задницу и туда они тоже долбаны (разврат – раз в рот, раз в зад). День иллюминатов, который мы празднуем 8 марта, в начале периода весеннего гона, вместе с котами и другими животными. Это иллюминаты придумали: «Свобода, равенство и блятство». Для одних они придумали: «Вера, надежда, любовь»:
Вера – доверчивость, глупость;
Надежда – авось;
Любовь – сотвори себе кумира (один из тяжких грехов).
К какому анекдоту это приводит, можете посмотреть тут http://klimov.forum24.ru/?1-5-0-00000026-000-0-0-1257861266.
А для тех кто «НЕ ВЕРИТ, НЕ БОИТСЯ, НЕ ПРОСИТ», для нас с вами: «свобода, равенство и блятство». Со свободой разобрались – прав нет, обязанностей нет. Ну, равенство это между тружениками и бездельниками. Про блятство можете почитать на форуме «телефонный эфир» http://air-spb.ucoz.ru/forum/. Наглядный пример развращения ленинградских подростков 80-х годов жиденком, логин «Шура_Балаганов» (который за это заслужил евромиграцию и еще из-за бугра вякает) посредством дегенератки «Дерьмовочки». Интересная информация в приватном разделе, пароль легко найти при чтении форума, он не большой. Очень занятная и поучительная история.
Так, что свобода это морковка для ослов, когда ее вешают на удочку и упрямый ослик идет куда надо. Читайте Климова, теперь уже класика, у него все это есть.

«Выходит коротенький мужичок, педерастического вида, залезает на какую-нибудь хуйню, что по выше и говорит:
- Товаrищи, то что мы (а не вы) так долго ждали, наконец, свеrшилось. Свобода вас пrимет rадостно у входа.
Открываются ворота, мужичок отскакивает, первые влетают в ворота, а там… кровавая мясорубка, но сделать ни чего не могут, напирают задние».

[Свободомыслящий]

Классный пост, особенно про иллюминатов:)
Так что же это за хрень за которую все борются, а толком ни кто не может сказать, что же это такое?
Помню как переписывался раньше с одним преподавателем, он не мало писал в своих темах о свободном обществе и особено о свободной школе( про свободную школу он даже книгу написал). Смысл слова свобода не зря такой загадочный и не однозначный. Приходится признать что система заложена в нас почти с младенчества. Все из нас читали что такое хорошо, что такое плохо, и знаем что за хорошие дела нас вознаградят, а за плохие накажут. Но интересно, делали бы мы хорошие дела если бы за них небыло награды, и совершали бы мы преступления если бы за них не наказывали?Вот нам и приходится задумываться, ведь система поощерения и наказания здесь уже не работает. И даже все системы так называемого "свободного общества" не могут считаться абсолютной свободой ведь они в большей или меньшей степени диктуют нам свою этику поведения. Достичь абсолютной свободы означало бы бросить свою работу, бросить свой дом и семью, уйти в лес и стать отшельником.

[Андрей Мышко]

Свобода - полное отсутсвие связи и взаимодействия.

[Anarchismos]

Обсолютной свободы не существует!
Но свобода во многом это свобода созидать(тварить) и совершенствоватся!

[Багира]

Выражаю солидарность с Умали и Anarchismos-ом!!!:)

[Алекс Капчинский]

http://arctogaia.com/public/lgz5.html

СВОБОДА ДЛЯ



Александр Дугин.
Опубликовано в "Литературной газете"



Либерализм - это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение. Он омерзителен в теории и на практике. Если бы мы знали, что стоит за красивым иностранным словом "либерализм", мы отшатнулись бы, ужаснулись бы, бросились бы бежать от него как можно быстрее и как можно дальше. Пора называть вещи своими именами, нас слишком долго запутывали...


На первый взгляд слово "либерализм" отсылает нас к идее "свободы" - латинское libertas. Получается, что "либералы" суть "поборники свободы". "Свобода" для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаенно... Русский дух любит свободу, и земли наши - возможно, поэтому - не имеют конца, они бескрайни, как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя... Однако это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать... Не выйдет.


"Свобода" в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода. Лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма - ведь он знает, что говорит - английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, почтенный английский джентльмен, чье имя украшает философские словари и научные энциклопедии? Почтенный Милль не может ошибаться, не может, ему виднее.


Оказывается, по Миллю, есть две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. "Свобода" как liberty, и "свобода" как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет нас Джон Стюарт Милль. Liberty - это то понятие, из которого возник термин "либерализм". Но тут-то и начинаются сюрпризы: "liberty", по Миллю, это "свобода негативная", "свобода от". Ее Милль считает самой главной, важной и единственной.


Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. "Свобода от" - это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок. Либерализм настаивает: мерой всех вещей является "торгующий индивид", он - смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, т.е. торговать, и мы попадем "в счастливейший из миров". Торгующий индивид, движимый эгоизмом и алчностью - а "эгоизм" и "алчность" считаются добродетелями либеральной философии, - должен быть взят в качестве универсального эталона. Все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть с него сняты; произвол его капризов, его интересов, его расчетов и выгод ложится в основу новой системы ценностей.


Это было поистине новаторством для своего времени: нет больше религиозных и нравственных норм, нет сословных обязательств, нет контроля государства и общества над хозяйственной деятельностью, в перспективе нет вообще ни государства, ни общества - лишь хаотическая игра торгующих индивидуумов, без родины, веры, этики, культуры, не управляемых и не ограниченных ничем: каждый стремится к удовлетворению своих влечений, и лишь одна иррациональная инстанция - "невидимая рука рынка" - направляет этот процесс к заветной цели: чтобы жирели жирные, богатели богатые, преуспевали удачливые и радовались преуспевающие.


Это и есть "свобода от", отрицание в ней вполне конкретно, то, от чего предлагается освободиться, - вещи осязаемые и реальные. Да, человека в обществе ограничивают многие вещи, и процесс избавления от этих преград, нравственных норм и социальных обязательств вполне прозрачен - меньше налогов, меньше запретов, меньше отчетов.


Но тут возникает каверзный вопрос: а для чего нужна такая свобода? "От чего" понятно, но "для чего"?


Тут Милль подбирает новое слово - freedom, понимая под ним "свободу для". Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. "Свобода для" кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться. "Свобода для", freedom, требует более высокой цели и более фундаментального понимания человека. Она ставит трудные вопросы: в чем позитивный смысл жизни? Для чего человек трудиться, живет, дышит, любит, творит? Куда и зачем направить тот сгусток энергии, с которым человеческий детеныш рождается в мире людей, возрастает в нем, делает первые шаги, говорит первые слова, сажает деревья, строит дома, заводит семью? "Свобода для" - это удар по струне человеческого сердца, это новый животворящий мрак, куда нас бросает философское вопрошание... Это риск, это безумие, это вызов, это далекий зов наших последних, глубоко запрятанных бездн...


Джон Стюарт Милль бледнеет перед этим вопросом, он подавлен ужасающим бытийным объемом открывающейся позитивной свободы, он не знает, что с этим делать, он пасует, он прячется, он уходит от ответа.


Тут на горизонте европейской философии появляется худой немецкий профессор славянского происхождения. Тонкие желтые пальцы ловко и немного брезгливо хватают англичанина за мочку пуританского уха.


Фридрих Ницше, блистательный, беспощадный, фатальный, как ветер пустынь сирокко:


"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя.


Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя?


Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства.


Свободный от чего?


Какое дело до этого Заратустре!


Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"


"Так говорил Заратустра (о пути созидающего)"


Одним этим коротким пассажем либералы окончательно и бесповоротно уничтожены. На них поставлен крест - немногие способны преодолеть проклятие Заратустры. "Свобода от" - это чаяние извечного законченного раба, свободный дух выбирает только "свободу для" - с нее он начинает и ею заканчивает. Ты хочешь торговать, мужчина? Иди и торгуй, не хочешь, не иди и не торгуй! Вставай, улыбайся, твори, рискуй, ошибайся - ты заплатишь за все и по полной шкале, и никто тебя не спасет от жестоких и беспощадных стихий полнокровного живого человеческого бытия. Гарантировать "свободу от" невозможно. Свободу берут сильной мужской рукой и больше не хнычут и ни от кого не ждут пощады.


Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное. Русскому человеку такая гадость чужда. Мы гордый славянский народ, сильный и смелый...


Почему же мы веками стоим на коленях? - спросит язвительный англосакс, поигрывая бумажкой с биржевыми котировками... Потому, что мы не можем нащупать этого тайного, трудного, кристально чистого и не терпящего ни малейшего обмана "для". Мы слишком любим истинную свободу, чтобы разменивать ее на пошлое, рабское, уродское либеральное "от". Мы лучше постоим еще так, как стоим, соберемся с духом... А потом скажем наконец, скажем свое великое русское слово, последнее слово мировой истории. Это будет слово ультимативной свободы, позитивной и солнечной.


Свободы для...

[ФИЛОСОФ]

Порадовало. Но перебор с патетикой в конце. Так и американцы любят свои фильмы заканчивать.

[dolcinian]

СВОБОДА ДЛЯ
Александр Дугин.

Либерализм - это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение...

Ключевая мысль статьи -- мы русские, в свободе понимаем значительно больше меркантильных англосаксов. А на коленях стоим, потому что нам мелочная свобода не нужна, а что это за великая такая свобода(котороя для русских зазывна и потаенна) мы пока не знаем. И пока не узнаем -- будем стоять!
По моему, демагогия.

[dolcinian]

Для меня свобода это количество вариантов из которых я могу выбирать в каждый конкретный момент времени. Больше вариантов - больше свободы, меньше вариантов - меньше свободы. То что ограничивает количество этих вариантов, ограничивает свободу. И ничего потаенного, никакой метафизки. Для меня.

[Baykalcev]

Для меня свобода это количество вариантов из которых я могу выбирать в каждый конкретный момент времени. Больше вариантов - больше свободы, меньше вариантов -

Это Ашан? .....

[dolcinian]

Это Ашан? .....
А ты только товары выбирать волен? В остальном вся твоя жизнь предопределена? Если да, то Ашан(или другой супермаркет), действительно вся доступная тебе свобода.

[duncan]

для меня свобода -- это отсутствие приказов от другого человека.

[шансон]

duncan,я так понял,что в остальном ты свободен?

[duncan]

duncan,я так понял,что в остальном ты свободен?нет, конечно...
я же не живу в анархическом обществе, ограничения во многом -- граница, полицаи, фейс-контроль и прочее...

[Багира]

Я как кулацкий подпевала :) в этой теме. Только соглашаюсь. Никак свою свободность не проявляю :)
Критику Дугиным либеральной свободы поддерживаю и поддерживаю критику статьи Дугина dolcinian-ом (лучше не скажешь).;)

duncan, скажи, пожалуйста, ты представился как анархо-индивидуалист, а если последовать твоей ссылке, то там сказано, что ты национал-анархист. Кто Вы, доктор Зорге? надеюсь не ограничил свободу самоопределения?

[duncan]

duncan, скажи, пожалуйста, ты представился как анархо-индивидуалист, а если последовать твоей ссылке, то там сказано, что ты национал-анархист. Кто Вы, доктор Зорге? надеюсь не ограничил свободу самоопределения?
название может быть любое, называйте как хотите... :)

национал-анархист, украинско-русский анархист, львовский индивидуальный анархист, суть останется таже...

любой "подвид" анархии, который ограничивается какой-то одной культурой -- шовинистический.

[Свободомыслящий]

философия свободы (http://www.sotsium.ru/books/193/286/POLWC.swf)

[Умали]

Не знаю на сколько корректно разделять свободу на от и для....
Свобода это состояние возможности осуществления действий. Свобода для чего? - для осуществления действий, свобода от чего? - от условий препятствующих осуществлять действия.
Касательно человека, я в предыдущем посте описал преимущественно то от чего человек может быть свободен и от чего нет. Меня интересовало разрушить иллюзию абсолютной свободы. Для чего свободен? Для жизни, для собственного волеосуществления, как правильно сказал Анархизмос а до него Ницше, для созидания и творения. Жизнь не терпит пустоты, она находит чем себя заполнить.

[D.S.]

Свобода - это вольность делать, что хочешь. Другого понятие для этого слова не придумаю.

Но чем больше каждый в обществе свободен, тем сильнее каждый индивидуально скован(кроме пофуистов конечно). Потому что хоть люди в целом одинаковы, в частности отличаются довольно сильно.

Что делать если 20 человек идет и свободно курит в переходе, свободные продавцы цветов свободно дышат или какая нибудь свободная девочка спортсмена которая не может обойти эту свободную толпу.

Анархия должна идти от самоосознания ошибок, а это уже ближе к страйтэйдж движению. А на такие самозапреты не каждый человек (и тем более анархист) пойдет.

[шансон]

А на такие самозапреты не каждый человек (и тем более анархист) пойдетЛичная свобода заканчивается там,где начинается свобода другого.Именно анархист на это и пойдет.Научитесь отличать анархистов от анархиствующих.Тогда может что-то и поймете.

[D.S.]

Научитесь отличать анархистов от анархиствующих. - ну так научите, а не запутуйте

[Николай]

сегодня ну прямо непримиримое соревнование в красноречии разгорелось между двумя форумчанами...
хотел бы поправить высказывания обоих ,а именно :свобода одного индивидуума заканчиваеся там ,где ущемляются права другого индивидуума.
что касается быть свободным так здесь один из форумчан избрал себе следующее изречение за лозунг, с которым я полностью согласен:
быть свободным не значит, что ты можешь делать что хочешь ,а значит что ты можешь НЕ делать что НЕ хочешь.

[Митёк]

Чего ты боишься, брат?
Мгновение старше мира.
Кто был за тебя распят,
Смеётся на все четыре.

Кто будет тобой спасён,
Спасёт бесконечность света.
Взорви хоровод имён,
Танцуй тандаву завета.

Открой себя небесам,
Взлети к занебесным водам.
Всегда и везде ты сам -
Любовь, закон и свобода!

[Dmitry]

А кто смотрел фильм "Палата №6". Помните там первый диалог главврача с пациентом посаженным ни за что в психушку. Пациент про свободу не плохо все по полкам разложил и про то что когда нибудь падут решетки и колючка в этом мире, и пусть меня уже не будет, но я их прославляю сейчас. В общем кто не смотрел, стоит посмотреть.

[Елизавета]

Понимаю, что тема давняя, но уж больно интересная. Тянет меня что-то на философию с утра.:)
Итак, дав волю своим корявым мозгам, я попыталась дать определение свободы. По моему, ни на что не претендующему мнению, свобода - это отсутствие страха. Вообще. Как такового. Самые страшные преступления против совести часто делаются из страха. То же предательство, к примеру. В современном мире так мало совести потому, что много страха. Казалось бы, прямое принуждение уходит в прошлое. Но ведь взамен ему приходит принуждение косвенное. Люди что-то делают не потому, что хотят, а из страха (потерять работу, не прокормить семью и т.п.). Их гонит страх. Более того. Есть стремление не только подчиняться из страха, но и страх вызывать. Чтоб все боялись. Это же палка о двух концах. А свобода (в идеале) - это его (страха) отсутствие. Не бояться, и не вызывать страх в других (для того, чтобы принудить к чему-то). Итак, моё определение свободы - это жизнь не за страх, а за совесть.

[Видист]

Елизавета,
Согласен! Вот только виды страха, настолько многобразны, насколько многобразно человечество. Кстати "условный страх" был и остаётся, в определённых условиях, "двигателем эволюции". Значит страх может быть естесственным и необходимым свойством, а следовательно остётся СОВЕСТЬ. А это и есть, на мой взгляд, свойство (качество, чувство, эмоция), отличающее человека от животного (рефлекса, инстинкта, страха).

[Елизавета]

Разумеется, в реальной жизни этот принцип несколько корректируется. Я говорила "в общем и целом".

[Алекс Капчинский]

"Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята". Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, - два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения... Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы (Naturnotwendigkeiten) господстве над нами самими и над внешней природой"... (с. 112-113 пятого нем. изд.).