Просмотр полной версии : Новое имя фашизма: национал-анархисты
Сидоров-Кащеев
16.06.2009, 19:33
8 сентября 2007 г. в австралийском Сиднее антиглобалистское движение снова проводило демонстрации против неолиберальной экономической политики, на сей раз – чтобы оказать противодействие встрече в вехах Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Как и в ходже протестов против Всемирной торговой организации в Сиэтле в 1999 г. в штате Вашингтон, улицы заполнили самые разные группы – защитники окружающей среды, социалисты, правозащитники… И, как и в Сиэтле, был «Черный блок» – группа воинственно настроенных активистов, обыкновенно, левых анархистов, в масках и одетых во все черное.
В Сиднее «Черный блок» собрался и поднял флаги с надписью: «Глобализация – это геноцид». Но когда шедшие демонстранты присмотрелись повнимательнее, то обнаружили, что эти маршировавшие в «Черном блоке» были «национал-анархистами» – местными фашистами, одетыми как анархисты и проникшими на демонстрацию. Полиция должна была защищать этих влезших не в свое дело от изгнания обманутыми демонстрантами.
С тех пор, «национал-анархисты» присоединялись и к другим шествиям в Австралии и США; в апреле 2008 г. они протестовали в защиту Тибета против китайского правительства во время эстафеты Олимпийского огня в Канберре и Сан-Франциско. В сентябре американские «национал-анархисты» протестовали во время «Фестиваля Фолсом-стрит», ежегодного «кожаного» мероприятия геев в Сан-Франциско.
Хотя все это может показаться изолированными случаями ловкого обмана, такие квази-анархисты являются интернациональным экспортным продуктом новой версии фашизма, которая являет собой существенный сдвиг в тенденциях и идеологии движения. «Национал-анархисты» имеют сторонников в Австралии, Великобритании, США и в континентальной Европе и являются, в свою очередь, частью более широкой тенденции фашизма, которая присваивает себе тенденции левого радикализма. Как «автономные националисты» в Германии и жантильный интеллектуальный фашизм европейских новых правых, «национал-анархисты» заимствуют левые идеи и символику, используя их, чтобы замаскировать свои фашистские ценности. Так, «национал-анархисты» обличают централизованное государство, капитализм и глобализацию – но вместо этого хотят установить систему этнически чистых общин.
В 1990 г. Чип Берлет в “Правые обхаживают левых” показал, как крайне правые в США во многом пошли навстречу левым. «Фашистские правые обхаживали прогрессивных левых, в первую очередь, в вопросе оппозиции против использования американских войск в интеревенциях за рубежом, поддержки Израиля, по проблемам должностных преступлений и «операций прикрытия» ЦРУ, репрессий во внутренней политике, прав личности и гражданских свобод» (1). Позднее фашистские правые также пытались создать союзы в таких вопросах, как окружающая среда, непримиримый антисионизм и оппозиция против глобализации.
В период после Второй мировой войны фашизм стал все более международным, особенно с развитием Интернета. Один из самых очевидных результатов этой интернационализации – постоянный приток европейских идей в США. К примеру, движение наци-скинхедов, зародившееся в Британии, быстро распространилось в США. В обмен, американцы экспортировали в Европу Ку-Клукс-Клан и контрабандой завезли в Германию отрицание Холокоста и неонацистскую литературу (2).
Идея «национал-анархизма» распространилась по миру через Интернет. В США базируются лишь несколько вэб-сайтов, но с устойчивой тенденцией к росту. И они представляют то, что многие рассматривают как потенциально новое лицо фашизма. Взяв на вооружение отобранные символы, лозунги и положения левого анархистского движения, эта новая форма послевоенного фашизма (подобно европейским «новым правым») надеется избежать клейма старой традиции, влив при этом фашистские в своей основе ценности в новое движение антиглобалистских активистов и связанных с ним децентрализованных политических групп. Одновременно «национал-анархисты» рассчитывают отвлечь членов (таких как реакционных контркультурщиков и активистов Британской национальной партии) от традиционных бело-националистических групп к тому, что они провозглашают «ни левым, ни правым» (3)
Несмотря на эти заявления, в центре идеологии «национал-анархизма» самым непосредственным образом находится то, что ученый Роджер Гриффин определяет как сердцевину фашизма: «палингенетический популистский ультранационализм». «Палингенетический, – пишет он, – это характеризующий термин, обозначающий видение радикального нового начала, следующего за периодом разрушения или ощутимого растворения». Палингенетический ультранационализм – такой, чье «мобилизующее видение состоит в том, что национальное сообщество, как феникс, возродится после периода наступления на него и упадка, который почти разрушил его» (4)
Этот «ультранационализм» служит для национал-анархистов их главной идеологической инновацией: стремление создать безгосударственную (и, следовательно, «анархистскую») систему этнически чистых поселений. Их ведущий идеолог Трой Саусгейт заявляет: «мы просто хотим подчеркнуть, что национал-анархизм, по сути, является расовым феноменом. Это делает его отличным от других» (5)
(От переводчика: Следует иметь в виду, что под «расой» «национал-анархисты» понимают не «биологическую», а «культурную общность», иными словами, то, что «новые правые» именуют «этносами» или «культурами»).
Зачем нам обращать внимание на такие новые формы фашизма? Ведь нет непосредственной угрозы захвата власти фашистами в устоявшихся либеральных демократиях Запада, приход к власти Муссолини и Гитлера в 20-х – 30-х гг. происходил в другую эпоху и при иных социальных условиях, нежели существующие ныне. И, однако же, многое осталось по-прежнему.
Новые мутации обладают потенциалом, позволяющим им внести опустошение в социальные движения, оттянуть левых активистов к правым. К примеру, когда Советский Союз распался, в России внезапно появился ряд некоммунистических левых групп, выступивших за эгалитарное общество без диктатуры. Однако доминировать стала тенденция национал-большевиков, которая является на сегодня, вероятно, наиболее успешной из групп так называемой «третьей позиции» (см. Словарик). Привлекая к себе внимание разочарованных молодых людей с помощью заимствования многих левых положений и вовлекая их в акции прямого действия, национал-большевики с успехом обошли своих соперников, в массовом порядке абсорбировав их демографическую базу. Левые группы исчезли, а национал-большевики остались сильным политическим движением с мощной низовой и молодежной основой. Повзрослев, они на десятилетия сохранят влияние в российской политике.
Хотя упомянутые фашистские секты немногочисленны, Джеффри Бейл отмечает, что обращать внимание на них важно, поскольку они могут послужить ремнем передачи нестандартных политических идей, оказав влияние на многие группы мэйнстрима и связать их в транснациональную сеть (6).
На протяжении ряда лет, антиглобалистское движение также открывает пространство для подобных право-левых альянсов. Голландская антирасистская группа «Де фабель ван де иллегаль» вышла в 1998 г. из антиглобалистского движения из-за его связей с крайне правыми силами. Палеоконсервативный политик Пат Бьюкенен, придерживающийся расистских и антисемитских взглядов, выступал с трибуны профсоюза водителей грузовиков во время демонстраций против МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне в 2000 г. (7). Такие расисты, как Луис Бим (сотрудничавший с «Рыцарями Ку-Клукс-Клана» и «Арийскими нациями») и Мэтт Хейл (Всемирная церковь создателя), расхваливали Сиэттлскую демонстрацию против Всемирной торговой организации в 1999 г. (8).
В то же самое время, часть левых антиимпериалистов (включая многих анархистов) вступила в альянсы с такими реакционными исламистскими движениями, как Хамас и Хезболла, призывают к открытому согласию с антисемитизмом и обнимаются с националистами (9). Эта история побудила многих космополитических анархистов опасаться, что открытие фашистов нового стиля в сторону радикальных левых будет иметь известный успех.
История и стратегия секты
«Национал-анархисты» берут свое начало в Национальном фронте, крайне правой британской партии, которая в 1977 г. добилась, как «темная лошадка», определенного успеха на выборах, выдвинув ксенофобскую и анти-иммигрантскую платформу. После выборов группа раскололась на множество внутренних фракций, а затем распалась на 2 отдельные секты. Трой Саусгейт, ведущий англоязычный идеолог «национал-анархизма», – ветеран этой междоусобицы. Он вступил в НФ в 1984 г., а затем примкнул к отколовшейся группе. Та, в свою очередь, раскололась еще раз и превратилась в Национально-революционный фронт (НРФ), небольшую кадровую организацию, открыто призывающую к вооруженной партизанской войне (10).
В конце 1990-х гг. НРФ начал видоизменяться, превращаясь в Национал-анархистское движение. На протяжении ряда лет они сосуществовали, перетекая друг в друга, пока, наконец, НРФ не самораспустился в 2003 г. (11). Идеология Саусгейта со временем не претерпела существенных изменений, и он продолжает распространять свои сочинения, написанные в период НРФ.
Единственной известной публичной «национал-анархистской» акцией НРФ стало присутствие на Анархистском еретическом фестивале в октябре 2000 г. В нем принял участие ряд групп, относимых к маргиналам из маргиналов. Однако при попытке организовать второй фестиваль, его блокировали и сорвали многие анархисты и антифашисты. После того, как то же самое произошло в 2001 г., Саусгейт и НРФ отказались от этой стратегии и отступили к чисто-интернетной пропаганде (12).
Фестиваль показал, что Саусгейт перенял троцкистскую тактику энтризма – стратегии проникновения в другие политические группы для того, чтобы или захватить их или отколоться от них затем вместе с частью их членов (13). Саусгейт заявляет: «НРФ использует кадры активистов для того, чтобы проникать в политические группы, институты и службы… Делать так – част нашей стратегии. И, если мы хотим добиться успеха в будущем, такую работу следует вести на растущей основе» (14). Он утверждает, что НРФ проник на демонстрацию «Остановите город» в 1999 г., на первомайскую демонстрацию протеста 2000 г., на мероприятия Ассоциации саботажа охоты и Фронта освобождения животных (15).
Помимо тактического значения, энтризм для «национал-анархистов» – это философия, поскольку они рекрутируют членов среди левых и особенно среди анархистских групп. Вместо того, чтобы именовать себя «расовыми коммунитаристами», они принимают ярлык «анархистов» и специфически перенимают анархистские представления. В качестве примеров можно привести использование пурпурной звезды (для анархистов типично использование или черной или наполовину черной звезды, при чем вторая половина обозначает особую тенденцию, к примеру, красная у синдикалистов, зеленая для защитников среды и т.д.) или красно-черной звезды с наложенным кельтским крестом (последний стал типичным символом белых националистов). Союзные им фракции новых правых в Австралии и Британии также используют «символ хаоса» – восьмиконечную звезду – которую они позаимствовали у левых контркультурных анархистов.
Использование фашистами политического формирования «черный блок» на демонстрациях – это также заимствование форм, практикуемых анархистами и крайне левыми. В последние годы германские фашисты, называющие себя «автономными националистами», поднимают черные флаги (символ традиционного анархизма) и даже переняли символику немецких антифашистских групп (16).
Еще в 1984 г. Пьер-Андре Тагиефф, эксперт по европейским «новым правым», обличал «тактику идеологического карабканья, систематически используемую GRECE», правый механизм привлечения некоторых левых критиков развитого капитализма по сути к глубоко фашистским идеям (17). Здесь мы видим, как идеологическое карабканье осуществляется на низовой основе.
Следует отметить, что, несмотря на их название, «национал-анархисты» выросли не из анархистского движения и, в интеллектуальном смысле, не основаны на его идеях. Для анархистов типично рассматривать себя как часть космополитического и подчеркнуто антинационалистического левого движения, стремящегося разрушить как капитализм, так и централизованное государство. Они стремятся заменить его децентрализованными, неиерархическими и самоуправляющимися сообществами. Как и марксисты, они столь же категоричны в своей оппозиции как расизму, сексизму и гомофобии, так и капитализму. В США анархисты играли ключевую роль в создании рабочих союзов; они были единственной фракцией, поддерживавшей права геев перед Первой мировой войной, выступали в первых рядах движения за свободу слова, активно участвовали в поддержке легализации контроля над рождаемостью. В том, что белые националисты перенимают имя и символы анархистов, заключена ирония, поскольку у анархисты имеют длинную историю физического подавления мероприятий белых националистов (взять, к примеру, Антирасистское действие). Боевые формирования анархистов сражались с Франко в Испании и с Муссолини в Италии.
(От переводчика: В то же время, имелись случаи, когда на позиции «анархо-национализма» и «новых правых» переходили выходцы из анархистской среды. Таков случай французского «Анархистского рабочего альянса», который начал как анархо-коммунистическая организация, но затем сосредоточился на борьбе с масонством, сионизмом и «ложью о Холокосте»).
Вопрос о «фашизме»
Национал-анархисты заявляют, что они – не «фашисты». Однако Трой Саусгейт схож с менее известными фашистами, такими как лидер румынской «Железной гвардии» Корнелиу Кодряну и более ортодоксальными нацистами, такими как Отто Штрассер и Вальтер Дарре. К жонглерству Саусгейта относится и утверждение, будто он «против фашизма», социалист (как это делали такие нацисты, как Штрассер) и сторонник политической децентрализации (как делают современные европейские фашисты, такие как Ален де Бенуа). Иногда он заявляет, что фашизм равнозначен капитализму, против которого он выступает, или способствует централизованному государству, против которого он тоже выступает.
Саусгейт, несомненно, искренен в своем неприятии классического фашизма Гитлера и Муссолини, и ссылается на это как на причину своего разрыва с одной из групп, отколовшихся от Национального фронта. Он считает старый фашизм дискредитировавшим себя и отрекшимся от истинных ценностей революционного национализма. Но его конечная цель, которую он разделяет с европейскими новыми правыми, – это создание новой формы фашизма, с теми же самыми основополагающими ценностями оживленного сообщества, которое превозможет декаданс космополитического либерального капитализма. Эта задача невыполнима до тех пор, пока в глазах людей его взгляды будут увязываться со старой традицией фашизма.
«Третья позиция»
Одно из двух течений, оказавших самое большое влияние на «национал-анархистов», – это фашистское меньшинство, именуемое «Третьей позицией». Его корни лежат в национал-большевизме, который первоначально имел отношение к коммунистам, стремившимся к национальной (а не интернациональной) революции. Вскоре однако он стал относиться к нацистам, которые искали союза с СССР. Наиболее заметным из них был «левый нацист» Отто Штрассер, бывший социалист, выступавший за перераспределение земли и национализацию промышленности. После того, как он критиковал Гитлера за то, что тот сомкнулся с интересами банкиров, Отто Штрассер был исключен из партии. Его брат Грегор Штрассер разделял те же взгляды, но оставался нацистом до 1934 г., когда его убили другие нацисты в ходе «ночи длинных ножей».
Некоторые послевоенные фашисты продолжали эту идейную линию, включая Фрэнсиса Паркера Йоки и Жана-Франсуа Тириара (18). Они считали главным врагом США и либеральный капитализм, стремились к альянсу с Советским Союзом и провозглашали солидарность с революционными движениями Третьего мира, включая «коммунистические» революции в Азии и Латинской Америке и арабских антисионистов (особенно тех, с которыми разделяли антисемитские взгляды). Последователи Тириаа в Италии сформировали секту «наци-маоистов» на основе этих принципов, и после ужасного взрыва бомбы в августе 1980 г. в Болонье, в результате которого погибли 85 человек, 40 итальянских фашистов бежали в Англию, включая Роберта Фиоре.
Убежище Фиоре предоставил член Национального фронта Майкл Уокер, издатель газеты «Скорпион» (19). Эта газета впоследствии распространяла идеи «Третьей позиции» и «новых правых» в британском Национальном фронте, и Трой Саусгейт открыто признает их основное влияние (20). Идеи «Третьей позиции» распространялись в НФ также через журнал «Райзинг» (21). После раскола 1986 г. это новое влияние привело к изменению политики партии. Видные ее члены посетили Ливию Каддафи, хвалили иранского аятоллу Хомейни и развивали связи с «Нацией ислама» в США.
Саусгейт заявляет, что отказался от фашизма «Третьей позиции» (22). Это двуличное заявление. Он отверг централизованное государство и, соответственно, его способность национализировать промышленность или создать «этногосударство». Тем не менее, «национал-анархисты» сохранили два основных философских столпа «Третьей позиции». Первый – это понимание националистического социализма как третьего пути между капитализмом и левым социализмом марксизма и традиционного анархизма (23). Второй – это упор на стратегический и концептуальный альянс националистов (особенно в Третьем мире) против США. Подобно тому, как НФ хвалил «Нацию ислама» и Каддафи, «национал-анархисты» хвалят черные и азиатские группы расового сепаратизма и поддерживают движения за национальное самоопределение, такие как движение за независимость Тибета. В отличие от многих белых националистов (таких как Британская национальная партия), «национал-анархисты» являются происламистскими – но только в том случае, если исламисты «готовы ограничить свою борьбу традиционными исламскими районами мира» (24).
Как отмечают Чип Берлет и Мэтью Лайонс, группы в США, находящиеся под влиянием «Третьей позиции», такие как «Белое арийское сопротивление», Американский фронт и Национальный альянс, а также пастор «Христианской идентичности» Боб Майлс также исповедуют аналогичные взгляды (25). Комментаторы часто не замечали многолетний союз Американского фронта с НРФ Саусгейта (26). Подобно НФ, американские фашисты Том Метцгер и Линдон ЛаРуш также установили связи с «Нацией ислама» (27). Недавно политику «Третьей позиции» стал проводить и Национальный альянс. Он попытался завербовать в свои ряды левых активистов, открыв подложную антиглобалистскую вэб-страницу, а в августе 2002 г. провел демонстрацию солидарности с Палестиной в Вашингтоне (28).
Ранняя попытка непосредственно перенести в США «национал-анархистскую» идеологию была предпринята политическим провокатором Биллом Уайтом. Он начал свою политическую Одиссею как левый анархист, но быстро занял «национал-анархистскую» позицию на волне антиглобалистского движения. Он написал позорную статью для онлайн-издания «Правды» в ноябре 2001 г., в которой ложно утверждалось, будто «национал-анархисты» были частью анархистских «черных блоков» (29). Позднее Уайт связался с Национальным альянсом, а затем воспринял чистый нацизм «Национал-социалистического движения».
В настоящий момент в США имеются два сайта, непосредственно связанных с «национал-анархистами» (30). Один из них создан одним плодовитым христианским бывшим наци-скинхедом, а другой, в районе залива (Сан-Франциско) организовал региональную «сеть». Именно эта небольшая группа заявляла о своем участии в демонстрациях за независимость Тибета и протестах против Фестиваля Фолсом-стрит.
В дополнение к этому, «национал-анархисты» как особая идентичность в рамках сцены белых националистов, продолжают привлекать определенное количество последователей в США. К примеру, один из бывших сотрудников базирующегося в Орегоне журнала «Грин анарки» связан с этой перспективой (31). Американские «национал-анархисты» часто принимают участие в дискуссиях на «Стормфронте», главном Интернет-форуме белых националистов. Там они отстаивают свои взгляды на раздельное развитие рас и антисемитские воззрения от традиционных фашистов, многие из которых взирают на политику «Третьей позиции» со скептицизмом, если не с откровенной враждебностью. Очевидно, слышать, как белые националисты хвалят исламистских, коммунистических и анархистских мыслителей, для некоторых правых так же тяжело, как и для левых.
Бенуа и европейские «новые правые»
Другое, помимо фашизма «Третьей позиции», идеологическое влияние на национал-анархистов оказали европейские «новые правые», особенно мыслитель Ален де Бенуа. Национал-анархисты восприняли его идеи насчет расы, политической децентрализации и «права на различие».
Бенуа основал идейный центр «GRECE» и потратил жизнь на создание интеллектуально-респектабельного строения для фашистских в своей основе идей. Подобно Саусгейту, Бенуа шумно заявляет, что не является фашистом, однако ученые, такие как Роджер Гриффин, с этим не согласны. По словам Гриффина, «новые правые» могли «в конце 80-х гг. похвастаться вполне значительным достижением: осуществить «переделку» классического фашистского дискурса настолько успешно, что, по меньшей мере, на поверхности он изменился до неузнаваемости» (32).
Бенуа расширил представление о союзе европейских наций с Третьим миром против главных врагов: США, либерализма и капитализм. Однако в отличие от фашистов, которые желали объединить Европу в сверхгосударство, Бенуа призывает к радикальному федерализму и политической децентрализации Европы. Роджер Гриффин описывает это представление следующим образом:
Плюралистическое, мультикультурное общество либеральной демократии должно уступить место не харизматическому и – в случае с фашизмом – расово чистому национальному сообществу с культурной координацией, близкому к нации-государству, но союзу однородных этно-культурных сообществ (этносов) в рамках федералистской Европы (33).
(Примечание переводчика: Подобно «новым правым», «национал-анархисты» заявляют, что они не являются расистами и фашистами, поскольку выступают не за иерархию между «этносами», а за их «равенство» при сохранении их «идентичности», то есть, их несмешиваемости. Трой Саусгейт заявляет: «Мы верим в политическую, социальную и экономическую децентрализацию. Иными словами, мы хотим увидеть позитивную эволюцию, при которой все бюрократические концепции, такие как ООН, НАТО, ЕС, Всемирный банк и даже нации-государства будут искоренены и последовательно заменены автономными поселениями – коммунами», см.: Troy Southgate. What is National-Anarchism? // Folk and Faith. Некоторые «национал-анархисты» даже допускают, что такие этнически-чистые общины могут сосуществовать со «смешанными». Как утверждает Кейт Престон, «национал-анархисты» выступают за такую модель общества, при которой общины, практикующие отделение на основе таких факторов, как этничность, религия или сексуальная ориентация, сосуществуют со «смешанными» или «интегрированными» сообществами, см.: Preston. National-Anarchism and Classical American Ideals: Is A Reconciliation Possible? Food for the European Mind. http://www.webcitation.org/5eek58jcD. Retrieved on 2008-02-18. При этом осуждается «расовая ненависть». По словам Саусгейта, «мы ищем наше собственное пространство, где могли бы жить согласно собственным принципам, см.: Miron Fyodorov. Interview with Troy Southgate for Kinovar, Russia)
Бенуа включил в свои теории многие положения утонченной левой критики, иногда звучащие в духе марксистов Франкфуртской школы. Сегодня он обличает капитализм, либерализм, общество потребления, христианство, универсализм и уравниловку. Он защищает язычество, «органическую» демократию и Третий мир. Он ставит под вопрос роль бесконтрольной технологии, поддерживает экологизм и своеобразный феминизм (34). Он отвергает биологический детерминизм и утверждает, что «раса» является культурным понятием (35). Саусгейт следует практически всем этим положениям, которые не обязательно заложены в «Третьей позиции».
В силу подобных взглядов, европейские «новые правые» весьма отличаются от американских «новых правых», поскольку их европейские коллеги предают христианство и свободный рынок анафеме. Европейцы близки к палеоконсервативной традиции в США и связаны с Рокфордским институтом, издающем «Chronicles».
Главная интеллектуальная формулировка Бенуа – это «право на различия», которое подкрепляет культурную однородность и разделение различных этнокультурных групп. В этом смысле он распространяет идею о «национальном самоопределении», с которой выступали антиимпериалистические левые, на микронациональные группы Европы (иногда это называют «Европой ста флагов»). «Право на различия» оказало влияние на антииммигрантскую политику Национального фронта Ле-Пена во Франции, и некоторые члены GRECE вступили в эту партию, хотя сам Бенуа критикует Ле-Пена (36).
Бену оказал влияние и на «белый сепаратизм» в США. Основанный обычно на требовании сепаратной белой нации в части Айдахо, Монтаны, Орегона, Вашингтона и Вайоминга, он стал популярной идеей в кругах белого национализма с начала 1980-х гг. (37). Эта программа децентрализованных регионов подпитывалась появившимися в то же время децентрализованными организационными схемами. Луим Бим ратовал за «сопротивление без лидеров» и стратегию «одиноких волков» для крайне правого терроризма (38), а пастор «Христианской идентичности» Боб Майлз стал именовать себя «кланархистом».
Играя языком, Бенуа заявляет, что он – антирасист. Расизм, говорит он, это функция универсалистских идеологий, таких как либерализм и марксизм, которые стирают региональные и этнические идентичности. «Расизм, – заявляет он, – это отрицание различий» (39). Однако Тагиефф, проницательно наблюдающий за «новыми правыми», фиксирует в сердцевине этой формы фашизма «миксофобию», страх перед смешением. Это часть «более мягких, новых и эвфемистских форм расизма, расхваливающих различия (гетерофилия) и подменяющих «расу» «культурой»» (40).
Эти «новые правые» идеи оказали на «национал-анархистов» очевидное влияние. В Австралии Национал-анархистская группа по практическим соображениям соединяется с «Новыми правыми Австралии – Новой Зеландии», и в одном месте они заявили, что «новые правые – это теория, а национал-анархизм – практика» (41). В Британии Трой Саусгейт участвует во встречах «новых правых» с 2005 г. (42). Однако в то время как Бенуа утверждает, что он не питает ненависти к иммигрантам, отрекается от антисемитизма и одобряет феминизм, «национал-анархисты» демонстрируют, чем оборачиваются идеи «новых правых» на практике: жесткий расовый сепаратизм, открытый антисемитизм, гомофобия и антифеминизм. «Право на различия» превращается в сепаратные, отделенные друг от друга этнические общины-поселения.
«Новые правые» оказали также ограниченное влияние на часть левой интеллигенции. В США влиятельный журнал «Телос» (известный распространением западных марксистских текстов на английском) сдвинулся вправо в 1990-х гг., когда его издатель стал демонстрировать симпатии к европейским «новым правым» и публиковать произведения Бенуа (43). Он продолжает публиковать Бенуа и изучает идеи нацистского теоретика законов Карла Шмита. Многие левые сегодня предали этот некогда уважаемый журнал анафеме (44).
Ричард Хант
Хотя Бенуа выступает за децентрализованные федералистские политические структуры, австралийские «новые правые» дают ясно понять, что не идут так далеко, чтобы выступать за анархизм как таковой (45). Ссылки на «анархизм» идут от Ричарда Ханта с его понятием «поселений» (общин). Хант был вначале издателем британского журнала «Green Anarchist», который выступал за экологическую, антииндустриалистскую этику. Затем он был исключен из издательского коллектива за свои крайне правые взгляды и основал «Green Alternative». Последнее издание рассматривается как «экофашистское».
Хант разделяет апокалиптическое представление о пост-индустриальном общества в духе «Безумного Макса» (Mad Max). Саусгейт комментирует: «говорить, что на нас оказали очень сильное влияние идеи Ричарда Ханта, – это преуменьшение». Когда Хант заболел, Саусгейт взял на себя издание его журнала (46).
Хантовская критика перекликается с экологическим элементом классического фашизма, таким как взгляды гитлеровского министра сельского хозяйства Вальтера Дарре. Саусгейт открыто расхваливал идеологию «крови и почвы» Дарре в одной из статей (47), а в другой обеляет его, называя его «националистом-экологистом» (48). Многие другие современные фашистские группы, особенно «Белое арийское сопротивление» в США, также исповедуют экологизм.
Гомофобия, антисемитизм, антифеминизм
«Национал-анархисты» вполне откровенно выражают свой антифеминизм и намерены удалить ЛГБТ отдельные пространства, но стремятся замаскировать свой глубинный антисемитизм. Трой Саусгейт говорит о феминизме: «Феминизм опасен и неестественен… поскольку он игнорирует взаимодолняющую связь между полами и побуждает женщин бунтовать против их воржденных женских инстинктов» (49).
Отношение к гомофобии более интересно. Саусгейт говорит:
Гомосексуальность противоречит Естественному порядку вещей, поскольку содомия, – бесспорно, неестественный акт. Такие группы, как «Outrage» ведут кампанию не за любовь между мужчинами – какая всегда существовала в братской или отцовской форме – но создали обширный культ, который привел к росту числа сексуальных сношений в туалетах, изнасилований мужчин и сексуальных нападений на детей… Но мы не пытаемся удерживать гомосексуалистов от таких действий, как это делают христианские моралисты или фанатичные цензоры. Наоборот, пока такое поведение не наносит ущерба грядущим национал-анархистским общинам, нам не интересно, что движет людьми в других местах (50).
В рамках данной схемы это означает, что ЛГБТ будут предоставлены их отдельные «поселения». Недавние «национал-анархистские» демонстрации в Сан-Франциско были направлены против двух мероприятий, которые в большинстве своем организуются ЛГБТ: фестиваля Фолсом-стрит и связанного с ним фестиваля «Подними свой переулок». Инициатор «Энди» заявил, что он «расист» и ненавидит ЛГБТ.
«Энди» отрицает обвинения в антисемитизме, выдвигаемые против «национал-анархистов», заявляя, что они лишь принимают участие в «постоянной критике Израиля и его сторонников» (51), как это делает большинство левых и анархистов. Мы снова имеем дело с типичной лицемерной попыткой «национал-анархистов» уйти от критики. Антисемитизм является важным элементом в политическом мировоззрении Саусгейта и Херферса.
Саусгейт активно поддерживает действия отрицателей Холокоста, включая Институт исторического обозрения, и придерживается антисемитских теорий насчет роли международного еврейского заговора. Для прикрытия он использует иногда эвфемизм «сионист»; к примеру, он говорит, что «сионисты хорошо известны своим космополитическим взглядом на жизнь, не в последнюю очередь, потому что те, кто объединяется ради этого нечестивого дела, не имеют собственных органичных, родных корней» (52). В другом интервью он говорит: «нет сомнения в том, что мир безжалостно управляется (хотя, вероятно, не полностью контролируется) международным сионизмом. Это было достигнуто благодаря росту ростовщической банковской системы» (53). И он описывает «Протоколы сионских мудрецов» (фальшивку, являющуюся самым популярным в мире антисемитским текстом) как книгу, которая «хотя и остается непроверенной, соответствует многим событиям в современной мировой истории» (54).
В то же время, его австралийский аналог Уэлф Херферс более откровенен в своих антисемитских взглядах. В одной из речей он назвал Холокост «экстраполяцией», которая «была чрезвычайно прибыльной для евреев и поставила послевоенную Германию и Европу на колени». Израиль он назвал «самым могущественным государством Западного мира». Херфорс пришел к заключению, что, «освободив Германию от привязки к Израилю и перестроив новую Германию на основе нового «народного сообщества», немецкие националисты освободят Европу и Запад как таковой» (55).
Заключение
Новые группы «национал-анархистов», привлеченные Интернет-активизмом Саусгейта, сделали прыжок от обсуждения своих характерных идей в Инетернете к их превращению в основу для реальной политики, присоединяясь к демонстрациям в Австралии и Сан-Франциско. В различных странах и на разных языках продолжают появляться вэб-страницы и блоги.
Опасность «национал-анархистов» не в их политической силе (она маргинальна), а в их потенциале открыть путь обновления, идя по которому, фашистские группы могут обрести новую форму и поставить свой проект на новый фундамент. Они отказались от значительной части традиционной фашистской практики – включая использование открыто неонацистских ссылок и привлечения людей из скинхедской культуры. На место этого пришел более размытый и утонченный подход… Их культурные предпочтения – нео-фолк и готическая музыкальная сцена, которая претендует на большую утонченность по сравнению с резкой субкультурой скинхедов. «Национал-анархисты» отказались от явных ссылок на фашистские режимы Гитлера и Муссолини, часто заявляют, что вовсе не являются «фашистами».
Подобно европейским «новым правым», «национал-анархисты» приспособили утонченную левую критику проблем современного общества и заимствовали у левых символику и культурные ориентиры. Они предлагают свою идею отделения рас («культур») друг от друга как ответ на эти проблемы. Они пытаются использовать эту новую форму для того, чтобы избежать клейма старого, дискредитированного фашизма. И если они добьются успеха наподобие национал-большевикам в России, они вдохнут в свое движение новую жизнь. Хотя их результаты пока что скромны, это может нанести ущерб левым социальным движениям и их ориентации на социальную справедливость и равенство: ведь вместо этого они распространяют среди активистов движений элитаристские идеи, основанные на сегрегации, гомофобии, антисемитизме и антифеминизме.
СПЕНСЕР САНШАЙН
http://www.publiceye.org/magazine/v23n4/rebranding_fascism.html
Перевод: В.Граевский
СЛОВАРИК
Фашизм: особо опасная форма ультраправого популизма. Фашизм прославляет национальное, расовое или культурное единство и возрождение коллектива, стремясь вычистить воображаемых врагов и атакуя одновременно левые движения и либеральный плюрализм. Фашизм кристаллизировался первоначально в Европе в ответ на большевистскую революцию и опустошения, нанесенные Первой мировой войной, а затем распространился на другие регионы мира. Послевоенные фашисты различным образом переистолковали фашистские идеологию и стратегию применительно к новым обстоятельствам.
«Третья позиция»: одно из течений меньшинства в фашистской идеологии. Отвергает как либеральный капитализм, так и марксизм, выступая за своего рода социализм на расовой основе. Главными предшественниками были национал-большевики, ставшие соединением национализма и «коммунизма», и братья Штрассеры, ключевые фигуры «левого крыла» нацистской партии. Сторонники «Третьей позиции» имеют тенденцию поддерживать национально-освободительные движения в Третьем мире, а недавно стали поддерживать экологизм.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Chip Berlet. Right Woos Left: Populist Party, LaRouchian, and Other Neo-fascist Overtures to Progressives and Why They Must Be Rejected. Cambridge, MA: Political Research Associates, 1994.
2. Jeffrey Kaplan, Tore Bjшrgo (eds.). Nation and Race: The Developing Euro-American Racist Subculture. Boston: Northeastern University Press, 1998.
3. О привлечении активистов контркультур см.: Nick Griffin. National Anarchism: Trojan Horse for White Nationalism // Green Anarchy. # 19. Spring 2005. О распространении «национал-анархистских» идей среди членов БНП см. комментарии Троя Саусгейта.
4. Roger Griffin. The Nature of Fascism. New York: St. Martin’s Press, 1991. P.38.
5. E-mail Троя Саусгейта на Национал-анархистский, message #26659. 30 ноября 2003.
6. Jeffrey Bales. ‘National revolutionary’ groupuscules and the resurgence of ‘left-wing’ fascism: the case of France’s Nouvelle Resistance // Patterns of Prejudice. V.36. #3. 2002. P.25–26.
7. Anti-Fascist Forum (ed.) My Enemy’s Enemy. Montreal: Kersplebedeb, 2003. P.31.
8. Don Hammerquist, J. Sakai, et al. Confronting Fascism. Montreal: Kersplebedeb, et al, 2002. P.35–38.
9. О союзе между некоторыми частями антиглобалистского движения и исламистами см.: Andrew Higgins. Anti-Americans on the March // Wall Street Journal. 9 December 2006. P.A1. О примере того, как современные левые призывают к открытой терпимости в отношении антисемитизма см.: Rami El-Amine, Islam and the Left // Upping the Anti. #5. October 2007.
10. Troy Southgate. Transcending the Beyond: From Third Position to National-Anarchism // Pravda. 17 January 2002.
11. Graham Macklin. Co-opting the Counterculture: Troy Southgate and the National Revolutionary Faction. // Patterns of Prejudice 39. no. 3. 2005. P.325.
12. Macklin, P.325.
13. Troy Southgate. The Case for National-Anarchist Entryism.
14. Neo-Nazis Join Animal Rights Groups. // Sunday Telegraph. 19 June 2001.
15. Macklin, P.318.
16. См.: URL.
17. Цит. По: Roger-Pol Droit. The Confusion of Ideas // Telos 98-99. Winter 1993-Spring 1994. P.138. GRECE расшифровывается как “Группа по исследованию и изучению европейской цивилизации».
18. Martin A. Lee. The Beast Reawakens. Boston: Little, Brown & Co, 1997. P.168-183; Kevin Coogan. Dreamer of the Day. Brooklyn: Autonomedia, 1999. P.191–192. О влиянии Йоки на Саусгейта см.: Macklin, P.320.
19. Lee, P.450 n40. См. также: Southgate, “Transcending the Beyond.”
20. Интервью с Троем Саусгейтом: Interview with Troy Southgate, Conducted by Graham Macklin.
21. Macklin, P.303-34; Martin A. Lee, Kevin Coogan. Killers on the Right // Mother Jones 12, no. 4. May 1987. P.45.
22. Macklin, P.317–318.
23. Troy Southgate. Was ‘Fascism’ Outside of Germany and Italy Anything More Than An Imitation?; Revolution versus Reaction: Social-Nationalism & the Strasser Brothers.
24. Troy Southgate. Enemy Within? Hizb-ut Tahrir, Al- Muhajiroun, & the Growing Threat of Asian Colonisation.
25. Chip Berlet, Matthew Lyons. Right-Wing Populism in America. New York & London: Guilford Press, 2000. P.269–270; см. также: Betty Dobratz, Stephanie Shanks-Meile, “White Power, White Pride!” The White Separatist Movement in the United States. New York: Twayne Publishers, 1997. P.262–267. О Майлзе см.: Lee, P.340-341.
26. Как заявляет Саусгейт, «У нас есть также великолепные отношения с национал-большевиками, такими как Американский фронт (AF), которые хотя и не разделяют наших анархических тенденций, но по существу работают ради весьма сходных целей». См.: Synthesis Editor Troy Southgate, Interviewed by Dan Ghetu.
27. Berlet, Lyons. P.267.
28. Вэб-сайт Anti-Globalism Action Network. См. также: Center for New Community. Neo-Nazi Infiltration of Anti-Globalization Protests // Center for New Community. 22 June 2002; Anti-Defamation League. Purported ‘Anti-Globalization’ Web Site Fronts for Neo-Nazi Group. 12 July 2002. О демонстрации в г.Вашингтоне см.: Anti-Defamation League. Neo-Nazis Rally in Nation’s Capital.; Susan Lantz Fascists Countered In D.C. //Baltimore IMC. 28 August 2002; Washington, DC: National Alliance Rally a Huge Bust. // Infoshop News. 24 August 2002.
29. Bill White. Anti-Globalist Resistance Beyond Left And Right: An Emerging Trend That Is Defining A New Paradigm In Revolutionary Struggle // Pravda Online, November 2, 2001.
30. folkandfaith.com базируется в Айдахо-Фоллс, штат Айдахо. bayareanationalanarchists.com/blog базируется в районе Калифорнийского залива. Оттуда же происходит банда наци-скинхедов «Американский фронт», входящая в NRF. attackthesystem.com – еще один сайт сторонников «национал-анархизма».
31. См.: Griffin. Издающийся в США журнал «Green Anarchy» не следует путать с британским журналом «Green Anarchist», несмотря на идейное сходство. «Green Anarchy» резко критикует «национал-анархизм».
32. Roger Griffin. Plus ca change! The Fascist Pedigree of the Nouvelle Droite. Рукопись. August, 1998. P.5.
33. Plus ca change! P. .
34. Alain deBenoist, Charles Champetier. The French New Right in the Year 2000 // Telos, no. 115. Spring 1999. P.117–144.
35. Таких взглядов придерживались многие фашистские интеллектуалы, включая раннего фашистского лидера Отто Штрассера, итальянского философа-оккультиста Юлиуса Эволу, американского теоретика «Третьей позиции» Фрэнсиса Паркера Йоки и немецкого нацистского юриста-теоретика Карла Шмитта. О дискуссии относительно «духовного» понимания расы в противовес «биологическому» см.: Coogan, 313 n38. P.481. См. также: Lee, P.96.
36. Три интервью с Аленом де Бенуа // Telos, no.98- 99. Winter 1993-Spring 1994. P.173–207.
37. Dobratz, Shanks-Meile. P.99.
38. См.: Jeffrey Kaplan. Leaderless Resistance. // Terrorism and Political Violence 9 no. 3. Autumn 1997. P.80–95; см. также: Dobratz, Shanks-Meile, P.171-174, 267–268. О влиянии на Троя Саусгейта см.: Macklin, P.312. Сочинение Бима помещено также на сайте австралийских «национал-анархистов».
39. Три интервью с Аленом де Бенуа, P.180.
40. Pierre-Andre Taguieff. The New Right’s Vision of European Identity // Telos, no.98-99, Winter 1993- Spring 1994. P.123.
41. New Right Australia New Zealand Committee. Statement of New Right on National-Anarchism and Australian Nationalism.
42. Об интеллектуальном влиянии «новых правых» на Саусгейта см.: Macklin, P.306.
43. Telos no. 98-99, Winter 1993 - Spring 1994.
44. Tamir Bar-On. Where Have All the Fascists Gone? Burlington, VT: Ashgate, 2007.
45. См.: New Right Australia New Zealand Committee.
46. Synthesis Editor Troy Southgate, Interviewed by Wayne John Sturgeon; см. также: Macklin, P.312–313.
47. Southgate. Blood and Soil.
48. Troy Southgate. The Guild of St. Joseph and St. Dominic. О связи между германскими нацистами и экологией см.: Janet Biehl, Peter Staudenmaier. Ecofascism: Lessons From the German Experience. San Francisco: AK Press, 1995.
49. Southgate, Sturgeon interview.
50. Southgate, Sturgeon interview.
51. Asmear salad: Nick Griffin, Green Anarchy, and a concoction of fallacies. Bay Area National Anarchists, October 7, 2007.
52. Troy Southgate. Manifesto of the European Liberation Front, 1999.
53. Southgate, Sturgeon interview.
54. Troy Southgate. Oswald Mosley: The Rise & Fall of English Fascism Between 1918-45.
55. Welf Herfurth On Kameradschaft.
http://www.kras.fatal.ru/novoyeimyafashizma.htm
Александр Афанасьев
15.07.2009, 06:04
Вот не путайте национализм с нацизмом. Национализм как и интернационализм может быть государственным и анархическим. Нацизм это фашизм, тут всё ясно. Просто какие-то подонки пытаются извратить национализм, а фашистские пидарасы пытаются его и извратить, и присвоить себе.
Вот точное определение национализма:
Национализм - политическая идеология и философия, проповедующая объединение определённой нации(например русские) или родственных наций(например славяне) по её или их духовным ценностям, традициям, интересам и культуре, их сохранение и защиту. Национализм позволяет дружить с другими нациями.
В то же время в некоторых сознаниях национализм устойчиво ассоциируется с «экстремизмом», «расизмом», «фашизмом», «антисемитизмом» и прочими малоприятными вещами. Причины этого положения таковы:
Во-первых, негативное отношение к национализму досталось нам в наследство от социал-тоталитарной эпохи.
Во-вторых, негативизм постоянно подогревается деструктивной деятельностью разнообразных экстремистских «патриотических» и «националистических» групп, нагло и лживо объявляющих себя «националистами».
В-третьих - Россия в своём историческом развитии так и не смогла достичь состояния «русского национального государства». Русской нации никогда не было и нет до сих пор - она не успела сформироваться. На смену Российской империи пришла империя СССР, посткоммунистическая Россия несвободна от «имперских комплексов» и никак не может вписаться в реалии сегодняшнего дня.
Именно формирование русской нации сделает, наконец, Россию «нормальной страной» и позволит русским занять адекватное и достойное место среди других наций планеты. Если русские не создадут своей нации, они исчезнут с исторической сцены. «Русский националист» - это конструктор, строитель и защитник русской нации.
Пусть кто угодно считает, что анархизм и национализм несовместимы, хотя это вполне совместимые идеологии, просто у каждого своё мнение, и не нужно тут ничего доказывать.
Я анархист, я не дополняю свой анархизм каким-то конкретным течением, с каждого течения беру лучшие качества. Согласен со многими националистическими нормами, поддерживаю во многом анархо-националистов.
Сидоров-Кащеев
15.07.2009, 06:59
Александр Афанасьев, а вот не путаем ни национал-социализм, ни фашизм, ни национализм, ни патриотизм, ни шовинизм, ни этницизм, ни и. п. Тока фишка в том что все это, хоть и разная - но гадость, которое в левацкой терминологии уже много десятилетий означается одним словом "фашизм", чтоб понятно было негативное отношение ко всему этому :)
Александр Афанасьев
16.07.2009, 00:44
Ну это неправильно, не надо всё подгонять под фашизм, фашисты мрази сами извратили и пытаются присвоить себе такие нормальные идеи как национализм. Но всё-равно у них нихрена не выйдет. Даже государственный национализм не имеет ничего общего с фашизмом. А традиционный национализм (негосударственный) самый настоящий и он может быть полезен. Это моё мнение и мнение анархо-националистов. Я не анархо-националист, но понимаю анархо-националистов и поддерживаю их.
Да и не надо называть себя левыми, мы не относимся ни к правым, ни к левым, правильнее сказать - мы анархисты верхние. Мы анархисты выше всех властных движений.
Во во, левые правые, это все про партии в думе. А мы беспартийные радикалисты..
Александр Афанасьев
16.07.2009, 18:24
Во во, левые правые, это все про партии в думе. А мы беспартийные радикалисты..
Верно сказал. Мы анархисты - радикалы.
А по-моем правильно действуют. Они почти приспосабливаются к новому времени и при этому действуют идейно.
Если судить всех как фашистов и отрицать ЛЮБОЕ инакомыслие то чем тогда анархисты отличаются?)
Алекс Капчинский
27.11.2009, 09:42
«По новым данным разведки,
мы воевали сами с собой»
Во первых, хочу поблагодарить D.S., за то, что он обратил мое внимание на эту статью. Просто замечательная, особенно раздел «Третья позиция», прямо продолжение «Ключей познания» Климова. Просто удивляюсь, как ему удалось передать нам правду о «них». Обязательно приведу его на климовском форуме. Как оказывается просто подсунуть людям вместо правды какую-нибудь хрень, а потом манипулировать их сознанием. Но для начала, чтобы понять мои дальнейшие рассуждения, ответьте мне пожалуйста, на казалось бы не по теме вопрос. Война порождает полководцев, или полководцы войну? Конкретно мне нужны ответы D.S., Rinы и не мешало бы услышать Черное Крыло, как впрочем и других.
Спасибо за благодраность.
О вопросе про полководцев.
думаю, что человечское мужество и сила проявляется под давлением обстоятельств, потом эти "сверх люди" и делают то что неподвластно простым смертным... обстаятельства же получаются в результате не умелого планирования ... но однозначно судить не могу.Я не верю в талант, думаю у человека есть только физические факторы от рождения, вё остальное он развивает или отрафирует в процессе развития.
Скажем Карл Великий, действительно был великим. Умело воевал, повысил образование и духовность, сам правда не умел читать). Ошибок практически не совершал. НО, но человек смертен, его идея и политика была не понята до конца и изкажена. В следствии наступила темная эра. Костры гороят по всей европе.
Будь то матрица или утопическая анархия для большинства людей не будет разницы, если система будет налажена.
Алекс Капчинский
27.11.2009, 16:22
думаю, что человечское мужество и сила проявляется под давлением обстоятельств,
A question number two:
откуда появляются «эти» обстоятельства?
неправильное планирование или взаимодействие между людьми.
правильность заключается в предугадывании того, что может произойти
"наше прошлое сделало наше настоящие, действия настоящего в будущем даст какой-то результат" - моя аксиома) , простая, но я ни когда не забываю, когда собираюсь сделать поступок какой-то.
П.С. обстоятельства , появляются потому что мы люди. И следить за этим должны мы сами же, а не полагаться на природу, и не думать что каждый сам себе хозяин. Умные должны учить не умных. Правда это уже другая тема)
Алекс Капчинский
30.11.2009, 16:30
D.S. интересно сколь долго ты будешь словоблуднячать? Все твои ответы остаются здесь же.
неправильное планирование или взаимодействие между людьми.
правильность заключается в предугадывании того, что может произойти
3.Неправильное планирование, кем?
4.Почему одни люди правильно взаимодействуют, а другие нет?
5. «правильность заключается в предугадывании» - это ты про тех, кто жопой чувствует опасность?
Я считаю, что надо не гадать, а точно рассчитывать.
П.С. обстоятельства , появляются потому что мы люди.
Почему то «такие» обстоятельства, чаще появляются у нелюдей.
Сила в автономах!
А тебе чего не хватает, для таких как ты, сейчас полная СВОБОДА, пользуйся.
Ну ты спрашивал про полководцев. Я тебе и сказал, полководец в моем разумении лидер авторитетный. Авторитет зарабатывается на деле.
Т.е. их пораждает война.
3.Неправильное планирование, кем? - теми кто у власти
4.Почему одни люди правильно взаимодействуют, а другие нет? - потому, что одни смотрят, другие видят.
5. «правильность заключается в предугадывании» - это ты про тех, кто жопой чувствует опасность? - Пример 1: ну создатели кредитно денежного мультипликатора, знали что со временем он экономику может угробить, но ладно их понять можно они денрег хотят, но было ещё государство которое первое ввело его показав пример.
Пример 2: создатели биологического оружия, знали, что в итоге могу закашлять их граждане, но таки сделали то что сделали.
Пример 3: трахаясь без презерватива ты знаеш что можеш в муках здохнуть, где тут предугадывание? Резинка это расчет? ТОгда предугадывание будет не соватся на окружную ибо там и резинка может не спасти.
Я утрирую конечно. Но твое слово "расчет" здесь не конает, ибо жизнь связана с теорией хаоса и с многим переплетением событий. Так что надо чувствовать жопой) , хочеш можеш это называть "тонким расчетом";)
Алекс Капчинский
01.12.2009, 15:49
Ну, если тебе так нравиться, то давай продолжим. Наглядный пример как можно подменить правду какой-нибудь хренью.
«Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить».
А. Даллес.
«Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР»
Ну ты спрашивал про полководцев. Я тебе и сказал, полководец в моем разумении лидер авторитетный. Авторитет зарабатывается на деле.
Т.е. их пораждает война.Т.е. их пораждает война.
6.А кто порождает войну?
3.Неправильное планирование, кем? - теми кто у власти. Тут консенсус.
4.Почему одни люди правильно взаимодействуют, а другие нет? - потому, что одни смотрят, другие видят.Отвечу сразу очевидное: одни нечисть, педерасты и лесбиянки, а другие нормальные.
Я утрирую конечно. Но твое слово "расчет" здесь не конает, ибо жизнь связана с теорией хаоса и с многим переплетением событий. Так что надо чувствовать жопой) , хочеш можеш это называть "тонким расчетом"
Я занимаюсь еще КОБовским (Контрацепция общественной безопасности) форумом, там таких называют философы-неабстрационисты с коллективным разумом Эдъегором, вместо своей головы и связанным с ним посредством камертона.
Вот что я ответил на их Эдъегор.
Мост, который рухнул
Давайте попробуем разобраться, что же происходит когда нами управляют философы-неабстрационисты с коллективным разумом Эдъегором, вместо своей головы и связанным с ним посредством камертона в жопе. Философ чувствует жопой,что можно поживиться на прибавочной стоимости, выделяет средства для развития экономики, в частности транспорта. В тоже время, он хорошо чувствует, что его могут убрать какие-нибудь умники, поэтому он подбирает подчиненных (а не команду) с меньшей меrой этих качеств. Министр транспорта чувствует камертоном в жопе, что можно поживиться и разворовывает часть средств, но в тоже время он отлично чувствует, что надо поделиться с благодетелем. Подчиненные министра, подобранные по философии неабстрационизма вплоть до прораба, выполняют все вышеуказанные действия. Мост строиться с меньшей меrой качества, и в определенное время должен рухнуть. Это чувствует философ и выделяет средства на капремонты мостов. Министр чувствует, что мост все равно рухнет, использует часть средств по нецелевому назначению и так до прораба. Мост, как чувствовали все элементы с камертоном в жопе, все-таки рушится – хорошо, если без жертв. Народ с ВЕRОЙ в МЕRУ видит, что философ предвидел катастрофу и выделял средства, думая какой же он замечательный, только не понимает, почему все от министра до прораба остались на своих местах? А правитель не знает, как от них избавиться, ведь все повязаны нецелевым использованием средств, да и надо ли избавляться? Вдруг появиться какой-нибудь умник, который построит нормальный мост, и избавиться от них. Вот такая получается внутропердиктная обратная связь. Ни чего это вам не напоминает?
-------------------------------------------------------------------
Плывет в одной большой ОБЩЕЙ ЛОДКЕ толпо-«элитарное» общество и кто-то из толпы слышит такой разговор членов команды:
- Мой камертон чувствует, Боцман, что среди команды завелся педераст.
- Как это?
- Сосал я вчера у Капитана, говницом попахивало.
Та "правда" это вообще сложная штука. Вот кризис, сказали что могут заморозить выплату по депозитам у людей очко как диафрагма у фотоапарата начало сжиматся разжиматся...пошли снимать гуртом, в итоге у банков и так тяжелые времена усложнились... Так что говорить или нет и как на неё реагировать, это вопрос ситуации.
А кто порождает войну? Опять же, те кто у власти и являются амбциозными и при этом циничными людьми.
Отвечу сразу очевидное: одни нечисть, педерасты и лесбиянки, а другие нормальные. - ну можно и так сказать) . Но если в общем описать, то скорей это нетерпимоть одних к другим. Тут много рассусоливать можно... по анархиски: ну и что что у него сережка в ухе, как хочет так пусть и живет. по рассистки: у него сережка, он пидор, давате ему отрежем хвост по самое еб.. лицо.
Думаю надо в нужной пропорции всё таки смешивать.
По поводу жопы. Я думаю мы в выражение "чувствовать жопой" вкладываем разный смысл.
И вообще мы спорим или развиваем тему, что то я уже не пойму)?
Алекс Капчинский
01.12.2009, 17:44
А кто порождает войну?
Опять же, те кто у власти и являются амбциозными и при этом циничными людьми.
Вот именно этого я и добивался. Скажем так, в войну играют политики. А чем политики отличаются от полководцев, да не чем. Пример: Наполеон, Троцкий, Ленин, Гитлер и прочие с комплексом подавленной педерастии. Так почему мы занимаемся Friedenskampf? Любая война это борьба за мир.
Опа... поправка!
Полководцы: Ганибал, Карл Великий, Цезарь*, тот же Махно, Наполеон...ну не знаю рейх развалил таки.
Троцкий и т.п. идеологи, тоже лично интересные, но не фига не полезные. Отличающиеся не многим кстати.Ярко бросается то, что они могли по жертвовать тем кто для них сделал многое. Вот весь цинизм и главное отличие.
ну всё ИМХО, я не проффесор, так что могу ошибатся. Выслушаю если что.
5 колонна эти НА. Они приспосабливаются как паразиты при смене носителя.
Алекс Капчинский
02.12.2009, 10:01
винтовка-это праздник...
У ВолчарЫ по круче: Сила в автономах!
Хотя я может быть и ошибаюсь, возможно он имел в виду игральные.
D.S., я поставил вопрос, почему мы занимаемся войной за мир, когда причина войн психически ненормальные нелюди. Это же подмены правды на какую-то хрень.
Та "правда" это вообще сложная штука.
Правда, она же истина – проста и не мыслима (подменена ложью), как пуля у выстрела.
Но твое слово "расчет" здесь не конает, ибо жизнь связана с теорией хаоса и с многим переплетением событий.
Хаос сеют лжецы (дети дьявола). «В мутной воде черти водятся». Жизнь достаточно детерминирована (предсказуема), просто не всегда учитываются все факторы, в том числе и ложь.
Махновец ЕФА
02.12.2009, 12:05
А по-моем правильно действуют. Они почти приспосабливаются к новому времени и при этому действуют идейно.
Если судить всех как фашистов и отрицать ЛЮБОЕ инакомыслие то чем тогда анархисты отличаются?)
Д.С., запомните раз и навсегда. Анархисты не разделяют людей по национальному признаку. Делением по нац. признаку занимаются националисты. Это принципиальный момент !
Да, у так называемых Н"А" есть антигосударственные тезисы, но это ещё не означает, что они анархисты. В качесте иллюстрации могу привести пример. Представители РИС-О (монархисты) также выступают за "уничтожение государственно-бюрократических структур". И что ? Это их ставит на одну ступень с анархистами ? Отнюдь.
Н"А" пытается воспользоваться довольно модным среди молодёжи анархическим антуражем и завуалировать им махровый национализм. Вот только дело в том, что если смешать 10 кг мёда и 100 г дерьма, то получится 10,1 кг дерьма, а не 10,1 кг мёда.
ПС. Я же вам рассказывал на ркасовском форуме о народах Крайнего Севера. По сути это и есть национал-"анархизм", вот только ведёт он к вырождению собственной же национальности.
Алекс Капчинский
02.12.2009, 12:36
ПС. Я же вам рассказывал на ркасовском форуме о народах Крайнего Севера. По сути это и есть национал-"анархизм", вот только ведёт он к вырождению собственной же национальности.
Вот, вот и я о том же, о вырождении. Только простой директивой отмены национальностей ничего не получится, пройденный вариант. А есть результаты? Надо учитывать особенности настоящего момента. «Чтобы объединиться, надо решительно размежеваться, батеньки!» В И Ульянов ПСС т* стр??? Да и для отмены законов генетики, вам нужен Никита Сергеевич. Если для «нормальных идиотов», смешение национальностей, да и рас по сабжу, даже на пользу «нас ебут, а мы крепчаем», то для «вырожденцев» это крайне не желательно, могут возникнуть такие проблемы, о которых мы даже не догадываемся.
to ЕФА
Дык я не хвалил же их в плане? что они клёвые и я вот торчу от них. Но они то "ломятся" к своей цели без правил, только по внутреней своей доктрине.
Это я всё ещё хотел подчеркнуть что с помощю политики и манипуляций можно завладеть массами. Лживо..ну да... ну если вы точно уверены что не соблазнитесь денюжкой и после того как добьетесь своего таким методом, останетесь верны своим идеалам то почему бы и не попробовать?
Это я всё ещё хотел подчеркнуть что с помощю политики и манипуляций можно завладеть массами. Лживо..ну да... ну если вы точно уверены что не соблазнитесь денюжкой и после того как добьетесь своего таким методом, останетесь верны своим идеалам то почему бы и не попробовать?
Большевики уже пробовали.
Как там говорят - сколько веревочке не виться...
Это порочный путь, можно начать, но потом невозможно остановить. Свободу не возможно насильно привить.
Предложенный Вами метод может сработать только в одном случае, если таким образом захватить власть и сделать противоположное анархии, при этом надо будет ужаснуть человечество и тогда оно даже чисто инстинктивно подастся в сторону анархии. Но боюсь при этом у Вас будут очень большие издержки.
Это вопрос из разряда - Оправдывает ли цель средства?
По моему убеждению цель оправдывает далеко не всякие средства.
Для достижения анархии собсна подходят только анархические средства,тогда как тоталитаризма можно достичь
чем угодно
Алекс Капчинский
04.12.2009, 10:57
Для достижения анархии собсна подходят только анархические средства
Собсна, а что за средства, и что ими можно достичь? Только не отсылать меня к «первоисточникам», я в них не вижу толку, жизнь показала.
По моему убеждению цель оправдывает далеко не всякие средства. - ну это факт, тот же голодомор неопровержимо это доказывает.
Я и не гарантирую лиш как бы моделирую как можно с моей точки зрения сделать эффективней.
Для достижения анархии собсна подходят только анархические средства - честно говоря мне кажется, для достижения этой утопии* нужно главна одна така штука... отсутствия порока ну или попросту человеческих качеств.
Я вообще мало представляю людей без жадности и зависти. Но и их я понимаю, у каждого времени очень мало на жизнь, за другим следить и сам не успееш пожить.
Как не пародоксально звучит, но без жертв это можете проверить в почти любой компьютерной онлайн игре. Там вообще всё быстро, не надо ждать годы чтоб проверить как вдут себя люди, там час это день или даже больше. Но жадность та же, и не только в деньгах виртуальных.
Алекс Капчинский
04.12.2009, 16:42
Я вообще мало представляю людей без жадности и зависти. Но и их я понимаю, у каждого времени очень мало на жизнь, за другим следить и сам не успееш пожить.
Как не пародоксально звучит, но без жертв это можете проверить в почти любой компьютерной онлайн игре. Там вообще всё быстро, не надо ждать годы чтоб проверить как вдут себя люди, там час это день или даже больше. Но жадность та же, и не только в деньгах виртуальных.
То, что ты говоришь, не факт, а специально насаждаемая идеология дегенератами. В противном случае им трындец. А все примеры «утопии» тщательно из истории убираются «историками». Здесь же на форуме есть пример обратного:
Социальная революция в эпоху неолита: от Чаёню к Чатал-Гююку
http://syndikalismus.wordpress.com/2...3-catal-huyuk/
(Перевод В.Дамье)
Углубленный итог исследований представляет Бернхард Брозиус. Итоги его исследования археологических раскопок в Анатолии, точнее, бывшего города Чатал-Гююк, приводят к совершенно однозначному выводу: здесь, в разгар неолита, за 7000 лет до н.э. произошла социальная революция, которая уничтожила все старые господствующие авторитарные и иерархические социальные структуры и породила общество свободы и равенства, существовавшее на протяжении 3000 лет.
Собсна:
внедрять в массы идеи самоорганизации и независимости;
создавать и помогать в создании объединений,построенных на данной основе.
получим сеть независимых самоуправляющихся объединении. уже что то близкое к анархии.
Алекс Капчинский
07.12.2009, 10:33
внедрять в массы идеи самоорганизации и независимости
Совершенно с вами согласен, только одно НО. Первоначально надо определиться с понятиями САМООРГАНИЗАЦИЯ и НЕЗАВИСИМОСТЬ, что бы потом не было «мучительно больно».
Ащ, опять все переврано. Национал-анархизм и фашизм два несовместимых понятия. Юзайте хотя-бы унылую Википедию, там про НА нормально напейсано.
слабо-это типо мне такой вызов?
мне-не слабо,я практикующий анархист. определения независимости и взаимопомощи были ооочень давно даны. отсядьте от компа уже и откройте словарь.или вы ими тоже,как классиками,брезгуете?
какой вопрос-такой ответ.
Baykalcev
14.12.2009, 11:04
Ухххааааа.....очень необдуманный материал предоставил нам тут топикстартер. Чтобы подавляющее большинство современных анархистов смогли адекватно высказать своё...даже составить своё...отношение к данному вопросу, им сначала надо определиться. Какое отношение к своему народу подразумевает современное анархическое движение. Либо топтать с грязью и кричать о равенстве, читай, прогибаться под отребье, дабы не приведи случай, не оскорбить его. Либо любить свой народ, а тут читай, никак без пары пинков отправляющих, отдаляющих ряд типа сторонников.
Пока я наблюдаю, что несколько цыган, и ещё неопределённая группа без Родины, чести, совести, всё-таки дороже величия предков и стремления к заботе о своей стране, своём народе, своих друзьях, товарищах, братьях. В общем благосостояние и свобода кучки голландских, французских нарокманов антиглобалистов, есть высшая цель современной анархии?
Baykalcev,большинство анархистов и определилось: "Ниакой вражды кроме классовой" 'Власть рождает паразитов" "Государство главный враг" О какой заботе к своей стране может вообще говорить анархист? Какое величие предков? В чем оно выражается?Проснитесь,уважаемый.И мне не совсем понятно Ваше высказывание насчет цыган.Или по-Вашему цыгане и наркоманы не люди,а отребье?
Baykalcev
12.01.2010, 18:15
шансон, А где ты увидел, что я сказал, что-то другое???? Полностью с этими тремя собсно тезисами согласен, но и толерастом не являюсь, и если есть дерьмо, то оно есть, а к нему уж извини я отношу некоторых, и прогибаться под них не собираюсь. А почему собственно ты считаешь, что анархист не может любить свою страну, страну, а не государство? Вот тут поподробней, думаю, что это просто описка с твоей стороны. Или может ты к бойцам погибжим за анрхию в годы гражданской войны тоже не испытываешь уважения, так как это может задеть чувства, тех кто к ним не имеет абсолютно никакого отношения?
Baykalcev,не нужно тут перемешивать уважение к павшим анархистам(мир их праху и светлая память) и любовь к стране.Разве страна это не есть государство? Анархист, любящий свою страну,не совсем анархист.Любить местность в которой проживаешь,уважать людей,которые тут живут и трудятся - это одно.А любить страну - другое.Это не описка с моей стороны.Для меня страна и государство - те-же яйца,только в профиль. Пока существует чувство ложного патриотизма,деление по-странам - будет существовать и государство.Захочешь подробнее,на жизненом примере - маячь.Приведу чисто зоновский пример.Может тогда до тебя дойдет,что анархист не может быть патриотом своей страны.Звучит как зек патриот своей тюрьмы.
Алекс Капчинский
15.01.2010, 16:18
Для меня страна и государство - те-же яйца,только в профиль.
Страна – от слова сторона.
Государство, от государя.
Алекс Капчинский,в данном вопросе не обсуждается происхождение слов.А понятие страна и свой народ для анархиста - не совсем приемлимы.Свой народ,это прежде всего трудовой народ.А деление на страны и народы воняет разделением.И никак не созидает.Именно отсюда и вытекает национализм.
Алекс Капчинский
16.01.2010, 13:18
Свой народ,это прежде всего трудовой народ.А деление на страны и народы воняет разделением.
Страна это географическое название. «Прежде чем объединиться, необходимо решительно размежеваться, батеньки», на свой, трудовой народ и профессиональных паразитов.
Алекс Капчинский,это решительное размеживание(паразиты и трудари)давно произошло,если вы,батенька,не заметили.И это не означает,что паразиты живут или будут жить в отдельно взятой стране или что есть страны паразиты или народы эксплуататоры.Да и то,что страна чисто географическое понятие,я не согласен.Страна это и есть государство.Которое строилось сначала по-национальному признаку.Россия,Франция,Германия и т.д.Вот южная Украина,северная Германия - это да,чисто географические понятия.
Baykalcev
18.01.2010, 16:36
шансон. Мне кажется ты занимаешься банальной подменой понятий. С таким же успехом ты можешь назвать красное белым, а синее зелёным. Твоя точка зрения это средневековое мракобесие. Споришь сам не понимая толком о чём. То есть не улавливаешь смысла сказанного, а начинаешь привязываться к словам, предварительно полностью исказив их значение на своё усмотрение. Тут даже спориь с тобой как-то не о чем. Так как ты идёшь по проторенной дорожке , если не можешь кому-то возразить, то они фашисты и враги народа)))) Бугага..но это смешно... Надеюсь анархизм не целиком держится в современном обществе на таких мракобесах.
Baykalcev,можно и тебе ответить тем-же.Только на кой? Сначала разберись что есть анархизм и анархия.Пойми,что любовь к своей стране(патриотизм)сказка,дурман - придуманный господствующим классом. Ведь так отлично можно разделять и влавствовать.Пусть любят свою страну и гордятся своей национальностью.И не обращают внимания,что рабы. К твоим словам не цепляюсь.Ты сам себя в торбу заганяешь.А если аргументов нет - не стоит переходить на оскорбления. Научись сначала думать и четко высказывать свои мысли.И если тебя не понимают,то это значит проблема твоя,а не мракобесие других.И если кто-то пытается подменить понятие анархизма(вливая в него национализм или еще что),то он мне враг.Однозначно.
Baykalcev
18.01.2010, 17:56
шансон
И негр ему как брат
И гостям с кавказа он рад
У матери деньги он украл
От рюмки вотки наблевал (с)
Это знаешь у Стейнбека про это хорошо написано...так вольно на память процитирую.
"как же свойственно нам любить всё чужеземное и не нами придуманное и восхищаться этим, при этом не замечая, то прекрасное что есть у нас, что мы сделали и придумали" (с) ...как то так...
Одного я не понимаю, чем тебе наш народ, наша великая страна не угодила, что они тебе сделали, чтобы так ненавидеть то их? Я не говорю, про государственные строи и социальные устои здесь, это зло.... Но так вот ненавидеть фактически себя....
И не надо приплетать сюда анархизм, к твоим взглядам он не имеет никакого отношения, о чём я выше уже писАл.
шансон
Одного я не понимаю, чем тебе наш народ, наша великая страна не угодила, что они тебе сделали, чтобы так ненавидеть то их? Я не говорю, про государственные строи и социальные устои здесь, это зло.... Но так вот ненавидеть фактически себя....
Народ надо любить и уважать, - а для этого, в частности, нужно его вытаскивать из дерьма, в котором он с удовольствием спит.
А вот власть над этим народом (то, что вы назвали страной, как я понимаю), - надо ненавидеть. За то, что тем дерьмом заботливо поливают все больше и больше и больше...
Baykalcev,Дубовик опередил с ответом.Кстати,советую чужое мнение (тем более стихи)не возводить в ранг учения и принимать как аксиому.Анархизм интернационален.И о великих странах там нет ни строчки.Да и чем другие народы и страны заслуживают не уважения? Чем кавказский крестьянин хуже крестьянина серба,украинца,немца? Чем чернокожий токарь отличается(кроме цвета кожи)от украинца или русского? Это подобные тебе великодержавные шовинисты пытаются протащить в анархизм гниль национализма и ложного патриотизма. И преде чем пузыриться - ответь внятно на вопросы.
Baykalcev,а былбы я из ОУН,то ответилбы(и с избытком),чем не угодила великая страна и народ. И поверь,зная историю,тебе нечего былоб возразить.Но для спора и дискусий научись отделять национализм от анархизма.
Baykalcev
19.01.2010, 10:29
Из пустого в порожнее переливаете.... Слова то товарищи не меняйте. Найдите хоть одно моё сообщение, где я встаю на защиту, а тем более являюсь сторонником, какого-либо из наших государственных строев. Требуете доказать, что не верблюд, ну смешно же..вроде взрослые люди. Ладно часть тут больше вопросами истории анархического движения увлекаются, но так сказать такие вот взгляды, якобы практикующих анархистов, поистине унылы.... . И объясните, почему я должен думать о каком-то слесаре арабе из Франции больше, чем о человеке который живёт в нашем унылом государстве, и обречен вечно быть обычным потребителем. Или может я не имею права на свои взгляды, выбирать так сказать свободу своих действий и взглядов не противоречащих мне лично?
Байкальцев хочет сказать, что глобальная интернациональная интеграция приведет скорее всего к нашествию мусульман. В принципе я с ним полностью согласен, т.к. сам видел как в Турецких городах вечером в субботу в мечетях одни мужчины боеспособного возраста и если им позволить интегрироваться на принципах интернационализма они сметут все нахер и понастроят мечетей. это реальность, поэтому какие-то ЕСТЕСТВЕННЫЕ национальные ограничения должны существовать.
Baykalcev
19.01.2010, 11:02
ВолчарА
В общих чертах да.... Так тут не только позволить, а они хотят пригласить их сюда, чувство вины что ли какое-то...А я не понимаю какое нах мне дело до токаря-араба во Франции, когда сосед дядя Вася, живёт в потёмках, работа-дом, дом-работа, и никакой социальной позиции. Ну скажите, если ближние меня волнуют больше, что здесь неправильно то?
И не надо обвинять тут в фашизме, мне абсолютно это безразлично. И я не понимаю какое отношение имеет анархизм к каким то там национальным и расовым вопросам...такое ощущение, что это волнует большинство народа, тут больше, чем собсно сама идея анархизма. И я так считаю, что любовь и забота о токарях-неграх, далеко не главная цель анархизма.
Baykalcev,ваши высказывания о великой своей стране,о своем народе заставляют именно так воспринимать вами сказанное.Я думаю вы слышали о таком понятии как солидарность и взаимопомощь? Это я о арабе-токаре из Франции.Помогать нужно всем,а не только ближним.Иначе не победим никогда.А что касаемо мусульмено-фобии,то не так страшен моджахед как его малюют.Ислам уже не тот,да и мусульмане разные.Не стоит кипишь поднимать раньше времени:"понаедут,понастроят,сметут".Среди мусульман и жителей востока тоже много думающих людей.Не нужно всех одной меркой мерять.Арабов и турок,исповедывающих христианство - полно.Не все там фанатики.А то из ваших слов,Волчара,получается,что мусульмане только и ждут,что мы с ними ласково а они понаедут и будут безобразить.Вот как начнут,тогда и посмотрим.А пока не нужно придумывать и гадать.
Наверное, самая лучшая тема. Я тут недавно...
СК: "Для анархистов типично рассматривать себя как часть космополитического и подчеркнуто антинационалистического левого движения, стремящегося разрушить как капитализм, так и централизованное государство. Они стремятся заменить его децентрализованными, неиерархическими и самоуправляющимися сообществами. Как и марксисты, они столь же категоричны в своей оппозиции как расизму, сексизму и гомофобии, так и капитализму".
Ни убавить ни прибавить!
АА: "А традиционный национализм (негосударственный) самый настоящий и он может быть полезен. Это моё мнение и мнение анархо-националистов. Я не анархо-националист, но понимаю анархо-националистов и поддерживаю их.
Да и не надо называть себя левыми, мы не относимся ни к правым, ни к левым, правильнее сказать - мы анархисты верхние. Мы анархисты выше всех властных движений".
А это -- полный бред!!! Ещё добавь: мы -- небожители!
DS вне комментариев...тоже себя анархистом считаешь?
Позиция Baykalcevа и Волчары неудивительна (учитывая аву и прошлые высказывания, мной прочитанные), я полностью поддерживаю её критику Шансоном!
но...Шансон опрометчиво недооценивает религию и национальные традиции. Религия -- враг анархизма!!! Религия -- инструмент размеживания и управления людьми. А для упомянутых цыган -- ты никто, их культура построена на нацизме. Тяжёлый наркоман -- антисоциален.
Долой нации! Долой религии! Долой всё, что стоит между людьми! Долой частную собственность! Свобода, равенство и братство!!!
Baykalcev
02.02.2010, 18:35
Меня тоже порадовало суждение шансона о религии, хотя как показывает история, религия-есть главный инструмент государственной власти!!!!! И оказывается когда они начнут, то Шансон уже будет смотреть...а может и лишит их возможности жить как они хотят у него в стране)))) Как то не вяжется последний камент со всеми предыдущими)))))) А ты вот шансон, задумайся, кого ты хочешь сюда пригласить... неужто они являются носителями анархических идей?)))) Да они тебя вместе с твоими идеями нагнут, и выставят куда подальше... а потом ты уже смотри и разбирайся))) Все люди разные и не признавать этого есть большая идейная ошибка.... Надо различать чёрное и белое, правое и не правое. И не привязывай ты всякую шваль и паразитов к анархическому обществу, они даже не знают о нём ничего, а ты их уже в соратники и идейных товарищей поспешил записать))))
И не привязывай ты всякую шваль и паразитов к анархическому обществу, они даже не знают о нём ничего, а ты их уже в соратники и идейных товарищей поспешил записать
Это ты о Шансоне? Если так, то категорически не согласен.
Я поддерживаю цитату из Сидорова-Кащеева и тезисы "Ниакой вражды кроме классовой", "Государство -- главный враг". С властью несколько сложнее и здесь, в одном из тематических направлений это обсуждается, я или не понимаю определение власти, или она всё-таки нужна (как выражение коллективной воли). Но как быть если столкнутся две и более коллективные воли?
Между идеей и её воплощением лежит пропасть. Анархическую идею полностью поддерживаю. Но пути её достижения плохо представляю. Эта идея сложная, требует большой сознательности и отречения от животной разметки территории и других форм размежевания и собственничества. Наука и техника могут обеспечить ВСЕХ всем необходимым для существования и развития. Но...
Да они тебя вместе с твоими идеями нагнут, и выставят куда подальше да, реальность такова, те кто держат власть сами её не выпустят и у них есть сильные идеологические механизмы, взывающее к животному, вызывающие страх к другим, требование к личному успеху, инивидуализм, религиозное разобщение ("страх перед коммунизмом заменяет американцам способность думать" Селинджер). Верить просто, идти путём традиций просто. Анархизм сложен...
Да, насчёт тяжёлого наркомана, я хотел сказать,что жизнь в анархическом обществе не должна означать вседозволенность и распущенность. Человек ДОЛЖЕН развиваться и не гадить другим. Как это реализовать без насилия и власти, не представляю.
Baykalcev,не вяжется у тогокто вязать и связывать не умеет или не хочет.Ну,еще у того,у кого руки под ... заточены.Носителями анархических идей становятся,а не рождаются.И для того,чтоб стало больше ностителей - распространяй идеи.Так нет.Ты сразу делишь на шваль(хотя тебя так тоже вполне могут считать многие) и чисто своих.Всякий есть наш потенциальный соратник.И от нас зависит примут они идею или нет.Я не приглашаю никого,чтоб нам помогали устраивать анархообщество в отдельно взятой местности.Но и от предложеной помощи отказываться глупо.У вас просто мусульмано-фобия.И притихаренный рассизм с национализмом.Это от великодержавной пропаганды осталось.Но если не запускать - лечится.
Baykalcev
03.02.2010, 08:27
[QUOTE=Багира;11635]Это ты о Шансоне? Если так, то категорически не согласен.
Собсно интересный момент.... как Багира может быть не согласен??? Я очень удивлён Вашей позицией в этом вопросе! "Не согласна", возможно....но "не согласен"))))
Anarchismos
03.02.2010, 16:55
[QUOTE=Багира;11635]Это ты о Шансоне? Если так, то категорически не согласен.
Собсно интересный момент.... как Багира может быть не согласен??? Я очень удивлён Вашей позицией в этом вопросе! "Не согласна", возможно....но "не согласен"))))
Багира это ОН
Спасибо, Anarchismos! Точно, я -- это ОН.:)
Люблю я этот персонаж! И по джунглям этого капиталистического мира приходится в одиночку бегать, как ей, хоть и коллективист.
По теме: ещё раз выражаю поддержку всего высказанного Шансоном относительно национального, странового, государственного и пр. разъединения людей.
Baykalcev
06.02.2010, 17:42
Багира, Каждый имеет право на свою точку зрения... главное либерально-демократической слюной не брызгать на всех, кто немного по другому смотрит на какието вопросы, чем как раз уважаемый шансон и злоупотребляет зачастую. Отрицание так сказать не даёт понимания!!!
Baykalcev,Шансон не злоупотребляет и не брызгается.Просто ему не нравится когда за анархизм пытаются выдавать националистические бредни.
Почитал немного и опять не понимаю чем Анархизм от Фашизма отличаеться в плане братства и равенства? Инакомыслие на форуме высмеивается? Ещё на одном анархо форуме слыхивал банить людей начали(не знаю что они там писали) но границы видны, а границ вроде быть не должно? Или что то изменилось(давно сюда не заходил;))
Махновец ЕФА
23.03.2010, 18:26
Почитал немного и опять не понимаю чем Анархизм от Фашизма отличаеться в плане братства и равенства?
А чем анархизм от большевизма отличается в плане братства и равенста?
А чем анархизм от либерализма отличается в плане братства и равенства?
А чем анархизм от нацизма отличается в плане братства и равенства?
Ладно, это я юродствую.
*****************
Прочтите "Доктрину фашизма" Муссолини и несколько крупных произведений Кропоткина. Поймёте в чём разница.
Столько всего почитать советуете, что не успеваю))
Зато вот нашел эту статейку http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=11&t=1277
комент там есть, опять же противоречия.
Когда я поднимал вопрос(уже не помню на каком форуме и посте) про то что почему бы не создать партию(да да, забить на постулаты и пытаться не згнить во власте) и так действовать, то меня критиковали. А в посте на РКАС всё таки допускается сотрудничество(маломальское)?
Махновец ЕФА
23.03.2010, 22:20
Зато вот нашел эту статейку http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=11&t=1277
комент там есть, опять же противоречия.
Когда я поднимал вопрос(уже не помню на каком форуме и посте) про то что почему бы не создать партию(да да, забить на постулаты и пытаться не згнить во власте) и так действовать, то меня критиковали. А в посте на РКАС всё таки допускается сотрудничество(маломальское)?
Тут мы как раз всё разрулили и выяснили, что никакой поддержки гос-ва и сотрудничества с ним со стороны РКАС нет.
:)
Почитал немного и опять не понимаю чем Анархизм от Фашизма отличаеться в плане братства и равенства? А перечитайте Кропоткина и горяче нравящийся вам Майнкампфчик.Может поймете.А если лень,то Гугль вам в помощь.
но границы видны, а границ вроде быть не должно? Только не нужно свободу сравнивать со вседозволенностью и брать повод от анархических идеалов для воспевания фашизма и национализма.Границы быть должны.Вернее ограничения.Потому как фашня и компания являются врагами свободы.Естественно и для анархистов они враги.А что делают с врагом чтоб не превратить форум в нацюковскую помойку? Правильно,банят.В реале врагов бьют,а иногда и убивают.На анархо-форумах нацики - не званые гости.Поэтому если себя паскудно ведешь в гостях и получишь за это коленом под зад,нечего жаловаться на грубость хозяев.
А тут получается(получиться если меня забанят) за отстаивание свое точки зрения или дисскусий сразу можно стать не званным гостем? Вы так уверены в безошибочности своих действий и идеалов)?
Вы готовы в случаи революции людей пинками гнать потому что люди не хотят отдавать честно заработанное всем на благо анархического движения , получается вы тогда отнимете это, получается Вы бандит). Лан я утрировал. Но для кого-то скажем Петлюра герой, а у моего деда, гармошку забрал(его преспешники). Т.е. кто он становиться моему деду? Правильно бандит, враг, кусок гавна. А вы будете пинками гнать с форума и кто вы станете этим людям?
Опять таки я про себя говорю больше, так как не знаю кого там за что банили.
"горяче нравящийся вам Майнкампфчик" - есть моменты которые действительно мне нравиться, а восхищаюсь я им не меньше чем тем же Нестором. Я понимаю что слово тиран или диктатор вас пугает, но кем бы стал Махно если б например выгнал большевиков? Наверное установил бы свой порядок.
А если вспомнить историю с фильма когда "немного" прибрехал, он убрал ещё одного атамана , оклеветал его, тоже в сказках так добрых персонажей и спасителей не описывают).
Лан добрался наконец-то до прочтения Исторического Досье Н.И.Махно, почитаю его может пойму чего вы только в одной плоскости судите об одних людях завоевателях и в другой о других.
Сидоров-Кащеев
25.03.2010, 16:53
Разбившиеся летчики "антигерманского" национализма
http://aitrus.info/node/726
но кем бы стал Махно если б например выгнал большевиков? Наверное установил бы свой порядок. Не будим пускаться в гадания,кем мог стать и что делал-бы.Вам приводят доводы из того,что было и есть.А установил он(без бы)на территории,который контролировала РПАУ,пусть не совсем анархию(в полном смысле этого слова),но нечто подобное.Насколько это позволяла тогдашняя обстановка.И не получилось-бы у Махно превратиться в диктатора.Он ненавидел власть.Да и рядом было много товарищей,которые вполне могли урезонить батьку.А что касаемо Григорьева,то до конца не известно подстава там была или нет.И кто именно и из-за чего его грохнул,тоже не выяснено.Но на тот момент Григорьев собирался перейти к открытым врагам.И анархистом он тоже не был.Служил Петлюре и мечтал об Украине,как о государстве.
потому что люди не хотят отдавать честно заработанное Это капиталисты и политики честно заработали?
А вы будете пинками гнать с форума и кто вы станете этим людям?Пинками гонят с форума врагов.Мы им и были врагами,а не стали.Или вы считаете,что раз анархисты,то к ним можно на форум прийти и гадить,в реале на голову сесть? Ведь о свободеж говорят.А как пинок под жопу за хамство,сразу писк - ущемляют!!!! Какой мерой меряте,такой и вам отмерят.Не путайте понятия анархист и пацифист.Если собрались какать у кого-то дома,то бутте готовы,что вашими фекалиями,вас-же и накормят. Одно дело дискуссия,совсем другое пропаганда.
Сидоров-Кащеев
25.03.2010, 17:32
Пинками гонят с форума врагов.
Во время войны и не такое бывает.
Как известно Махно за антисемитизм (в частности) и расстрелять мог, или там за мародерство:cool:
Сидоров-Кащеев
25.03.2010, 17:39
Не будим пускаться в гадания,кем мог стать и что делал-бы.
чем гадать - копнем хистори:
А. В. Шубин
Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания.
1917-1939 гг.
http://www.makhno.ru/lit/book2.php
Волин В. Неизвестная революция, 1917-1921
http://aitrus.info/node/158
Дамье В. В. О русской революции 1917-1921 гг.
http://aitrus.info/node/85
Александр Скирда
Нестор Махно - казак свободы (1888-1934)
Гражданская война и Борьба за вольные советы в Украине
1917-1921
http://www.makhno.ru/lit/book4.php
Сидоров-Кащеев
25.03.2010, 17:45
И не будем забывать о том что он делал в конце жизни:
В начале февраля 1934 года в Париже фашисты предприняли попытку восстания. 12 февраля профсоюзы Франции объявили всеобщую забастовку против вылазок фашистов из "Боевых крестов", "Аксьон Франсез", "Патриотической молодежи" и других организаций, шедших на штурм Бурбонского дворца. В антифашистской манифестации приняли участие все левые, социал- демократические и центристские движения.
В первых рядах анархистов Парижа, под лозунгом "Свобода или смерть" шел Махно. Возвратившись домой, он слег от простуды. 16 марта его отвезли в больницу Тенон для чахоточных. Жена притащила Эйхенбаума - мириться. Французские друзья засыпали палату цветами и подарками.
В начале июля 1934 года Махно оперировали. Никакого успеха. Израненный, контуженный, чахоточный организм не мог справиться на этот раз. 25 июля 1934 года Нестор Махно скончался. Ему было 45 лет.
Хоронили его у стены Парижских коммунаров на кладбище Пер- Лашез. Его провожали 500 верных соратников и друзей всех наций под черным знаменем Свободы.
Моше Гончарок
Русский анархизм и евреи. XIX-XX век
http://lib.co.ua/journal/gonchmo1/Gonchmo1.txt
ПИСЬМО К ИСПАНСКИМ АНАРХИСТАМ
Нестор Иванович Махно
http://www.nestormakhno.info/russian/ispanskim.htm
Махновец ЕФА
25.03.2010, 21:26
Вы готовы в случаи революции людей пинками гнать потому что люди не хотят отдавать честно заработанное всем на благо анархического движения , получается вы тогда отнимете это, получается Вы бандит).
По всей видимости вы не только плохо знаете теорию безвластного коммунизма (анархо-коммунизма), но и историю анархического движения. В этой истории никто никого никуда никогда не гнал.
Я понимаю что слово тиран или диктатор вас пугает, но кем бы стал Махно если б например выгнал большевиков? Наверное установил бы свой порядок.
"Русская революция на Украине" Н. Махно вам в помощь. Может тогда разберётесь что к чему.
А если вспомнить историю с фильма когда "немного" прибрехал, он убрал ещё одного атамана , оклеветал его, тоже в сказках так добрых персонажей и спасителей не описывают).
Вот теперь всё понятно. О степени вашей образованности в вопросах анархизма и его истории.
Запомните, фильм, несмотря на то, что он поставлен на основе реальной истории, переделан под рамки художественного произведения, а значит в нём имеются гиперболы, выдумки, а порой и просто вреньё.
Лан добрался наконец-то до прочтения Исторического Досье Н.И.Махно, почитаю его может пойму чего вы только в одной плоскости судите об одних людях завоевателях и в другой о других.
Ну и хвала Аллаху... )))
Сидоров-Кащеев
25.03.2010, 21:37
Насчет Григорьева:
4-5 мая махновский район посетил член Политбюро РКП(б) Л.Каменев. Несмотря на внешние признаки единства, он требовал ликвидировать политические органы движения и прежде всего ВРС. Стало ясно, что идея революционного фронта не пришлась ко двору. После посещения Махно Каменев публично заявил, что "все слухи о сепаратистских и антисоветских планах бригады повстанцев тов.Махно ни на чем не основаны". Но в действительности Каменев был настроен иначе. В послании Ленину он сообщал: "полагаю, что Махно не решится сейчас же поддержать Григорьева, но почва для выступления там вполне подготовлена".110 Новый повод к нарастанию взаимного недоверия подал атаман Григорьев, поднявший 6 мая мятеж на правобережной Украине (накануне уполномоченный ЦК КП(б)У Я.Гамарник докладывал, что обстановка у Григорьева гораздо благополучнее, чем у Махно111). Телеграмма Каменева к Махно по поводу выступления Григорьева выдает явное недоверие к "батько": "Изменник Григорьев предал фронт. Не исполнив боевого приказа, он повернул оружие. Подошел решительный момент - или вы пойдете с рабочими и крестьянами всей России, или откроете фронт врагам. Колебаниям нет места. Немедленно сообщите расположение ваших войск и выпустите воззвание против Григорьева, сообщив мне копию в Харьков. Неполучение ответа буду считать объявлением войны. Верю в честь революционеров - Вашу, Аршинова, Веретельникова и др. Каменев N 277".112
Попытка Каменева, воспользовавшись экстремальной ситуацией, заставить Махно беспрекословно довериться центральным властям успехом не увенчалась - батька ответил довольно двусмысленно: "Честь и достоинство революционера заставляют нас оставаться верными революции и народу, и распри Григорьева с большевиками из-за власти не могут заставить нас оставить фронт".113
12 мая собрался "военный съезд", то есть совещание командного состава, представителей частей и политического руководства движения, дабы решить вопрос об отношении к Григорьевскому выступлению.
По воспоминаниям В.Белаша Махно говорил: "Большевистское правительство Украины опекает трудящихся. Оно наложило свою руку на все богатство страны и распоряжается им, как собственностью государства. Партийная бюрократия, этот вновь вернувшийся на нашу шею дворянский привилегированный класс - тиранит народ. Они издеваются над крестьянами, узурпируют права рабочих, свободно не дают дышать повстанчеству. Издевательство над нами и григорьевцами большевистского командования, тирания Чека против анархических и эсеровских организаций - все говорит за возврат к прошлой деспотии".114
Несмотря на то, что Махно в своей речи провел аналогию между григорьевским и своим движениями, оснований для разрыва с красными у него было недостаточно, а визиты Антонова-Овсеенко и Каменева давали некоторые надежды на сохранение союза. Совещание решило "оружием протестовать против Григорьева немедленно" и "сохранить дружественные связи с большевиками". Это же совещание "под шумок" приняло решение развернуть бригаду в дивизию и начать (в соответствии с договоренностью Махно и Антонова-Овсеенко) переговоры с советским правительством о предоставлении автономии Мариупольскому, Бердянскому, Мелитопольскому, Александровскому, Павлоградскому и Бахмутскому уездам - то есть махновскому району и его ближайшей периферии.115
Одновременно с этим Махно послал в район мятежа своих эмиссаров для прояснения положения. Это было воспринято как попытка наладить союз с Григорьевым, "лазутчики" были задержаны большевиками, что оттянуло окончательное определение махновцами своего отношения к Григорьеву до конца мая. Эмиссары Махно были вскоре отпущены и сумели ознакомиться с результатами григорьевских налетов - трупами жертв еврейских погромов. Одновременно к Махно попало воззвание Григорьева, которое уже не оставляло сомнений относительно политического "лица" атамана.
В своем воззвании "Кто такой Григорьев" Махно анализирует "Универсал" восставшего комдива и приходит к следующему выводу: "Братья! Разве вы не слышите в этих словах мрачного призыва к еврейскому погрому! Разве вы не чувствуете стремление атамана Григорьева порвать живую братскую связь революции Украины с революцией России? ... Мы уверены, что здоровое чутье революционера подскажет им (пошедшим за Григорьевым бойцам - А.Ш.), что Григорьев обманул их, и они уйдут от него вновь под знамена революции".116
Однако Махно не был бы собой, если бы снова не встал в "третью" позицию: "Мы должны сказать, что причины, создавшие все движение Григорьева, заключаются не только в самом Григорьеве... Всякое сопротивление, протест и даже самостоятельное начинание душились чрезвычайными комиссиями... Это создало в массах озлобление, протест и враждебное настроение к существующему порядку. Этим воспользовался Григорьев в своей авантюре.., требуем к ответу коммунистическую партию за Григорьевское движение".117 Еще более категорична была анархистская пресса района: "Ни для кого не секрет, - писал Я.Алый в газете "Набат", - что вся деятельность большевистской партии направлена лишь на то, чтобы удерживать в руках своей партии власть и не давать другим течениям возможность проповедовать свои идеи..." Комиссары "своей неумелостью, своим властным духом восстановили повстанцев против большевиков и дали черносотенцам козырь в руки... Только неумелая и антиреволюционная политика большевистской власти могла дать возможность Григорьеву и его компании использовать недовольство масс и повести их на черное, предательское дело".118
110. Нестор Иванович Махно. С.62
111. Экспедиция Л.Б. Каменева... С.139, 144.
112. Волковинский В.Н. ук.соч. С.89-90.
113. Аршинов П. ук. соч. С.107.
114. Там же, С.109.
115. ЦДАГОУ. Ф.5, Оп.1, Д.274, Л.21.
116. Там же, Д.351, Л.31.
117. Аршинов П. ук.соч. С.113.
118. Там же, С. 114.
http://www.makhno.ru/lit/Subin2/03.php
12 июля Махно неудачно атаковал Елисаветград. На следующий день махновцы встретили остатки отрядов Григорьева. Первая же встреча не оставила сомнений в намерениях Григорьева. "Когда Григорьев так сказал... есть ли у вас жиды, то кто-то ответил, что есть. Он заявил: "Так будем бить"", - вспоминает Чубенко.3 Сойдясь на необходимости сражаться с коммунистами и петлюровцами, атаманы не поладили в вопросе о белых: "Махно говорил, что будем Деникина бить. Григорьев тут уперся и стал говорить, что если он говорил: "Будем бить коммунистов и петлюровцев", то потому, что он уже видел, кто они такие, а Деникина он еще не видел, а потому бить его не собирается".4 Махно возражал осторожно, лишь выразив свое небольшое несогласие с григорьевским "Универсалом". Поведение Махно разъяснилось на заседании штаба, который решал вопрос об отношении к Григорьеву: "Но Махно стал говорить, что, во что бы то ни стало нужно соединиться, так как мы еще не знаем, что у него за люди, и что расстрелять Григорьева мы всегда успеем. Нужно забрать его людей: те невинные жертвы, так что во что бы то ни стало нужно соединиться".5 Махно удалось убедить штаб - нужда в людях была ясна всем, а перспектива будущей ликвидации Григорьева успокаивала противников компромисса с погромщиком. Однако первые же действия под командованием нового командующего - Григорьева (Махно как председатель Реввоенсовета формально был выше по должности) показали, что подобный союз дискредитирует махновцев. 27 июля, когда Григорьев оказался в окружении махновских командиров, Чубенко, по предварительному уговору с ними, обрушился на Григорьева с критикой. "Сначала я ему сказал, что он поощряет буржуазию: когда брал сено у кулаков, то платил за это деньги, а когда брал у бедняков и те приходили просить, так как это у них последняя надежда, то он их выгонял... Затем я ему напомнил, как он расстрелял махновца за то, что он у попа вырвал лук и выругал попа".6 Характерно, что Григорьев расстреливает за оскорбление священника, а Махно - за оскорбление евреев.
Главное, в чем обвиняли Григорьева махновские командиры, - то, что он отказался наступать на белых, занявших Плетеный Ташлык. Атаман пытался спорить, но, поняв, к чему клонится дело, выхватил оружие. Однако махновцы уже держали пистолеты наготове - Григорьев был убит.
Казалось, Махно выполнил свой план в отношении Григорьева и григорьевцев. Они были разоружены и после соответствующей агитационной работы включены в махновский отряд. С сознанием выполненного долга Махно отправил в эфир телеграмму: "Всем, всем, всем. Копия - Москва, Кремль. Нами убит известный атаман Григорьев. Подпись - Махно".7 Одновременно с посылкой телеграммы, предназначенной для Кремля, Махно выпустил воззвание по поводу убийства Григорьева, в котором говорилось "Имеем надежду, что после этого не будет кому санкционировать еврейские погромы... А честно повставать трудовому народу против... как Деникина,… так и против большевиков-коммунистов, вводящих диктатуру".8
3. Там же, Д 274, Л.40.
4. Там же, Л.41-42.
5. Там же, Л.4243.
6. Там же, Л 4647.
7. Кубанин М. ук. соч. С.83.
8. Цит. по Гончарок М. Ук. соч. С.59.
http://www.makhno.ru/lit/Subin2/04.php
Сидоров-Кащеев
25.03.2010, 21:49
И еще на тему фильма о Махно (пишет Александр Шубин в своем блоге):
Телеклевета на Махно
До недавнего времени я довольно равнодушно смотрел сериал о Махно. Обычная для нашего времени халтура – играют плохо, сценарий скучный, да еще с бесчисленными ошибками, тысячные армии изображает кучка в сто человек, даже декабрьские сцены снимают летом. Но вроде авторы хоть и время от времени выставляют Махно дурачком, но относятся к нему с симпатией. И на том спасибо.
Но вот авторы воздвигли на Махно чудовищную клевету. Они изобразили дело так, будто Махно уничтожил Григорьева, прибегнув к ужасной лжи и выполняя заказ Троцкого в надежде получить чин командарма. Все это ложь, основанная на полном искажении последовательности событий.
Григорьев был убит в июле.
Махно был объявлен большевиками вне закона уже в июне, причем по инициативе как раз «друга» Троцкого. Тогда Махно сдал большевикам командование над своей армией, чтобы не разрушать фронт.
Махно добивался статуса комдива в мае, что обострило конфликт с Троцким (он был категорически против). Когда в ответ Махно объявил свои войска армией, это стало еще одним мотивом объявить его вне закона.
Когда в начале мая Григорьев восстал против большевиков, Махно публично выступил против этого.
Вернемся в июль. Григорьев был убит не за какие-то мифические погоны. Он был обвинен в том, что притеснял бедняков и отказался атаковать белых, занявших Плетеный Ташлык. Это на правобережье уже. А у дурачков-сценаристов дело происходит в Гуляй-поле (на левобережье), которое к этому времени больше месяца было занято деникинцами.
Пока писал, бред в телеэкране нарастал. Комментировать его бессмысленно – читайте мою книгу. Но зато я лучше понял идеологию фильма. Самый мудрый человек (если не считать либеральствующего управляющего поместьем в одной из первых серий) – это петлюровский генерал. Махно по сравнению с ним – наивность одна.
Не даром профессор Кульчицкий и ставший националистом Верстюк (был такой специалист по Махно в 90-е гг.) недавно убеждали меня, что и Махно был сторонником Центральной рады, и только в Париже перековался в анархиста. Совсем плохо у украинских националистов со своими героями, если они на чужих зарятся.
Так что сериал все-таки вредный.
http://shubinav.livejournal.com/3305.html
Это капиталисты и политики честно заработали?
А если я на рекламе в интернете заработал себе на феррари я тоже враг народа анархического? Ох и логика, вам наверное просто не хочется работать нормально или не можется;) ну такое впечатление, ну честно.
Я не враг анархического движения, но вот если б, допустим моему магазину выбили стекла или машину побили бы, я б потом такие руки справедливые отбил бы.
Вообще блин, ну разкуркулите вы большого олигарха с заводом и пока вы до организации этого завод доберетесь люди с голодухи подохнут которые там работали. Очень справедливо или во имя добра воюем?)
Не, мужики, вы с эксплуатацией людей намудрили. Боролись бы за процент с оборота предприятия на котором работает человек или за реформацию образования, чтоб оно всё бесплатное было, но при этом тех кому влом над книжками посидеть и свободы хочеть и девок, нахер с пляжа выгоняли.
Лан ушел просвещаться. А вы бы подумали лучше кого в первую очередь "валить" нужно и что реформировать.
Ох не ухожу пока что, тут Сидоров-Кащеев столько инфы подкинул интересной. За что ему спасибо.
D.S., Освобождение рабочих - дело рук самих рабочих! Если будет такая критическая ситуация, что люди с голоду будут подыхать, то тут уж самый последний обыватель о себе задумается и, возможно, даже встанет в наши ряды. Наше дело, вообще-то, в данный период, думаю, просвещение.
Махновец ЕФА
26.03.2010, 17:52
Вообще блин, ну разкуркулите вы большого олигарха с заводом и пока вы до организации этого завод доберетесь люди с голодухи подохнут которые там работали. Очень справедливо или во имя добра воюем?)
Мы и есть те люди, "которые там работали".
Сидоров-Кащеев
26.03.2010, 18:33
Мы и есть те люди, "которые там работали".
САМОУПРАВЛЕНИЕ В БОРЬБЕ В ПУЭРТО-РЕАЛЕ
Конфликт вокруг судостроительного и судоремонтного комплекса в южно-испанском, андалусийском городке Пуэрто-Реаль разгорелся в 1986 г. Готовясь вступить в Европейское сообщество, правительство Испании, возглавляемое социалистами, приступило к широкой «реструктуризации» индустрии. Как и в случае, например, с российской угольной промышленностью, за этим словечком скрывалось намерение закрыть те предприятия или целые отрасли, которые, с точки зрения властей или частных предпринимателей, не приносили должного дохода и, тем самым, служили препятствием на пути «жесткой экономии» и «рыночных реформ». Так, на верфях намечалось сократить тысячи рабочих мест. Но эта попытка встретила ожесточенное сопротивление рабочих.
К моменту конфликта работники верфи Пуэрто-Реаля не имели работы около 5 лет. По планам правительства, верфь должна была быть закрыта как не приносящая дохода. В ответ вспыхнула стачка, сопровождавшаяся захватом предприятия.
Из 4 тысяч работников верфи 2 тысячи входили в официальные профсоюзы - просоциалистический UGT и «прокоммунистические» Рабочие комиссии. Эти вертикальные профцентры, имеющие освобожденных работников и получающие разнообразные субсидии от государства, были против радикальной борьбы. Но на верфях действовала и небольшая секция анархо-синдикалистского рабочего союза - НКТ. Эта организация не имеет никаких освобожденных работников, все ее активисты занимаются профсоюзной работой по окончании рабочего времени и не получают за это никакой оплаты. Решения в НКТ принимаются на общих собраниях, а участники ее конгрессов, конференций и секретариатов - всего лишь делегаты снизу, действующие строго в рамках наказов тех собраний, которые их направили. Такая структура не только не препятствует активной работе союза, но и помогает ей, придает ей радикальность и независимость от властей и предпринимателей.
НКТ придерживается принципа самоуправления не только в своей внутренней организации, но и в рабочей борьбе. «В течении многих лет накопления опыта и развития борьбы, продолжавшихся в Пуэрто-Реале, быть может, на протяжении 15 лет, мы пришли к форме организации, которая находится в состоянии постоянного диалога. Эта организация открывает возможности решения конкретных проблем вне парламентской арены. Наиболее важным я считаю то, что нам удалось создать структуру, предусматривающую проведение постоянных ассамблей (общих собраний). Иными словами, решение этого конкретного конфликтов осуществлялось людьми, непосредственно вовлеченными в него», - рассказывал активист местной НКТ Пепе Гомес.
Хотя членов НКТ на верфи и в городе было не так уж много, им удалось убедить работников предприятий и других жителей в необходимости самоорганизации борьбы. Руководство ею не сосредоточилось в профсоюзных комитетах и иных представительных органов. Все основные решения принимались непосредственно трудящимися на их общих собраниях. Характерно, что эти ассамблеи рабочих проходили независимо от функционеров официальных профсоюзов; предложения НКТ всегда принимались вопреки попыткам других профсоюзов, которым не удавалось добиться принятия своих предложений. То, что предложения НКТ принимались единодушно, было крайне важным аспектом этого конфликта.
По инициативе НКТ каждую неделю проводились общие собрания рабочих на верфях Пуэрто-Реаля. «Каждый четверг мы захватывали офис одной из верфей на время с 7 часов утра до 3 часов пополудни. Когда верфь была слишком большой, мы могли только сооружать баррикады в нескольких ключевых местах. По окончании захвата мы защищали отступающих людей от полиции, отход прикрывали наши товарищи на одном или двух кораблях, вооруженные катапультами и другими вещами», - вспоминал Пепе Гомес.
Во время стачки в городах и селениях района еженедельно проводились и общие ассамблеи жителей. И каждый, кто был заинтересован в конкретной теме, будь он работником верфей или других предприятий, женщиной, ребенком, стариком, мог придти на эту ассамблею жителей, голосовать, участвовать в процессе принятия решений по интересующим его вопросам. Так была создана структура, резко отличавшуюся от той, какая характерна для политических партий и при которой решения принимаются наверху и спускаются вниз. «То, что мы делали в Пуэрто-Реале, было решениями снизу вверх», - говорили члены НКТ.
На общих собраниях принимались решения о конкретных мерах и формах борьбы, о проведении актов саботажа и прямого действия. Телефон отключался, вся провинция на целый день оставалась без телефонной связи.
Против мятежного городка были брошены ударные силы. Свыше 1 тысячи полицейских со всех концов страны были стянуты в Пуэрто-Реаль в попытке прекратить выступления. В ответ люди стали сооружать баррикады на окраинах города, не желая пропускать полицию. Люди бросали с крыш горшки, мебель, всякий хлам в полицейские машины. Они вступали в уличные бои с полицией. Железная дорога была также перерезана баррикадами, срублены телеграфные столбы. Когда город должен был посетить король, НКТ, чтобы привлечь внимание к конфликту, приняла решение блокировать дорогу и единственный мост, соединяющий Кадис с Пуэрто-Реалем - место, важное в стратегическом отношении. Чтобы король не смог проехать, были снова воздвигнуты баррикады.
В борьбе участвовали не только сами рабочие верфей, но и члены их семей, соседи, все, кто им сочувствовал. Вот рассказ одной из женщин, принимавших участие в движении в Пуэрто-Реале:
«Женщины начали участвовать в борьбе после того, как одна их них сказала, что нам всем предстоит работа, поскольку в четверг наши мужчины столкнулись с полицией и пострадали от репрессий на верфях, а СМИ называют их всех террористами. Эта женщина взяла на себя инициативу связаться с соседями и друзьями. В свою очередь, они завязали контакты со многими группами женщин и те стали каждый четверг демонстрировать с мегафоном, встречаться с другими сочувствующими женщинами... Мужчины были на верфях, куда женщины не могли проникнуть, а мы боролись в городе. По четвергам, когда мужчины переносили свою борьбу в город, мы вместе шли на демонстрации, и так мы быстро создали большую группу автономных и независимых женщин... Был избран координационный комитет из 6 женщин, но он не принимал никаких решений, только координировал. Решения принимались на ассамблеях по пятницам, там вносились предложения и проводились голосования... Мы начинали со 100 женщин и выросли до 500... Мы блокировали автодорогу... Большинство женщин было из семей рабочих верфей, однако некоторые - женщины из округи...».
Борьба рабочих верфей Пуэрто-Реаля была активно поддержана по всей стране. «Конечно же, мы получили очень большую поддержку от других организаций НКТ. По всей стране, от Галисии до Барселоны, проводились митинги. Поступала и экономическая помощь. Одна из самых важных, ключевых вещей в конфликте состояла в том, что НКТ была сильна в самом Пуэрто-Реале. Самая большая помощь поступала из самого города. Рабочие, занятые в различных отраслях..., поддерживали борьбу», - вспоминал Пепе Гомес.
После упорной многомесячной борьбы и непрерывных выступлений рабочим удалось одержать частичную победу. План закрытия верфей был оставлен. Предприятия получили контракт на ремонт судов, а позднее - и заказ на строительство экологических судов-катамаранов. Трудящиеся добились и существенных социальных завоеваний. Досрочно ушедшие на пенсию в 55 лет в течении 9 лет (до 64 лет) получили право на пенсии, полностью, на 100% привязанные к заработкам тех, кто продолжает работать, то есть с учетом всех повышений зарплаты в следующие годы. Удалось достичь более справедливого, солидарного и равномерного распределения труда: если работы не хватает, часть работников может работать в течении двух месяцев, а другие в это время не работают. Но все получат 100% зарплаты. После 2 месяцев к работе приступает следующая группа и т.д.
Возможно, рабочим удалось бы добиться и большего, скажем, не только остановки «реструктуризации», но и полной отмены ее. Но официальные профсоюзы UGT и «Рабочие комиссии» не желали проявления самостоятельности рабочих, которая к тому же портила политические и предвыборные расчеты их партийных шефов. И хотя некоторые рабочие стали выходить из этих профсоюзов и присоединяться к НКТ, профбоссы все же сумели прекратить стачку.
9 июля 1987 г. после последней общей ассамблеи, созванной секциями всех профсоюзов, НКТ приняла решение разорвать отношения с другими профцентрами, которые хотели подписать запланированное соглашение. НКТ намеревалась продолжать борьбу и подготовить всеобщую стачку во всей промышленной зоне Кадиса. На следующей неделе она созвала ассамблею с участием 1500 рабочих. Тем не менее, накал борьбы постепенно пошел на спад.
Но итоги борьбы рабочих верфей не ограничиваются непосредственным спасением нескольких тысяч рабочих мест. Была полностью изменена жизнь во всем районе, самоорганизация и самоуправление стали повседневной нормой в Пуэрто-Реале. Трудящиеся прекрасно поняли, что достижения - это результат их борьбы. В то время, как другие профсоюзы и рабочий комитет больше не хотели собирать ассамблеи, НКТ продолжала способствовать развитию самоуправления рабочих и жителей. Общие собрания - хотя и менее многочисленные - продолжались, и это НКТ считает самым главным результатом борьбы. «Наша роль состоит в том, чтобы организовать средства в защиту рабочих», - пояснял Пепе Гомес.
После 1987 г. НКТ пытается проводить ассамблеи в каждой смене на каждой фабрике. Каждую неделю люди из НКТ приходят в различные мастерские, фабрики, пользуясь утренним перерывом около 11 часов утра и обсуждают с рабочими различные насущные проблемы. Организуются городские ассамблеи жителей по различным вопросам (порой в них участвуют тысячи людей). НКТ работает также в поместьях и в сельской местности, проводя ассамблеи на местном и на более высоком уровне.
НКТ способствовала становлению самоорганизованного социального движения в районе. Она старается показать в Пуэрто-Реале, что анархо-синдикалистский рабочий союз - это не обычный профсоюз, участвующий в производственных спорах, что он имеет и более широкие социально-политические цели. В результате удалось увязать различные конфликты, борьбу вокруг проблем образования, здравоохранения, культурных аспектов, движение против открытия нового курса обучения гольфу, против приватизации кладбища, против увеличения различных местных налогов. НКТ сумела организовать скоординированное движение по вопросам экологии, ведя борьбу против различных вышеупомянутых проектов. Удалось связать вместе 12 различных инициативных групп на местном уровне, которые были заинтересованы в этих вопросах - будь то повышение платы за обучению гольфу или приватизация кладбища. НКТ постаралась обеспечить, чтобы эта организация, объединившая 12 инициатив, работала на основе консенсуса и ни одна из них не навязывала остальным своих особых представлений. Каждая могла предложить в повестку дня интересующие ее пункты и все они подлежали обсуждению. Нет никакого центрального контроля или руководящей группы, обладавшей властью над другими...
Но как же все-таки умудряется НКТ и вся система собраний-ассамблей действовать без функционеров и платных руководителей, вместо которых работают только делегаты? Бывало ли так, что кто-то из выбранных делегатов нарушал твердый наказ выдвинувшего его собрания (НКТ или общего) и поступал по собственной воле?
Нет, - отвечает Пепе Гомес. - «Если какой-нибудь делегат действует против решений, принятых на ассамблее, он будет отозван и исключен из нашего союза. Каждый делегат избирается на строго определенный срок - на 6 или 12 месяцев. Но, повторяю, ни одного пока не приходилось отзывать, поскольку ни один из них даже не пытался действовать вопреки решению ассамблеи».
Репрессии со стороны властей? В них нет недостатка. Пепе Гомеса и его товарищей несколько раз обвиняли в нанесении ущерба в размере 15-20 миллионов песет, их телефоны прослушивались. «Вот пример, происшедший в Адре далее к востоку вдоль побережья. НКТ была обвинена в том, что несколько ее членов участвовали в вооруженном налете. Это было использовано для ареста членов НКТ и попытки разгромить профсоюз. С 1977 г., когда НКТ была легализована..., она была объектом самых разных провокаций и репрессивных актов, преследовавших цель уничтожить рабочий союз.
Однако мы стремимся к тому, чтобы любой насильственный акт или акт прямого действия совершался всем селением, самими жителями. Мы вовлекаем в действия все селение, весь город или всех людей, которых это затрагивает. Мы - не авангардная организация, ни один насильственный акт или акт прямого действия не делается в одиночку».
(Бюллетень «Новое рабочее движение». №2.
Февраль 1999 г.)
http://aitrus.info/node/123
А если я на рекламе в интернете заработал себе на феррари я тоже враг народа анархического?Вот и езди на своей ферари.Не нужно путать половой орган с трамвайной ручкой.И если трудовые коллективы посчитают нужным,что им нужна реклама - будите и дальше зарабатывать.Нет - будите искать другое себе применение.
но вот если б, допустим моему магазину выбили стекла или машину побили бы, я б потом такие руки справедливые отбил бы.А все из-за денег.Кто есть торгаш - барыга.Который наживается на разнице цен.Трутень.И как решат рабочие с таким поступить - так и поступят.Ведь он,торгуя и наживаясь на результатах чужого труда пренебрежительно относится к тем-же рабочим.Ведь он богат(за их счет)имеет машину и прочие дела-волоса.Так-что на спрос пусть не обижается,если че.
Ох и логика, вам наверное просто не хочется работать нормально или не можется ну такое впечатление, ну честно.Обманчивое впечатление.И что в вашем понимании нормально работать? Я работаю тяжело и много.Вот только своими мозолями на ферари не на копил.Да и большенство рабочих тоже.
Та нет у меня феррари, не серчай. Просто я например по роду деятельности ищу способы максимально упростить свой труд с помощью новых технологий. И если капиталистический строй и вызывает отвращение когда у меня кто-то в семье более,а мне пол ЗП отдавть нужно чтом лекарства купить то это одно. А когда такая компания как Гугл выпускает бесплатное ПО и при этом ворочает миллионами мне их денег не надо я считаю что они достойные этих денег, ведь они создают гораздо более сложные и нужные предметы любого рабочего на заводе.
Обманчивое впечатление. Я за общество где каждый желающий может стать бизнесменом(пофиг на капитал с вашего взгляда товарищ Шансон, тут мой взгляд имеет смысл). Я с вами(анархистами) мог бы быть если бы вы боролись с узурпированной властью, а не с мелким бизнесом(который для меня и является индивидуальностью) , я бы поддерживал профсоюзное движение, но ни как бы не равнял работу организатора фирмы и его подчиненных. Я с вами на столько же ЗА , на столько и против такого террора.
Я за общество где каждый желающий может стать бизнесменомТогда вы живете в этом обществе.Тут каждый может стать бизнесменом.Сейчас вообще все торгуют и перепродают,наживаясь на чужом труде.Это модно.А тот кто производит,по нынешним понятиям - лох.
я бы поддерживал профсоюзное движение, но ни как бы не равнял работу организатора фирмы и его подчиненных.Организатор фирмы(завода,предприятия)владет средствами производства и распоряжается доходом и рабочими по своему произволу.А стало-быть обзаводится стукачами и подхалимами.Это есть власть капитала.Значит снова наемный труд,эксплуатация и т.д.А любая власть,это угнетение и притеснение.Значит нет свободы.Какая разница трудящему,кто будит на нем наживаться - словоблуд-политик,или владелец предприятия? Вы мечтаете управлять и наслаждаться жизнью за счет труда других. Значит вам с нами точно не по-дороге.
Зачем мне крутить гайки на заводе если я учился на другое? У меня есть команда мы занимаем разработкой сайтов, и если кто то захочет отменить это то я буду бороться против этих людей.
Тоже самое я вам могу сказать, крестьяне ненужны и можно обойтись только айти специалистами остальных нах. Еду будут создавать роботы, а мы им править моск будем, все по честноку.
И если трудовые коллективы посчитают нужным,что им нужна реклама - будите и дальше зарабатывать. - ну тогда вы станете врагом общества ИТ специалистов и мы создадим профсоюзы и мы будем вести диверсию вашего диктаторства;)
Значит вам с нами точно не по-дороге. ну это ещё посмотрим
Тоже самое я вам могу сказать, крестьяне ненужны и можно обойтись только айти специалистами остальных нах.Интересно,что выростят айти специалисты на полях имея только теоретические знания? А если сумеют освободить людей от изнурительной работы,при этом не стремясь стать эксплуотаторами - флаг в руки.
ну тогда вы станете врагом общества ИТ специалистов и мы создадим профсоюзы и мы будем вести диверсию вашего диктаторстваНа голодный желудок(ведь селяни нах.),бороться с обществом производителей(которые сами будут решать,сотрудничать с вашим профсоюзом или нет),веселая картина.Да и не поддержат вас ваши коллеги.Диктатура свободы и равенства - интересная формулировка.И така-же дикая как профсоюз ИТ специалистов.Ведь скорее всего такие специалисты будут в каждом трудовом коллективе.)))
"А если сумеют освободить людей от изнурительной работы,при этом не стремясь стать эксплуотаторами - флаг в руки." - ну значит я считаю, что смогу бы флаг в руках нести, чего же ты споришь тогда?
ну значит я считаю, что смогу бы флаг в руках нестиБери ношу по-себе,чтоб не падать при хотьбе.
чего же ты споришь тогдаА ты посты свои перечитай про бизнесменов,законы и прочую мутоту.
фашисткая змея сменила шкуру
в фашизме есть равенство заключенных и братство сс
григорьев анархистом разве был?
григорьев анархистом разве был?Нет.Не был и таковым себя не называл.Он по-моему вообще не знал кто он в плане окраски.Короче про таких говорят - нерпа покрученная.
Нет.Не был и таковым себя не называл.Он по-моему вообще не знал кто он в плане окраски.Короче про таких говорят - нерпа покрученная.
Григорьев был честным человеком, которому по большему счёту было наплевать на политику, лишь бы простой народ зажил по человечески. Сначала монархисты со своей буржуазией веками сосали соки из крестьянства и трудового народа. Тварь всякая заморская интервентская пришла пограбить. Потом эти украинские националисты, решившие обоготиться и сделать себе карьеру на бедах и военном положении измученных простых людей. Затем большевики, которые со своим жидокомиссарством отобрали последние крохи. Хватит уже. Это у вас там красные, белые, голубые, а ему это не нужно было. Он хотел, как лучше для народа, потому и метался из стороны в сторону и ценой собстенных ошибок понимал, какая есть сволочь та, или иная сторона. Последняя надежда у него была на анархистов. Резултат все знают. Вот только в отличии от Махно его никогда не обелят, т.к. он евреев бил. Можно добавить, что Григорьев явился воплощением русского бунта. Жестокого и под час бессмысленного. К нему могли присоединиться люди любой национальности, кроме евреев. Которые с роду полей не пахали. Статьи про Григорьева мне можете не кидать, их сейчас мало, они лживые и не объективные.
Один вопрос откуда пошли эти ребята национал-анархисты, другое дело, кто это использует. На мой взгляд они вытекли вовсе не от правых. На улице эту субкультуру называют наци-панки. Ну а панки, как известно имеют левые анархические взгляды. Отвечая на вопрос, - новое ли это лицо фашизма ? Скорее нет, чем да. Ибо все страны СНГ пошли по национальному пути развитию, однако там фашизма не наблюдается. Но вот, что-то мне подсказывает, что у русских это будет традиционно с размахом и перегибами. Слишком много у националистов не решено теоритических вопросов. Ну и потом, при всех этих двойных обозначениях движения, есть опастность уклониться в какую-либо одну сторону. Вспомним, как за здравие начинали национал-социалисты.
Махновец ЕФА
19.10.2010, 14:49
Один вопрос откуда пошли эти ребята национал-анархисты, другое дело, кто это использует. На мой взгляд они вытекли вовсе не от правых.
Читаем первое сообщение в теме.
Намного логичней была бы Безвластная Конфедерация Этносов. Так уж природа устроена, что она всё делит. Насекомых, животных, людей. Это деление происходит осмысленно на благо всех. Сын подрастает и уходит от родителей, чтобы продолжить жизнь в более комфортных условиях для продолжения семьи. Народ растёт и ему уже требуется больше места. Люди переселяются. С одной стороны это самая, что ни на есть забота о людях. Разростаясь, уходить в сторону не мешая другим. Так логично появляются этносы. К сожалению не все люди альтруисты и насилие для человека способ выживания. Всё таки мы хищники с развитым мозгом. Появляются отдельные личности, которые начинают рисовать границы и появляются государства. Здесь на помощь приходит Анархизм, предлогая две вещи. Безвластие, чтобы вернуться на шаг назад, когда образовались этносы без насилия. И интернационал, то есть движение ещё на шаг назад, когда люди естественным путём стали расходиться, чтобы не мешать друг другу. А вот это уже на мой взгляд лишний шаг. Против природы идти не надо. Здесь следует подчеркнуть пару вещей:
- Дать любому человеку право на самоидентификацию к этносу.
- Границы между этносами убрать, чтобы одна территория плавно переходила в другую.
- Деньги убрать сразу, без всяких переходных периодов, иначе ничего не получится.
Так что заканчивайте со своим Национально Безвластным Интернационалом. Он не логичен.
Алекс Капчинский
09.11.2010, 16:16
А может все не так? Почему все должно быть в рамках материализм – идеализм? Кто это нам навязывает? Даже материализм говорит, что материя вечна и бесконечна, значит ее на всех должно хватить. А если следовать феноменальной логике идеалистов, что сознание первично, то логично, что оно в состоянии обеспечить себя без ограничения.
Капчинский, что то Вы загнули уж слишком. Массам надо объяснять проще.
Не будем брать националистов которые заделались в ряды Н/А с корыстными целями. Берём людей, которые глубоко убеждены, что Национал Анархизм именно то, что нужно.
Во-первых не стоит от них отказываться, т.к. анархизм они уже приняли, просто не до конца поняли. Дело за малым, объяснить несостоятельность национализма, как такового. Что мы расбрасываемся столь ценным материалом постоянно. То панки нам не нужны, то мелкие предприниматели. Очень даже нужны, объяснили, что к чему и всё. А то создаётся впечатление, что кто-то очень сильно не хочет, чтобы мы все объединились, поэтому начинают нас делить. Н/А придумали националисты ? Ну и отлично, посмотрим кому принесёт это больше пользы в итоге. Людей с одинаковыми взглядами не так уж и много, поэтому повторюсь - надо беседовать и объединяться.
Во-вторых касательно самой несостоятельности. Власть нарочно объединяет людей с разными взглядами, вероисповеданием, культурами и т.д. Чем больше в людях будет разного, тем меньше они будут смотреть на власть. А будут заняты в спорах между собой. Людей из различных культур между собой сталкивают с помощью выдуманного термина Национальность. Национализм, одно из многих средств управлением народом. Сами они говорят об интернационализме, но постоянно подливают национализм в маленьких дозах. Национал - Анархисты это понимают и приходят к выводу, что лучший способ присечь всё это, разделиться всем культурам и народам. Чтобы власть не могла манипулировать с помощью национализма.
А теперь обращаюсь к представителям н/а с простым вопросом.
Зачем разделяться народам, если вы сами понимаете, что причина насилия власть, а не разность культур и народов.
Алекс Капчинский
10.11.2010, 13:20
Массам ничего не надо объяснять. «Массы» - это очередная выдумка. Существуют личности, а для уничтожения личности и придумали всевозможные массы. Объединяя личности во всевозможные массы, этими личностями удобно манипулировать. Личность сама способна определить, что ей надо, а что нет. А если человек не в состоянии этого сделать, то это еще не личность. А вот для личности необходимо самовыражение, чтобы она имела возможность отличаться от массы.
Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
Все прочее есть галимый и бессовессный пизд... пардон, - демагогия.
Алекс Капчинский
11.11.2010, 09:37
Это у тебя, Дубовик, одна демагогия. Такие, как ты, для анархии опаснее чем сама власть. Власть – понятно, это враг, и с ним надо бороться, а вот такие как ты своими прикидываются, а вреда от вас намного больше чем пользы. Ты призываешь объединяться для свержения власти, а уж когда свергнем, там и посмотрим. Ты что, всех дураками считаешь? Что сейчас люди не грамотные, не читают, не смотрят новости, не умеют анализировать. Чисто жидовская логика - жид всегда себя считает умнее других. Еще ни одна революция, ни одному трудящемуся не принесла пользы. Да и само слово революция, антоним – эволюции, т.е. революция это движение вспять. Поэтому люди и шарахУются от анархизма, а надо просто знать, что Дубовики и подобные, это не анархисты, а анахронисты. Таким как ты, надо чтобы побольше было разных асоциальных элементов как Лёва Алешкер, чтобы воду мутить. Чтобы свергнуть власть, действительно надо иметь хорошую организацию, и надо, чтобы ее возглавлял один человек, иначе власть не свергнуть, будут разногласия в среде свергающих. Но ежели, эту организацию кто-то, да еще один возглавляет – это абсолютная власть. Круг замкнулся, мы начинаем вместе с властью играть в царь горы, победит сильнейший, что и происходит. Анархист, на то он и индивидуалист, да еще и имеет голову. Чем больше индивидуальных хозяйств, тем труднее власти управлять. Поэтому власть всегда в первую очередь их и уничтожает. Коллективизация для того и была, чтобы уничтожить самостоятельность народа и в первую очередь она ударила не по деревне, а по индивидуальному хуторному хозяйству, что на территории России составляло не малую часть, мы даже не можем узнать какую, как все это засекречено до сих пор. И хутора были уничтожены полностью. В настоящее время власть уже не в состоянии запугивать людей по принципу, либо работай на меня, либо я тебя убью. Она заманивает всякой ерундой, об это много написано и я не хочу на этом отвлекаться. В принципе от излишеств можно и отказаться, что многие и делают. Но вот другое, страх перед смертью – власть его очень сильно использует и культивирует, я не буду говорить, что все мы смертные, это не так. Нам преподносят, что мир устроен согласно только либо материализма, либо идеализма, но даже с материалистической точки зрения, сознание - это реальность или абстракция? Если реальность, то это материя, в настоящее время наука говорит, что существует и полевая материя, а материя, с точки зрения материализма - вечна и бесконечна. Существование параллельных миров, еще никто не опроверг, только с каждым разом, появляются новые доказательства существования оных, как с математической точки зрения, так и в квантовой механике. Об этом я пытаюсь рассказать в теме «Магнитные заряды». Параллельные миры, это просто различные системы отсчета и их существует великое множество. Об этом нам пытался рассказать создатель уравнения неопределенности - Шредингер. Ведь его Кот, находится как бы сразу во всех возможных состояниях этого уравнения. Для стороннего наблюдателя конечно все равно, сдохнет он или нет, а вот для самого Кота, разница существенная. У Кота как бы получается, что-то вроде фильма – «День сурка».
Очень хорошо. Давайте на минуточку соглашусь со всем, что вы сейчас сказали-написали: Дубовик - мерзкий человек, опасный для анархии, кот Шредингера находится во всех возможных состояниях, революция есть плохо, а господин Капчинский указал нам путь в параллельные миры.
Какое это все имеет отношение к вашему утверждение о самодостаточности личности и ненужности масс?
Вы забыли, о чем хотели поведать миру через этот форум?
Или вы попытались заболтать тему, чтобы не дать внятного - и совершенно очевидного - комментария к этим словам: Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
А теперь комментарии к некоторым из ваших высказываний.
Такие, как ты
Я с вами на "ты" не переходил и не собираюсь. Хамить изволите? Это, вообще, очень характерно для подобных вам личногстей, а потому даже стало привычным. Но все равно неприятно.
для анархии опаснее чем сама власть. Власть – понятно, это враг, и с ним надо бороться, а вот такие как ты своими прикидываются, а вреда от вас намного больше чем пользы.
Как у власти, так и у моих товарищей-анархистов имеется несколько иное мнение по этому поводу.
Ты призываешь объединяться для свержения власти, а уж когда свергнем, там и посмотрим.
Не надо врать. Не надо за меня - за нас - глупости придумывать. Что делать, как делать, зачем делать, - представление имеем. См. Программу РКАС, хотя бы.
Еще ни одна революция, ни одному трудящемуся не принесла пользы.
Да-да. Пользу приносят только рассуждения о котах, жидах и параллельных мирах. Слыша такие ВУМНЫЕ разговоры, власть и собственность имущие начинают стыдиться своего прошлого и со слезами раскаяния принимаются писать законы о смягчении условий жизни трудящихся...
Да и само слово революция, антоним – эволюции, т.е. революция это движение вспять.
Антоним к слову " революция" - слово "контрреволюция".
Соотношение между "революцией" и "эволюцией" - чисто диалектическое. Революция есть быстро происходящая эволюция, а эволюция, соответственно, - медленно ползущая революция. И то и другое понятие обозначает изменение общества, - разница лишь в темпах, скорости таких изменений.
Кто-то - например, А. Комбаров, - спросит: зачем я сейчас мечу бисер перед... эээ... господином Капчинским? Отвечаю: это объяснение - не для него, а для новичков форума.
Чтобы свергнуть власть, действительно надо иметь хорошую организацию, и надо, чтобы ее возглавлял один человек, иначе власть не свергнуть, будут разногласия в среде свергающих.
Придумывайте и дальше всякие глупости, только не приписывайте их тем, кто такого не говорит, не думает и не практикует. О внутренней жизни анархических организаций прошлого и настоящего вы, очевидно, не имеете ни малейшего представления.
Чем больше индивидуальных хозяйств, тем труднее власти управлять. Поэтому власть всегда в первую очередь их и уничтожает.
В странах советского блока было так. В других странах - по другому. Мало того. Были и есть даже такие страны, где именно мелкая и средняя буржуазия являлась господствующим классом, т.е. представляла собой ту самую власть. Вы застряли на уровне представлений провинциально-ограниченной (анти)советской кухонной интеллигенции конца 1970-х.
Про котов, жидов и параллельные миры мне говорить неинтересно.
Понимаете в чём дело... Нам пытаются выдать за чистую монету кое что иное. Я поясню. Дело в том, что народ время от времени ропчет по разным причинам, в следствии неудачно проведённых реформ например. И возникают стихийные (без выпуска газет, различных подготовленных программ), локальные восстания. Целью которых является исключительно не смена всего политического режима. А смена руководства, курса, или отмена реформ. Нам же предлогают революцию, которая априори не может быть стихийной, ибо их подготавливают. На мой взгляд, анархия штука хорошая, но человечество ещё не готово вступить в такую фазу развития. Вступив в неё сейчас, мы ничего хорошего не получим.
Сама по себе анархия базируется на альтруистическом принципе общества. Но, как будет осуществлять этот принцип эгоистическое большинство ? На самом деле почва для развития альтруизма очень большая. Обычно, чем больше человек страдает, тем больше он способен к состраданию. И как вы сами понимаете, большинство планеты страдает. Просто это надо объяснить, как писал например Ремарк, что все мы маленькие люди и одинаково боимся смерти. То есть в первую очередь революция должна произойти внутри нас самих. Отбросить навязанный эгоизм. И только потом уже мы с чистой совестью можем подойти к строительству нового общества. Касается всех движений.
Делёжка на национальности, классы, это всё средства манипулирования одних людей другими. Как священник манипулирует нашим страхом перед смертью. На мой взгляд есть только два класса. Это тем, кому по большому счёту наплевать на то, что происходит вокруг них. И те, кому не наплевать. Как видите, чтобы первый класс стал вторым, совершенно не обязательно убивать друг друга, достаточно просто беседовать. Анархист, живя в обществе должен в первую очередь бороться со всеобщим конформизмом, а не с преобладанием национализма и классовой борьбой. Так же надо самому развиваться умственно, учить иностранные языки, читать художественную литературу.
Пусть говорят даже правду, лишь бы они убивали друг друга. Они пропагандируют философию насилия под любым предлогом. Вот что хотят те, кто находится в тени. Не проливайте братской крови, как писал Григорьев. Это всё игры больших политиков, они постоянно сталкивают нас лбами. Евреи в этом деле преуспели больше остальных, но и остальные стараются не отставать. Удивительно, но кто-то ещё до сих пор не понимает, что вольным атаманам было наплевать на политику. И под разными знамёнами Григорьев сумел освободить юг России от интервентов, а потом дал отпор большевицкому беспределу. В итоге оказался просто выкинутым на свалку истории. Все как один, СМИ замолчали о нём в унисон. Очередное подтверждение того, что... Мы все до сих пор ещё мыслим стереотипами.
P.S. Ну и на события столетней давности советовал бы не так сильно зацикливаться. Хотя у меня тоже хобби своеобразное.
Алекс Капчинский
12.11.2010, 10:53
На мой взгляд, анархия штука хорошая, но человечество ещё не готово вступить в такую фазу развития. Вступив в неё сейчас, мы ничего хорошего не получим.
а не специально ли делается, вплоть до генетического уровня, чтобы мы не были готовы? Веть были же моменты в истории и даже целые периоды…
Углубленный итог исследований представляет Бернхард Брозиус. Итоги его исследования археологических раскопок в Анатолии, точнее, бывшего города Чатал-Гююк, приводят к совершенно однозначному выводу: здесь, в разгар неолита, за 7000 лет до н.э. произошла социальная революция, которая уничтожила все старые господствующие авторитарные и иерархические социальные структуры и породила общество свободы и равенства, существовавшее на протяжении 3000 лет.
Обычно, чем больше человек страдает, тем больше он способен к состраданию.
но ведь не все, и это совершенно не зависит не от национальности, не от классовой принадлежности иногда даже не помогает и воспитание, не говоря о перевоспитании.
что все мы маленькие люди и одинаково боимся смертибез комментариев
Анархист, живя в обществе должен в первую очередь бороться со всеобщим конформизмом, а не с преобладанием национализма и классовой борьбой. Так же надо самому развиваться умственно, учить иностранные языки, читать художественную литературу
Согласен, но по моим убеждениям, он в первую очередь должен быть самим собой. И это не пустая фраза, а имеет глубокий смысл. Позже я попытаюсь это объяснить
Алекс Капчинский
12.11.2010, 11:02
Были и есть даже такие страны, где именно мелкая и средняя буржуазия являлась господствующим классом, т.е. представляла собой ту самую власть.
Поведайте любезный Дубовик, каким образом мелкий лавочник может быть властью, окромя как в своей семье и то ограничено. Это все байки для непосвященных, про классы и представительство во власти. Власть, она сама по себе, и ограниченна только объективными реальностями, такими как конкурентами во власть, использующих массы в своих корыстных интересах. Ты еще скажи, что у нас во власти были доярки и пастухи.
Придумывайте и дальше всякие глупости, только не приписывайте их тем, кто такого не говорит, не думает и не практикует. О внутренней жизни анархических организаций прошлого и настоящего вы, очевидно, не имеете ни малейшего представления.
А каким же макаром, можно избавится от существующей власти? Только не отсылайте меня к «первоисточникам» - общепринятой практикой, когда нечего ответить.
Антоним к слову " революция" - слово "контрреволюция".
Соотношение между "революцией" и "эволюцией" - чисто диалектическое. Революция есть быстро происходящая эволюция, а эволюция, соответственно, - медленно ползущая революция. И то и другое понятие обозначает изменение общества, - разница лишь в темпах, скорости таких изменений.
Опять твоя игра слов, как со словом ломать. Подмена одних понятий – другими, характерная черта определенных личностей.
КОНТР... (от лат. contra — против), часть сложных слов, обозначающая активное противодействие, противопоставление, противоположность тому, что выражено во второй части слова, напр. контрреволюция.
АНТОНИМЫ (от греч. anti- — против и греч. onyma — имя), слова с противоположным значением. Например: «правда — ложь», «бедный — богатый».
Вроде бы одно и то же, да разница есть. В первом случае это противодействие уже существующему действию – каждому действию существует противодействие, в данном случае это противодействие масс (очень часто используемое в своих целях конкурентами власти), тем мерзостям, что начинает творить новая власть,. Просто новая власть, не желая называть оппозицию своим словом, представляет ее как контрреволюцию в агитационных целях.
А вот с эволюцией ты совершенно не прав, нельзя родить ребенка за один месяц, даже если собрать вместе девять беременных женщин. Про «быстро происходящую эволюцию» в народе говорят: «из грязи, да в князи», т.е. попросту, смена одной власти – другой, с соответствующим откатом на ЗАД.
Да-да. Пользу приносят только рассуждения о котах, жидах и параллельных мирах. Слыша такие ВУМНЫЕ разговоры, власть и собственность имущие начинают стыдиться своего прошлого и со слезами раскаяния принимаются писать законы о смягчении условий жизни трудящихся...
Это не вразумительный ответ, а уход от него. Хотя интересно, почему люди занимаются наукой, не для постижения ли истины? Но для тебя, и таких как ты, грамотные не нужны, им лапшу на уши не повесишь. Согласен, что с торой, кабалистикой и обрезанием младенцев, как символом превосходства сильного над слабым, гораздо проще делать революции. А вот понять, почему одни без власти и дня прожить не могут, дай им хоть кошкой покамандывать, а для других власть, даже если она по случайности у них оказывается - просто обуза - понимать не надо. Мы, Дубовики, знаем, а вам быдлу, это знать не следует.
Не надо врать. Не надо за меня - за нас - глупости придумывать. Что делать, как делать, зачем делать, - представление имеем. См. Программу РКАС, хотя бы.
С программой, разберемся как-нибудь в следующий раз, если будет желание, меня больше интересует твоя личность. Только вот скажи, хоть одна программа когда-нибудь выполнялась? И неужели кто-нибудь в программе честно напишет: «Мы пидорасы, вас всех на … вертели. Нам бы только добраться до власти, а там мы вас быстро успокоим, мы избранные, умеем делать ход конем»?
Как у власти, так и у моих товарищей-анархистов имеется несколько иное мнение по этому поводу.
Какое мнение, я примерно догадываюсь.
Я с вами на "ты" не переходил и не собираюсь. Хамить изволите? Это, вообще, очень характерно для подобных вам личногстей, а потому даже стало привычным. Но все равно неприятно.
На этом что, анархия закончилась? Про между прочем, во многих языках подобострастного обращения «Вы» - нету. Но ежели Вы так желаете моего подобострастия, то извиняюсь, и уж не обессудьте.
Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
В этом вопросе, я совершенно с Вами, товарищ Дубовик согласен. Этой личности просто необходимы массы. Но объясни мне пожалуйста, зачем массам нужна эта личность?
И Вы любезный, Дубовик, совершенно не дали комментария на такое мое изречение:
Ты что, всех дураками считаешь? Что сейчас люди не грамотные, не читают, не смотрят новости, не умеют анализировать. Чисто жидовская логика - жид всегда себя считает умнее других.
Надо понимать молчание – как знак согласия?
1. Я вам не товарищ.
2. Дискуссия с вами мне начинает надоедать. Как было однажды сказано по близкому другому поводу: "А идите вы к бую, - отвечает Джоконда" ( (с) Майк). Тратить свое драгоценное время в ближайшей перспективе предпочитаю на более продуктивные, важные и полезные вещи.
3. Можете считать, что я, тайный жид, пошел пить кровь христианских младенцев, манипулировать массами и готовиться к установлению нового тоталитарного порядка. Что с вас, дурака, возьмешь...
4. На один конкретный вопрос отвечу. Страны, где мелкая и средняя буржуазия были властью - это Новгородская и Псковская республики, Ливийская джамахирия, США до примерно 1820-30-х гг. Речь Посполитая 18 века и ряд других социально-политических проектов.
Засим, - до встречи в параллельных мирах))
Алекс Капчинский
13.11.2010, 12:09
Тратить свое драгоценное время в ближайшей перспективе предпочитаю на более продуктивные, важные и полезные вещи.
Прямо скажу, я обескуражен. Умеете Вы, господин Дубовик, так СНИЗОЙТИ к нам грешным, что мы в полном смятении. Я в очередной раз поражен Вашей феноменологичностью. А как же ваше предыдущее изречение, или у Вас сильно развита интуиция в ущерб памяти?
Кто-то - например, А. Комбаров, - спросит: зачем я сейчас мечу бисер перед... эээ... господином Капчинским? Отвечаю: это объяснение - не для него, а для новичков форума.
Как я понимаю, Вы господин Дубовик, новичков форума оставляете на мое попечительство. Премного благодарен.
Тогда прямо и начнем для новичков. Заявления о странах и республиках с «народной» демократией, прямо скажем подозрительны. Если средней буржуазии, не так уж и много, то мелкой достаточно, и все они у кормила власти, даже если будут находится там по очереди, не смогут побывать. Про народные вече, парламенты, рады и пр. конечно мы знаем и уже не понаслышке. И все уже видели, благодаря СМИ, что один депутат там ничего не решает, заправляют в сих храмах вольностей – партии, а в партиях – фракции, а в фракциях личности. Но лучше всего об этом священнодействии, поведал нам Сирил Норткот Паркинсон в своих знаменитых ЗАКОНАХ.
Воля народа, или ежегодное общее собрание
…Палата общин устроена так, что отдельный ее член вынужден принять ту или иную сторону, еще не зная доводов или даже не зная, в чем дело. Он приучен с младенчества играть за своих, что и спасает его от излишних умственных усилий…
… Если выступающий из его команды, он выкрикнет «Слушайте, слушайте!», если из чужой, он смело воскликнет «Позор!» или просто «О!». Попозже, улучив момент, он может спросить у соседа, о чем речь. Но строго говоря, это не нужно. Те, кто сидит по ту сторону, абсолютно не правы, и все их доводы – чистый вздор. Те же, кто сидит с ним, преисполнены государственной мудрости, и речи их блещут убедительностью, умеренностью и красотой…
…Как известно, итог голосования редко зависит от самого дела. На него влияет множество факторов, большая часть которых не входит сейчас в наше рассмотрение. Отметим, однако, что окончательный исход зависит от голосов центра…
…Чтобы завоевать голоса центра, надо прежде всего опознать и пересчитать его членов. Все остальное зависит от мест. Лучше всего сделать так, чтоб заведомо ваши сторонники завели с ними беседу до начала собрания. В беседе этой поборники вашего дела тщательно избегают упоминания о теме будущих дебатов…
…Обеспечив таким образом центральный блок, вы легко проведете свой проект (или провалите проект противника)…
господин Дубовик
Я ни вам, ни кому бы то ни было еще - не господин.
Можете образаться ко мне "гражданин". Это, по крайней мере, соответствует юридическому статусу.
Про народные вече, парламенты, рады и пр. конечно мы знаем и уже не понаслышке. И все уже видели, благодаря СМИ, что один депутат там ничего не решает, заправляют в сих храмах вольностей – партии, а в партиях – фракции, а в фракциях личности.
Уточнить хочу. Два момента.
1) Это вы сейчас говорите о Новгородской республике 14-16 века или о Псковской республике того же времени?
2) В каком СМИ идут или шли трансляции работы Новгородского веча?
Капчинский, да о чём с ними разговаривать ? Дубовика любой здравомыслящий взрослый националист по всем тезисам в пух и прах разобъёт. Я уж молчу про живую дискуссию, где погуглить не получится. Такие как Дубовики объявили себя законодателями мод и высмеивают всех, кто не согласен с их позицией. Вспомните про число зверя, что я описал. Сразу встрепенулись, посмеялись как бы, а почему так совпадает ответа не нашлось. Им это просто не интересно, они застряли в далёком 17-ом. Привет Троцкому.
Дубовика любой здравомыслящий взрослый националист по всем тезисам в пух и прах разобъёт.
Проверено на практике несколько раз. Ваше предположение не подтверждалось.
[QUOTE=vislav;12690] Я уж молчу про живую дискуссию, где погуглить не получится.
Юноша, мне гуглить не требуется. У меня есть голова, умение и желание думать и хорошая память. Гуглами и Википедиями не пользуюсь принципиально.
Если вы считаете, что прогугленные сведения вам ваш компьютер дает или бесплотный дух - так это неправда. Все, что вы в результате гугления находите, написано людьми. А я - один из тех, кто участвует в этих написаниях.
Такие как Дубовики объявили себя законодателями мод
))))))) Вот уж модой никогда совершенно не интересовался
Вспомните про число зверя, что я описал. Сразу встрепенулись, посмеялись как бы, а почему так совпадает ответа не нашлось.
Вислав, я готов с вами обсудить вопросы о "числе зверя", оно же "666" арабскими десятеричными цифрами, оно же "ССССССLХV1" римскими цифрами, оно же не знаю как изображается арамейскими буквами (которыми и был написан Апокалипсис). Но только после того, как вы опровергните рассуждения Петра Васильевича Безухова, который в 1812 году совершенно точно доказал, что это число неопровержимо указывает на Наполеона Бонапарта.
Кстати, для интересующихся: на само деле, под тем апокалиптическим зверем имелся в виду император Нерон, число имени которого, написанное на арамейском языке, и составляет ровно 666. Заметьте, что Нерон - современние автора Апокалипсиса, апостола Иоанна Богослова. Которого больше волновало заклеймить позором современного ему римского императора, а не что-то и кого-то там еще, что будет происходить с другими людьми в других местах через множество веков.
Здесь нет предмета для спора. Я не настаиваю, что 2000 лет назад число зверя специально придумали под русский алфавит. Про Нерона, Бонапарта и прочих всё прекрасно знаю, много читал и смотрел передач. Мне нужен ответ, почему получилось так, что в русском алфавите эта комбинация сходится на такое слово. Вот и всё. Ответ совпадение принимается, но лично я продолжу поиски ответа.
А на счёт не подтверждённого предположения. Хотите поспорить ? Сдаётся мне, Вам это станет просто неинтересно на определённом этапе дискуссии. Хоть я и не националист, но хорошо понимаю их позицию. Раз топик у нас про НА, здесь и начнём. Простой вопрос:
Каким образом анархизм противоречит созданию общины на национальной основе ?
Все очень просто.
1. Население сейчас настолько перемешано в "национальном" отношении, что создание "национально-однородной" общины невозможно без ущемления свободы и жизненных интересов великого множества людей.
2. "Национал-анархизм" вводит искусственное разделение угнетенных и эксплуатируемых по второстепенному признаку, тем самым ослабляя их борьбу против государства и капитализма. А в некоторых случаях НА оказывается союзником "своего" капитала против "инородческого". Защищать "отечественного товаропроизводителя" от конкуренции с "яврейским капиталом" или "кавказской мафией" - это внутрикапиталистические разборки, никакого отношения к анархизму не имеющие.
Государства созданы с целью, как вы сказали "перемешать население" искуственным путём для получения максимальной выгоды в накоплении капитала, становлении себя на политической арене. Это истоки империализма. Именно поэтому Российская империя завоёвывало всё большие территории с проживающими на них разными народами для наращивания большей силы в предстоящих капиталистических войнах. Но конфликты неизбежны между представителями разных культур, замкнутых в "телефонной будке" таким аппаратом, как государство. В первую очередь их удерживают с помощью закона, одного на всех, подкреплённого физической силой. Не учитывая национальные характеристики каждого народа. И чтобы они обращали внимание не на власть, не мешали ей дальше учавствовать в капиталистических авантюрах на крови, власть в маленьких дозах сверху спускает махровый национализм. Именно в небольших дозах, чтобы народы не вышли из государства, но продолжали видеть причину всех своих бед в других народах. Дело доходит до абсурда, когда власть начинает пропагандировать уже государственный национализм, подменяя понятие национальность на государство. Лично мне непонятно о какой государственной национальности идёт речь в такой многонациональной стране, как Россия. Сдаётся мне, что эта национальность в чёрном костюме с цилиндром на голове.
С чего Вы взяли, что в национальной общине будут ущемляться права национальных меньшинств. Поясните. Насилие идёт от государства, а не от народа.
Искуственное разделение эксплуатируемых по второстепенному признаку вводит государство. "Тем самым ослабляя их борьбу против государства и капитализма." Я уже написал выше почему.
Согласен, НА на данном этапе невольно становится заложником союзником своих капиталистов. Однако сама идея отрицает капиталистов всех национальстей. Наши капиталисты нагло пользуются этим. Но им осталось не долго. Поэтому я всегда настоятельно рекомендую национал анархистам в первую очередь быть антигосударственниками и антикапиталистами не взирая на национальность. "Внутрикапиталистические разборки, никакого отношения к анархизму не имеющие." И я про тоже.
P.S. А вот на мой взгляд не "всё очень просто".
Государства созданы с целью, как вы сказали "перемешать население" искуственным путём
Государства созданы с другой целью.
Перемешивание населения - это так, побочный эффект...
С чего Вы взяли, что в национальной общине будут ущемляться права национальных меньшинств. Поясните.
Если предположить, что Днепропетровск, где я сейчас живу, будет преобразовываться в национальную общину, - хоть русскую, хоть украинскую, - то мне, татарину, там места не найдется (иначе это будет уже не национально-однорождная община). Тем самым мои интересы будут ущемлены. Интересы моего ребенка - тоже. Интересы моей жены, принадлежащей к русско-украинскому национальному большинству, - тоже.
Вот нас уже трое, ущемленных вашими нацпоц проектами.
Искуственное разделение эксплуатируемых по второстепенному признаку вводит государство.
А вы его решили поддерживать.
И ждете, что вас за это будут хвалить в анархической среде.
Ню-ню четыре раза.
Согласен, НА на данном этапе невольно становится заложником союзником своих капиталистов. Однако
Сказанного хватит. Никаких "однако" дальше уже не надо. "Национал-анархизм" есть союзник "своей" национальной буржуазии. Точка.
Алекс Капчинский
15.11.2010, 10:37
Засим, - до встречи в параллельных мирах))
Я ни вам, ни кому бы то ни было еще - не господин.
Можете образаться ко мне "гражданин". Это, по крайней мере, соответствует юридическому статусу.
Вот ВЫ товарищ начальник, сами и доказали существование параллельных миров, как никак, а встретились. Тот же воздух, и та же вода, только надеюсь, что кровь младенцев здесь не пьете? А насчет СМИ, так они сразу и появился, как только человек научился говорить. Умишком то пораскиньте, уверен, что в этом мире он у ВАС появился. А зря ВЫ насчет юридического статуса, эта хрень нам не нужна. В типографской краске сидит дьявол, так что законы нам нужны неписанные. А про те, что написаны, ест хорошая басня:
Источник: http://shturmnovosti.com/view.php?id=5450
282я БАСНЯ
Затеял Лев реформы у зверей,
Медведь приватизировал ручей,
Волкам достались выпас, луг и поле,
А овцы очутились вдруг в неволе.
Казалось бы, течет себе ручей,
Он раньше, вроде, был совсем ничей.
Все дружно шли к нему на водопой.
Теперь порядок стал совсем другой:
Пусть воду пили, как бы, и ничью,
Медведь охрану выставил к ручью
И, знай, вздувает плату за питьё.
Без водопоя овцам не житьё.
А волки по своей лихой натуре
За выпасы дерут с овцы по-шкуре.
И слышатся кругом со всех сторон
Голодный рев и безнадежный стон.
Чтоб ропот и волненье прекратить,
Лиса закон берется сочинить:
"Зверям копытно-жвачного подобия
Присущи экстремизм и ксенофобия.
А их рога, как части организма,
Свидетельство врожденного фашизма.
Коль станут против власти бунтовать -
Бунтовщиков на месте убивать.
Их шкуры подлежат приватизации,
Копыта и рога утилизации,
А рынок при такой организации
Пойдет прямым путем к цивилизации".
Такой закон на днях увидит свет.
Как овцам быть? Читатель, дай совет.
" Перемешивание населения - это так, побочный эффект... "
Не хотим обсуждать истоки империализма и к чему он приводит ? Понимаю. Интернационал всегда уклоняется от этого острого вопроса.
" то мне, татарину, там места не найдется "
А что это "мы" так сильно на себя всё проецируем. Стало быть свои интересы важней интересов анархо идеи. Спешу успокоить применительно к нашему диалогу. Ваш "страх" ничем не оправдан. Ещё раз повторюсь. Насилие идёт от государства, а не от народа. Если Вы не понимаете это простое утверждение, то у Вас большие проблемы с анархией в целом. Допускаю такое и потому скажу практичнее, чтобы окончательно развеять опасения. Места найдутся всем и это не пустой звук. Возможно Вы просто непонимаете каким образом будут формироваться национальные общины. Обратите внимание на государство Израиль, по какому принципу там можно получить гражданство. Разумеется отбрасываем государство и переносим принцип на общину. К тому же никто не собирается делать одну национально анархическую общину в окружении капиталистического мира.
" Вот нас уже трое, ущемленных вашими нацпоц проектами. "
Не надо ставить телегу впереди лошади. Мы с Вами и выясняем поддерживаю ли я "нацпоц" проекты или нет. Наговаривать некрасиво. Слово то оно не воробей.
" Никаких "однако" дальше уже не надо. Точка. "
Я пытаюсь объяснить позицию Национал Анархизма. Ваш отказ от дискуссии лишь показывает Вашу несостоятельность.
Слабенькие у Вас аргументы Дубовик. А всё потому, что своей главной задачей вы ставите антифашизм и иже с ними течения. И эти люди мечтают повести народ на баррикады. Неужели Вы думаете, что народ потянется за людьми, которые не понимают элементарных вещей в анархии. Вот вы столько лет боретесь, а ещё ни одно правительство не свергли. Будете меня завтраками кормить ? Спасибо сыт.
Алекс Капчинский
16.11.2010, 11:12
Собственно я не пойму, один говорит, что нации придумали буржуи и рассказывает нам про национальный состав своей семьи. Другой ратует за национальные коммуны, но мы собственно совершенно не знаем кто он такой?
А. Комбаров
16.11.2010, 13:09
Национал-анархизм - это нонсенс, тот, кто придумал этот термин - явно чуточку неадекватный парень и с логикой не дружит. Национал-анархизм - это как лада-калина, но в тоже время и BMW, или как правоверный сунит, но в тоже время и истовый католик. Дальше аналогии продолжать не стоит. Если человек заявляет, что он национал-анархист, ему смело можно ставить диагноз "шизофрения с раздвоением личности" и везти в дурку, ибо любой нормальный человек понимает, что у националистов и анархистов диаметрально противоположные цели и совместить их не получится, как одинаковые полюса магнита. И это не блажь противников этого новоявленного движения, это законы физики и от того, что адепты национал-анархизма их отрицают, они не перестают действовать. Даже В. Чоп в своей статье "МАХНОВСКО-ПЕТЛЮРОВСКИЙ АЛЬЯНС (СЕНТЯБРЬ 1919 Г.)", в которой он пытался аргументировать перерождение махновского движения в национальное, а потом тут же обратно - в интернациональное, признавал тот факт, что националисты и анархисты находятся на противоположных концах политического спектра и, соответственно, имеют совершенно несовместимые и антагонистические цели. Национал-анархизм - это бред. Нет людей-кентавров. Есть либо лошадь, либо человек, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А. Комбаров
16.11.2010, 13:13
И эти люди мечтают повести народ на баррикады. Неужели Вы думаете, что народ потянется за людьми, которые не понимают элементарных вещей в анархии. Вот вы столько лет боретесь, а ещё ни одно правительство не свергли. Будете меня завтраками кормить ? Спасибо сыт.
Уважаемый vislav, а давайте отвлечемся на минуточку от темы национал-анархизма, и вы нам тут раскажите, сколько лет боретесь лично вы (и с кем) и сколько правительств вы уже успели свергнуть, а главное - расскажите нам сирым да убогим, где можно лицезреть могучую армию повстанцев-чудобогатырей под вашим скромным предводительством. Не стесняйтесь, тут все свои.
А. Комбаров
16.11.2010, 13:21
один говорит, что нации придумали буржуи
Не, нации сами придумались, путем самоорганизации живой материи. А проклятые буржуи придумали манипулирование фактом существования наций на благо своему потроху. Соответственно, тот, кто заявляет, что он национал-кто-там, или просто национал, откровенно помогает шкуродерам стать еще богаче, а большинству окружающих - еще беднее.
Алекс Капчинский
16.11.2010, 15:48
А не благодаря ли нациям, в таком огромном количестве появляются личности с ленинским комплексом латентной педерастии, у которых диагноз "шизофрения с раздвоением личности" с одной стороны, а с другой переростки, которым все стало по х**? В тоже самое время, если не нация, то появляется большое количество недоростков, которым все по плечу и которые покупаются на всякую х*ню вроде революций со светлым будущем? Мне очень понравилось высказывание одного здесь на форуме: «Молдаван – это диагноз, хохол – нация, русский – судьба». Очень подходит на какое-то генетическое преобразование при различном количестве особей в популяции, уж извините за сравнение.
" Национал-анархизм - это нонсенс " " Национал-анархизм - это бред. "
Где аргументы ? Дальше пошла одна истерия. Без обид, я не понимаю, Вам лишь бы ляпнуть абы что ?
И попрошу Вас выписать собственнорувчно тезисы статьи, как Вы их понимаете, потому что я заумных книжек не читаю. А накидать Вам различных ссылок тоже могу. У нас дискуссия всё таки, а не читальный кружок.
Про дела свои ратные рассказывать не собираюсь. Форум могут читать органы. Движение только развивается и развивает его сам народ на просторах интернета, поэтому за богатырями, пока придётся сходить в кинотеатр.
" Национал-анархизм - это нонсенс " " Национал-анархизм - это бред. "
Где аргументы ? Дальше пошла одна истерия. Без обид, я не понимаю, Вам лишь бы ляпнуть абы что ?
Вам уже говорили об этом, не далее как на предыдущей странице:1. Население сейчас настолько перемешано в "национальном" отношении, что создание "национально-однородной" общины невозможно без ущемления свободы и жизненных интересов великого множества людей.
2. "Национал-анархизм" вводит искусственное разделение угнетенных и эксплуатируемых по второстепенному признаку, тем самым ослабляя их борьбу против государства и капитализма. А в некоторых случаях НА оказывается союзником "своего" капитала против "инородческого". Защищать "отечественного товаропроизводителя" от конкуренции с "яврейским капиталом" или "кавказской мафией" - это внутрикапиталистические разборки, никакого отношения к анархизму не имеющие.
Про дела свои ратные рассказывать не собираюсь. Форум могут читать органы.
И типа что из этого?
Движение только развивается и развивает его сам народ на просторах интернета, .
:D :D :D
Не выдумывайте.
И движение развивается уже третий десяток лет, и не в интернете оно развивается, а в реале, и вы лично - еще не весь народ.
А. Комбаров
17.11.2010, 00:08
:D :D :D
Про дела свои ратные рассказывать не собираюсь. Форум могут читать органы. Движение только развивается и развивает его сам народ на просторах интернета, поэтому за богатырями, пока придётся сходить в кинотеатр.
Не бойся, Святогорушка, расскажи где тридцать трёх богатырей прячешь, а уж от супостата из органов мы тебя отобьём !
:D :D :D
А. Комбаров
17.11.2010, 00:12
:D Не могу,не иначе как светлый витязь Вислав сошел к нам прям с прекрасных холстов И. Глазунова:D
Как Лаертский пел:
А позади его дружина
Могучих, славных великанов...
:D :D :D
В принципе я уже привык к залётам Комбарова. Не удивлюсь, если следующим шагом он разбудит в себе чудо-юдище и тогда всё, закрывайте лавочку. И пока этот далеко последовательный форумчанин смеётся, хотя ситуация в целом далеко не смешная, я пользуясь моментом лучше продолжу обсуждения. Просьба будет одна, перестаньте оффтопить.
Теперь с Вами, Дубовик. Не поймите меня неправильно, но объяснять на пальцах простые вещи по три раза утомляет. Рациональней было бы отправить Вас перечитывать теорию. Не то чтобы я пытаюсь соскочить с темы, но потихонечку начинает надоедать.
Капитализм - главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Можно смело перечитать это предложение и отбросить подчёркнутое слово, потому как на практике мы видим совершенно иную картину. Перечитайте. То есть, все ваши разговоры касательно национальных капиталистов несостояльны, хотя бы потому, что капитализм не ставит национализм в приоритет. Именно поэтому любой капитал априори интернационален. Поддерживая интернационал в своей борьбе за свободу, Вы невольно поддерживаете капиталистов. Не понимать таких элементарных вещей может только плохо разбирающийся в теории Национал - Анархизма человек. Не признавать таких вещей может только откровенный проходимец.
Не является так же секретом, что все народы смешаны искуственно. Отрицать это невозможно ! Я надеюсь хотя бы это Вы понимаете. И я не буду Вам рассказывать про национально освободительные движения, а также, что случается с многонациональным составом после распада какого-либо государства. Повторяю, капиталисты пользуются любыми национально освободительными движениями. Почему так происходит я описал абзацем выше. Правда в том, что капиталисты используют, как национализм, так и интернационализм в своих грязных целях. Предлогаете вообще не бороться ? А я вот предлогаю объединяться на общей платформе. Неудевительно, что в полсилы анархизм за целый век так и не смог одолеть капитализм.
Гарант того, что никто никого не будет резать в национально-анархическом обществе следующий. Точнее их два.
1. Резать будет некому, государства то не будет и капиталистов вместе с ним. Следовательно и насилия не будет..
2. Анархия предоставляет практическую реализацию свободы для каждого.
Я надеюсь Вы ознакомились, как можно получить израильское гражданство. Это государство являет собой яркий и практичный тому пример. Никто среди евреев друг друга не режет. Ассимиляция, как в конкретно Вашем случае, или переходи в другую национальную общину.
Я сказал всё, что посчитал нужным. Уж больно надоели эти озаглавленные темы с фашизмом. Как говорится - слышу звон, да не знаю, где он.
А. Комбаров
17.11.2010, 08:55
В принципе я уже привык к залётам Комбарова.
Залетают бабы по наивности :)
Ладно, пора эту бодягу сворачивать...
Алекс Капчинский
17.11.2010, 10:15
Национал-анархизм такой же нонсенс, как анархо-коммунизм.
Не является так же секретом, что все народы смешаны искуственно.
Жили народы отдельно, каждый народ появился от своего отдельного предка, кто от осла, кто от ехидны, а потом их кто-то перемешал, интересно узнать – это кто же?
что случается с многонациональным составом после распада какого-либо государства.
Образовывались национальные государства.
Неудевительно, что в полсилы анархизм за целый век так и не смог одолеть капитализм.
Сила бога не в силе, а в правде. Все силовые действия, только укрепляют дьявола. Выживает сильнейший, но хотелось бы жить, а не выживать.
Резать будет некому, государства то не будет и капиталистов вместе с ним. Следовательно и насилия не будет..
Это твои выдумки. Чем меньше анклав, там выше вероятность вырождения, соответственно появления выродков, которые и будут резать.
Никто среди евреев друг друга не режет.
Такое может сказать только еврей, в агитационных целях. Режут, да еще как режут, только это не афишируют. А чтобы хоть как-то сплотить этих антагонистов, искусственно поддерживается палестинское движение, про между прочем тоже семитов и обрезанных. А вне еврейского государства Израиль, евреи режут друг друга по еврейски – нашими руками, что бы потом с нас же и потребовать компенсацию.
Ассимиляция, как в конкретно Вашем случае, или переходи в другую национальную общину.
По твоему примеру?
"Национал-анархизм такой же нонсенс, как анархо-коммунизм."
Я отстаиваю свою позицию. До анархо-коммунизма мне нет никакого дела. Вы тезис выдвинули, Вам его и доказывать. Справедливо ? Тогда будте последовательным и создавайте отдельный топик, чтобы не оффтопить. Думаю, что при большом желании представители анархо-коммуинзма смогут опровергнуть Ваше предположение. Лично мне это пока безинтересно.
"Жили народы отдельно, каждый народ появился от своего отдельного предка, кто от осла, кто от ехидны "
Извините, первый раз слышу, чтобы народы появлялись от осла или ехидны.
"Образовывались национальные государства."
Правильно.
"Сила бога не в силе, а в правде. Все силовые действия, только укрепляют дьявола. Выживает сильнейший, но хотелось бы жить, а не выживать."
Я не нуждаюсь в персональном священнике, который будет ходить за мной по пятам с кадилом. Существование бога никто ещё не доказал и не опроверг. Если хотите поспорить с позицией агностика могу порекомендовать отличный атеистический ресурс и форум.
"Это твои выдумки. Чем меньше анклав, там выше вероятность вырождения, соответственно появления выродков, которые и будут резать."
Вы бы ещё до инцеста народ сократили утверждая про "выродков". Все эти рассуждения о смешивании народов ради улучшения качества не представляется возможным комментировать серьёзно. Поверить в такое может только полнейший делитант в науке, прочтя пару вступительных слов о генетике. Особенно в то, что это необходимо поддерживать искуственным путём. Люди раньше через океаны жили, на отдельных островах и никто не вымирал. Ваше предположение не подтверждается хотя бы потому, что сейчас в мире, как раз все перемешиваются и "выродков" хоть отбавляй. Всё таки предки были умнее Капчинского, раз не оставили ему доказательств его утверждения. Надеюсь, что представитель эко-анархизма, или анархо-примитива, ну или как они себя там называют, короче собиратель-охотник сейчас не появится, как чёрт из табакерки. И на этом, уже спасибо.
"Такое может сказать только еврей, в агитационных целях."
Это первое, что пришло Вам в голову ? Наверно Вам видней. Мне не составляет труда ответить, какой я национальности. Но Вы не спрашивали. Согласны ? Интересы еврейского народа меня волнуют не больше интересов других народов следуя Национал-Анархизму.
"Режут, да еще как режут, только это не афишируют."
Откуда дровишки ?
"А вне еврейского государства Израиль, евреи режут друг друга по еврейски – нашими руками, что бы потом с нас же и потребовать компенсацию."
Очень может быть. И что, предположим из этого должно следовать ?
Вообщем мораль проста, какие вопросы - такие ответы. Без обид.
Алекс Капчинский
18.11.2010, 11:25
"Жили народы отдельно, каждый народ появился от своего отдельного предка, кто от осла, кто от ехидны "
Извините, первый раз слышу, чтобы народы появлялись от осла или ехидны.
А от кого же?
"Сила бога не в силе, а в правде. Все силовые действия, только укрепляют дьявола. Выживает сильнейший, но хотелось бы жить, а не выживать."
Я не нуждаюсь в персональном священнике, который будет ходить за мной по пятам с кадилом. Существование бога никто ещё не доказал и не опроверг. Если хотите поспорить с позицией агностика могу порекомендовать отличный атеистический ресурс и форум.
Бога надо искать в себе, а не у священника, а то не дай Бог, вместо Бога он подсунет кого другого.
"Это твои выдумки. Чем меньше анклав, там выше вероятность вырождения, соответственно появления выродков, которые и будут резать."
Вы бы ещё до инцеста народ сократили утверждая про "выродков". Все эти рассуждения о смешивании народов ради улучшения качества не представляется возможным комментировать серьёзно. Поверить в такое может только полнейший делитант в науке, прочтя пару вступительных слов о генетике. Особенно в то, что это необходимо поддерживать искуственным путём. Люди раньше через океаны жили, на отдельных островах и никто не вымирал. Ваше предположение не подтверждается хотя бы потому, что сейчас в мире, как раз все перемешиваются и "выродков" хоть отбавляй. Всё таки предки были умнее Капчинского, раз не оставили ему доказательств его утверждения. Надеюсь, что представитель эко-анархизма, или анархо-примитива, ну или как они себя там называют, короче собиратель-охотник сейчас не появится, как чёрт из табакерки. И на этом, уже спасибо.
Раньше народы перемешивались из-за великих переселений и завоеваний. А те, что жили замкнуто за океаном - имели явно выраженные признаки вырождения, поэтому и не смогли противостоять европейской экспансии. Скажи прямо, национал коммуны – это почти, что резервации для индейцев Америки, правда кто хочет может их покинуть, а вот твои национа -коммуны, врятли.
Интересы еврейского народа меня волнуют не больше интересов других народов следуя Национал-Анархизму.
А зря, их то как раз и волнуют интересы всех остальных народов. Интересно почему?
"Режут, да еще как режут, только это не афишируют."
Откуда дровишки ?
Почитай израильскую криминальную хронику.
""А вне еврейского государства Израиль, евреи режут друг друга по еврейски – нашими руками, что бы потом с нас же и потребовать компенсацию."
Очень может быть. И что, предположим из этого должно следовать ?
Самый опасный враг для евреев, они же сами. Поэтому ни мешать, не помогать им не надо.
Без обид.
Да, что уж Вы?
"А от кого же?"
Теорий много, мне больше симпатизирует Дарвин.
"Бога надо искать в себе, а не у священника, а то не дай Бог, вместо Бога он подсунет кого другого."
Спасибо, но я лично разберусь, что и на каком этапе в себе искать. А духовным человеком можно быть вообще без веры во что-либо. Это моё мнение. Сила в правде, согласен, но бога то сюда зачем приплетать.
"Раньше народы перемешивались из-за великих переселений и завоеваний."
Все переселения из-за климатических условий или ещё чего-либо, должны были организовываться и управляться. Догадайтесь, кто этим занимался. Смешивание народов благодаря завоеваниям очень гуманный пример естественного смешивания народов.
"А те, что жили замкнуто за океаном - имели явно выраженные признаки вырождения, поэтому и не смогли противостоять европейской экспансии."
Нет не из-за признаков вырождения. Европейская цивилизация была более развита. Следовательно у них было более развитое оружие для ведения войн.
"Скажи прямо, национал коммуны – это почти, что резервации для индейцев Америки, правда кто хочет может их покинуть, а вот твои национа -коммуны, врятли."
Резервации для индейцев Америки... А вы считаете, что нынешнее положение индейцев лучше ? Вообщем отвечаю прямо. Ответы ниже касаются и народов дальнего севера.
1. Резервации для индейцев Америки находются в государстве, со всеми вытекающими.
2. Индейцы Америки не читали Анархии, со всеми вытекающими.
С чего Вы взяли, что национал-коммуну нельзя будет добровольно покинуть ? Если человек другой национальности приехал в национал-коммуну, это ещё не значит, что он паразит. Пусть начинает честно работать, как все. Пускай ассимилируется с представителем коренного населения, а не тащит за собой всю семью. От такого брака его дети будут уже наполовину коренными. А их дети, в свою очередь, уже будут считаться полностью коренными. Извините, а Вы что думали, что мы всех "полукровок" в шею погоним ? Вот из-за таких махровых интернационалистов, человек от двух народов всю жизнь мучается глубоко внутри себя. Только не переходите с общего на частное. И я Вас не веню, все беды от незнания.
"А зря, их то как раз и волнуют интересы всех остальных народов."
Вы не равнодушны к евреям, это точно. Я уже высказал свою позицию по этому вопросу. Все люди равны и имеют право жить в том обществе, где посчитают нужным, не мешая другим. Анархия не нуждается в дополнении, потому что она не запрещает создание национальных-коммун. Если кто-то этого не понимает, значит он не до конца анархист. Параноя к фашизму, доставшаяся от советского наследия ослепляет разум и отдаляет торжество настоящей анархии. А всё почему ? Потому что анархисты признают рождение и развитие фашизма капиталистами, но боятся не капиталистов, а фашистов. Капиталисты хитры. Они специально сделали Гитлера и специально подстроили так, чтобы он проиграл, успев при этом много бед наворотить. Итогом этой кровавой авантюры стали миллионы убитых и вековая ненависть одной части населения к другой. Теперь, они поддерживают и левых и правых, проводя ровную политическую линию между ними. Страдают и те, и другие, выигрывают капиталисты. Капиталистов надо взять так, по отцовски, за шкирман, да высечь прутиком. Мягко говоря. В конце концов можно сделать союз между национально-анархическими и интернационально-анархическими коммунами. И время рассудит, кто прав.
"Почитай израильскую криминальную хронику."
Когда я говорил, что они не режут друг друга, имел ввиду на почве национализма. Бытовые проблемы и разрыв между богатыми и бедными, Вы конечно игнорируете.
Вообщем печально это всё.
Алекс Капчинский
19.11.2010, 11:14
Когда я говорил, что они не режут друг друга, имел ввиду на почве национализма.
??? А какие нации режут друг друга на почве национализма?
Страдают и те, и другие, выигрывают капиталисты. Капиталистов надо взять так, по отцовски, за шкирман, да высечь прутиком.
Я тоже за возвращение телесных наказаний, разумеется с соответствующими ограничениями, дешевле и намного действенней тюремных заключений или штрафов.
Все люди равны и имеют право жить в том обществе, где посчитают нужным, не мешая другим.
Это же космополитизм?
С чего Вы взяли, что национал-коммуну нельзя будет добровольно покинуть ?
А вообще не понимаю, зачем нужны коммуны?
Нет не из-за признаков вырождения. Европейская цивилизация была более развита. Следовательно у них было более развитое оружие для ведения войн.
А почему она была более развитой?
Все переселения из-за климатических условий или ещё чего-либо, должны были организовываться и управляться. Догадайтесь, кто этим занимался. Смешивание народов благодаря завоеваниям очень гуманный пример естественного смешивания народов.
Разумеется педерастами.
Но это исторический факт и не более.
А духовным человеком можно быть вообще без веры во что-либо. Это моё мнение.
Вера подразумевает элемент неверия, необходимо знание. Если знаешь, что Бог есть, то уже в него не веришь, а веришь ему и больше никому.
Теорий много, мне больше симпатизирует Дарвин.
То есть, разные народы произошли от разных приматов?
"??? А какие нации режут друг друга на почве национализма?"
Вот видите, Вы только сейчас поняли, что в отличии от интернационализма который режет себя время от времени из-за разности культур и манипулирования власти сверху, у национала для этого повода нет.
"Это же космополитизм?"
Это анархия. Каждый человек хочет жить так, как хочет и имеет право на реализацию своей свободы. Это желание не общечеловеческое ?
"А вообще не понимаю, зачем нужны коммуны?"
Нет, ну Вы уж отвечайте, почему её нельзя будет покинуть. Со вторым вопросом разберёмся следом.
"А почему она была более развитой?"
Потому что понамешана и от этого много конфликтов. Искуственных и естественных. А там, где войны, оружие развивается. А в однородной среде конфликтов меньше, следовательно оружие развивается медленее.
"Но это исторический факт и не более."
Факт разумеется. Только какое отношение войны начатые правителями имеют отношение к примеру естественного смешивания народов...
"Вера подразумевает элемент неверия, необходимо знание."
Быть может я Вас неправильно понял, но вера и знания понятия несовместимые.
"Если знаешь, что Бог есть, то уже в него не веришь, а веришь ему и больше никому."
Ну что за детский сад. Ну не рассказывать же мне Вам, что с того света ещё никто не возвращался, чтобы рассказать есть бог или нет. Шутить так шутить. Когда Гагарин вернулся из космоса его спросили:
- Ну что, бог есть ?
- Бога не видел.
Оставте Вы эту тему, очень прошу.
"То есть, разные народы произошли от разных приматов?"
Люди произошли от обезьян. Думаю Вы со мной согласитесь, посмотрев на пару экземпляров вокруг себя. Дарвин гений !
Ну Вы понимаете, что так можно договориться до чего угодно ? Может лучше оставим Национал-Анархизм не на долго и разберём интересующие Вас вопросы в другой ветке форума ?
А. Комбаров
20.11.2010, 20:10
Ну хоть одного попустило - и то хлеб. :)
Алекс Капчинский
22.11.2010, 11:29
Ну хоть одного попустило - и то хлеб.
Я рад за Вас, что Вас отпустило.
"??? А какие нации режут друг друга на почве национализма?"
Вот видите, Вы только сейчас поняли, что в отличии от интернационализма который режет себя время от времени из-за разности культур и манипулирования власти сверху, у национала для этого повода нет.
Интернационализма не существует, его придумали те же придурки, что и нации. Интернационализм – понятие обобщенное, в отличии от космополита – конкретного человека.
"Это же космополитизм?"
Это анархия. Каждый человек хочет жить так, как хочет и имеет право на реализацию своей свободы. Это желание не общечеловеческое ?
Это желание конкретного человека, а общечеловеческое – это выжить любой ценой, даже в ущерб большей части человеков.
"А вообще не понимаю, зачем нужны коммуны?"
Нет, ну Вы уж отвечайте, почему её нельзя будет покинуть. Со вторым вопросом разберёмся следом.
А зачем в них тута входить, если затем покидать?
"А почему она была более развитой?"
Потому что понамешана и от этого много конфликтов. Искуственных и естественных. А там, где войны, оружие развивается. А в однородной среде конфликтов меньше, следовательно оружие развивается медленее.
Потому что большая часть населения Европы составляли нормальные люди, которые возникли в результате «понамешивания», способные нормально трудиться и создавать это оружие по заказу боевых педерастов, которые кроме как конфликтовать, больше ни на что не способны.
"Но это исторический факт и не более."
Факт разумеется. Только какое отношение войны начатые правителями имеют отношение к примеру естественного смешивания народов...
А другой возможности смешения народов для нормальных не существует, потому что они слушают ненормальных о чистоте нации и верят этой х*не.
"Вера подразумевает элемент неверия, необходимо знание."
Быть может я Вас неправильно понял, но вера и знания понятия несовместимые.
Здесь два разных смыла слова ВЕРИТЬ, одно это – религиозное, другое – принятие решений на основе того что скажут другие, но общее и в том и другом есть.
"Если знаешь, что Бог есть, то уже в него не веришь, а веришь ему и больше никому."
Ну что за детский сад. Ну не рассказывать же мне Вам, что с того света ещё никто не возвращался, чтобы рассказать есть бог или нет. Шутить так шутить. Когда Гагарин вернулся из космоса его спросили:
- Ну что, бог есть ?
- Бога не видел.
Оставте Вы эту тему, очень прошу.
И никто еще не доказал, что тот свет есть, но в тоже время толком никто не знает, что такое сознание. Если это реальность, то для материалиста это означает материю, а согласна материализма – материя вечна и бесконечна.
"То есть, разные народы произошли от разных приматов?"
Люди произошли от обезьян. Думаю Вы со мной согласитесь, посмотрев на пару экземпляров вокруг себя. Дарвин гений !
Но начиная общаться с этими экземплярами, понимаешь, что одни произошли от ослов, а другие от ехидны.
Больной человек.
Это подпись?
Больной человек.
Это подпись?
Это судьба национал-анархистов)))
По-моему ещё в статье было ясно сказано:
"Несмотря на эти заявления, в центре идеологии «национал-анархизма» самым непосредственным образом находится то,что ... определяет как сердцевину фашизма: «палингенетический популистский ультранационализм»"
Да и вообще,как додумались смешать такое-непонятно
Ну вообщем я согласен. Понятия не совместимы из-за принципа национализма и интернационализма. Национал-Анархизм может существовать исключительно в виде конфедераций национальных и интернациональных общин. Но новой идеологией он от этого не становится.
А. Комбаров
22.11.2010, 22:01
Ну вообщем я согласен. Понятия не совместимы из-за принципа национализма и интернационализма. Национал-Анархизм может существовать исключительно в виде конфедераций национальных и интернациональных общин. Но новой идеологией он от этого не становится.
Vislav, так зачем вы тогда весь этот балаган затеяли ? Не понимаю...
А. Комбаров
22.11.2010, 22:03
Я рад за Вас, что Вас отпустило.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
Алекс Капчинский
23.11.2010, 12:41
Vislav, так зачем вы тогда весь этот балаган затеяли ? Не понимаю...
А затем, что общины, для некоторых, это прямой путь к концлагерям.
Алекс Капчинский
А затем, что общины, для некоторых, это прямой путь к концлагерям.
Точно подмечено! Общинность сама по себе не гарантирует торжество анархических ценностей и свобод. К тому же общинный подход часто используется властными структурами для оболванивания и еще большего притеснения народных масс (взять хотя бы советскую коллективизацию 30-х годов прошлого века). Что же до национал-анархизма, то если это и не фашизм, то уж точно и не анархизм в классическом понимании этого слова. Анархическая идея интернациональна по своей сути, она идет вразрез с идеологиями расовой и национальной исключительности и отрицает любые формы дискриминации человека человеком!
Алекс Капчинский
23.11.2010, 16:13
Анархическая идея интернациональна по своей сути, она идет вразрез с идеологиями расовой и национальной исключительности...
Анархизм ставит интересы личности, выше интересов всяких объединений и структур. Можно уничтожить нации, оставив людей – это космополитизм. Национализм позволяет уничтожение людей даже своей национальности, ради интересов нации, а так как нация это фикция, то интересы нации, это всего лишь интересы правящей верхушки. Интернационализм, это дальнейшее объединение людей, после «национализации», для их управления и эксплуатации.
Заключительный бой между капиталом и рабочими неизбежен. Возможно они попробуют стравить нас напрямую с националистами. Вот здесь и пригодится централизация ценностей, чтобы не дать не единого шанса капиталу на победу. Пускай пока национал-анархизм висит в вакуме.
А. Комбаров
15.01.2011, 20:24
Вот здесь и пригодится централизация ценностей
Вы серьезно думаете, что у анархистов есть какие-то общие ценности с националистами ? Мой ответ - нет...
чтобы не дать не единого шанса капиталу на победу
И с чего вы взяли, что националистов не устраивает капитал ? Они вполне лояльно относятся к национальному капиталу. Пример - Трертий Рейх.
Заключительный бой между капиталом и рабочими неизбежен
Абсолютно согласен. Только пройдет он без националистов. Точнее - они по-любому будут на стороне капитала. Никогда анархия не скрестится с национализмом. Никогда.
"Вы серьезно думаете, что у анархистов есть какие-то общие ценности с националистами ?"
В обоих враждующих лагерях простые люди из народа. Скорее наша задача вразумить их, нежели уничтожить.
"И с чего вы взяли, что националистов не устраивает капитал ?"
А с чего Вы взяли, что националисты априори капиталисты ? Национализм сам по себе не предусматривает никакой экономической системы. Они и коммунистов могут поддержать.
"Только пройдет он без националистов. Точнее - они по-любому будут на стороне капитала."
Вы уж определитесь, будут ли они на стороне капитала или в конформисты запишутся.
"Никогда анархия не скрестится с национализмом."
Я не говорю про скрещивание идеологии. Я про централизацию общечеловеческих ценностей, чтобы не допустить между собой бойни.
А. Комбаров
16.01.2011, 17:42
В обоих враждующих лагерях простые люди из народа. Скорее наша задача вразумить их, нежели уничтожить.
Отлично. Тогда давайте полюбим "Единую Россию" - туда в свое время, незадолго до выборов, тоже простых людей-бюджетников записывали, целыми коллективами. И вразумим, к примеру Грызлова, или там Путина.
А с чего Вы взяли, что националисты априори капиталисты ? Национализм сам по себе не предусматривает никакой экономической системы. Они и коммунистов могут поддержать.
Да они могут кого угодно поддерживать, включая Папу Римского. Дело не в них. Дело в анархистах - они не должны даже смотреть в сторону всякой швали. Если они, конечно, настоящие анархисты.
Вы уж определитесь, будут ли они на стороне капитала или в конформисты запишутся.
Определился - на стороне капитала. Он их тупо скупит, а поскольку у националистов, как вы выразились, нет "никакой экономической системы", то это для них будет вполне естественно и даже "патриотично".
Я не говорю про скрещивание идеологии. Я про централизацию общечеловеческих ценностей, чтобы не допустить между собой бойни.
Какие "общечеловеческие ценности" могут быть у анархиста и нционалиста-нациста-фашиста ? Лично у меня нет и хотелось бы чтобы никогда в будущем не возникло никаких совместных "общечеловеческих ценностей" с фашистами и упырями-капиталистами.
"Тогда давайте полюбим "Единую Россию" - туда в свое время, незадолго до выборов, тоже простых людей-бюджетников записывали, целыми коллективами."
Понятно. Тогда предлогаю ответить на вопрос, почему у националистов за двадцать лет в России, своей партии так и не появилось. Я Вам даже подскажу. Например партия Родина вскормленная нынешней властью пробила националистические настроения в народе провакационнными роликами, высказываниями, набрала приличное количество голосов и как бы на этом всё. Исчезла.
"Дело в анархистах - они не должны даже смотреть в сторону всякой швали."
Какой швали, Комбаров ? Ну какой швали... Такие же люди, которые живут с нами в одних домах, а не в охраняемых коттеджах. Ездят с нами на одном и том же транспорте, а не на мерседесах с мигалками. Людям свойственно ошибаться, почему на них надо сразу ставить крест.
"Определился - на стороне капитала. Он их тупо скупит, а поскольку у националистов, как вы выразились, нет "никакой экономической системы", то это для них будет вполне естественно и даже "патриотично"."
С таким успехом и я могу заявить, что среди нас полно анархистов, которые поддерживают нашу идеалогию только из-за того, что социальные лифты не работают.
А. Комбаров
16.01.2011, 21:31
Какой швали, Комбаров ? Ну какой швали...
Швали, которая оценивает человека исключительно с точки зрения его национальной принадлежности.
С таким успехом и я могу заявить, что среди нас полно анархистов, которые поддерживают нашу идеалогию
А среди "вас" - это среди кого ? И что это за "анархисты", которые "поддерживают вашу идеологию" ?
Да нет же Комбаров. Националисты в России ненавидят нынешнюю власть, которая ради своего обогощения идёт на что угодно и наплевав на кого угодно. В любой стране с таким дичайшим капитализмом возникло бы национальное движение, где коренное население полностью притесняют. Национальные трения это всего лишь последствия безграмотной миграционной политики властей. Да и какая миграционная политика вообще может быть у капиталистов. Подешевле купить, подороже продать. Наша задача объяснить им, что поменяв власть (шило на мыло) они ничего не добъются. Что именно благодаря власти и сложилась такая плачевная для всех ситуация. И как спрашивается им это объяснить, если мы их держим за шваль...
Алекс Капчинский
17.01.2011, 13:26
Вот здесь и пригодится централизация ценностей,
Ценность – это человек. Остальное дерьмо.
Да нет же Комбаров. Националисты в России ненавидят нынешнюю власть, которая ради своего обогощения идёт на что угодно и наплевав на кого угодно. В любой стране с таким дичайшим капитализмом возникло бы национальное движение, где коренное население полностью притесняют. Национальные трения это всего лишь последствия безграмотной миграционной политики властей. Да и какая миграционная политика вообще может быть у капиталистов. Подешевле купить, подороже продать. Наша задача объяснить им, что поменяв власть (шило на мыло) они ничего не добъются. Что именно благодаря власти и сложилась такая плачевная для всех ситуация. И как спрашивается им это объяснить, если мы их держим за шваль...
Главари националистов ненавидят власть потому, что хотят на ее место. Ни одно этнически чистое государство простым труженикам ничего хорошего не сделало.
Государство под суд, наказание пожизненно, пока во всём мире не поймут благодаря одному примеру, что государство не нужно.
Вот в этом вся суть национализма, вместо конкретных преступников, за конкретные преступления – государство? И как Вы это себе представляете? Опять простой труженик будет отвечать за чужие преступления?
"Ценность – это человек."
Больше можете уже ничего не говорить по этому вопросу. Я знаю, чем заканчиваются все эти разговоры на почве индивидуализма. А мне вот больше коллективизм нравится и считаю его более приемлемым, если человек собирается жить в обществе, а не отшельником. Человеческие взаимоотношения выходят на первый план, т.к. права предусматривают обязонности дорогой Капчинский.
"Ни одно этнически чистое государство простым труженикам ничего хорошего не сделало."
А не могли бы Вы привести пример этнически чистого государства, чтобы не быть голословным.
"Вот в этом вся суть национализма, вместо конкретных преступников, за конкретные преступления – государство? И как Вы это себе представляете? Опять простой труженик будет отвечать за чужие преступления?"
И здесь тоже самое. Не глубоки же Ваши познания в национализме. Вам, как видно, надо, словно птенчику малому, все разжевывать и в ротик вкладывать. Почитайте для начала:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/index.php
Алекс Капчинский
18.01.2011, 13:26
"Ценность – это человек."
Больше можете уже ничего не говорить по этому вопросу. Я знаю, чем заканчиваются все эти разговоры на почве индивидуализма. А мне вот больше коллективизм нравится и считаю его более приемлемым, если человек собирается жить в обществе, а не отшельником. Человеческие взаимоотношения выходят на первый план, т.к. права предусматривают обязонности дорогой Капчинский.
Индивидуализм предусматривает, что человек индивидуум – единственный в своем роде. Если человек в себе не видит индивидуума, то тем более в окружающих он это не видит. Согласен, что это только необходимое условие, но не достаточное, для нормального общества, где каждый с уважением относится к окружающим. Если кто думает, что «сильные мира сего» индивидуалисты, то глубоко ошибаются, как только удача от них ускользает, так им даже наплевать на собственную жизнь, так чего от них ожидать для других? Зато они очень любят говорить, что мы в одной лодке, забывая при этом добавить, что одни на корме развлекаются, а остальные в грязном трюме за веслами. Вот они и любят разглагольствовать о коллективизме, предусматривая, что человек ничто по сравнению с какой-то эфемерией, как множество людей. Так оно и состоит из индивидуумов, а не винтиков, которые всегда можно заменить.
А не могли бы Вы привести пример этнически чистого государства, чтобы не быть голословным.
Япония, Нигерия, здесь уместно вспомнить об индейских резервациях в северной Америке, у них вообще нельзя зайти сторонним и полное самоуправление, и налогов они не платят. Хотя я с тобой согласен, что всегда можно найти причины, по которым кто-то не является представителем чистой нации. Вот в этом весь подвох национализма, что главное не чистота нации, а сам процесс чистки. Ты хорошо разбираешься в принципах разделения гусей на свиней, а вот поведай нам великую тайну, почему-то я уверен, что все участники форума ее не знают, каковы принципы разделения по национальностям?
Почитайте для начала:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...elln/index.php
Ты знаешь, обязательно прочту, но не думаю, что тебе на мои вопросы после этого будет легче отвечать.
Опять простой труженик будет отвечать за чужие преступления?
А то кто же? Сильных мира сего ведь к ответственности не призовешь. Для того, чтобы призвать их к ответственности, нужно самому быть одним из них. За ошибки "национальных лидеров", как известно, всегда расплачивается простой люд. К сожалению, так было всегда. Когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. Атомный ад Хиросимы и руины поверженного Берлина в 1945 г. - один из наиболее ярких исторических примеров.
Человек считающий себя индивидуалистом, живущий в обществе, есть паразит. Использует расположение других людей только в своё благо. Таким не дано понять, что своей жизнью он обязан в первую очередь своим родителям, которые уже есть семья. А семья есть ячейка общества. Это моё мнение.
"Вот в этом весь подвох национализма, что главное не чистота нации, а сам процесс чистки."
Где тот потолок, откуда Вы берёте свои выводы... Национализм предусматривает ассимиляцию. Нацизм и расизм нет. Вам всё ещё не понятно, почему нельзя эти понятия мешать в одну кучу ?
"а вот поведай нам великую тайну, почему-то я уверен, что все участники форума ее не знают, каковы принципы разделения по национальностям?"
Уж не знаю, за кого Вы держите форумчан, а на мой взгляд это культура и духовность.
"Ты знаешь, обязательно прочту, но не думаю, что тебе на мои вопросы после этого будет легче отвечать."
Дело не в "проще" - "сложнее". Будет весьма не дурно, если Вы перестанете здесь флудить. Тема для тех, кто разбирается, как в анархизме, так и в национализме. Одна дубинушка отчебучила, мол национал-анархизм не канает, а остальные теперь за ним носятся и повторяют. Очевидно, что индивидуалисты за индивидуализм далеко не во всех случаях готовы на себе рубашку рвать.
Алекс Капчинский
19.01.2011, 11:14
Человек считающий себя индивидуалистом, живущий в обществе, есть паразит.
Это твои домыслы, все паразиты любят кучковаться во всякие банды, партии, компании, ложи … Паразит в одиночку в обществе выжить не в состоянии, ему обязательно нужны помощники (соратники). Поэтому они придумывают всякие обязательства друг перед другом, причем довольно строго соблюдающиеся. А вот настоящая работа (не ширпотреб) по большей части делается индивидуально, согласен что и тут нужна помощь, но как правило на добровольной основе.
Алекс Капчинский
19.01.2011, 13:20
Национализм предусматривает ассимиляцию.
...на мой взгляд это культура и духовность.
Так зачем копья ломать? Хотя ты сам говорил, что от смешанных браков бывает много вырожденцев. Справедливости ради надо сказать, что и от «нормальных» их не меньше. Я думаю, что в этом как раз и надо разобраться. А великую тайну по чистке на нации я нашел в библии:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=7477
"Это твои домыслы,"
А я и сказал, что это моё мнение, Вы глупый чтоли ?
"все паразиты любят кучковаться во всякие банды, партии, компании, ложи…"
Наоборот. Паразиты не кучкуются между собой, иначе бы уже давно истребили себя. Они заползают к нормальным людям в различные общества под шумок и начинают сосать соки. Кому я это рассказываю =)
"Паразит в одиночку в обществе выжить не в состоянии, ему обязательно нужны помощники (соратники)"
Наоборот. Паразиту нужен объект с которого бы он смог поплнить свои силы. Желательно чтобы объект не знал о присутствии паразита. Кому я это рассказываю =)
"Хотя ты сам говорил, что от смешанных браков бывает много вырожденцев."
Вас мама в детстве не учила, что врать не хорошо ? Давайте цитату в студию =)
"Так зачем копья ломать?"
Не знаю зачем Вы ломаете копья. И уж точно никому не нужно Ваше толкование национализма =))))))
"Я думаю, что в этом как раз и надо разобраться. А великую тайну по чистке на нации я нашел в библии:"
Во-во. Вот Вы Алекс нас здесь всё стращаете какими-то этническими чистками, а сами под шумок полфорума закабалили своими пидерастами, магнитными разрядами, котами, жидомассонами, параллельными мирами и т.д. Идите ка Вы куда подальше, если Вам по теме сказать нечего.
Алекс Капчинский
20.01.2011, 11:12
"Хотя ты сам говорил, что от смешанных браков бывает много вырожденцев."
Вас мама в детстве не учила, что врать не хорошо ? Давайте цитату в студию =)
Да, приношу свои извинения. Подвело мое диагональное чтение. Не заметил в Вашем посте слово пропитых, хотя непонятно зачем было это писать, это и так понятно.
2. Если мы скрестим 10 пропитых американцев с 10 здоровыми японками, то результат будет намного хуже, чем если бы мы скрестили 10 здоровых японок с 10 здоровыми японцами.
То есть результат зависит конкретно от людей, какой образ жизни они ведут, а не от искуственного смешивания.
Алекс Капчинский
20.01.2011, 11:21
"все паразиты любят кучковаться во всякие банды, партии, компании, ложи…"
Наоборот. Паразиты не кучкуются между собой, иначе бы уже давно истребили себя. Они заползают к нормальным людям в различные общества под шумок и начинают сосать соки. Кому я это рассказываю =)
Нет, эти общества как раз и создают сами паразиты, чтобы сосать сок. Себя они истребляют, это принцип любой банды подставить или уничтожить слабого в своей же банде, чтобы самому больше досталось – «змея, пожирающая свой хвост». Еще раз повторюсь, почитайте Климова, он об этом хорошо рассказал.
Алекс Капчинский
20.01.2011, 11:28
а сами под шумок полфорума закабалили своими пидерастами, магнитными разрядами, котами, жидомассонами, параллельными мирами и т.д. Идите ка Вы куда подальше, если Вам по теме сказать нечего.
Педерасты не мои, а наши. Неужели до сих пор не понятно, кто у власти и кто всеми путями туда рвется? А вот откуда они берутся и надо в первую очередь разобраться, а то после каждой революции социальной или национальной, вновь они у кормила и снова мы получаем теми же граблями.
Алекс Капчинский
20.01.2011, 12:42
nazlobu.ru/
Есть у меня один знакомый в России - симпатичный и простой парень, провинциал, сделавший недавно на моих глазах головокружительную карьеру… Один момент внимания. Он, этот парень, - гомосексуалист. Собственно, мы с моей супругой были с ним знакомы несколько лет, он нередко бывал гостем в нашем доме, но при этом жил один (хотя нравился девушкам), снимал где-то комнату, занимался наукой, в общем, никто ничего не подозревал... А затем, уже позже, когда для нас выяснилась при случайных обстоятельствах эта его перверсная ориентация, мне показалось глупым рвать отношения с ним из-за "этого" после нескольких лет нормального знакомства... Но, в общем, эта история касается не нашего с ним знакомства, а его невероятно успешной карьеры.
А история вот какая. Однажды мой знакомый сообщил мне по секрету, что его новый любовник был раньше любовником... ну, не будем здесь называть имена. То ли Грефа, то ли Чубайса, то ли полузабытого Бурбулиса – не будем уточнять и наводить тень на плетень... Рассказав об этой новости, мой знакомый тотчас мне уверенно сообщил: "Ну, теперь мои дела пойдут вверх, как реактивная ракета, вот увидишь!" Я, разумеется, иронически не поверил. Ни рассказу про "чу-бурбулиса", ни "реактивной ракете"... Но не подал, разумеется, виду...
Теперь, полтора года спустя, когда мой знакомый разъезжает по Москве на реактивном "Порше" (название изменено, но цена та же), являясь вице-директором некоего нового многомиллионного Фонда, теперь, когда он летом катается на горных лыжах в Калифорнии, а зимой отдыхает на Маврикии и Таити, теперь, когда у него 5-комнатная собственная квартира в центре Москвы, которую он уже собирается продавать, чтобы "добавив пол-лимончика" приобрести "домик под Москвой в хорошем месте"....Теперь - я задумался. И задумался крепко.
.
Недавно мой знакомый снова побывал у меня в гостях, и мы разговорилсь "об этом". Он сказал мне, среди прочего, что я "просто не представляю, кто управляет Россией". Опять не поверить, усмехнуться? Сложно. Хорошо, допустим. Так откуда взялись эти стройные мужчины с мягкими голосами, приличной русской внешностью, сдержанными, подчас даже слегка скованными манерами и речью? Не чета перекошенным от водки Ельциным-Степашиным, лысовато-подмигивающим носатым распутникам-олигархам или старым оплывшим советским грибам вроде Лужкова-Примакова... Кто они, эти новые лидеры, выглядящие лет на 10 моложе своих паспортных данных? Эти сдержанные, стройные, "такие удивительно западные" мужчины с хорошей, чистой кожей, хорошей стрижкой, зачастую возглавляющие ключевые министерства, системы управления государством и крупнейшие политические партии России? Кому теперь верить?.. Впрочем, ничего из сказанного в порыве откровенности моим знакомым ещё никто официально не опровергал.
Но я тоже хочу начать ездить в индивидуальной сборки Порше и жить в собственной вилле за городом! Ну да, у меня семья, жена... Но ведь и у них тоже – семьи!
Феномен "женатого гомосексуалиста с детьми" - не слишком экзотическое явление на Западе. Кто-то "откровенен", подобно Элтону Джону и Джорджу Майклу, а кто-то не афиширует своей ориентации, подобно Рикки Мартину или солистам "Пет Шоп Бойз"...
Известный гомосексуалист на Западе – это не принцесса Диана "вся жизнь нараспашку". Личная жизнь именитых геев охраняется здесь очень щепетильно и строго - если они сами этого хотят...
Вопреки расхожим мнениям, Западом правят не "масоны", не "евреи" и даже не "фашисты" - Западом правит компромисс. А конкретно - разные, очень разные клиентеллы, объединения, группы... Советские руководство держала вместе, в единстве коммунистическая идеология, ельцинскую клику – общие преступления перед народом, расстрел Паламента и пролитая кровь. Затем было украденное бабло, сговор олигархов и... историю мы все знаем. Ну, а что "держит вместе" - заставляет согласовывать свои действия - путинскую верхушку "вертикали"? Догадайтесь сами, с трёх раз... "Помнишь, как мы с тобой это делали?.."
Помню, когда в стране стоял шум по поводу ублюдочной "монетаризации льгот", в центральных СМИ открыто публиковались тексты, где среди прочего, рассказывалось, как "министр-гомосексуалист Герман Греф несколько раз в месяц приезжает на своей машине к памятнику героям Плевны, где снимает себе на ночь партнёров..." Сам Греф отреагировал на это, вместо опровержения сказав, что из него хотят сделать "крайнего" и "мальчика для битья" - после чего устроил шумную "свадьбу" в Петергофе. Ни одной фотографии с этой "свадьбы" нет в сети до сих пор... Зато, конечно, "реклама нашла своих адресатов"... А как иначе?
Многим русским людям нравится скромность и незаметность жены Путина: "тактичная, не высовывается"... И действительно, вспомним-ка, когда мы последний раз наблюдали Путина вместе с женой? Нет, не в пятиминутной фотосессии у виллы, где внимание отвлекает горячо и демонстративно любимая Президентом и ставшая притчей во языцех собачка... А так вот – чтобы ездили вместе с женой в делительные и прочие поездки, держались за ручку, смотрели "глаза в глаза", работали бы недалеко друг от друга, наконец, вместе ездили в отпуск и вместе отдыхали? Неужели так тщательно скрывают?
В чём же секрет "психологической устойчивости нашего "одинокого" Президента – вопрос, над которым бьются его друзья и враги? Не в том ли, что наш милый избранник народа "всё время думает о другом"? И откуда у "свирепого камитечика" такая эмоциональная проникновенность в речах, такой неестественно юношеский в его 54 года голос? Кто будет торопиться исполнять отданные таким вот голосочком приказы?
Кстати об отпуске. Наш Президент ведь всерьёз собрался в отставку, ему в каком-то смысле "уже всё равно" - вот и отдохнул он, наконец, так, как хотел. И не скрывает. С другом.
Принц княжества Монако Альберт, несмотря на свой сороковник с небольшим, считается "самым завидным женихом Европы". Даже странно, что этот мужчина голливудской красоты до сих пор живёт один и в романтических похождениях с прекрасными леди не замечен... На самом деле все в Европе знают, что принц Альберт - гомосексуалист. Как выразился о нём мой внезапно разбогатевший московский знакомый: "Мечта любого мальчика, и зрелого мужчины... Если, конечно, ты - гей! Альберт – это кронпринц европейских геев, вам это подтвердят в любом элитном гей-клубе любой европейской столицы!"...
Что ж, наш загадочный, улыбчивый, загорелый и мускулистый временный глава России заполучил себе наконец то, что хотел... И отправился с драгоценным приобретением подальше от московских сплетен, в красивые тывинские горы, там, где такие глубокие голубые озёра отражаются... и рыбка шевелится... прыгает в руках...
Кстати, о моём знакомом. Чего это ради я всё время вспоминаю о своём гомосексуальном знакомом? Да потому что совсем недавно он позвонил мне из Москвы – и я услышал в трубке его восхищённый голос:
- Ты ЭТО видел?
- Что ЭТО?
- Как, "что ЭТО"? Фотосессию Путина видел, в Тыве которая?
- Ну, видел...
- Нет, ну это же полный п*здец! – говорит мой знакомый, - Он ведь всё ещё Президент, на посту, понимаешь? Как он на это решился?! Это же гей-фотосессия, понимаешь?! Тебе любой гей-фотограф это скажет: там ведь есть особые законы жанра, свои жесты, позы, всё должно быть рассчитано... Это прямой сигнал, понимаешь? Теперь геи всего мира узнали, что Путин – гей! Ура!!
Я возмутился:
- Откуда ты это знаешь, ты с ним спал, что ли?
Мой знакомый замялся на секунду, потом усмехнулся в трубку:
- Ну, лично я – нет... А ты сам, что ли, не видишь?
- Не вижу!" - слукавил я.
- Понимаешь ли, если ты смотришь передачу по телевизору, в которой выступает человек с простым русским лицом, которого зовут Николай Петров, или скажем, Пётр Патрушев, он говорит на чистом русском языке и рассказывает, что его предки родом из Смоленской губернии – можно ли сказать с 99-процентной уверенностью, что он русский?
- Ну, скажем, для американца, не понимающего по-русски, это неочевидно! - нашёлся я.
В ответ на эти слова мой сексуально извращённый знакомый, искренне, почти по-детски рассмеялся мне в ухо:
- Поверь мне, в данной ситуации непонятливый американец – это ты!
Извинения принимаются, остальное без комментариев.
Тогда предлогаю ответить на вопрос, почему у националистов за двадцать лет в России, своей партии так и не появилось.
Я бы не был столь категоричен. Вот ссылочка на материал из Педивикии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Русские_националистические_организации
Другое дело, что многие из этих объединений были запрещены решением Верховного Суда РФ. Пожалуй, главная беда российского националистического движения - в его спонтанности и хаотичности, что затрудняет прорисовку идейной составляющей, с одной стороны, и облегчает проникновение в его ряды абсолютно случайных людей - с другой. Зачастую, пользуясь неразборчивостью вождей, в ряды националистов вступают откровенно асоциальные элементы, а некоторые из этих элементов вообще никуда не вступают, но предпочитают прикрываться той же вывеской. Вы ведь понимаете, что любой гопник, у которого чешутся руки, собрав шайку подельников, может легко пойти на базар и с криком "Бей черных - спасай Россию!", отоварить первого попавшегося таджика или азера, потом загудеть в ментовку, где, в ходе расследования, органами будет сделано заключение о том, что преступление якобы совершено на национальной почве (благо орали хлопцы на полгорода); далее следует публикация в СМИ, и все - образ происшествия готов. Возмутителей спокойствия вскоре потом выпустят, а у народа сложится четкий стереотип, что любой провозглашающий националистические идеи - хулиган и погромщик. Да и государство тоже дремать не станет - толкнёт несколько заумных телег по ТВ, помнёт пару партий а-ля НБП с Лимоновым, браво отчитается о наведенном порядке и только после этого успокоится. И чем больше в националистическом движении присутствует антисоциального элемента, тем больше поводов у власти взять его в ежовые рукавицы, а у народа - отнестись к нему с ещё большим отчуждением и недоверием.
Кстати, российское анархическое движение в начале 20-го века тоже страдало от наплыва в свои ряды всякой криминальной шушеры, что послужило поводом для разгрома большевиками анархических групп в Москве в 1918 году, в ходе которого пострадали и идейные анархисты.
Поэтому мой совет господам националистам: прежде чем сражаться за чистоту нации, не мешало бы сначала побороться за чистоту собственных рядов.
"Другое дело, что многие из этих объединений были запрещены решением Верховного Суда РФ."
Именно. Благодаря чему на выборах небыло и нет подобных организаций.
"Пожалуй, главная беда российского националистического движения"
... это, как и у анархистов - дискредетирование со стороны властей. Что собственно и не мудренно.
"Зачастую, пользуясь неразборчивостью вождей, в ряды националистов вступают откровенно асоциальные элементы,"
Интересно. А асоциальность названных элементов Вы приняли на веру от властей ?
"прежде чем сражаться за чистоту нации, не мешало бы сначала побороться за чистоту собственных рядов."
Антиалкогольные и антитабачные компании.
Капиталисты эволюционируют и давно уже научились использовать интернациональный принцип (торговля рабочей силой между государствами на принципах дружбы народов) это мы обсуждать не хотим. То, что антиглобалисты есть ни что иное, как борцы с капиталистическим экономическим интернационалом не намерены даже слышать. Капиталистов очень устраивает, когда какие-либо анархисты начинают рассуждать о принципах дружбы между народами. Так всем удобней ! А главное выгодней самим капиталистам. Больше ни от чего они не отталкиваются. Классический анархизм стал невольным союзником мирового капитализма. Но ведь не все такие архаисты среди анархистов. Достаточно поменять принцип интернационала на национальную самоорганизацию трудового люда, чтобы выбить из под ног экономический фундамент сильным мира сего. Для начала. Хотя засланные казачки и люди (реально не понимающие положение современного мира, но при этом порядочные) будут по прежнему крякать друг другу в унисон о дружбе народов. Современный анархизм оторван от реалий. Он опустился до слепого следования прописных постулатов.
Алекс Капчинский
31.01.2011, 14:21
Современный анархизм оторван от реалий. Он опустился до слепого следования прописных постулатов.
Современный анархизм создали те, кто к анархизму никакого отношения не имеет, а скорее наоборот. Анархизм это жизнь без власти, а не борьба за власть, под предлогом ее уничтожения.
Ну раз остальные стушевались поговорю с Алексом. Есть маленькие оговорки к тому, что Вы написали, но это не принципиально. Согласен одним словом. Какой видите выход из сложившийся ситуации ? Кстати я заметил одну интересную вещь. Националисты намного больше недолюбливают н/а, чем обычных анархистов. К чему бы это...
Алекс Капчинский
01.02.2011, 10:56
Вислав, надо признаться, ты меня несколько озадачил. Мне непонятна твоя, если можно сказать так националистичность? Если ты за ассимиляцию, то в чем выражена твоя националистичность? Я не думаю, что кто-то из форумчан против определенной общности языка общения и этики поведения коллектива, если это не создает противоречий с другими коллективами и внутри самого коллектива. В этой связи характерна современная Литва, которая признала гражданами всех проживающих на ее территории в момент признания независимости (такого не сделала даже Россия) и теперь межнациональных проблем там почти нет. А вот другие прибалты, пошли на поводу у Москвы, в результате получили межнациональный хаос. Но в тоже время, а как произвести ассимиляцию в Крыму? Юридически эта территория Украины, фактически живут русские, а в историческом плане вообще полная сумятица. Причем ассимиляция полезна только для нормальных людей, увеличивается шанс появления нормального потомства. В тоже время смешение нормальных с выродками как своей нации, так и другой, ничего хорошего не приносит. Еще опаснее ассимиляция между выродками разных национальностей. В этой связи крайне необходимо разобраться в механизмах вырождения. Я думаю, что эти причины хорошо известны многим далеко не глупым людям, которые эти механизмы используют в своих корыстных целях, и поэтому эти механизмы скрывают от нас.
А помните Капчинский, как Вы загоняли себе иголку в руку, думая, что всё, как бы само по себе образумиться =) Пошутил. Я думаю, что думающие люди есть везде. В том числе и по ту сторону баррикад. А по другому и быть не может. Увы и ах. Враг грозен. Вопрос то по своей сути лёгок. Против кого боремся по существу ? И вновь и вновь, предстаёт перед нами многострадальный русский народ и братские ему народы. До коли бадаться собираемся, если русский народ меня за предателя держит ?
Но всё это очень замечательно, если не один осадок, который остаётся у меня, как у человека порядочного. Вы уж извините, но у меня вот такая вот заморочка. Всех людей привык делить на порядочных и беспорядочных. Ну так вот. Пытаясь ответить на Ваш вопрос по существу.
Дело в том, что национализм принято считать за... ммм... философию чтоли. Философию кого или чего ? Слишком много я видел национализмов, чтобы рассуждать о них однозначно. Стоит разобраться. На первый взгляд слова громкие. Однако, ежели покапаться с рыльцем в пушку, можно твёрдо и однозначно обозначить, что:
Национализм есть индивидуальная еденица народного мировозрения. (Это исключительно моё мнение). Но не всегда и не при всех. Здесь непосредственно вступает принцип коллективизма или персонализма. Далее танцуем по обозначенному определению. С политикой или без, это уже добавления. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что данный момент существенно важен. Сложно судить об этом понятии, не проникнувшись в него. Другими словами в трёх словах не объяснить, да и чего уж душой кривить - не нужно оно здесь. Извинять будете ? =)
А что касается ассимиляции... Так это же прекрасно... Когда человек не мучается глубоко внутри себя к чему он там "обязан" принадлежать. Галимое ублюдство. Ирония то в том, что никто никому не обязан. Пытаются извратить. Вот соль. Ах, если бы всё зависело всего лишь от цвета красно-чёрного стяга... Суки по не знанию. Ведь не дано понять невежам, что не бывает и быть не может интернационализма без национализма. А эти грёбанные корпорации ? Долой ! Что называется - бей на смерть. Как бы сегодня не прогибались "наши" под них. Реалии таковы. У всех есть свои заводы, своя земля, в конце концов у них должна быть своя воля ! А иначе зачем это всё. Другими словами не будет дружбы про меж народов, которые сами себя, как за людей, так и за миротворцев не держат. Чего ради ? Чтобы мирно жить среди народов. Живи. Храни того, кто прав из нас.
Socrates
05.02.2011, 21:30
Национализм есть индивидуальная еденица народного мировозрения. (Это исключительно моё мнение). Но не всегда и не при всех. Здесь непосредственно вступает принцип коллективизма или персонализма. Далее танцуем по обозначенному определению. С политикой или без, это уже добавления. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что данный момент существенно важен. Сложно судить об этом понятии, не проникнувшись в него. Другими словами в трёх словах не объяснить, да и чего уж душой кривить - не нужно оно здесь.
Да вы, батенька, vislav, никакой не националист, и даже не провокатор, а просто, как и месье Капчинский, болтун, страдающий словесным поносом. Вы хоть сами читаете, что пишите? Попробуйте вслух, и поразитесь своему пустозвонству.
Прямо, как в Тургеневской пародии на плохие переводы Шекспира
«Брыкни коль мог, большого возжелав
Стать им, и, в меньшем, без препон.»
Хоть бы в той же Викапедии покопались для разнообразия, Времени у вас, похоже, море.
А впрочем, как писал Марк Твен::
«Пишите ещё, милые овощи. Очень занимательно читать ваше бессмысленное чираканье.»
Воистину, «Сложно судить об этом понятии, не проникнувшись в него.» Аминь!
Я заметил, что времени и у Вас в избытке. Вам по теме есть, что сказать или Вы мне, как болтуну целые посты посвящать будете ? Я думаю, что у Вас, кстати интересно, кто Вы такой, наверняка имеется свежий взгляд на дела обстоящие. Смелее. С удовольствием понаблюдаю за Вашим ходом мысли.
Socrates
06.02.2011, 18:39
Я заметил, что времени и у Вас в избытке. Вам по теме есть, что сказать или Вы мне, как болтуну целые посты посвящать будете ? Я думаю, что у Вас, кстати интересно, кто Вы такой, наверняка имеется свежий взгляд на дела обстоящие. Смелее. С удовольствием понаблюдаю за Вашим ходом мысли.
«А ты кто такой?» Так, кажется, начинали, да и заканчивали, свои философские диспуты известные мыслители Михаил Паниковский и Шура Балаганов.
Понаблюдайте за моим ходом мысли, конечно. Я ж Сократ.
Дело даже не в содержании постов, поставленных и вами, vislav, и Капчинским. Вы оба в последнее время стали тандемом форума, «близнецы-братья», двуглавым орлом, если хотите. Только головы этого орла смотрят друг на друга, умильно поражаясь своим же надуманным аргументам и взятым с потолка фактам.
Видимо, поэтому вы и не заметили, что данный сайт называется махно.ту, а не vislav.com. И когда наивные простаки, вроде меня, сюда заходят, они по праву ожидают материалы и обсуждения связанные с личностью Нестора Махно, его временем и его анархическим убеждениями. Как бы ни были прекрасны и увлекательны и порнография, и реклама пылесосов, и ваши рассуждения по общим вопросам бытия, в контексте данного сайта они не вполне уместны.
Как если бы вы пришли посмотреть интересный вам фильм, а ваши соседи по ряду громко и назойливо что-то долдонят.
Если вам просто хочется поговорить, для этого на бескрайних просторах интернета имеются и сайты и форумы. Да просто сделайте свой блог – и пишите что хотите. А так, здесь ваш трёп не по существу просто неуместен. Это вопрос элементарного этикета и нетикета.
Вышесказанное не является приглашением начать дискуссию, так что не извольте беспокоится отвечать. Просто не мусорите, это неприлично.
Мне вовсе не льстит, что Вы сравниваете человека, не зная его, с какими-то мелкими жуликами из популярного романа. Дело в том, что меня давно мучает вопрос - откуда вы такие берётесь. Сказавши "А" - абсолютно не обременяете себя продолжением разговора по теме. Складывается впечатление, что Вы за мной давно наблюдали и наконец уже созрели, а быть может проявили сиюминутную слабость для "разоблачения". А по другому, эту вторую уже по счёту серенаду и не назовёшь. В кузов полезать, как груздь Вы не желаете. Крестоноситель из Вас тоже, прямо скажем некудышный. Так, как же Вас величать ? Беда одним словом. Назовётся человек Сократом и ничего не поделаешь, придётся Сократом звать и относиться подобающе. И не дай бог, осмелишся возразить, что он и не Сократ вовсе, а наивный простак, как сам себя обозначил. Беда.
Дальше идёт сравнение меня с Капчинским. Конечно это не ново. Очевидно, что пошёл уже спортивный интерес, кто более целомудренно это преподнесёт на потребу толпы. Давно Вы на этом форуме. Я думаю, что о надуманных аргументах и взятых с потолка фактах с Вами пока разговаривать вообще не имеет смысла. По описанным выше причинам.
Следом Вы напоминаете, что сайт посвящён Махно. Златоуст, да и только ! По поводу разделов сайта не ко мне. Как правило в разделы посвящённые поиску родственников или исторических моментов я не влезаю. В конце концов Вы не в борделе, чтобы получать удовольствие. Или, что Вы от меня хотите... Чтобы я подгонял батьку под национал-анархистов, доказывая здесь с пеной у рта, мол дескать, так и так, Нестор Иванович был первопроходцем в этом движении ? По поводу Махно, я вообще выражаюсь предельно мало на этом сайте. Только не отсылайте меня на форум ЕФА. Благодарю. Никто же никого не заставляет читать неинтересные ему темы. Вон сколько людей молчат, кто-то читает, кто-то плюсует, кто-то пишет, кто-то мимо проходит. Это что касается этикета. Быть может я бы и ответил Вам по другому, зная, что Вы из себя представляете. А пока Ваша регистрация от 2007 года мне ни о чём не говорит.
Алекс Капчинский
07.02.2011, 13:10
как и месье Капчинский, болтун, страдающий словесным поносом.
Признаюсь честно, что ваше продолжительное молчание было настоящим золотом.
Socrates
07.02.2011, 17:24
Признаюсь честно, что ваше продолжительное молчание было настоящим золотом.
Вот и вам бы так?
Продолжу по теме.
Итернационализм не ассимилирует, а принимает человека (народ) таким, какой он есть. Он ничего не смешивает, а всего лишь объединяет. По большому счёту интернационализм это высшая стадия национализма. Когда нации уже сформировались, идёт дружественное, взаимовыгодное объединение. Но это вовсе не означает, что для мира на земле, все нации обязаны перемешаться и уничтожить свою индивидуальность. Достаточно посмотреть на человека мутанта мультикультуры или советского человека, чтобы ужаснуться и понять на сколько это гиблый путь. Космополитизм не выход, он всего лишь ищет оправдание своей несостоятельности. Те, кто не в состоянии жить мирно в своих народах, даже перемешавшись жить мирно не начнут. Природа космополитизма уничтожение существующих норм и сложивишхся культур. Где те народы, которые добровольно или насильно вынужденны были отказаться от своих национальностей или культур влившись в империю. Куда пропадают народы... Вот же он ответ - они исчезают в других народах. Мы должны понимать исходя из самого названия интернационализма, что если он не за национализм, то это блеф по определению. В конце концов, если следовать логике мирового интер капитализма, то нацисты это всего лишь порождение банкиров начала 20-го века.
Что касается природы национализма. Приведу пример. Когда вам делают замечание в каком-нибудь обществе, но делая это по делу, здесь по большому счёту всё нормально. Но когда целеустремлённо ищут повод, чтобы вас принизить, срабатывает защитная реакция. Другими словами, я не правдоруб и думаю каждый должен понимать, что национализм в народе просыпается исключительно в случаях целенаправленной угрозы народу. Многие национализм боятся, многие не понимают, а некоторые нарочно пытаются его искозить. Страх идёт от незнания, непонимание от лжи. От чего идёт ложь... Ставлю знак вопроса. Единственное, что я заметил у националистов, они, как правило любят всё немножко преувеличивать. Анархисты же наоборот, твердят о том, что как бы всё нормально в национальном плане. Живём мы плохо исключительно благодаря государству. Не мне вам рассказывать, как мы живём. Добавлю лишь одно, что история ещё никогда и никому не прощала ошибок с решением национальных вопросов.
Алекс Капчинский
08.02.2011, 13:26
Природа космополитизма уничтожение существующих норм и сложивишхся культур.
Вот именно. В этих с позволения сказать нормах и сложившихся культурах заложен корень всех бед. Если поглубже их копнуть, то весь их принцип заложен на том, что всегда виноват слабый.
Живём мы плохо исключительно благодаря государству.
Во-первых плохо или хорошо – это относительно. А во-вторых, и это главное, между людьми должны быть настоящие человеческие отношения, а не звериные, это и есть принцип построения анархического общества.
Добавлю лишь одно, что история ещё никогда и никому не прощала ошибок с решением национальных вопросов.
Ну правильно, всегда находился педераст, который пытался успешно или безуспешно возглавить национально «освободительное» движение, где одни представители эксплуататоров, уже ослабевшие и готовые идти на экономические уступки трудящимся, заменялись другими, которые кричали, что пока надо для светлого бедующего нации потуже затянуть ремни, мы же в одной лодке. В результате экономически простые труженики только проигрывали.
Теперь Вам культура не по нраву пришлась. Ещё совсем недавно Вы твердили, что во всём виноваты дегенераты. Я вопрошаю к аудитории, за что Капчинский так обижен на культуру и самобытность какого-либо народа ? И этот глубоко заложенный корень зла. О боже...
Да и вообще, когда человек начинает рассуждать, что все мы живём относительно, отдаёт каким-то либерализмом. Они то понятно нормально живут, а другие не очень. Вот вам и относительно.
По поводу национально освободительных движений опять какая-то чушь. Вам ни о чём не говорит тот факт, что в период второй мировой войны, например на балканах, были созданы антифашистские национально освободительные движения ? Оказывается партизаны ещё и националистами были, которые против нацистов боролись. Чудеса прямо таки. Да, пожалуй это проблема не только местного сайта, всё валят в одну кучу и называют дерьмом. Конечно, откуда здесь пониманию то взяться. Читайте лучше, что я Вам посоветовал Алекс, а то иной раз с Вами серьёзные люди на эту тему и разговаривать не станут.
Алекс Капчинский
09.02.2011, 13:03
Теперь Вам культура не по нраву пришлась. Ещё совсем недавно Вы твердили, что во всём виноваты дегенераты. Я вопрошаю к аудитории, за что Капчинский так обижен на культуру и самобытность какого-либо народа ? И этот глубоко заложенный корень зла. О боже...
Вислав, а как тебе такая самобытность как обрезание? Не желаете, ли стать культурнее? По моему, главное не самобытность, а общечеловеческие ценности.
Они то понятно нормально живут, а другие не очень. Вот вам и относительно.
Вопрос в том, а кто нормально живет? Если тот, кто сделал так, что бы и я стал жить лучше, то почему бы и нет. Но ежели тот кто стал жить лучше за счет меня, то тут иной подход.
Оказывается партизаны ещё и националистами были, которые против нацистов боролись.
Вообще-то я говорил о слабой власти. Германские оккупационные войска и их союзники таковыми не были. Без поддержки извне, ни о какой пользе партизанской войны и говорить не чего. Но вот если учитывать поддержку, то чисто национальной в полностью оккупированных странах она не могла быть в принципе. Разумеется, кто помогал, преследовал и свои интересы. В связи с этим очень интересны устные рассказы тех кто был в оккупации. Сельское население Белоруссии рассказывало, что колхозы оставались, и с урожаев доставалось больше, чем при советской власти.
Не путайте пожалуйста, обрезание это религиозная традиция и к национальным традициям никакого отношения не имеет. Следовать ортодоксальным традициям может любой человек вне зависимости от национальности.
С относительностью жития у Вас сплошная демагогия и неприкрытый эгоизм. Меня раздражают эгоисты и я отказываюсь это комментировать, чтобы не нагрубить.
Я думаю, что про принципы партизанщины, на чём она базируется, Вам здесь намного лучше меня расскажут. Не ленитесь в конце концов, полистайте темы.
Алекс Капчинский
10.02.2011, 15:44
Не путайте пожалуйста, обрезание это религиозная традиция и к национальным традициям никакого отношения не имеет.
Ладно, приведите Вашу традицию.
Меня раздражают эгоисты и я отказываюсь это комментировать, чтобы не нагрубить.
Эгоисты, как я понимаю, это те кто ценит свою жизнь. Неужели Вы думаете, кто свою жизнь не ценит, будет ценить чужую?
Я думаю, что про принципы партизанщины, на чём она базируется, Вам здесь намного лучше меня расскажут.
Так это Вы привели в пример национально освободительное движение времен второй мировой, я по нему и ответил. А в общих чертах, так партизанщина возможна и у учеников в школе, против учителей.
Ну что Вы, как маленький то ей богу... Наберите в поисковике "национальные традиции", да посмотрите. По остальному уже высказался. Вообщем, Вам есть, что сказать относительно национал-анархизма или так и будете продолжать распыляться ? Дело в том, что я тоже могу про трещину в полу рассказать целую лекцию.
На самом деле национал-анархизм никакой не радикальный синтез, а самый настоящий компромис между двумя по своему правильными взглядами в решении народной проблемы. Происходит трение. Возьмём Россию и разберём на её примере подробнее:
Русские националисты считают, что все беды от того, что власть в России не русская. Дескать - а как можно рассуждать о том, что власть априори плохая (не нужна), когда в России за всю её историю ещё ни одной минуты небыло русской власти.
Анархисты же считают, что все беды от любой власти, вне зависимсоти от того, какой национальности в подавляющем большинстве она будет.
Что здесь можно сказать. Очевидно, что пока все эти разговоры будут продолжаться на форумах, пока мы так и будем продолжать себя истезать в бессмысленных стычках на улицах, положение дел не изменится. По крайне мере за весь двадцатый век всё происходило именно под этим сценарием. К чему призывает национал-анархизм:
Централизовать две противоположных идеи, но не против кого-то (ибо обозначенные враги у двух позиций разные), а за достойную жизнь народа. Очень важно изначально обозначить принципы этого движения и пустить в созидательное, а не разрушительное русло. На первый взгляд мысль достойна уважения, а вот на сколько она реалистична всё зависит только от нас.
Алекс Капчинский
14.02.2011, 12:06
Странный ты человек Вислав, с твоими бы Наберите в поисковике "национальные традиции", не пропагандой национализма заниматься, а наоборот. Ты думаешь я не найду, вот пожалуйста:
И еще, что характерно, для древних славян, - одевать, после бани, и перед боем, чистое и свежее белье, не в пример народам западной Европы.
Я так думаю, что эту традицию надо бережно хранить и оберегать, чтобы она не досталась другим представителям цивилизации.
А по твоей новой подписи у меня большие сомнения,
Против жидов - значит против власти
Все кто возле власти, всегда против власти, потому что сами хотят занять это местечко. Объясни, зачем нам их поддерживать? Вся власть только и держится на борьбе за власть. Самый опасный враг жидам, это сами жиды.
"Самый опасный враг жидам, это сами жиды."
То есть Вы согласны с лозунгом - бей жидов спасай Россию ?
Алекс Капчинский
21.02.2011, 13:24
То есть Вы согласны с лозунгом - бей жидов спасай Россию ?
Для начала надо определиться, кто же такой это жид, а то в этой борьбе можно и самому по морде получить. На нацию они мало похожи, ни общности территории, ни общего языка, да и цвет кожи довольно разнообразный.
Черное Крыло
21.02.2011, 19:55
Для начала надо определиться, кто же такой это жид, а то в этой борьбе можно и самому по морде получить. На нацию они мало похожи, ни общности территории, ни общего языка, да и цвет кожи довольно разнообразный.
О, Капчинский уже стал тоньше, аккуратнее... ;)
Алекс Капчинский
22.02.2011, 11:07
О, Капчинский уже стал тоньше, аккуратнее...
Нет, просто на одном из форумов, когда я написал о своих «воскрешениях» после критических ситуаций, выжить я в них совершенно не мог, ни шанса, меня начали убеждать, что я богоизбранный. Видать евреи хорошо знакомы с таким феноменом сознания, да и спецслужбы это используют в своих целях.
Странный Вы какой-то Капчинский ! Сначала утверждаете, что галвный враг жидам это сами жиды, а затем вопрошаете, кто же это такие. Не логично как-то. Ясно же, как божий день, что паразитов рождает не власть. Для них эгоизм, как направление для развития. Власть конечный пункт в закреплении своего могущества. Паразиты рождаются гораздо раньше. Их порождают сами паразиты, воспитывая в потребительском отношении к другим людям. Живя в обществе надо с уважением относится к таким же людям, как и ты. В этом смысле для общества подходит только альтруизм, как направление. Беда в том, что те, кто это понимают не всегда это поддерживают. Более того, некоторые из них стараются всячески помешать, чтобы было, как можно больше непонимающих. Эгоизм они начинают выдавать за что-то прекрасное и необходимое. На сколько эгоизм может быть прекрасен я отлично вижу по реалиям вокруг себя. До чего уже довело себя общество и до чего может довести, рассуждая по историческим меркам. Стоит уяснить для себя два принципиальных момента. Человеку свойственно ошибаться и не бросаться в крайности.
Алекс Капчинский
24.02.2011, 11:19
Приведу несколько цитат, желающие ознакомится с полным текстом, могут найти тут:
http://ifolder.ru/22031959
Впервые в России и в мире
ПРИЗНАКИ жидов, называющих себя евреями и русскими.
Настоящим русским читателям
Для применения в особых условиях
Русский
университет
В ИЗГНАНИИ
(Все-таки интересно, куда его изгнали, ежели даже сам автор утверждает, что жиды везде?)
В начале восьмидесятых годов в России, как известно, приключилась перестройка. Многие оппозиционные организации, лидеры которых называли и называют себя русскими, явно объявили врагов. Однако, прошло уже пятнадцать лет, а никто до сих пор не знает, как выглядят те существа, борьба против засилья которых, может привести к освобождению русского народа. Почему-то лидеры и идеологи всё время ссылаются на некую паспортную характеристику множества наших незваных гостей и их ближайших предков. Как же можно организовывать борьбу с фантомами, которые уже четырежды меняли свою национальную принадлежность только с 1917 года. Это происходило в 1917, 1937, 1941 и начиная с 1980 годов только этого столетия. А сколько таких событий предшествовало двадцатому веку? Вспомним хотя бы столыпинскую реформу конца 19 века. Может не мудрствовать лукаво? Те в упор не видят чужаков, кто и сам чужак.
Разве не удивительно, что уже пятнадцать лет русские люди борются с пустотой? Как власти не могут дать точное определение фашизма (прошу обратить особое внимание на эту реплику), чтобы не затронуть свои интересы, так же точно "лидеры русского народа" не могут дать точное определение палестинских паразитов, чтобы русские люди не могли узнать с помощью этих признаков своих пастухов.
Врагов надо знать в лицо, и в первую очередь следует искать эти лица среди лучших друзей русского народа – тех, кто во власти и в контролируемой властью бездеятельной оппозиции...
В настоящее время внешний облик объектов уже не всегда однозначно определяет их принадлежность к паразитическому сообществу.
Самое опасное для настоящего и будущего всей человеческой цивилизации паразитическое племенное сообщество (трудно не согласится, именно паразиты объединяются во всякие организации, проще выжить для паразитов)
Все представители трёх исходных рас, постепенно образовавших новое племенное сообщество, состояли из самых паразитических отбросов общества, которые всегда относятся к категории естественных, совершенно необходимых, но неудачных проб природы (Странно, проба неудачная, а столь живучая, что-то с логикой у автора не в порядке). Отсюда следует, что в представителях этого племенного сообщества и в их сегодняшних наследниках должна проявляться резко повышенная концентрация признаков генетического вырождения, в том числе и во внешнем виде, что вполне естественно.
Ассимиляция паразитического племенного сообщества с коренными народами-тружениками всегда использовалась паразитами в качестве основного и главнейшего фактора маскировки своей идеологии. Без такой маскировки паразит существовать не может. Но и среди народа-труженика паразитами выбираются свои идеологические копии. (А вот каким образом среди тружеников рождаются паразиты, автор скромно умолчал. Может действительно у нас получится бой с собственной тенью?) Получившиеся пары наиболее устойчивы и плодовиты. Поэтому исходные признаки постепенно растворяются, но повышенная концентрация генетических дефектов в семьях безнационального паразитического племенного сообщества никогда не исчезнет. Это закон природы – вечная связка паразитов и генетического вырождения в их среде.
Ассимиляция с коренным населением и ассимиляция самого коренного населения – это одна из основных задач стратегии и практики иудаизма. Тактически она может выполняться множеством самых различных способов. Для примера рассмотрим только два эффективных и безотказных, с помощью которых, в том числе, коренное чистое население не только всей Европы, но и России, уменьшилось до 30% от общей массы населения. В крупных городах России чистых русских практически не осталось... Те 3%-5% населения крупных русских городов, которые благодаря счастливой случайности и упорству предков сохранили свое чисто русское происхождение, к сожалению более не обладают истинно русским подлинно гуманным воспитанием, национальным самосознанием и национальными традициями, поэтому мало чем отличаются от чужого окружения. (А вот тут, для Вислава, сам видишь, что ассимиляция и национализм, несовместимые вещи)
Необходимо, в конце концов, хорошо понимать, что жиды в подавляющей своей массе есть сборище самых худших генетических качеств вырождения, собранных от множества народов мира без всякой системы и постоянства. (Так вот оно доказательство, что никаких евреев нет, а есть международная криминальная организация выродков)
В отличие от измерительной системы, получившей распространение в нацистской Германии, и как выяснилось, оказавшейся совершенно бесполезной, в данном пособии основное внимание уделяется тем явным качественным признакам, которые в большей степени присущи именно паразитам вообще и самым квалифицированным в человеческой истории паразитам, в частности.
20.Половые извращения
20.1.Нет никакого смысла прояснять историческую причину появления среди южных народов Азии и Африки таких широко пропагандируемых сегодня извращений, как гомосексуализм и лесбиянство. Важно понять, что в наше время лишь паразитизм в воспитании детей, неизбежно приводящий к отсутствию полового различия в характерах паразитов,
(Эка махнули, оказывается половые извращения результат воспитания, а не вырождения. Только на этом высказывании можно сделать вывод, что эта вся стрепня, выдумка самих же евреев. У Климова как раз наоборот, вначале происходить вырождение и как следствие половые извращения. Вот и меня турнули с Климовского форума http://klimov.forum24.ru/?13-0-40 за то, что я начал доказывать, что вырождение происходит согласно генетическим законом Менделя и его возможно избежать. Там модератор NN (про между прочим NN – символ еврейского сопротивления сталинскому режиму) подчистил все, где я это доказывал. Причем меня пытались убедить, что вырождение результат половых извращении, а не наоборот. Видать кому-то очень выгодно, вводить людей в заблуждение и выращивать дегенератов с маниакальным стремлением к власти, с сопутствующей шизофренией. Да, в списках участников форума можно найти, что NN – дурак.)
Забавный этот гусский университет в изгнании. Одно название чего стоит. Пробегусь по тексту выборочно.
Разве не удивительно, что уже пятнадцать лет русские люди борются с пустотой ?
Да собственно борьба то ещё и не начиналась. Страна то дураков.
"Как власти не могут дать точное определение фашизма, чтобы не затронуть свои интересы "
Согласен на все сто. Именно поэтому до сих пор не могут выдать точное определение фашизма. Ирония заключается в том, что власти позволяют регистрировать анархические организации, которые по идее должны свергать эту самую власть следуя своей идеологии. Парадокс да и только. Едем дальше.
"Самое опасное для настоящего и будущего всей человеческой цивилизации паразитическое племенное сообщество"
Из личного жизненного опыта я заметил, что паразиты стараются друг друга избегать и никогда не конфликтуют, если вынуждены оказаться в одной лодке. Их цель паразитировать на нормальных людях, а не на таких же, как они сами. На таких же паразитах у них это хуже получается, да и молока меньше на выходе. Ворон ворону глаз не выклюет, гласит народная мудрость.
"А вот каким образом среди тружеников рождаются паразиты, автор скромно умолчал."
Я уже высказался по этому вопросу. Паразиты отталкиваются от эгоизма. Хотя эгоизм и не имеет определённой национальности, однако на мой взгляд, иудаизм есть самый настоящий рассадник эгоистической идеологии.
"В крупных городах России чистых русских практически не осталось..."
И в самом деле, как можно обосновать русофобство... Автор даже не попытался доказать правоту своего тезиса. Минус один в карму.
"Необходимо, в конце концов, хорошо понимать, что жиды в подавляющей своей массе есть сборище самых худших генетических качеств вырождения, собранных от множества народов мира без всякой системы и постоянства."
"(Так вот оно доказательство, что никаких евреев нет, а есть международная криминальная организация выродков)"
Здесь не всё так просто. Не смотря на то, что евреем, смешно сказать, можно стать искуственно, коренной еврейский народ безусловно существует. Беда в том, что ему уготована роль мальчиков для битья. Мы можем наблюдать это на протяжении всей истории еврейских обывателей. Справедливости ради стоит заметить, что они сами в этом виноваты. Да да. Дело в коллективной ответственности, которую они непонимаючи поддерживают. Простой пример. Германия выплачивает деньги за холокост. То есть деньги выплачивают люди, которые не совершали никаких преступлений, а являющиеся всего лишь потомками убийц. К евреям применяют ту же практику коллективной ответственности, например при погромах. Очевидно, что желание нажиться гораздо превыше собственной безопастности. Вообще это отдельная тема для дискуссии и уж на что у меня точно нет времени, так это на решение еврейских проблем.
"В отличие от измерительной системы, получившей распространение в нацистской Германии, и как выяснилось, оказавшейся совершенно бесполезной,"
Да, это скорее всего так. Подручными средствами судьбы людей не решаются. Стоит заметить, что такая наука, как евгеника наоборот к концу двадцатого столетия стала очень актуальна и востребована. Разумеется это не сильно афишируется, но знающие люди в курсе.
"Эка махнули, оказывается половые извращения результат воспитания, а не вырождения."
Из личного опыта заметил, что справедливы оба случая. То есть иногда и гены начинают просыпаться, в иной же раз виновато исключительно воспитание. В таких вопросах не стоит быть однозначным, здесь одно с другим взаимосвязанно.
Алекс Капчинский
26.02.2011, 11:11
"Эка махнули, оказывается половые извращения результат воспитания, а не вырождения."
Из личного опыта заметил, что справедливы оба случая. То есть иногда и гены начинают просыпаться, в иной же раз виновато исключительно воспитание. В таких вопросах не стоит быть однозначным, здесь одно с другим взаимосвязанно.
Что за бред? Какую опасность несет к примеру, имитация кем-то заболевание чумой? Исключительно только как введение в заблуждение окружающих. Гомосятиму воспитать не возможно, если нет склонности к этому. Даже если кто-то из нормальных будет принужден к такому, то кроме отвращения у него не чего не останется. Причем открытая гомосятина не так опасна, как подавленная, скрытая. Человек думает, что он нормальный, но во время нормальных сношений он представляет, что делает это со своим родственником, представителем того же пола, козой или трупом. И не это страшно для общества, а то что такие маниакально ненавидят нормальных, да и себе подобных. Если беспорядок в штанах, то и в голове беспорядок. Это шизофрения. Такие люди обладает неудержимым стремлением к власти, с сопутствующий манией величия и манией преследования.
Опять Вас куда-то не туда понесло.
Алекс Капчинский
01.03.2011, 13:15
Опять Вас куда-то не туда понесло.
Ну не скажи! Поняв причины вырождения, появления дегенератов с безудержным стремлением к власти, можно просто перекрыть источник появления «сильных мира сего».
Алекс, у меня сложилось такое мнение, что Вы на протяжении длительного срока находитесь под впечатлением от прочитанного у Климова. Наверно это можно определить, как климовизм, если давать краткую оценку Вашим действиям. Вы практически не рассуждаете самостоятельно, постоянно отталкиваясь от позиции Климова. Так неинтересно.
Если честно, паразитизм появился еще в проточеловеческом стаде, как только одна из обезьян догадалась, что для выживания вовсе не обязательно добывать пищу самой - достаточно отобрать её у другой обезьяны. По праву сильного, разумеется. И такие взаимоотношения между отдельными особями в животном мире - сплошь и рядом. И проистекают они из присущей любому животному сообществу иерархии, основанной опять же, на праве сильного. А эгоизм, лежащий в основе паразитизма - не более чем продолжение непомерно раздутого инстинкта выживания. Ведь если ты силен и смел, то тебе проще отобрать у другого, чем самому корячиться. Так что не надо думать, что социальный паразит - это обязательно слабый и ничтожный как личность человек(хотя сейчас в их рядах и таких немало). Потому что в основе паразитизма лежит принцип иерархии, а в основе иерахии лежит принцип силы.
"паразитизм появился еще в проточеловеческом стаде, как только одна из обезьян догадалась, что для выживания вовсе не обязательно добывать пищу самой - достаточно отобрать её у другой обезьяны."
Вы верно подметили, что паразитизм находит себе оправдание называя свои действия - выживанием. Они по другому не могут, поэтому не имеет смысла их переделывать или переубеждать. Для полноценного здорового общества стоит только одна цель - избавление от паразитирующих элементов. Мы можем наблюдать подобное на примере бактерий, которые вовсе не церемонятся с паразитирующими бактериями и не ассимилируют их. Это к слову о том, что паразитизм появился гораздо раньше проточеловеческого стада.
"эгоизм, лежащий в основе паразитизма - не более чем продолжение непомерно раздутого инстинкта выживания."
Проблема как раз и лежит в этом чрезмерном инстинкте выживания. Здесь интересен момент, что, чем больше один объект паразитирует на другом, тем больше сам паразит и пытается выжить, т.к. на подсознательном уровне осознаёт, что делает, что-то деструктивное. В том числе и в отношении себя в конечном итоге что ведёт к неминуемой гибели. В конце концов он боится потерять этот объект, от которого становится полностью зависимым. Всё это можно обозвать одним словом - эгоизм.
"в основе паразитизма лежит принцип иерархии,"
Иерархия есть следствие паразитизма.
Алекс Капчинский
10.03.2011, 09:47
Алекс, у меня сложилось такое мнение, что Вы на протяжении длительного срока находитесь под впечатлением от прочитанного у Климова. Наверно это можно определить, как климовизм, если давать краткую оценку Вашим действиям. Вы практически не рассуждаете самостоятельно, постоянно отталкиваясь от позиции Климова. Так неинтересно.
Климов мне дал ответы, которые я нигде не мог найти. Можно сказать так, что я влетел. Моя вторая половина из тех. Надо признаться, что такого я сам захотел: «Чтобы я у нее был первый, чтобы не заглядывалась на других мужчин, чтобы спокойно мог уезжать в командировки». Что хотел, то и получил. Как у Климова: «Чтобы познать истину, надо самому побывать в ослиной шкуре». Но, что интересно, дети мои нормальные, вообще то похожие на меня (усиление доминантности в генетике), но совершенно не такие как я и моя вторая половина. У меня проблем с детьми практически нет, скорее у ник с родителями проблемы. Это подтверждает генетический характер вырождения согласно законов Менделя. Но если рассуждать так, то те, кого Вы называете паразитами, просто необходимы для размножения и получения нормального потомства.
Климов ему ответы дал... Да кто такой этот Климов ? Вам по ходу не понять, что существуют определённые механизмы определения своих от чужих. Неужели я Вам Америку открою, если расскажу, что Климов только евреев интересует ? Существуют очевидные вещи, которые понятны и без Петра Григорьевича, и он, как для дураков их разжовывает. Вся его творческая и документальная писанина сослужила отличную службу лишь спец. службам. Делаем вывод. Пора бы уже и понять, что те, кого превозносит большинство, на деле действуют / действовали не в интересах этого самого большинства. Нормальных людей, как правило всегда покрывают грязью и присваивают им чёрт знает, что. Особенно в России.
И ещё кое что.
Нет никакой мистической русской души или духа. Есть евреи, есть русские и есть ненависть одних к другим ! Не ненависть ли к евреям заставляет склонять русских свои головы на полях сражения ? Антисемитизм был введён, как потология с момента принятия христианства. Чем больше человек является русским в генетическом плане, тем больше он ненавидят евреев. Что и позволило русским отстаивать свои земли. На сколько евреи любят русских, что завставляют их выживать тема для разговора отдельная. И когда я слышу, что антисемитизм есть плохо. За кого ратуют эти господа ? Конкретно с Вашим тезисом, что русские есть евреи, я согласен только в том плане, что евреи управляют русскими. Теперь Вам моя подпись стала более понятна ?
Ну про евреев ничего сказать не могу, мне они делали только хорошее по жизни в принципе.
Но, что называется по теме. Недавно меня забанили на едином форуме анархистов за констатацию факта, что я являюсь бытовым гомофом (извините меня бесят пидорасы), также я считаю, что среднеазиатские дворники убираются на улицах Москвы хуже русских алкашей (это что называется моя субъективная констатация факта по моему району), ещё меня коробит от вида толпы кавказцев, пристающих к девушке без её на то согласия и провоцирующих всех и вся, и в добавок я болею за московский Спартак. Для современных дико-тру-антифа это безусловно было повод меня забанить как нациста. Из чего напрашивается вывод, что дико-тру-антифа по своей сути являются абсолютно тоталитарными существами с дичайшим большевистским уклоном, подобно Троцкому не терпящими инакомыслия и полностью задурманенными предрассудками. Я же как и прежде остаюсь анархо-индивидуалистом и буду высказывать свое мнение, каким бы неудобным оно кому то не казалось. Превед админам ЕФА!
Я приветствую людей, которые не шкерятся по углам и имеют смелость озвучивать собственные мысли. Но конкретно в данном случае я не могу с Вами согласиться, и вот почему. На самом деле у Вас всего лишь фантом индивидуализма, потому как Ваши рассуждения пропитаны эгоизмом, а эгоистов подавляющее большинство. Это становится понятно уже из первой Вашей фразы, а именно - "Ну про евреев ничего сказать не могу, мне они делали только хорошее по жизни в принципе."
То есть, Вы любой поступок пытаетесь в первую очередь проецировать на себя. Это чистейший эгоизм. Я не говорю о том, что это плохо, это просто факт, который Вы сами расписали.
и чё? что конкретно тебе плохого сделали евреи? объясни популярно, в двух словах.
у меня например кавказцы знакомого убили, поэтому я считаю события на манежке в декабре народным сходом, а не шабашом нацистов, которым это событие представляют в сми. Да тот же Нестор Иванович захерачил бы всю кавказкую братву за беспредел, а потом ещё угондошил бы тварей которые обвинили его в фашизме при таких раскладах. И правильно бы сделал. Причем здесь нацизм?
В двух словах значит. Ну смотри, вопрос сам по себе комплексный и на него в двух словах сложно ответить, но давай поглядим, что у меня получиться. Я тебе пытаюсь рассказать, что у тебя изначально позиция неправильная, если ты оцениваешь людей только по тому, что они сделали конкретно тебе. Или мне например. Это не важно. Твои проблемы могут стать моими, и наоборот, если ты будешь следовать анархическим принципам, а именно взаимопомщи.
А кто сказал, что анархические принципы заключаются во взаимопомощи? Для меня анархизм заключается в естественных свободных проявлениях собственной личности. Если я не захочу кому-то помогать, я не буду этого делать. Или получается, что анархо-коммунисты за меня решили, что я должен кому-то помогать?
и я так и не понял, причем здесь евреи)
"А кто сказал, что анархические принципы заключаются во взаимопомощи? Для меня анархизм заключается в естественных свободных проявлениях собственной личности."
Так каши не сваришь. Мы же всё таки новое общество собираемся строить, а не саморазвитием личности заниматься.
"Если я не захочу кому-то помогать, я не буду этого делать."
Здесь острое противоречие. Имеет смысл рассуждать только о том, что все поголовно люди обязаны помогать только определённым людям. Например инвалидам. Имеется ввиду, что полная свобода личности невозможно и это самообман и не прагматично стремится к подобному. Определённые обязательства быть должны, но гарантом их исполнения должна являться мораль, а не власть. Главное, чтобы они не доводили до абсурда и монотонного угнетения. Это слишком большая тема, я может быть как-нибудь попозже её распишу.
Vislav, ты в принципе можешь расписывать любые темы. Сути это не меняет.
Любой запрет, неважно от кого исходящий от власти или морали порождает угнетателей. Любой запрет предполагает, что найдутся ублюдки, бдящие исполнение этого запрета, соответственно они будут наделены определенными полномочиями, а это автоматически порождает коррупцию и злоупотребления.
Выйти из этого можно только путем полной ликвидации любых законов. Тогда личность будет развиваться и двигаться по жизни не как баран от стойла к пастбищу, от пастбища на скотобойню, а как подскажут этой самой личности собственные таланты и желания.
Естественно тут же возникает вопрос что делать с людьми, собственные таланты и желания которых ведут их к педофилии, терроризму и т.п. Ответ очевиден – законов нет, я чисто теоретически могу убить любого не понравившегося мне человека. Так вот если я убью насильника, мне никто ничего плохого не скажет, если обычного человека меня в ответку в расход пустят. Соответственно, я не буду творить беспредел и лить кровь, чтобы меня не убили такие же свободные личности как я сам. Всё)))
Речь идёт не о таком же угнетении другими людьми, только с помощью морали теперь. Имеется ввиду, что каждый человек сам себе должен стать и судьёй и палачом. Ответ держать перед своей собственной совестью на общепринятой морали. Нужно ввести такую мораль, перед которой человек не смог бы совершать деструктивные действия в отношении других. Или сократить до минимума такие действия. Чтобы в случае подобных действий, его собстенная совесть грызла его до белых костей и приносила намного большее наказание, нежели тюрьмы. Эгоизм в этом плане абсолютно не помощник.
P.S. А вообще я заметил, что тема про национал-анархизм достаточно быстро себя изживает на любых форумах. Писанины много, а с темы быстро соскакивают. Может быть не такая уж она и актуальная значит.
Так введение морали любыми методами вызовет естественный протест, который вводители морали должны будут подавлять, т.е. проявлять функции власть имущих.
Подчеркиваю, любой запрет (моральный или властный) порождает нарушение этого запрета. В этом человеческая природа и от этого никуда не деться. Единственный способ – это разрешить человеку всё, тогда он естественно самоорганизуется. Полное отсутствие любых законов – вот пусть к новому обществу и к настоящей анархии.
А что качается национал-анархизма, вопрос яйца выеденного не стоит по причине того, что этот термин является абсолютно противоестественным и введен в обращение врагами анархии. Национал-анархизм одинаково выгоден фашистам, стремящимся расширить свои зоны влияния и тоталитарным антифашистам, наводящим с его помощью страх на свободные личности.
Первые с его помощью пытаются доказать главенство нации, указывая на то, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей нации. Хотя правильнее было бы сказать, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей культуры, а это разные вещи. Вторые с его помощью записывают в фашисты любых свободомыслящих личностей, например не желающих в Москве или других городах с преимущественно русским населением нюхать жареную селедку, которую готовят вьетнамцы, ошибочно приравнивая бытовую фобию культур, которая на самом деле вполне естественна с национальной фобией.
Это тоже самое, например, как быть нудистом. Можно трясти своими мудями на специальных пляжах (в данном случае – Вьетнам) и комфортно себя чувствовать среди таких же нудистов или пойти на общественный пляж (в данном случае – Россия) и схватить справедливых люлей. Это не вопрос национальной нетерпимости, это вопрос противоречия культур.
Превыше всего ли нация... Знаете, я согласен с мнением, что история всегда выбирает наихудший сценарий своего развития. Безусловно подобный националистический подход решает определённый ряд накопившихся вопросов и наболевшие проблемы. Но здесь стоит ставить в сравнение новые возникающие проблемы. И какие окажутся острее, так сразу и не скажешь. Благо история оставила нам достаточно материала для изучения подобных вопросов. Нам остаётся только снять чёрно-белые очки и перестать уже делить мир на хорошее и плохое. Сильные мира сего только и уповают на то, чтобы всё в мире мы делили на две категории. Им так удобней под нас подстроиться и управлять.
Что касается конкретно национал-анархистов, как-то не логично всё выходит. Посудите сами... Вы их делите на две группы. Тоталитарные антифашисты распускают себе руки, чтобы подавить свободу воли, только при одном условии. Сначала они вешают ярлык фашиста на жертву. Во вторую же группу, Вы сами записываете фашистов...
Я говорю о том, что по факту национал-анархизм это миф, фантом, нужный фашистам и коммунистам в равной степени.
Доказательство - кто в России является национал-анархистом? Таких людей просто нет! Что касается мировой сцены, то только благодаря это теме я из Википедии узнал про фиолетовую звезду.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F6%E8%EE%ED%E0%EB-%E0%ED%E0%F0%F5%E8%E7%EC
Бред и очередной ничего не значащий проект!
Кто в России является национал-анархистом ? Националисты, которые для достижения своих целей частично используют анархизм и полностью отвергают государство. Они считают, что нация, может самоорганизоваться без помощи государства. Что именно государство и угнетает нацию и не даёт ей право на самореализацию. Это мышление в более глобальных исторических категориях.
Для анархо-капиталистов например главная цель свободный рынок, они считают, что главная проблема на пути к поставленной цели является государство. У анархистов главная цель свобода личности - враг государство. У национал-анархистов главная цель самореализация нации - враг государство. Ну и т.д. То есть к достижению поставленной цели, все эти группы используют анархизм, напрямую отвергая государство.
Кто в России является национал-анархистом ? Националисты, которые для достижения своих целей частично используют анархизм и полностью отвергают государство. Они считают, что нация, может самоорганизоваться без помощи государства.
Что и требовалось доказать, конкретных имен нет есть фантом
А Вам, простите, зачем конкретные имена и фамилии ?
Алекс Капчинский
14.03.2011, 16:20
Так введение морали любыми методами вызовет естественный протест, который вводители морали должны будут подавлять, т.е. проявлять функции власть имущих.
Подчеркиваю, любой запрет (моральный или властный) порождает нарушение этого запрета. В этом человеческая природа и от этого никуда не деться. Единственный способ – это разрешить человеку всё, тогда он естественно самоорганизуется. Полное отсутствие любых законов – вот пусть к новому обществу и к настоящей анархии.
А что качается национал-анархизма, вопрос яйца выеденного не стоит по причине того, что этот термин является абсолютно противоестественным и введен в обращение врагами анархии. Национал-анархизм одинаково выгоден фашистам, стремящимся расширить свои зоны влияния и тоталитарным антифашистам, наводящим с его помощью страх на свободные личности.
Первые с его помощью пытаются доказать главенство нации, указывая на то, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей нации. Хотя правильнее было бы сказать, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей культуры, а это разные вещи. Вторые с его помощью записывают в фашисты любых свободомыслящих личностей, например не желающих в Москве или других городах с преимущественно русским населением нюхать жареную селедку, которую готовят вьетнамцы, ошибочно приравнивая бытовую фобию культур, которая на самом деле вполне естественна с национальной фобией.
Это тоже самое, например, как быть нудистом. Можно трясти своими мудями на специальных пляжах (в данном случае – Вьетнам) и комфортно себя чувствовать среди таких же нудистов или пойти на общественный пляж (в данном случае – Россия) и схватить справедливых люлей. Это не вопрос национальной нетерпимости, это вопрос противоречия культур.
И здесь хотелось бы сказать спасибо, за исключением высказывания о фашизме. Много ли о нем знаем? Анархизм тоже пытались и пытаются изгадить, когда не получается, то по закону Паркинсона – возглавить. Фашизм – защита от преступности, силами трудящихся, поэтому власть вооружает всех кого нипоподя, только не тружеников. Когда фашизм существует на государственном уровне, то он борется с государственными преступниками, а не настоящими.
Алекс Капчинский
14.03.2011, 16:25
Климов ему ответы дал... Да кто такой этот Климов ? Вам по ходу не понять, что существуют определённые механизмы определения своих от чужих.
Пока мы будем делить людей на чужих и своих, так и будем жить в вечной борьбе. Существуют нормальные здоровые люди, а существуют больные, психически ненормальные. Вот об этом и рассказывает Григорий Петрович Климов.
А я буду делить ! Пока в мире существуют нормальные люди, которые зарабатывают себе на жизнь собственным трудом, и паразиты, которые живут за счёт первых. И прошу заметить, что я не делю их на плохих или хороших, а на своих и чужих.
На счёт определения к фашизму. Я уже говорил, что общественность ещё не пришла к единому определению этого термина. Конкретно я считаю, что это в первую очередь метод действия, то есть фашизм я отношу к практической методологии.
Фашизм – это ненависть к другим нациям, возведенная в государственную, групповую или индивидуалистическую политику, в зависимости от степени применения. Типичный пример – мудафен Гитлер, который пошел войной на весь белый свет ошибочно полагая, что немецкая нация лучше и правильнее других. Реально именно фашистов очень мало и по факту они все нездоровые личности.
С другой стороны им противостоят такие же нездоровые антифашисты. Первые тебе могут предъявить за то что ты не зигуешь на футбольных матчах, вторые предъявляют тебе, например за то что ты болеешь за Спартак. И те и другие по факту являются идиотами, лишний раз доказывая, что радикальные противоположенности сходятся. У тех и у других наблюдаются абсолютно противоестественные перегибы, например некоторые фашисты контактируют с чеченским подпольем и даже принимают ислам, антифашисты пытаются охранять гей парады, короче в головах п….ц полный.
Вывод один – любой свободно мыслящий анархист должен посылать в известное место и тех и других. Вообще пора уже прекратить мазать анархию в красные и коричневые цвета и понять что анархизм это отдельное течение не имеющее ничего общего с коммунизмом и фашизмом.
А по моему это просто смешно, рассуждать о том, чтобы уже наконец перестать смешивать анархию и коммунизм, а самому употреблять введённые в оборот формулировки коммунистического образца. Чтобы не совершать подобных ошибок, достаточно просто поближе познакомиться с фашизмом начала 20-го века в Италии. Это интересно и увлекательно, а самое главное полезно в некоторых случаях.
Алекс Капчинский
15.03.2011, 11:15
А я буду делить ! Пока в мире существуют нормальные люди, которые зарабатывают себе на жизнь собственным трудом, и паразиты, которые живут за счёт первых. И прошу заметить, что я не делю их на плохих или хороших, а на своих и чужих.
Это деление придумали именно паразиты – разделяй и властвуй. Причем за счет нашей борьбы с паразитами они избавляются от своих конкурентов, это раз. Два, это то, что борясь с собственной тенью, мы от нее сами дистанцируемся, тем самым увеличиваем дифференциацию в обществе, плодя новых, более паразитных паразитов. В свое время древние славяне решили избавиться от своих паразитов, принося их в жертву своим богам. Избавиться то, они избавились, но свято место пусто не бывает, пришли варяжские паразиты, мало того, они завоевали хазароеврейских паразитов, перееблись с ними, результатом стали русские паразиты. Это как живая и мертвая вода, одна без другой существовать не может, только эти жидкости должны быть не в разных людях, а сразу в одном человеке, и еще главное, что в одном человеке не по отдельности, а вперемешку. Живая вода, это доминантные гены, мертвая вода – рецессивные.
Алекс Капчинский
15.03.2011, 13:09
На счёт определения к фашизму. Я уже говорил, что общественность ещё не пришла к единому определению этого термина. Конкретно я считаю, что это в первую очередь метод действия, то есть фашизм я отношу к практической методологии.
Методы борьбы с преступностью (не с паразитами вообще), стары как мир, устрашающие показательные наказания лучше всего публичное отрубание руки, в крайнем случае – казни, но не как не «гуманные» тюрьмы, которые для педерастов настоящие курорты, а для общества дополнительные расходы.
Фашизм – это ненависть к другим нациям, возведенная в государственную, групповую или индивидуалистическую политику, в зависимости от степени применения.
Это не фашизм, а ксенофобия.
Я разве сказал властвуй ? Я сказал делить. Поменьше читайте Прудона и повнимательней читайте мои сообщения. Славяне... Кажется я догадываюсь у какого "историка" Вы могли такое прочесть. А Вы уверены, что жертвочеловеческие приношения были ? И если были, то можете ли Вы ручаться, что эти жертвы не шли на смерть добровольно ? Всё таки мораль тогда была несколько иная. И пожалуй хватит здесь уже понты колотить в виде заумных терминов. Для лучшего восприятия информации неискушённой публикой постарайтесь выражаться коротко и ясно.
Алекс Капчинский
16.03.2011, 11:02
Поменьше читайте Прудона и повнимательней читайте мои сообщения.
Однако, чукча уже сейчас не читатель, а писатель! А если ты не в состоянии понять представителя такого малого народа, то это твои проблемы.
1. Вы собираетесь отвечать на мои вопросы в нашей беседе ? Или дурной тон заразителен ?
2. Причём здесь чукча ?
3. Можно подумать мне больше заняться нечем, как к чукче в душу лезть. Исключительно ради интереса, я бы и попробывал, только вот беда... А где их найти то ? Исходя из всероссийской переписи населения 2002 г. боюсь, что их не наберётся и 0.1%. А если посмотреть на 26-ую статью российской конституции на самоопределение любого человека по национальности, то получается, что в чукчи рвётся отнюдь не табун. Разве это моя проблема ? Не думаю.
Алекс Капчинский
17.03.2011, 11:09
2. Причём здесь чукча ?
Чукча, это Я!
Я разве сказал властвуй ? Я сказал делить.
Но, что бы властвовать, людей как-то надо поделить на тех, кто властвует и тех, кто нет.
А Вы уверены, что жертвочеловеческие приношения были ?
Судя по тому, что со стороны славян, довольно многочисленных, не было существенного сопротивления, а некоторые источники утверждают даже, что на княжества варягов даже приглашали, то у славян практически не было людей с маниакальным стремлением к власти. Соответственно они куда-то делись?
И если были, то можете ли Вы ручаться, что эти жертвы не шли на смерть добровольно ?
Вполне возможно, у таких, что в штанах, что в голове – беспорядок.
"Соответственно они куда-то делись?"
А может у славян и небыло никаких паразитов. Может они сумели выстроить такую систему ценностей, что паразиты просто не появлялись конкретно в их обществе. Но если так, это всё равно не помогло им уберечься от чужих паразитов. Может такие, как Вы в то далёкое время и ратовали за интернационал. Вот так и проникли паразиты. Вариант ?
Как видно из этой душещипательной беседы двух читателей, чукча Кочинский в результате взросления, потери невинности и получения образования в русско-советской части России, полностью забыл заветы предков, например, что едят кита обычно всем становищем и сначала дети жрут свежее сырое мясо, и полностью обсовковоруссился.
Это лишний раз доказывает, что нет конфликтов наций, а есть конфликты культур. Вот я, например, завтра улетаю во Вьетнам и скорее всего вступлю в естественный конфликт с местной самобытной культурой.
Алекс Капчинский
19.03.2011, 13:22
Вот я, например, завтра улетаю во Вьетнам и скорее всего вступлю в естественный конфликт с местной самобытной культурой.Не забудь потом детишкам хот конфетки посылать.
Алекс Капчинский
19.03.2011, 16:10
"Соответственно они куда-то делись?"
А может у славян и небыло никаких паразитов. Может они сумели выстроить такую систему ценностей, что паразиты просто не появлялись конкретно в их обществе. Но если так, это всё равно не помогло им уберечься от чужих паразитов. Может такие, как Вы в то далёкое время и ратовали за интернационал. Вот так и проникли паразиты. Вариант ?
Полное отсутствие паразитов в организме приводит к деградации иммунной системы. «Если звезды кто-то зажигает, значит это кому-то нужно». Просто необходимо понять, что не паразиты должны держать нас под контролем, а мы их и откуда они берутся.
Интернационализм, судя по названию, предусматривает такую ахинею, как нации, я же их не признаю вовсе. Главное – это человек.
"Интернационализм, судя по названию, предусматривает такую ахинею, как нации, я же их не признаю вовсе."
Признаёте ли Вы нации или нет, от этого ничего не меняется. Они были, есть и будут. Вы оказывается ничуть не умней местных интелектуалов. Вот Вы нации не признаёте, наверно потому что данный термин придумали капиталисты в период индустриализации. Неужели Вы не можете понять, что от данного тезиса коммунисты и построили всю свою борьбу. Анархизм болен коммунизмом. Он использует все его формулировки и толкования. Нации были всегда, запомните это раз и навсегда, в период индустриализации этому слову просто добавили политический окрас. Или Вы считаете, что слово natio на латынском языке тоже придумали в 18-ом веке ? Интернационализм это высшая стадия национализмов. Примером современного интернационализма может служить Европейский Союз. Я надеюсь Вы улавливаете разницу между ЕС и СССР.
"Главное – это человек."
Это всё красивые сказки для неискушённого слушателя. Уточняйте в таком случае какой человек, а пока смахивает на манипуляцию общественным сознанием и популизм в добавок.
Алекс Капчинский
22.03.2011, 12:56
Признаёте ли Вы нации или нет, от этого ничего не меняется. Они были, есть и будут. Ты еще скажи, что деньги были всегда.
"Главное – это человек."
Это всё красивые сказки для неискушённого слушателя. Уточняйте в таком случае какой человек, а пока смахивает на манипуляцию общественным сознанием и популизм в добавок.
Какой человек скажу – это Я! Все сто в мире существует, существует только в моем сознании. И альфа-центавра не в космосе за миллиарды километров, а в моем сознании. Чего нет в моем сознании, то не существует. Весь мир Я создаю в своем сознании по крохам, по крупицам, и Я эволюционирую, двигаюсь в будущее. Если я разрушаю этот мир, только беру от него и не чего не созидаю, то я двигаюсь в прошлое, поэтому задницей чувствую, что «было» в будущем и этим пользуюсь для еще большего разрушения своего мира.
Интервью анонима состоящего в одной из национал-анархических организаций в Словакии. Перевод мой со словацкого.
Почему национал-анархизм ? Разве национализм совместим с анархическими принципами ?
Национал-анархисты не поддерживают национализм с точки зрения создания или развития национальных государств с новыми границами. Говоря о национальности, мы подразумеваем естественное отличие одного народа от другого. Значение слова “национальный” в нашем понимании относится не столько к территории, сколько к расовой принадлежности, что является объективным аспектом любого народа. На наш взгляд национализм и анархизм совместимы с этой точки зрения.
На ваш взгляд следует создать евразийскую сверхдержаву между такими национализмами ?
Нет. Мы желаем политической, социальной и экономической децентрализации между народами. Мы верим в мир, где все бюрократические институты, такие как ООН, НАТО или ЕС, а также национальные государства, будь то Германия, Франция или Англия будут ликвидированы и заменены на автономные сельские общины.
Вы расист ?
Конечно нет. Мы испытываем уважение к другим расам ничуть не меньше, чем любим свою собственную расу. Мы не имеем дел с людьми, которые ставят свою расу выше других. Национал-анархисты являются расовыми сепаратистами, которые сотрудничают со своими единомышленниками из любой расы. Расовое кровосмешение ставит под угрозу уникальность рас. Трансгенные виды и гибриды в природе, в конечном счете, уничтожают генетический код планеты, что ведёт к вымиранию. Совместно с нашими товарищами по всему миру, мы стремимся сохранить естественную форму человечества, которое осталось нам в наследство от предков.
А если люди не согласны с вашими мыслями ?
Хорошо. Мы не испытываем проблем по этому поводу. Они не мешают нам заиметь территорию, где бы мы смогли жить по своим принципам и отстаивать своё мнение. Мы не хотим быть авторитарными фашистами и заставлять всех думать, как нам хочется. Но мы также не станем сидеть, сложа руки, если кто-то захочет к нам вмешаться и станет покушаться на нашу жизнь.
Каким образом национал-анархисты собираются добиться своих целей ?
Капитализму в будущем не протянуть из-за своих амбиций. Люди поймут, что капитализм это не рай на земле и тогда он рухнет под тяжестью своего обжорства. До этого момента мы будем разрушать систему изнутри, попутно создавая альтернативу новой жизни.
Я не вижу особых отличий того,что предлогает словак от того ,что хочу я.Как я понял они поддерживают все анархические принцыпы,только хотят сохранить свою аутентичность.Но культура она и без национализма подразумевает разнообразие наций,групп и индивидов.У всех одинаковым видение мира, в культурно-этническом смысле, может быть только насильственным,а осознание себя в мире,даже у каждого индивида разное.Если люди не собираются дискриминировать других,то пусть объединяются по любым признакам.
А на счёт кровосмешения,что если русский парень захочет жениться на татарке,им что запретят?,только этот момент смущает.
Я не вижу особых отличий того,что предлогает словак от того ,что хочу я.
Отрицание коммунизма конкретно для Вас не существенное отличие ?
Как я понял они поддерживают все анархические принцыпы,только хотят сохранить свою аутентичность.
В целом понимаете правильно, только не надо забывать, что анархические принципы они истолковывают по-своему, отталкиваясь от своей идеологии, тем самым и отличаясь от традиционных анархистов по существу. В некоторых моментах может возникнуть острое противоречие, поэтому не следует строить иллюзий по этому поводу. Это было адресовано, скорее, к общественности на будущее, нежели к Вам.
Но культура она и без национализма подразумевает разнообразие наций,групп и индивидов.
Национализм понятие культурное, в том числе.
У всех одинаковым видение мира, в культурно-этническом смысле, может быть только насильственным,а осознание себя в мире,даже у каждого индивида разное.
В этом суждении Вы в состоянии разобраться самостоятельно, ответив для себя на вопрос по тезису: нация создаёт государство или государство нацию. В случае озвучивания своей позиции я дам свой исчерпывающий комментарий.
Если люди не собираются дискриминировать других,то пусть объединяются по любым признакам.
Правильно, это и есть анархия, и это и есть единственно верный путь к осуществлению анархизма, только почему то некоторые традиционные “анархисты” не хотят этого понимать. Их “анархичность” под большим вопросом.
А на счёт кровосмешения,что если русский парень захочет жениться на татарке,им что запретят?,только этот момент смущает.
Если такой частный пример будет угрожать вымиранию целой нации, то да =)
Я не увидел отрицания коммунизма в его словах,хоть и о нём ничего не сказано,но фразу:"Капитализму в будущем не протянуть из-за своих амбиций. Люди поймут, что капитализм это не рай на земле и тогда он рухнет под тяжестью своего обжорства. До этого момента мы будем разрушать систему изнутри, попутно создавая альтернативу новой жизни.-я поня как стремление к коммунизму.
В некоторых моментах может возникнуть острое противоречие, поэтому не следует строить иллюзий по этому поводу.-если можно конкретно поясните какие противоречия и как Вы их собираетесь улаживать.
Если не брать крайнии моменты типа:осталось сто человек из нации,то как свадьба людей разных национальностей может угрожать нации?
Я не увидел отрицания коммунизма
Скажем так, каждый народ самостоятельно будет выбирать в какой экономической формации ему существовать, будь то коммунизм, капитализм или просто социализм. В этом плане национал-анархизм достаточно легко разрешает острое социально-экономическое противоречие, отпуская на поруки. Опять же, благодаря лишь тому, что следует анархизму. Переход из одной общины в другую абсолютно не возбраняется, если это не угрожает существованию национальной общины или нации в целом. На данный момент национал-анархисты испытывают неприязнь к такому течению, как коммунизм лишь по той причине, что он пропагандирует принцип дружбы народов, что объективно сказывается отрицательно для самих народов на фоне капиталистического эксплуатирования всех и всего подряд. Традиционный принцип анархизма “дружба народов” не оправдал себя за сто лет. Это не означает, что народам следует враждовать между собой, просто иной подход к свержению эксплуататоров.
если можно конкретно поясните какие противоречия и как Вы их собираетесь улаживать.
Существенное противоречие в принципе одно, традиционные анархисты ставят главной своей целью личность, у национал-анархистов главной целью является сохранение жизни на земле через сохранение наций и рас, но там всё намного сложней. Долго объяснять. По отношению к традиционным анархистам был выбран путь мирного урегулирования и объяснения своей позиции.
Если не брать крайнии моменты типа:осталось сто человек из нации,то как свадьба людей разных национальностей может угрожать нации?
Разумеется никак, и никто такое запрещать не собирается и не сможет, если нации не будут на грани вымирания. Национал-анархизм возник лишь по одной причине: если институт государства не в состоянии сохранить идентичность наций, то националисты не станут поддерживать такой институт организации общества. Они обратят свои мечи против государства, чтобы сохранить, в их понимании, жизнь на земле в конечном итоге. Пока какое либо движение, в данный момент в лице капитализма, не угрожает жизни на земле, национал-анархисты не пошевелят и пальцем. Разрушение наций для них это прямой показатель гибели всего мира. С этой позицией можно спорить, но лично я нахожу в ней закономерность. Нации на данный момент разрушаются благодаря капитализму, ведь капиталисту не важно, на ком паразитировать, главное прибыль, и мы видим, как сама экология рушится на глазах. Рушится экология, рушатся нации, рушится жизнь, в том числе и человека.
Алекс Капчинский
12.09.2011, 11:29
А на счёт кровосмешения,что если русский парень захочет жениться на татарке,им что запретят?,только этот момент смущает.
Если такой частный пример будет угрожать вымиранию целой нации, то да =)
Вилав, у те5бя все наоборот, кровосмешение это вот что:
http://www.factruz.ru/genetic_mistery/genes_and_sicknesses.htm
Иногда возникает ситуация, когда оба аналогичных гена бракованные. Здесь итог однозначен – наследственное заболевание будет в любом случае. Вероятность же встречи таких генов самая высокая при кровосмешении. Именно поэтому браки между близкими родственниками никогда не поощрялись ни церковью, ни медициной.
http://www.gen.su/node/7967
Если вы знакомы с Библией и прочей литературой религиозного и исторического содержания, то вам известно то, что и города, и целые народы исчезали с лица земли в результате совершения ими блудного греха.
Вырождение потомства при кровосмешении в результате накопления им одинаковых генов, которые имеют общее происхождение, и чем ближе родственная связь между партнерами, тем большая вероятность появления на свет больных и неполноценных детей.
Так например, установлено, что в случае брака между троюродными братом и сестрой такая вероятность составляет восемь процентов, между двоюродными она уже возрастает до семнадцати, а при еще более близких связях она составляет уже более половины случаев.
В случаи маленькой нации образуется одна маленькая семья, в генетическом смысле, поэтому и вероятность вырождения намного выше. Причем везде умалчивается, что кроме физических болезней возникают еще и психические, в результате которых появляются те, которых Санчо называет лидерами, почитай про фараоновы браки, где цари женились на своих сестрах результат – вырождение династии.
Вилав, у те5бя все наоборот, кровосмешение это вот что:
Я отвечал на вопрос о межнациональных браках, а не о кровосмешении. Но, если уж быть до конца принципиальным, то всё что Вы описали, является верным с позиции космополитизма. С позиции такой науки, как евгеника, славянский этнос от тюркского отличен. Следовательно, кровосмешение. Поэтому я не стал поправлять Санчеса. Ну, и вопрос Вам вдогонку, как знатоку наций: что есть нация маленькая, а что большая ?
Алекс Капчинский
13.09.2011, 13:24
Но, если уж быть до конца принципиальным, то всё что Вы описали, является верным с позиции космополитизма.
Если я правильно тебя понял, то с позиции акосмополитизма (или по-твоему национализма) даже полезно трахать сестер и мамаш? Это было практикой в Древнем Египте у фараонов, поэтому так много у них династий – вырождались, а вот простолюдинам это категорически возбранялось – поэтому на земле египетской до сих пор живут простые труженики.
С позиции такой науки, как евгеника, славянский этнос от тюркского отличен. И с позиции собаководства такса тоже отлична от добермана, но это искусственные породы, которые без хозяев обречены. Ты, что Вислав, человечеству тоже желаешь хозяина, интересно какого? К стати у породистых собак намного больше болезней чем у дворняг. Просто люди в силу замкнутостей отдельных территорий, где они обитали, несколько выродились (накопилось некоторое количество одинаковых генов ) поэтому и возникли расы и нации. Я не зато чтобы насильственно их смешивать, но и не против смеси на границах их сред обитания, тем более это происходит и без нашего ведома, поэтому кроме трех основных рас существует множество подрас, в которых расоведы никак не могут разобраться и скромненько о них умалчивают. Ярко выраженные черты рас и народов это уже признак вырождения.
Ну, и вопрос Вам вдогонку, как знатоку наций: что есть нация маленькая, а что большая ? Как некоторых знаток еврейского вопроса, уж отвечу тебе по еврейски, вопросом на вопрос. А что ты Вислав, подразумеваешь под вымиранием нации?
А на счёт кровосмешения,что если русский парень захочет жениться на татарке,им что запретят?,только этот момент смущает.
Если такой частный пример будет угрожать вымиранию целой нации, то да =)
На вопрос не ответили. Даю исчерпывающий ответ:
Маленькая нация количественно это когда в ней мало людей.
Маленькая нация качественно это когда в ней мало национальностей.
Большая нация количественно это когда в ней много людей.
Большая нация качественно это когда в ней много национальностей.
Нация может быть малой количественно, но большой качественно.
Нация может быть большой количественно, но малой качественно.
Нация может быть, как большой количественно, так и большой качественно.
Нация может быть, как малой количественно, так и малой качественно.
Алекс Капчинский
14.09.2011, 10:09
Да, Вислав, я так и думал. По твоему, если нация состоит из одних родственников, то они для сохранения этой нации должны трахаться между собой. Вот в этом то весь и фокус радетелей чистоты нации, тех кто в нее не входит. По такому же принципу уничтожают коренное американское население - индейцев. Хотя интересный факт, среди американцев (переселенцев), настоящими американцы считается те, у кого присутствует кровь индейцев, т.е. были родственники индейцы.
По твоему, если нация состоит из одних родственников, то они для сохранения этой нации должны трахаться между собой.
Капчинский, вот Вы (да и не только Вы, много я вас таких повидал) всё к одному сводите. Нация без межнациональных браков имеет тенденцию к генетическому вырождению. Эту утку в народ пустили давно. Кря-кря. А кто-нибудь слышал про серповидноклеточную анемию ? Про изменение структуры гемоглобина ? Вы поймите, это природа и гены у всех разные. У одного народа, к примеру, против малярии на протяжении истории выработались одни гены, для другого народа такие гены смертельны и вызывают различные заболевания. Почему никто об этом не говорит ? А потому что не знают. Не надо стыдиться своего незнания, с ним нужно бороться.
Алекс Капчинский
15.09.2011, 13:32
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Серповидноклеточная%20анемия/
Серповидноклеточная анемия
Серповидноклеточная анемия, дрепаноцитарная анемия, гемоглобиноз S, одна из форм наследственной гемолитической анемии.Её отличительный признак — серповидная форма эритроцитов при гипоксии. Описана в 1910 американским врачом Дж. Б. Херриком. В основе болезни — наличие патологического гемоглобина S, содержащего в одном из участков белковой цепи аминокислоту валин вместо глутаминовой кислоты. Открытие этого факта в 1949 Л. Полингом (с соавторами) положило начало учению о молекулярных болезнях человека. С. а. распространена в районах Экваториальной Африки и не наблюдается среди, коренного населения Америки, Австралии и Северной Европы. Установлено, что эритроциты при С. а. обладают повышенной устойчивостью к внедрению малярийных плазмодиев. Дети-гомозиготы страдают тяжёлой формой заболевания (гемолитические кризы с желтухой, лихорадкой, прогрессирующим малокровием, болями в животе), погибают, как правило, в раннем детском или юношеском возрасте. Дети-гетерозиготы обычно являются лишь потенциальными носителями серповидных эритроцитов и не страдают заболеванием. Однако в условиях гипоксии (например, полёт в самолёте) и у них могут наблюдаться гемолитические кризы, тромбозы сосудов головного мозга и инфаркты внутренних органов.
Лечение: при кризах аспирин, антикоагулянты; переливание крови при тяжёлой анемии. Важна профилактика кризов у гетерозигот.
Лит. см. при ст. Гемоглобинопатии.
А. И. Воробьев.
**
Вислав, ты привел здесь частный случай наследственных болезней. Хотя как видно из вышеприведенной статьи, болезни возникают при гомозиготном состоянии аллели, а это свидетельствует, что происходит накопление одинаковых генов в данном случае рецессивных. Считается, что рецессивные гены в развитии организма не участвуют, хотя существует такой факт, что при гетерозиготном состоянии (в аллели и доминантный и рецессивный ген) происходит усиление доминантности. И вот еще:
http://www.gen.su/node/7967
Ведь нам уже не раз приходилось слышать о научных открытиях по поводу наличия «генов», ответственных за алкоголизм, психические заболевания и гомосексуализм, но, в конечном итоге, ни одно подобное открытие не нашло своего подтверждения.
Так может дело не в самих генах, а в их сочетаниях? Раз рецессивные гены не участвуют в синтезе белков, но усиливают действие доминантных генов в аллели, то они обладают каким-то еще свойством? Вот и накопление этих рецессивных генов и приводит к «алкоголизму, психическим заболеваниям и гомосексуализму»? Накопление же доминантных генов приводит несколько к другим результатам. Так сказать количество переходит в качество. Такие накопления происходят из –за дифференциации внутри замкнутого анклава, все согласно генетическим законом Менделя. Так может не мешать природе и не создавать искусственных ограничений, ведь все границы это искусственно созданные препятствия. Я не говорю о глобальном смешивании рас, это может привести к такому эффекту как одновременная и доминантная и рецессивная гомозиготность (очень интересный эффект), а вот на «границах» народов не зачем искусственно создавать преграды в виде границ, конфесий, национальностей, партий и др. формирований
Неужели непонятно, что создания искусственных границ есть реакция на пропаганду и поощрение межнациональных и межрасовых браков, реакция на глобализм ? Мировой капитализм совсем уже обнаглел, покусился на самое святое – самобытность народов. На этом и закончатся его бесславные дни.
Алекс Капчинский
16.09.2011, 13:34
Вислав, насколько я понял, ты о такой науки как генетика и не слышал, или у тебя такая же позиция к сей премудрости, как и у Никиты Сергеевича? Как ты тогда можешь рассуждать о наследственных болезнях, ведь именно гены и являются носителями наследственности. А знаешь ли ты, что такое кареотип? Хотя я согласен, что то, что нам официально предлагают в этой науки не может объяснить многих вещей. У меня создалось впечатление, что делается это преднамеренно. Биология, а генетика ее составная часть, утверждает, что управление в организме происходит посредством ферментов. Это вроде того, что управлять государством и достаточно большим, товарными составами. Неужели у природы не нашлось что-нибудь экономичней? В компьютере и то намного экономичней передаются сигналы. А то, что сигналы по нервам передаются электрическим током – полная брехня, нервные клетки имеют довольно большое электрическое сопротивление, при прохождении по ним электрических сигналов, наш мозг закипел бы как кипятильник. Управление и связь в живых организмах передаются посредством сверхдлинных волн с периодом иногда более года и генерируют их как раз гены, когда молекулы ДНК совершают свои «пляски» внутри клеточных ядер. Ну да ладно, это очень обширная тема, как-нибудь в следующий раз.
Неужели непонятно, что создания искусственных границ есть реакция на пропаганду и поощрение межнациональных и межрасовых браков, реакция на глобализм ? Это что, вопрос или размышления???
самобытность народов Вислав, ты все перепутал, самобытность, это культура и история, а не генетический код. К примеру, носителем русской культуры был такой представитель эфиопских евреев, как Пушкин.
И неужели, ты уверен, что берлинскую стену, границу между Кореями, в свое время и между Вьетнамами , создали для того чтобы помешать межнациональным бракам? Несколько поколений и эти люди действительно многим бы отличаться. И напоследок, расскажи мне Вислав, чем отличается русский от белоруса?
Вислав, ты все перепутал,
У меня в штанах порядок, если что.
самобытность, это культура и история, а не генетический код. К примеру, носителем русской культуры был такой представитель эфиопских евреев, как Пушкин.
А вот это очень интересная тема для обсуждения. Что же это за культура то такая – русская, представителем которой был эфиопский еврей ?
И напоследок, расскажи мне Вислав, чем отличается русский от белоруса?
Смотря в каком контексте.
Алекс Капчинский
19.09.2011, 11:11
Вислав, ты все перепутал,
У меня в штанах порядок, если что. Вислав, это если «что», ну а ежели «нечто»? Вот у меня насчет тебя в этом большие сомнения. Так ты не ответил, знаком ли ты с таким понятием в генетике, как КАРИОТИП? Ты хочешь разделить людей по их различим, но ведь каждый чем-то друг от друга отличается, даже однояйцовые близнецы, не получиться ли у тебя, что и они окажутся в различных группировках, называемых – нация? А самые большие отличия у людей это между мужчинами и женщинами, я думаю, что подсознательно в первую очередь тебе бы хотелось их разделить, чтобы затем самому объединиться с очень похожим на себя.
самобытность, это культура и история, а не генетический код. К примеру, носителем русской культуры был такой представитель эфиопских евреев, как Пушкин.
А вот это очень интересная тема для обсуждения. Что же это за культура то такая – русская, представителем которой был эфиопский еврей ? Как я понял, ты Вислав очень бы хотел видеть русскую самобытность по бедуинскому образцу или еще каких-либо аборигенов? Конечно интересно со стороны наблюдать за ними, но желающих пойти по их пути, что-то мало, как не пытаются некоторые согнать несознательных граждан в коммуны. Не знаю даже как тебе и объяснить, что такое цивилизация и эволюция, ежели для тебя на первом месте стоит самобытность. Вот пример одной поучительной самобытности:
http://www.factruz.ru/civilizations/acteky.htm
Чтобы умилостивить небожителей, ацтеки регулярно практиковали такие виды обрядов как жертвоприношения. Причём в этих ритуалах главенствующую роль занимали не бедные животные, а люди. Человеческие жизни легко отдавались жестоким богам, которые отличались невероятной прожорливостью и просто патологической ненасытностью.
К примеру, главный бог Уицилопочтли являлся гурманом и предпочитал лакомиться человеческими сердцами. Бог огня Уэуэтеотлю с удовольствием поедал жареную плоть. Нежное мясо маленьких детей было прерогативой бога плодородия Тлаопу, а вот богиня земли Коатликуэ получала истинное эстетическое наслаждение, неторопливо пережёвывая тела юных и красивых девушек.
Вся кровавая вакханалия человеческих жертвоприношений происходила на глазах множества людей. Причём, сам процесс организовывался и подавался, как торжественное и величественное деяние, направленное на благо всего народа.
Центральным местом, где проводились самые массовые жертвоприношения, был главный храм бога Уицилопочтли. Это зловещее строение занимало площадь в тысячу квадратных метров, а его высота составляла 35 метров. Оно представлял из себя огромное сооружение из пяти усечённых пирамид, которые были поставлены одна на другую. На вершине пятой пирамиды находилось две башни-святилища. В одной из них стояла, высеченная из базальта, статуя бога Уицилопочтли, во второй статуя бога Уэуэтеотлю.
За два дня до намеченного жрецами страшного часа, в святилищах зажигались огни. Огромная торговая площадь находилась рядом с храмом, и народ со страхом смотрел на это мрачное предзнаменование будущих человеческих жертв.
В назначенный день, после того, как солнце покидало зенит, возле храма появлялась многочисленная процессия. Впереди важно шествовали жрецы высшей касты, одетые в чёрные мантии, за ними, стеная и охая, семенили жертвы. Они не имели на себе никакой одежды, а их тела были покрашены синим мелом. Замыкали шествие жрецы низшей касты и послушники.
Процессия медленно направлялась к подножию первой пирамиды. Широкая лестница, состоящая из ста четырнадцати каменных ступеней вела на верх, туда, где величественно и зловеще высились две башни-святилища.
Достигнув вершины нижней пирамиды, шествие двигалось вдоль стены, огибало её и поднималось на вершину следующей пирамиды уже с другой стороны. Дальнейшее восхождение происходило таким же образом.
На вершине четвёртой пирамиды все останавливались. К святилищам поднималось только несколько избранных жрецов. Здесь они возносили хвалу главному богу их народа и замирали в торжественном молчании.
В окружении жрецов низшей касты появлялась первая жертва. Её укладывали на большой жертвенный камень. Четыре, одетые в чёрные мантии фигуры становились по бокам. В их задачу входило крепко держать руки и ноги обречённого на убой человека.
К беспомощной жертве приближался верховный жрец бога Уицилопочтли, держа в руке нож из обсидиана. Уверенным отработанным движением он рассекал живот лежащего. Сильные пальцы погружались в страшную рану и цепко сжимали трепещущий в предсмертном ужасе мягкий кусок плоти. Резкий рывок. Рука с вырванным сердцем вздымалась высоко в воздух.
Тут же стояли два послушника. Они держали в руках каменный сосуд – куаушикалли. Верховный жрец бросал в него кровоточащий кусок мяса. Дёргающееся в смертельной агонии тело убирали с жертвенного камня, подтаскивали к краю площадки и сбрасывали вниз. К месту заклания вели следующего несчастного.
Внутренности убитых отдавали на съедение животным, черепа полировали и отправляли на хранение в специальные хранилища. Они представляли из себя узкие длинные помещения возле храмов, длиной 30 метров, и назывались цомпантли. В некоторых из них, количество черепов доходило до тысячи.
К началу XVI века религиозная вакханалия достигла в империи устрашающих размеров. Очень часто стали практиковаться акты полового насилия над обречёнными на смерть женщинами. Надругавшись над несчастными, их приносили в жертву жестоким богам, видимо наивно считая, что таким способом заслуживают ещё большей благосклонности небожителей.
Регулярные кровавые жертвоприношения, наплевательское отношение к человеческим жизням не могли не сказаться на морально-нравственном климате общества. Половая распущенность, вседозволенность, попрание чести и достоинства граждан стали вещами обыденными и привычными. Вначале разложилась знать, а затем пришла очередь и простых людей. Когда-то сильный, мужественный и стойкий народ превратился в похотливое, жестокое и тупое стадо жалких особей.
Результатом всего этого стало то, что огромное многомиллионное государство не смогло оказать достойного сопротивления небольшой кучке авантюристов и позорно пало, оставив после себя только каменные развалины когда-то величественных и грозных пирамид.
Причина несколько глубже – потеря части генофонда и вырождение, все согласно генетическим законам Менделя. Но кроме законов Менделя существуют и другие законы, например такой – если где-нибудь что-то убавиться, то непременно в другом месте это прибавиться. А так как природа не терпит пустоты, то эта прибавка в другом месте стремится вернуться на свое. У меня такие предположения, что и с древними славянами происходило нечто подобное. Такие мысли возникли не только на основании результатов археологических раскопок, но по практике славян призывать на княженье варягов. Просто в жертву приносились люди определенного характера, скажем так – портившим другим жизнь. Причем жертвоприношением такого рода не гнушались и в Европе, гораздо позже славян, достаточно вспомнить костры инквизиции. Если кто думает, что это ушло в далекое прошлое, то глубоко заблуждается. А как на счет сталинского режима? Да и Гитлер тех же самых (по большей части) отправлял в концлагеря на трудовое перевоспитание. В штатах это попробовал организовать Джозеф Маккарти. Результат не преминул сказаться на нынешнем поколении. Теперь на счет Пушкина и другой русской знати, превратившим славян в своих рабов, называемых – крепостными. Вот здесь я уже об этом писал: Национальный вопрос
или ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ
И напоследок, расскажи мне Вислав, чем отличается русский от белоруса?
Смотря в каком контексте.
Отличие между русским и белорусом в генетическом контексте. Как ты собираешься их различать по цвету глаз, форме носа и пр..?
В книге Велеса сказано, что впервые хазары пришли на Русь в 567г. (Интересная цифра, между прочим, в сумме получается 18, впрочем, как и число 1917, тоже 18) Далее я процитирую отрывок из Велесовой книги:
И мы собирались на оных вече, дабы судить всякого: и подлого сословия, и того, кто глава-правитель. И так правил наш отец всеми и мудрые слова изрекал. И то благо мы утратили из-за хазар после веков Трояна, когда впервые князи посадили сынов своих и внуков против решения вече.
Проще говоря, горизонталь власти поменялась на вертикаль власти. Именно с этого момента следует понимать начало правления над родом. Особенно забавно, что первые упоминания о славянах начинаются, как раз с этого периода.
Алекс Капчинский
20.09.2011, 11:17
В книге Велеса сказано
Вислав, удивительный ты человек. Тебе про Фому, я ты тут же по Ерёму. Какая книга Велеса, когда вся исследовательская работа находилась и находится в их руках? Что надо то преподнесут, но не столь это важно. Мы сами толкаем князя мира сего на подобные действия, он делает то, что мы боимся. Как я понял, ты не хочешь продолжать нашу милую беседу о генетическом характере людей с непомерной жаждой власти?
Так и я про Фому ! В своём “национальный вопрос или великая ложь” Вы, или Климов, кто вас там разберёт, пишите, как получилось, что евреи оказались, перемешаны среди русских. Я же пишу о том, какие предшествующие события этому поспособствовали. А можно и ещё дальше капнуть и выяснить, благодаря чему князья пошли против решения вече, но, кажется у Вас какая-то антипатия ко всему древнеславянскому. А про генетику я с Вами разговаривать не буду, только не с Вами. Уже давно сказал, что не испытываю к этой науке симпатии.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot