Просмотр полной версии : Предпасхальная пятница
http://i025.radikal.ru/0904/9f/c6604f7b4bbf.jpg
17 апреля, ровно в полдень, над оживленной городской магистралью Воронежа неизвестным образом появился огромный черный транспарант, на котором белыми буквами было написано: Спи спокойно. БОГ УМЕР.
Пока ни она религиозная и политическая организации не взяли на себя ответственность за акцию.
По мнению экспертов, время появления транспаранта было не случайно – согласно многим легендам и мифам, поддерживаемым официальной Церковью, именно в этот день много лет назад позорной и мучительной смертью через распятие умер некто Христос, которого немногие почитали Богом.
Возмутители спокойствия и религиозные хулиганы задержаны не были. Мост, который стал объектом художественного терроризма, не пострадал, нервы проезжающих под мостом автомобилистов в порядке, пульс в норме, - сегодня им будут сниться удивительные и спокойные сны.
Бог умер.
http://www.youtube.com/watch?v=GVTaFvcmESI
http://anarhvrn.ru/news/170409.html
http://chaosss.ru/xaoc/goddie.html
x666x,такое дело:среди анархистов и сочувствующих им не мало верующих.Не религиозных фанатиков,а именно верующих.Ведь анархия это и свобода вероисповедания тоже.Вообще меня удивляют и злят нападки атеистов.Вот живут себе верующие,не важно какой веры,ходят тихо в свои храмы,соблюдают посты и всякие обряды,и не кричат на каждом углу,что Бог есть.Атеистов не трогают и веру свою не навязывают.А атеисты как могут плюют на чужое право веровать и всячески отталкивают верующих своими резкими выпадами от движения.Сдержанее нужно быть и научиться уважать чужие взгляды.А не навязывать свои.
http://dpni.org/articles/lenta_novo/12121/
http://stmvl.org/news.php?readmore=161
http://www.rossija.info/cat/6/
=))))))))))))
x666x,и шо Вы этим хотели сказать?:confused:
http://dpni.org/articles/lenta_novo/12121/
http://stmvl.org/news.php?readmore=161
http://www.rossija.info/cat/6/
Да, уж. Все здесь, и любовь, и смирение, и всепрощение:D
Абрам,не путайте христианство с теми,кто прикрывается им,а на самом деле является голимым националистом или фашистом.
Шансон, я во всем руководствуюсь собственным опытом, и других верующих не встречал. Если вас оскорбляет то, что я говорю: "Бога нет", то почему атеиста не должно оскорблять то, что вы говорите: "бог есть"? И, это как раз мы атеисты, зная, что его нет скромно молчим, а не строим на каждом шагу культовые сооружения и не устраиваем крестные ходы и прочие массовые мероприятия.
А баннер, действительно, бессмысленный и глупый. И я, несмотря на то, что хочу найти единомышленников никогда не стал бы общаться с людьми занимающимися подобной хренью.
я во всем руководствуюсь собственным опытом, и других верующих не встречал.Это говорит о том,что опыта маловато.А при недостатке - можно и чужим воспользоваться.Не повредит.
Если вас оскорбляет то, что я говорю: "Бога нет", то почему атеиста не должно оскорблять то, что вы говорите: "бог есть"? И, это как раз мы атеисты, зная, что его нет скромно молчим, а не строим на каждом шагу культовые сооружения и не устраиваем крестные ходы и прочие массовые мероприятия.Отсутствие Бога,при всем развитии науки не доказано.А наличие законов природы говорит о наличии законодателя.Из хаоса само собой ничего возникнуть не может и глупо увидев дом в лесу,или пустыне,пускаться в рассуждения,что он возник естественным,природным путем без помощи строителей.А Вселенная устроина гораздо сложнее дома.И кто,как не воинствующие атеисты,сносили и разоряли храмы,внушали что мир чисто материален и запрещали верить в Бога,тем самым нарушая свободу вероисповедания?И всяческие крестные ходы и другие обряды проводятся на территории храмов в основном.Но дело в другом: атеизм,с анархическими лозунгами,только оттолкнет от нас верующих,которые не довольны существующей системой,которые не религиозные фанатики и хотят бороться.Но анархиствующий атеизм отталкивает их.Анархия,это полная свобода и свобода вероисповедания в том числе.Но без навязывания религиозных убеждений.
хочу найти единомышленниковЖелаю удачи в поисках.Здесь полно анархистов.И верующих,и атеистов.
Это говорит о том,что опыта маловато.А при недостатке - можно и чужим воспользоваться.Не повредит.
Это говорит о том, что их нет.
Анархия,это полная свобода и свобода вероисповедания в том числе.Но без навязывания религиозных убеждений.
Вот и не навязывайте.
Это говорит о том, что их нет.Кого нет? Опыта нет,верующих нет?
Вот и не навязывайте.А вам никто и не навязывает.Кому нужно,тот сам в церковь прийдет.В данной теме идет разговор о выходке на мосту в Воронеже,вокруг которого не было никакого крестного хода и другой религиозной пропаганды.Имеет место прямое оскорбление верующим.А что за этим последует и как отнесутся к этому сочувствующие анархистам верующие я уже писал.
Шансон, а ваши невинные рассуждения:Отсутствие Бога,при всем развитии науки не доказано.А наличие законов природы говорит о наличии законодателя.Из хаоса само собой ничего возникнуть не может и глупо увидев дом в лесу,или пустыне,пускаться в рассуждения,что он возник естественным,природным путем без помощи строителей.А Вселенная устроина гораздо сложнее дома. не это ли навязывание?
Что же касается баннера на мосту в Воронеже так насчет этого своё отношение я выразил предельно ясно. Кстати, это при том, что я атеист:D .
не это ли навязывание?Это отстаивание своего мнения в дискусии.Навязывают трошки по-другому.
От вашего стиля вести дискуссию, веет холодным ветром средневековья.
Свободомыслящий
25.04.2009, 11:39
:cool: Если бог есть, то него следовало бы провозгласить НЕЗАВИСИМОСТЬ!!
От вашего стиля вести дискуссию, веет холодным ветром средневековья.Лишь-бы не жарким ветром Колымы. :) ;) А Вы посещали средневековье? :eek: И как там?;)
Если бог есть, то него следовало бы провозгласить НЕЗАВИСИМОСТЬ!!Так никто и не мешает.Он никому не навязывается,а только предлагает свою опеку.Только полная не зависимость - вещь не реальная.:(
Шансон, так, вы, Колымы боитесь? Так переезжайте в Россию, тут Путин, Медведев с метрополитом Кириллом, нам - злым атеистам вас в обиду не дадут.:D
Свободомыслящий
25.04.2009, 17:28
:) А всетаки , есть ли тот третий вариант. Вот вроде у Данте в его божественной комедии было чтото такое. Там если придерживаться позиции пофигиста , то после смерти не в рай не в ад не попадаешь, а просто будешь по вселенной скитаться, мне такой вариант нравиться.
Шансон, так, вы, Колымы боитесь?Я свое отбоялся и шо такое тюряги и лагеря знаю давно и не из детективов.Нет надобности в рашку переться.А атеисты злые если начнут мне свои убеждения навязывать - пожалеют.
Вот вроде у Данте Если верить всему написаному и принимать это за истину - голова лопнет,или шифер съедит.Зайдите на ЕФА.Там хватает начитавшихся.
А атеисты злые если начнут мне свои убеждения навязывать - пожалеют. Нет, мне вас не жалко.
Нет, мне вас не жалкоПожалейте себя.У вас нет духовного мира внутри.А это почти труп.
Свободомыслящий
29.04.2009, 01:51
Пожалейте себя.У вас нет духовного мира внутри.А это почти труп.
Мы свободные люди, а вы рабы своего бога.
Мы свободные люди, а вы рабы своего бога.А вот это вопрос.Мы в Бога веруем и признаем его право называться творцом.Но вы,анархо-капиталисты,отнють не свободные люди.Ваш бог,это бизнес и желание обогатится.Да и свобоным абсолютно назвать себя не может любой человек.Каждый зависит от чегото и когото по-этой жизни.Человек зависит от зароботной платы,от мнения близких,от обстоятельств одним словом.Так-что ваша свобода весьма условна.И называя себя атеистом освобождаешся от Бога только в своем разуме.Это вроде студента,который учится и считает себя самостоятельным,заработав на подработке пару сотен.Но на самом деле зависит от родителей,которые кормят его,одевают,платят за учебу.Такие дела.
Свободомыслящий
30.04.2009, 16:48
С тем что полная независимость невозможно я согласен. Но если сравнивать отношения с богом, как отношение с родителями. То в последнем случае независимость была возможна, родители даже стараются чтобы их дети достигли их уровня и даже превзошли их. А вот бог как раз боится чтоб его создания достигли его уровня. И еще добавлю, что повышенная религиозность очень выгодна государству, чтоб отвлечь народ от проблем в стране:cool: .
То в последнем случае независимость была возможна, родители даже стараются чтобы их дети достигли их уровня и даже превзошли их. А вот бог как раз боится чтоб его создания достигли его уровня.А тебе хотелось-бы,чтоб твои дети в семилетнем возрасте носились по-городу в жигулях? Вот и Бог,как любящий и заботливый родитель,не допускает чтоб не совершенные люди поднялись до его уровня.Всему свое время.Ты маленьким хотел по-взрослеть? Только это случилось не вдруг.Ты взрослел постепенно,набирался знаний и житейского опыта.Когдато люди станут равны богам.Читакй библию внимательнее.
И еще добавлю, что повышенная религиозность очень выгодна государству, чтоб отвлечь народ от проблем в странеПовышенная религиозность,это обоюдоострое оружие.
Свободомыслящий
07.05.2009, 06:43
Имено государство много веков назад силой навязала нам вашу религию. Царю и князьям было выгодно христианство, потомучто царь стал считаться наместником бога и даже помыслы о восстании считались греховными. Кроме того христианство призывает к покорности и смирению поэтому даже в наш 21век Путин с Медведевым активно спонсируют пропаганду этого мракобесия.
Пожалейте себя.У вас нет духовного мира внутри.А это почти труп.
А мне вас жаль, нет у вас веры в себя, без этого никогда не добиться успехов в жизни, вы просто не можете существовать без какого либо хозяина сверху.
Имено государство много веков назад силой навязала нам вашу религию.Это не говорит против христианства.Скорее свидетельствует против любой власти.
Царю и князьям было выгодно христианство, потомучто царь стал считаться наместником бога и даже помыслы о восстании считались греховными. Кроме того христианство призывает к покорности и смирениюИзучите историю христианства.Его обфаршмачили позднее церковники в собственных интиресах и в интиресах власть имущих.Раннее христианство было гонимо,а христиане уничтожались,так-как не признавали над собой никакой власти кроме божьей.Извратить анархизм пытаются тоже.Анкапы например.
А мне вас жаль, нет у вас веры в себя, без этого никогда не добиться успехов в жизни, вы просто не можете существовать без какого либо хозяина сверху.В свои силы верит каждый.Но христиане надеются и на божью поддержку.Если для вас бог - хозяин сидящий с верху,то пускай так и будет.Для меня Бог не хозяин и не руководитель.А заботливый Отец и опекун.Или вы предлагаете отстраниться и от почитания и послушания родителям?
Свободомыслящий
08.05.2009, 02:49
Знаешь, а с другой стороны между христианством и философией свободы есть немало общего. Свободный человек должен уважать не только свободу своей личности, но и права и свободы окружающих. А про духовность ты неправ, атеисты бывают порой духовнее некоторых верующих. Духовная сила состоит в осознанном принятии решений, а не мотивируя лишь страхам перед наказанием или обещаниями вознаграждения.
Свободомыслящий
08.05.2009, 06:17
Для меня Бог не хозяин и не руководитель.А заботливый Отец и опекун.Или вы предлагаете отстраниться и от почитания и послушания родителям?
Так похоже на тривиальные истории про то как родителей не выбирают, отправить своих детей в ад и аж на целую вечность. Я бы даже врагов на целую вечность не отправил, какя великая и безграничная ненависть должна быть.
Знаешь, а с другой стороны между христианством и философией свободы есть немало общего. Свободный человек должен уважать не только свободу своей личности, но и права и свободы окружающих. Все верно,не делай другим того,чего не хочешь,чтоб сделаои тебе.Это кратко.А примеров много.Можно долго их приводить.
Духовная сила состоит в осознанном принятии решений, а не мотивируя лишь страхам перед наказанием или обещаниями вознаграждения.В осознаном принятии решений учавствует разум и опыт.К духовности это не относится.Любовь и мудрость - вот основы духовности.Бога боятся только фанатики.И они-же ждут обещаных благ в загробной жизни.Но Бог не есть Бог мертвых только,но и живых.И будучи совершенным дарит блага по-милости.Разве человек любит послушных детей больше,чем не послушных?Повторюсь,чтоб рассуждать на теологические темы,нужно досконально знать писание и понимать его.Иначе получется умствования пятилетнего ребенка на тему:как вертится Земля и отчего люди не падают.
Так похоже на тривиальные истории про то как родителей не выбирают,К сожалению так и есть.Когда столяр изготовляет стол,то он не спрашивает у него разрешения.И когда родители занимаются сексом,то не спрашивают у ребенка хочет ли он появиться на свет.
отправить своих детей в ад и аж на целую вечность.Там о вечности ничего не сказано.Да и не всех детей.А тех,кого много раз просили одуматься,а они чудили свое.Если ты станешь просить и умолять своего ребенка не гадить посреди комнаты на протяжении многих лет,а он будет продолжать свое и посылать тебя подальше - ты не выпорешь его?Примерно так.
Свободомыслящий
09.05.2009, 15:30
Конечно продолжать можно еще долго, :) тогда придется форум в православный переименовать.Но как сказал Вальтер , я свами несогласен, но уважаю ваше мнение.
В осознаном принятии решений учавствует разум и опыт.К духовности это не относится.Любовь и мудрость - вот основы духовности.Бога боятся только фанатики.И они-же ждут обещаных благ в загробной жизни.Но Бог не есть Бог мертвых только,но и живых.И будучи совершенным дарит блага по-милости
А ты непохож на тех зазомбированых свидетелей Иеговы, которы лишь цитируют евангили , а вопросы почему так , а не иначе загоняют их в тупик, :D они обегают мой дом стороною:p .
Idealist
09.05.2009, 22:07
Повышенная религиозность,это обоюдоострое оружие.
Государство, капитал и религия - три основных источника иерархии в обществе и, поэтому, три главных врага анархизма.
А ты непохож на тех зазомбированых свидетелей Иеговы, которы лишь цитируют евангили Все просто:я не заучиваю проповеди пастерей,в отличии от них,а пробую рассуждать.Ведь у каждой религиозной общины свой Христос.У баптистов он излучает скорбную любовь,у харизматов: одет в шмлтки от Диора,носит золотые цепи и гайки,ездит на БМВ,пляшет и говорит на иных языках.У православных одет в рясу и вечно унылый,у католиков он молится на латыни,чтит папу римского и носит тонзуру.Продолжать описание различнох Иисусов можно не меряно. Ведь существует больше 15000 конфессий и деноминаций.А точнее христианских кружков по интиресам.Только Христос не такой,каким его хотят показать религиозники для своей выгоды.Вот и все дела.Я сам,при случае,отбриваю мормонов,адвентистов и прочих застегнутых.В реале лучше получается.В интернете просто лень много печатать.:)
Государство, капитал и религия - три основных источника иерархии в обществе и, поэтому, три главных врага анархизма.Религия никакого вреда анархии и анархизму принести сама по себе не может.Вред несут толкователи религиозных течений.А они умеют красиво зазомбировать людей,а потом ими управлять.Это можно отнести и к государственным деятелям различных стран и всяческим политиканам.А вот чтоб тебя не развели как лоха матерые религиозные аферюги,нужно не плевать в то,чего не принимаешь по невежеству,а изучать и понимать.Знания - великая сила и не помеха для анархиста.
Idealist
12.05.2009, 16:32
Религия никакого вреда анархии и анархизму принести сама по себе не может.
С этим можно было бы согласиться, если бы речь шла лишь об одном христианстве. Христианство во многом утратило свое былое могущество, влияние на людей. В подавляющем большинстве христианских стран религия отделена от государства и в сущности своей мало чем отличается от прочих бизнесовых структур... Однако такого же нельзя сказать о других религиях, в особенности об исламе - религии более молодой, более категоричной, религии "более строгих правил"...
Idealist
12.05.2009, 16:46
Бога боятся только фанатики.И они-же ждут обещаных благ в загробной жизни.Но Бог не есть Бог мертвых только,но и живых.И будучи совершенным дарит блага по-милости.
Из классики анархизма:
"Библия - очень интересная и порою очень глубокая книга, когда ее рассматривают как одно из древнейших дошедших до нас проявлений человеческой мудрости и фантазии, - весьма наивно выражает эту истину в мифе о первородном грехе. Иегова, несомненно самый ревнивый, самый тщеславный, самый жестокий, самый несправедливый, самый кровожадный, самый большой деспот и самый сильный враг человеческого достоинства и свободы из всех богов, какому когда-либо поклонялись люди, создав неизвестно по какому капризу - вероятно, чтобы было чем развлечься от скуки, которая должна быть ужасна в вечном эгоистическом одиночестве, или для того, чтобы обзавестись новыми рабами, - Адама и Еву, великодушно предоставил в их распоряжение всю землю со всеми ее плодами и животными и поставил лишь одно ограничение полному пользованию этими благами.
Он строго запретил им касаться плодов древа познания. Он хотел, следовательно, чтобы человек, лишенный самосознания, оставался вечно животным, ползающим на четвереньках перед вечным Богом, его Создателем и Господином. Но вот появляется Сатана, вечный бунтовщик, первый свободный мыслитель и эмансипатор миров. Он пристыдил человека за его невежество и скотскую покорность; он эмансипировал его и наложил на его лоб печать свободы и человечности, толкая его к непослушанию и вкушению плода знания.
Остальное всем известно. Господь Бог, предвидение которого, составляющее одну из божественных способностей, должно бы было, однако, уведомить его о том, что должно произойти, предался ужасному и смешному бешенству, он проклял Сатану, человека и весь мир, созданные им самим, поражая, так сказать, себя самого в своем собственном творении, как это делают дети, когда приходят в гнев. И не довольствуясь наказанием наших предков в настоящем, он проклял их во всех их грядущих поколениях, неповинных в преступлении, совершенном их предками. Наши католические и протестантские теологи находят это очень глубоким и очень справедливым именно потому, что это чудовищно несправедливо и нелепо! Затем, вспомнив, что он не только Бог мести и гнева, но еще и Бог любви, после того как он исковеркал существование нескольких миллиардов несчастных человеческих существ и осудил их на вечный ад, он проникся жалостью к остальным, и, чтобы спасти их, чтобы примирить свою вечную божественную любовь со своим вечным бо*жественным гневом, всегда падким до жертв и крови, он послал в мир в виде искупительной жертвы своего единственного сына, чтобы он был убит людьми. Это называется тайной искупления, лежащей в основе всех христианских религий. И еще если бы божественный Спаситель спас человечество! Нет! В раю, обещанном Христом, - как известно, ибо об этом объявлено формально, - будет лишь очень немного избранных. Остальные, бесконечное большинство поколений нынешних и грядущих, будут вечно жариться в аду. В ожидании, чтобы утешить нас, Бог, всегда справедливый, всегда добрый, отдал землю правительствам Наполеонов III, Вильгельмов I, Фердинандов Австрийских и Александров Всероссийских.
Таковы нелепые сказки, преподносимые нам, и таковы чудовищные доктрины, которым обучают в самый расцвет XIX века во всех народных школах Европы по специальному приказу правительств. Это называют - цивилизовать народы! Не очевидно ли, что все эти правительства суть систематические отравители, заинтересованные отупители народных масс?"
Михаил Бакунин, "Бог и государство"
Однако такого же нельзя сказать о других религиях, в особенности об исламе - религии более молодой, более категоричной, религии "более строгих правил"...Тут такое дело,во-первых:сама религия влияет на человека настолько,насколько сам человек позволяет ей на себя влиять.А ислам насаждался в странах с ортодоксальным патриархальным устройством,среди народов с обсолютно отличным от нашего менталитетом.Да и ислам гнется под ударами цивилизации.Просто у народов,принявших ислам,сильно развито привязанность к традициям и обычаям предков.Но,я уверен,что западная культура перетрет и их.Нужно малое время на это.Лет двести. Такое уже случилось с гермитизмом и гносисом.
Idealist,Бакунин,конечно,авторитет.Но не стоит чужое понимание возводить в ранг учения.Можно поспорить и с классиками.Например:
Он строго запретил им касаться плодов древа познания. Он хотел, следовательно, чтобы человек, лишенный самосознания, оставался вечно животным, ползающим на четвереньках перед вечным Богом, его Создателем и Господином.Только Бакунин забыл упомянуть,что вкушать плодов от дерева познания добра и зла,Бог запретил человеку до времени.Это вроде как вы запретите своим детям пить алкоголь и курить ганджубас до их совершеннолетия,когда они сами начнут трошки понимать по-жизни.Но,разрешил есть людям от древа жизни,которое дает бессмертие.Человек не был глупым животным,иначе какбы он дал названия всем зверям,птицам и рыбам,и ни разу не повторился.Да и создан человек по-образу и подобию Божьему.Но это не значит,что Бог лишен самосознания.И бунтарь сатана,втравил людей в блудняк.Сам враждовал с Богом,а подставил людей.Обманул Еву.Не хочу пересказывать всю книгу "Бытие".Сами прочтете,если пожелаете.Кстати,древо жизни есть прообраз Христа,а познания добра и зла - сатаны.Будет интиресно отчего так - постараюсь обьяснить.Но очень не люблю печатать много.
Idealist
13.05.2009, 15:19
Idealist,Бакунин,конечно,авторитет.Но не стоит чужое понимание возводить в ранг учения.
Я далек от того, чтобы понимание Бакунина возводить в ранг учения. Я вам просто привел пример анархического понимания традиционной христианской религии. Просто сам я не являюсь знатоком всех этих религиозных "тонкостей". И вряд ли когда-либо (по крайней мере в ближайшем будущем) меня они заинтересуют. Меня в большей степени интересуют проблемы будущего человечества, а не его прошлого... Насколько я понимаю, Бакунин гораздо лучше меня разбирался в религиозных "тонкостях". Поэтому его книга "Бог и государство" и считается классической, с точки зрения анархической критики религиозных догматов. Рекомендую вам ее почитать...
Можно поспорить и с классиками.Например:
Только Бакунин забыл упомянуть,что вкушать плодов от дерева познания добра и зла,Бог запретил человеку до времени.Это вроде как вы запретите своим детям пить алкоголь и курить ганджубас до их совершеннолетия,когда они сами начнут трошки понимать по-жизни.Но,разрешил есть людям от древа жизни,которое дает бессмертие.Человек не был глупым животным,иначе какбы он дал названия всем зверям,птицам и рыбам,и ни разу не повторился.Да и создан человек по-образу и подобию Божьему.Но это не значит,что Бог лишен самосознания.И бунтарь сатана,втравил людей в блудняк.Сам враждовал с Богом,а подставил людей.Обманул Еву.Не хочу пересказывать всю книгу "Бытие".Сами прочтете,если пожелаете.Кстати,древо жизни есть прообраз Христа,а познания добра и зла - сатаны.Будет интиресно отчего так - постараюсь обьяснить.Но очень не люблю печатать много.
Все эти мелочи в принципе ничего существенно не меняют. От этого Бог, как продукт заблуждения и фантазии людей не становится более реальным. И тем более совместимым с Анархией...
Опять-таки из Бакунина:
"Раз Бог - всё, действительный мир и человек - ничто. Раз Бог есть истина, справедливость, могущество и жизнь, человек есть ложь, несправедливость, зло, уродство, бессилие и смерть. Раз Бог - господин, человек - раб. Неспособный сам по себе найти справедливость, истину и вечную жизнь, он может достигнуть их лишь при помощи божественного откровения. Но кто провозглашает откровение, тот называет также проповедников откровения, мессий, пророков, священников и законодателей, вдохновленных самим Богом. А все они, раз признанные представителями божества на земле, в качестве святых учителей человечества, избранных самим Богом, чтобы направлять человечество на путь спасения, должны неизбежно пользоваться абсолютной властью. Все люди обязаны им неограниченным и пассивным повиновением. Ибо перед божественным разумом разум человеческий и перед Справедливостью Бога земная справедливость - ничто. Рабы Бога, люди должны быть рабами и Церкви и Государства, поскольку оно освящено церковью...
Идея бога влечет за собою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и приводит неизбежно к рабству людей в теории и на практике.
Следовательно, если только не хотеть рабства и оскотинивания людей, как этого хотят иезуиты, как хотят этого ханжи, пиетисты или протестантские методисты, мы не можем, мы не должны делать ни малейшей уступки ни Богу теологии, ни Богу метафизики. Ибо в мистическом алфавите кто сказал А, должен сказать Z. И кто хочет поклоняться Богу, тот должен, не создавая себе ребяческих иллюзий, храбро отказаться от своей свободы и своей человечности.
Если Бог есть, человек - раб. А человек может и должен быть свободным. Следовательно, Бог не существует.
Пусть кто-либо попытается выйти из этого заколдованного круга! Делайте же выбор!"
В принципе Бакунин , имхо, правильно определяет возможность существования для религии и веры в Бога - дайте научное (логически последовательное и логически правильное, объективное, непротиворечащее практике и здравому смыслу и т.д.) определение тому, что такое Бог! И не будет у Анархии с религией никаких проблем... А без этого эти два понятия - несовместимы!
Idealist, для верующего наличие Бога вполне очевидно.Находя подтверждения писаний в происходящем верующий верует.Бога можно воспринимать только верой и никак иначе.Точно так-же,не веря в Его существование,можно отрицать наличие божества.Отсутствие религии выгодно прежде всего тем,кто хочет сыграть на человеческой гордости.Раз высшего разума нет,то человек самый умный и совершенный.И не передкем держать ответ за свои действия.Хотя всеразумность и совершенство человека очень спорный факт.Природу загадили,сами себе придумали господ и теперь с ними боремся,понапридумывали кучу оружия для уничтожения себе подобных.Зная,что Бога нет и отвечать за содеяное после смерти не прийдется,а при жизни удасться избежать ответственности - человек начинает жить по-принципу:после меня хоть потоп.Анархия не хаос и вседозволенность,не разгул возомнившего себя гением человека.А порядок и ответственность.И гораздо лучше,если человек будет бояться божьего наказания,ведь с Богом не договоришся,а с людьми можно и уладить все.Вера в Бога не противоречит анархии.Личное дело каждого верить или нет.И никогда атеисту не переспорить верующего и наоборот.
Свободомыслящий
14.05.2009, 07:58
Если Бог есть, человек - раб. А человек может и должен быть свободным. Следовательно, Бог не существует.
Отличный фильм Звездные Врата, там люди всем богам пинка понадавали и стали сами править вселенной, такая вот галактическая революция :D .
Idealist
14.05.2009, 18:10
И никогда атеисту не переспорить верующего и наоборот.
Полностью согласен.
По моему глубокому убеждению, как чрезмерная религиозность, так и чрезмерный атеизм - это ненормальность! Это две ненормальные крайности! Если атеисты, как вы правильно подметили - личности бездуховные, "живые трупы", то верующие - это люди лишенные материальности, "живые призраки".
А нормальный Человек - представляет собой неразрывное единство духовного и материального! И нормальное состояние Личности - это состояние непрерывного и постоянного совершенствования, движения и развития, которое в сущности своей есть процесс прежде всего колебательный. Нормальным состоянием для любого человека является состояние колебания от веры в бога до неверия и наоборот, т.е. если этот динамический процесс рассматривать с точки зрения статики - то местонахождение нормального человека постоянно будет где-то посередине между религиозностью (теизмом) и атеизмом.
Отличный фильм Звездные Врата, там люди всем богам пинка понадавали и стали сами править вселенной, такая вот галактическая революцияЕсли инопланетяне существуют и от них произошла жизнь на Земле,то откуда произошли сами инопланетяне? А сам фильм и снят посредственно и ничего толком не обьясняет.Пустышка.
то местонахождение нормального человека постоянно будет где-то посередине между религиозностью (теизмом) и атеизмом. Полностью согласен.
Свободомыслящий
15.05.2009, 04:19
Если инопланетяне существуют и от них произошла жизнь на Земле,то откуда произошли сами инопланетяне? А сам фильм и снят посредственно и ничего толком не обьясняет.Пустышка.
Так же можно и про бога сказать. В начале небыло ничего , а потом пришел Бог и стал все создавать. Но и сам бог должен был откудато взяться и если он всемогущий и всезнающий кто-то должен был его обучать и очень долго. Есть даже такое понятие "принцип безначалия", прошлое и будущее - бездна по оба края.
Но и сам бог должен был откудато взяться и если он всемогущий и всезнающий кто-то должен был его обучать и очень долго.В этом и открывается все не совершенство человека и доказывает,что сам человек - творение.Ибо, имея начальную природу,человек и сам думает,что все должно иметь начало и соответственно конец.Но Бог на то и Бог,чтоб быть без начальным.Он не человек и постичь Его природу сотворенным человеческим разумом не возможно,сколько не пытаются это сделать различные мыслители.Если бог был сам сотворен и кем-то долго обучаем,то он просто очень долго живущий человек со сверх возможностями.Бог не такой каким Его хотят видеть.Он такой какой есть,был и будет.Это не дедушка с бородой на тучке,который бросается молниями в не покорных людишек.Бог,это сверх разумная сверх сила.Светлая и не постижимая.Десять заповидей,что-то вроде фоторобота божества,а в Иисусе Бог показал самого себя в физическом теле.Тоесть проявился в конкретном человеке.Даже ортодоксальные евреи,и те признают что Иисус единственный человек исполнивший Закон Моисеев.А у Вас,уж не серчайте,очень примитивные представления о Боге и религии.
Idealist
15.05.2009, 15:32
Но Бог на то и Бог,чтоб быть без начальным.Он не человек и постичь Его природу сотворенным человеческим разумом не возможно,сколько не пытаются это сделать различные мыслители.
Невозможность постичь природу Бога, его внутреннюю сущность, так сказать его устройство и т.д. - вовсе не означает, что не нужно или невозможно познать и познавать...
Наука уже более 100 лет познает, определяет свойства объектов (сущностей), которые принципиально непознаваемы (т.е. невидимы, никаким образом не ощущаемы и т.д.). Составляются научная модель такого объекта, его взаимодействий с другими природными объектами и уже этого вполне достаточно. Это позволяет эффективно использовать эти объекты и их свойства в жизни, на практике.
Спросите даже у самого выдающегося физика, например, что такое электрон, как он выглядит, как он устроен и т.д. - да вам никто не ответит! Даже вряд ли кто-то уверенно скажет, что электрон - это частица! Хотя это и общепринятое мнение... Отдельно взятый электрон - в значительной степени - это частица. Но в то же время, например, электрон внутри атома или в потоке электронов - это уже частица-волна, причем нередко в большей степени волна, чем частица. И т.д... Но тем не менее это не препятствует использовать свойства электронов на практике. Все мы пользуемся электричеством (электрической энергией), различными электрическими и электронными приборами, которые облегчают нам жизнь...
Имхо, то же самое вполне применимо и к Богу. Какая разница, как выглядит Бог! Какая разница, познаваема или непознаваема внутренняя сущность Бога! Даже если и принципиально непознаваема! В науке есть метод описания для таких объектов, имеющий название "черного ящика". Основное - четко определить, как взаимодействует данный объект с другими природными объектами, вывести соответствующие зависимости, закономерности..., т.е. составить его научную модель. Это возможно сделать по отношению к любому природному объекту (сущности), если он хоть как-то проявляется, хоть как-то взаимодействует с другими объектами (сущностями). А дальше использовать полученные таким образом знания в жизни, чтобы данный объект, говоря простым языком, не только не мешал жить людям, а по возможности и помогал.
Другими словами - я за научную "веру" в Бога!
Другими словами - я за научную "веру" в Бога!И не только Вы.Доказательств бытия бога,сформулированых Аристотилем,а в последствии воспроизведенных Фомой Аквинским было 5.Было еще онтологическое доказательство Декарта выводящее бытие Бога из идеи Бога.Многие ученые выступают за научно обоснованную веру в Бога.И я,хоть и не ученый,тоже за научное подтверждение и обоснование.Пускай ищут,доказывают и обосновывают.Ну,а я пока буду просто верить.;)
Свободомыслящий
16.05.2009, 02:11
Другими словами - я за научную "веру" в Бога!
Пускай ищут,доказывают и обосновывают.Ну,а я пока буду просто верить.
А я свободовер, для меня есть ценности превыше всяких там богов, я никому и ничему поклоняться не буду.Не ад, не рай не устраивают свободную и непокорную душу. [прям поэзия прет ]
для меня есть ценности превыше всяких там богов, я никому и ничему поклоняться не будуНе зарикайтесь.Какие Ваши годы.Со временем все изиеняется.И жизненные принцыпы и взгляды на саму жизнь.Только прожив жизнь с уверенностью можно говорить,что я никому и ни чему не поклонялся.А пока рано словами разбрасываться.Жизнь покажет.
Idealist
18.05.2009, 14:50
я никому и ничему поклоняться не буду.
А другой жизненной позиции у свободного человека и тем более анархиста и быть не может!
Idealist
18.05.2009, 15:01
Но и сам бог должен был откудато взяться и если он всемогущий и всезнающий кто-то должен был его обучать и очень долго.
Наверное, учителем Бога был Сатана. А потом ученик превзошел своего учителя...:) :)
я никому и ничему поклоняться не буду.Поклоняться и уважать,любить - разные вещи.
Свободомыслящий
20.05.2009, 01:04
Поклоняться и уважать,любить - разные вещи.
Любить того о существовании которого даже не знаешь, прям как любовь по телефону.
Наверное, учителем Бога был Сатана.
Интересно отличается ли анархо-сатанизм (http://asphs.narod.ru/vragi/skazki/klad.htm) от обычного сатанизма.
Idealist
20.05.2009, 01:58
Но это не значит,что Бог лишен самосознания.И бунтарь сатана,втравил людей в блудняк.Сам враждовал с Богом,а подставил людей.Обманул Еву...
Кстати меня давно "мучают" смутные подозрения, что Бог и Сатана - это сущность одна!:)
В связи с этим у меня к вам, Шансон, вопрос как к знатоку религии:
"Есть ли где-либо в библиях (и какие) тому доказательные опровержения?"
Свободомыслящий
20.05.2009, 06:30
Кстати единственный вред который дьявол причинял людям, это их совращал , а всемирный потоп и разрушение Содома и Гаморы это уже бог постарался.
Любить того о существовании которого даже не знаешьНе обязательно знать лично,чтоб уважать и любить.А существование подтверждается верою и только верою.Ну,а сама вера - тем,что ты удостоверен.Лично я удостоверился в существовании Бога на собственном опыте и наблюдая сотворенное им.У Вас еще все впереди.
Интересно отличается ли анархо-сатанизм от обычного сатанизмаПрактически ни чем.Вот именно из-за воинственного не принятия религии нас(анархистов)и отождествляют с сатанистами.А Вы сатанист?Насколько я знаю - при принятии или посвящении в сатанисты целуют козла в зад.Капец.
Кстати единственный вред который дьявол причинял людям, это их совращал Это и послужило началом всех бед человечества.Наврал,обманул не опытных на то время людей.От этого и все зло в мире.Это все равно,что ростить ребенка и превращать его в маньяка с детства.
а всемирный потоп и разрушение Содома и Гаморы это уже бог постарался.А нужно было извращенцам из Содома и Гоморы выдать талоны на усиленное питание и устроить им распрекрасную житуху.Все,что противоестественно - противно Богу,как творцу естества.Да и не раз он предупреждал жителей этих городов,чтоб покаялись.Но они посланных пророков убивали.И не сразу Бог их наказал.А терпел и просил опомниться очень долго.У Вас дети вообще есть?
"Есть ли где-либо в библиях (и какие) тому доказательные опровержения?"Насчет Библий скажу сразу - в книге Иова(Ветхий завет)Бог разговаривает с сатаной.Сам с собой Он не стал-бы говорить.И в книге Исаии есть пара стихов о том,кем был сатана и из-за чего был наказан Богом.Да и в Новом завете сатана искушает Христа.И пробует повторить то,что уже проделал в Эдемском саду:искушает через еду.Еву плодом,Христа хлебами.И стал искушать именно в тот момент,когда Иисус страдал от голода,а Еву - когда рядом не было более рассудительного Адама.Трус и подлец.
Кстати меня давно "мучают" смутные подозрения, что Бог и Сатана - это сущность одна! Не Вы первый приходите к таким размышлениям.Но сатана,всеволишь творение.Как и человек,и как ангелы.
Свободомыслящий
22.05.2009, 02:29
У Вас дети вообще есть?
Мне 23 еще рановато, :D зато четыре подруги есть.
Idealist
22.05.2009, 22:05
Не Вы первый приходите к таким размышлениям...
Как-то уж слишком у них много похожего и общего... И тот и другой стремятся править миром и людьми... Да и интерес у обоих один - человеческая душа, информационная сущность человека, его знания... Т.е. и один и другой стремятся быть всезнающими... Да и проявляются в принципе весьма похоже...
Вот и появляются подобные "подозрения" - а не одна ли это сущность?
Хотя впрочем, даже если это 2 разные сущности - это мало что меняет. Они так прекрасно друга дополняют и гармонизируют, и поэтому наверное друг без друга существовать не могут, что их вполне можно считать одной сущностью (нечто вроде двух неразлучных друзей или супружеской пары, семьи и т.п.).
Да и интерес у обоих один - человеческая душа, информационная сущность человекаВот Вы практически и ответили,что такое Бог и дьявол.Информационная и энергетическая сущность.А человек сделан по-образу и подобию божьему,как перчатка по-образу руки.И взависимости от того,чья рука будет в этой перчатке,те функции она(перчатка)будет выполнять. Тоесть,человек был носителем истинной информации заложеной в него Богом.Ведь Бога не видел никто и никогда.Вот,чтоб явить себя,Бог сотворил человека.Но не робота,а живую,самостоятельную личность.Дьявол тоже хотел являть себя и проявлять.Но будучи сам творением - творить был не способен.Вот он,посредством обмана(дьявол есть не правдивая сущность.Бог-же - истинная)проник в человека и человек стал являть уже не Бога.Но сам дьявол попал в ловушку.Обретя плоть,он стал уязвимым.Плоть умирает,а энергия(дух в Библии)если она носит истинную информацию - отходит к Богу,а если насыщена ложью - не известно куда.Ведь Бог свят,а не чистое со святым не соединится.Короче,я попробовал обьяснить свое понимание божества.Может слишком кратко и путано.Но основную мысль вроде передал.Так-что Бог и сатана не одна сущность.Дьявол побежден.Но,до времени,установленного Богом,пока продолжает пакостить.
Idealist
24.05.2009, 16:22
Вот Вы практически и ответили,что такое Бог и дьявол.Информационная и энергетическая сущность.
Это ничего не объясняет. Информация - это вид энергии, заключающийся в степени неупорядоченности системы. Это научный факт. Любая информация - это энергия и наоборот... Соответственно информационная сущность - это одновременно и энергетическая сущность и наоборот...
Дьявол (сатана) во плоти - не более чем "страшная" сказка для верующих...:) Типа: "Бойтесь! Дьявол среди нас!":) :)
Без Зла не может быть и Добра! Что тогда будет Добро, если не будет Зла? Отсюда и выходит, что Сатана непобедим! Иначе, если не будет Сатаны - то и не будет Бога! Или это и будет: Бог-Сатана, в одном лице!
Последнее поэтому мне и представляется наиболее реальным...
Что тогда будет Добро, если не будет Зла? Добро и останется добром.Будет уже даже не добро,а благо.
Любая информация - это энергия и наоборот..Информации не свойственна энергия.Сама по-себе информация всеголишь определенное знание.Которое без применения - мертвый груз.
Отсюда и выходит, что Сатана непобедим! Иначе, если не будет Сатаны - то и не будет Бога! Бог был и до сатаны.И зло также уязвимо,как тьма перед светом.Только Бог терпит зло до времени.Хотя сатана уже раз и навсегда побежден на голгофском кресте воскресением Иисуса.Сам сатана - отец лжи и греха,а жало греха - смерть.Иисус умер за грехи каждого,но и воскрес, и в Нем все получили оправдание.Пойманый в плоть сатана проиграл.Но это принимается только верою.
Дьявол (сатана) во плоти - не более чем "страшная" сказка для верующих..В основном - да.Это перебор.Но посмотрите внимательно на поступки людей и проявление его станет вполне заметно.Ложная информация(сатана)это для многих жизненное руководство.
Idealist
24.05.2009, 17:55
Но посмотрите внимательно на поступки людей и проявление его станет вполне заметно.Ложная информация(сатана)это для многих жизненное руководство.
Что поделаешь... Так уж устроен человек... Действительно для многих лучше "сладкая" ложь (сказка), чем горькая правда и реалии жизни.
А о поступках людей... Должен сказать, что поступки верующих людей зачастую гораздо хуже, чем людей неверующих. Верующий тебя обидит - хоть словом, хоть делом - и никогда не извинится! А чего ему передо мной извиняться? Кто я для него такой? Ведь он - с Богом общается! Если перед кем и виноват, если в чем и согрешил - то какая разница! В церковь ходит постоянно и перед Богом свои грехи всегда замолит!
И это, так сказать, о мелких грешках. На бытовом уровне...
А ведь и среди убийц и прочих преступников тоже немало людей верующих... И не боятся они "наказания господнего" или "кары божьей", о чем вы писали чуть ранее в этой теме. Для них это не проблема! Вся проблема сводится к одному - сколько это будет стоить! Сколько нужно батюшке "забашлять", чтобы он тебе грехи отпустил и перед богом твои грехи замолил! И Бог прощает....
Вот после этого и думаешь: "Что ж это за Бог такой? И такой ли уж он хороший, как о нем говорят (ему поклоняющиеся)?"
Idealist
24.05.2009, 18:17
Только Бог терпит зло до времени...
А что значит для Бога ВРЕМЯ, если он существует во времени бесконечно? Тогда нужно говорить ПРОСТО - "Бог терпит зло" (бесконечно долго)... Или нет? Или он все-таки умирает?
Так сказать, возвращаемся к началу этой темы...:)
А что значит для Бога ВРЕМЯ, если он существует во времени бесконечно?Для Бога ничего не значит.Он вне времени.А время терпения божьего определено для людей.Чтоб прочухали,что такое зло.Так-сказать извлекли пользу из собственного опыта.
Верующий тебя обидит - хоть словом, хоть делом - и никогда не извинится! А чего ему передо мной извиняться? Кто я для него такой? Ведь он - с Богом общается! Если перед кем и виноват, если в чем и согрешил - то какая разница! В церковь ходит постоянно и перед Богом свои грехи всегда замолит!Не нужно путать верующих и религиозных фанатиков.Верующий никогда не обидит человека. Христос говорил,чтобы поступали с другими так,как хотите чтобы поступали с тобой.И Христос пострадал за всех.Как за верующих,так и за не верующих.
Для них это не проблема! Вся проблема сводится к одному - сколько это будет стоить! Сколько нужно батюшке "забашлять", чтобы он тебе грехи отпустил и перед богом твои грехи замолил! И Бог прощает....
А это вообще бред.Кто такое скажет и будет утверждать,что так оно и есть(замаливание грехов,башляние попам и т.д)можете смело набить ему рыло за балабольство.Это все сказки церковников для выкачки денег.Богу плевать на свечки,и лицемерное ползание на коленях вокруг икон.Бог сердцеведец и каждый, в оконцовке,получит по-своим делам и по-вере.А вера без дел мертва.Можно часто бывать в церкви,перецемать все иконы,но верующим только называться.Я на таких христианствующих не обращаю внимания.Это их дела с Богом.Пусть сами и решают.
Idealist
25.05.2009, 16:40
А это вообще бред.Кто такое скажет и будет утверждать,что так оно и есть(замаливание грехов,башляние попам и т.д)можете смело набить ему рыло за балабольство.Это все сказки церковников для выкачки денег.
Подобная практика была весьма распространена в католицизме в средние века - продажа индульгенций. Если бы это не "работало" - то никто бы эти индульгенции не покупал...
Мне известны подобные примеры и из современной истории...
Как-то одному украинскому чиновнику (не буду называть его, могу точно сказать, что вы его знаете) захотелось пострелять ракетками. Настоящими, естественно. Боевыми... Ему это организовали... Дело было по-пьяни... Ну, стрельнул... Ракетка была самонаводящаяся, но вот только попала не в самолет-мишень, а в пролетающий неподалеку пассажирский лайнер. Погибли сотни людей...
Казалось бы после такого этому чиновнику будет "крышка". И не только по законам человеческим, но и по законам божьим... Однако знающие люди его просветили... Бог милостив, сказали ему, Бог все может... Просто нужно пожертвовать энную сумму на богоугодное дело. И вот этот чиновник почти год жертвовал кругленькие суммы на детские дома. И знаете, действительно помогло! Как-то постепенно тучи, сгущавщиеся над этим чиновником, разошлись. Постепенно все улеглось и, так сказать, рассосалось...
Бог ему помог... Бог его простил... Вот такой он - Бог!
Ну, а с остальным я в принципе с вами согласен...
Idealist,индульгенции и случай с чиновником говорят о не порядочности и лживости церковников.Но никак не порочат Бога.Ведь если ты начальник порядочный,а твои подчиненные в тихаря от тебя наворачивают что хотят,пользуясь не ведением клиентов,то это не ставит начальника в один ряд с ними.Просто в свое время начальник спросит с этих подчиненных как следует.
Idealist
27.05.2009, 17:46
Idealist,индульгенции и случай с чиновником говорят о не порядочности и лживости церковников.
Ну с этим я никак согласиться не могу. Все это мной приведенное никак не говорит о непорядочности, а тем более о лживости церковников. Скорее совсем наоборот... Пожертвования на церковь (и в виде тех же индульгенций), на благотворительность всегда помогали богачам и преступникам избегать божьего наказания! В чем здесь лживость церковников? А насчет непорядочности - (если я ошибаюсь, то вы меня пожалуйста поправьте!) но и в библии, и в евангелиях написано, что священники могут и должны жить за счет пожертвований. Это их порядок! Причем здесь непорядочность?
И пример с чиновником - не единичный. Практически все богатейшие люди занимаются благотворительностью. То ли жертвуют на церковь, то ли на детские дома, то ли на науку, культуру, спорт и т.д. Тот же Гейтс, Абрамович, Берлускони...,те же Ахметов, Ющенко, Янукович, Тимошенко, Черновецкий... И Бог им помогает богатеть и дальше...
Я не собираюсь "обелять" священнослужителей - я в своей жизни неоднократно встречался и с непорядочностью, и со лживостью священников. И тоже могу привести тому великое множество примеров... Но в данных примерах это не при чем! Бог действительно помогает всем! Но ведь в том числе и преступникам! И причем это никак не зависит от того верит ли человек в Бога или не верит... Ходит ли человек в церковь, в молитвенный дом, в секту, к шаману и т.д. или не ходит... Или в какого Бога или богов верит человек... Об этом как раз и свидетельствует и исторический, и обычный житейский опыт!
Вы трошки ошибаетесь.Пожертвования на храм никак не помогает избежать гнева божьего.Все эти пожертвования Богу как лысому расческа.От воскресения и по-ныне,Бог смотрит на мир через пролитую кровь Иисуса,который является совершенной жертвой за грехи всего человечества и обращаться к Творцу каждый человек может без посредника.Это и в Библии сказано.А желающие обогащения церковники впаривают не сведующим,что нужно жертвовать,отмаливать и т.д.Бог помогает всем,но не из-за какихто приношений.Церковники,действительно могут жить на пожертвования.Но не жировать.От этого их предостеригал еще апостол Павел.А то,что Бог терпит обогащения Ахметова и компании,то это называется промыслом божьим.Никто не знает конечной цели этого терпения.Романовых Он тнрпел 300 лет,французских королей,безбожную большевитскую власть.В том и проблема человека,что он судит о происходящем,не видя конечной цели.Еслиб Вы читали Библию,то многое из того,что Вы сказали не былоб сказано.Там на все это есть ответы.А те,кому это выгодно,извращают писание для своей пользы.
Idealist
30.05.2009, 01:20
Еслиб Вы читали Библию,то многое из того,что Вы сказали не былоб сказано.Там на все это есть ответы.А те,кому это выгодно,извращают писание для своей пользы.
Для меня библейские сказки - не авторитет, для меня авторитет - реальная жизнь и то, что в ней имеет место. Да и "вырос" я давно из того возраста, чтобы сказки читать. Тем более зацикливаться на древнееврейском фольклоре... На мой взгляд фольклор (сказки, легенды...) других народов зачастую гораздо более поучительней!
Он тнрпел 300 лет,французских королей,безбожную большевитскую власть.
Да, наверное Бога "переклинило"... Сменить "божественно хранимую" власть царя Романова на власть безбожников-большевиков! :):)
Вы трошки ошибаетесь.Пожертвования на храм никак не помогает избежать гнева божьего.Все эти пожертвования Богу как лысому расческа..
В этом случае вы уподобляетесь атеистам, которые отрицают все, чего не понимают...
... и обращаться к Творцу каждый человек может без посредника..
А вот в этом я с вами согласен на все 100%. Это - единственный вариант существования религии и веры в Бога в анархистском обществе - неиерархическая (можно даже сказать - анархическая!) религия без какого-либо религиозного руководства над паствой со стороны священников и посредничества. К сожалению пока такой религии нет...:( Во всех, без исключения, религиях и религиозных организациях присутствует иерархия...
Во всех, без исключения, религиях и религиозных организациях присутствует иерархияВот это и есть постановления человеческие.
В этом случае вы уподобляетесь атеистам, которые отрицают все, чего не понимаютВ этом случае я как раз и понимаю.Библия - это книга для верующих и приносят всякие жертвы на храм - тоже люди верующие.Пусть и частично,но верующие.Так в Библии,в Новом завете, да и в Ветхом есть тоже,такие приношения не приветствуются.
Да и "вырос" я давно из того возраста, чтобы сказки читать.Не возможно рассуждать о том,чего не знаешь,или знаешь только поверхностно.
На мой взгляд фольклор (сказки, легенды...) других народов зачастую гораздо более поучительней! Только Библия не фольклор.Не кажется странным,что сухопутные евреи описали постройку ковчега до мельчайших подробностей и по-сей день корабли строят именно по-библейским "{чертежам"? А сам ковчег(про который говорили,что он сказка)действительно лежит на вершине Арарата.Ученые с пеной у рта доказывали,что потопа не было,а сейчас доказано совершенно обратное.Вавилон,упоминавшийся в Библии,тоже считали сказкой.А когда стали рыть по-библейским указаниям - откопали в пустыне целое царство.Если что-то кажется не вероятным и не отвечает нашему представлению о реальности,то еще не значит,что этого не было или не существует.
Да, наверное Бога "переклинило"... Сменить "божественно хранимую" власть царя Романова на власть безбожников-большевиков!Абсолютно не переклинило.Он просто показал,что Его власть и над царями.И заодно показал людям,что такое власть безбожников.Вам она тоже не понравились,если Вы при ней жили.
Свободомыслящий
31.05.2009, 04:18
Плоть умирает,а энергия(дух в Библии)если она носит истинную информацию - отходит к Богу,а если насыщена ложью - не известно куда.Ведь Бог свят,а не чистое со святым не соединится.
Значит дух становится частью бога если этого достоин. В таком случае личность перестает существовать. Ницше был прав, чтобы обрести свободу надо отречься от бога .
Значит дух становится частью бога если этого достоин. В таком случае личность перестает существовать.Ницше просто умствующий шизик.Это лично мое мнение.Дух уходит к тому кто его дал.Но личность при этом не теряется.Разве апостолы были безличны? В свое время дух личности получит новое тело.А до этого времени пребывает рядом с Богом,со своим первоисточником.Большевеки уже отреклись от Бога.И где они сейчас и их безбожная власть? Во что безбожники превратили страну и ее население?
Свободомыслящий
02.06.2009, 02:38
Скукотища этот ваш рай, гораздо интересней третий вариант, не в ад, не в рай, а просто призраком стать и свободно гулять. "Я самое страшное приведение в мире.. ураа..."(к/ф Живой).
просто призраком стать и свободно гулятьОт этой гульни не будет пользы.Все видишь и понимаешь,а ничем не можешь воспользоваться.Живешь между мирами.Не зря ведь не упокоение духа и души после смерти тела считается почти проклятьем.Да и как говорить о рае,если никто,из живущих на Земле,не знает что там.Может и не скукотища.
Idealist
06.06.2009, 15:28
Добро и останется добром.Будет уже даже не добро,а благо.
Бог был и до сатаны.И зло также уязвимо,как тьма перед светом.Только Бог терпит зло до времени.Хотя сатана уже раз и навсегда побежден на голгофском кресте воскресением Иисуса.Сам сатана - отец лжи и греха,а жало греха - смерть.Иисус умер за грехи каждого,но и воскрес, и в Нем все получили оправдание.Пойманый в плоть сатана проиграл.Но это принимается только верою.
Добро без Зла существовать не может. А Благо обозначает, что ваш Бог станет никакой... Мертвый...
Если Бог - только Добро, и его дела только Добро - то в этом случае он в сущности и не Бог. Не Бог в том смысле, что он - не всемогущий (не могущий делать Зло), а лишь полубог, один из двух богов, бога Добра и бога Зла... Соответственно он и не мудрейший, и не всезнающий - он знает только Добро, а Зло для него то, что он не знает и не понимает...
Вот так реально получается, что вы верите в двух богов (Иегову и Сатану), а поклоняетесь одному из них... В отличие от вас я не верю в Сатану и его существование, а "верю" дейситвительно во всемогущего и всезнающего Бога, который есть и Добро и Зло в одной сущности!
Idealist,Бог не может творить зло,так-как это ему не свойственно.Как не свойственно человеку жить в безвоздушном пространстве.Если Ваш бог творит зло,то он просто ущербный и шизофреник.Так-как борется сам с собой.Добро без зла существовало изначально.А вот зло без добра существовать не может.Потому и побеждается добром.Не Вы один верите в доброе зло и злое добро.Но это вера в словоблудие и в абстракцию. Само представление о добре и зле для Вас размыто.И оттого наш спор становится бесполезным и не назидающим.
Свободомыслящий
07.06.2009, 11:17
Бог не может творить зло,так-как это ему не свойственно
При жизни всякие катаклизмы и эпидемии устраивает; и какбудто всего этого было мало, еще и после смерти в ад. Наверное у него это добром считается.
Добро без зла существовало изначально.А вот зло без добра существовать не может.Потому и побеждается добром.
"Может ли свет существовать без тени или тень без света, неразделимы свет и тень, неразделимы добро и зло" Ницше
Idealist
07.06.2009, 17:47
Idealist,Бог не может творить зло,так-как это ему не свойственно.Как не свойственно человеку жить в безвоздушном пространстве.
Это ваш неполноценный, несовершенный бог (или полубог) не может творить зло. Потому вы и верите в Сатану... А "мой" Бог ВСЕ МОЖЕТ!
Кстати люди могут жить и в безвоздушном пространстве. Уже почти полвека туда летают...:) :)
Добро без зла существовало изначально.А вот зло без добра существовать не может.Потому и побеждается добром.Не Вы один верите в доброе зло и злое добро.Но это вера в словоблудие и в абстракцию. Само представление о добре и зле для Вас размыто.И оттого наш спор становится бесполезным и не назидающим.
Вот в реальности вы и показали себя вовсе не как мыслящую личность (как это вы пытались изначально себя позиционировать), а как обыкновенного религиозного догматика, верящего в абстракцию и религиозное словоблудие...
Конечно в этом случае спор бесполезен...
А "мой" Бог ВСЕ МОЖЕТТогда чем Вы отличаетесь от религиозного догматика? Просто у Вас свои догмы и своя религия.Основанная на личных домыслах.Свой бог,своя вера и свои символы этой веры.
Вот в реальности вы и показали себя вовсе не как мыслящую личностьВ реальности мы с Вами к сожалению не встречались.И если человек придерживается христианских догм,то это не значит,что он не мыслящий.Вот у Вас свои догмы,но в собственных глазах Вы ошеньнама мыслящий и думающий.
Кстати люди могут жить и в безвоздушном пространстве. Уже почти полвека туда летают..К сожалению не могут.Ибо дышат они на орбите воздухом. Я имел в виду не орбитальную станцию.А именно без воздушное простьранство.
При жизни всякие катаклизмы и эпидемии устраивает; Чтоб говорить на эту тему - прочтите Библию.Будет проще и Вам и мне.Все катаклизмы вызваны делами людей.Закон воздаяния описаный в Нагорной проповеди.
"Может ли свет существовать без тени или тень без света, неразделимы свет и тень, неразделимы добро и зло" НицшеНицше просто шизофреник.И не является для меня авторитетом,как и для Вас Библия.Тем более не канают его цитаты в споре о Боге.А вот Идеалист явно Блавадской начитался.Каждому свое.Анархизм подразумевает и свободу вероисповедания в том числе.
Свободомыслящий
08.06.2009, 05:58
Вот если бы бог гдето там далеко спокойно жил, не кого бы не учил что делать и как поступить. И не угрожал бы апокалипсисом за неподчинение и не призывал покаяться и раскаяться, то я бы против него ничего не имел. Вот есть вобще те кто верит в инопланетян, но они не призывают некому поклоняться и раскаиваться, ну даже если и живут гдето за несколько световых лет и какието гуманоиды то от этого неплохо, нехорошо становится, хоть верь хоть не верь разници нет.
Вот если бы бог гдето там далеко спокойно жил, не кого бы не учил что делать и как поступить. И не угрожал бы апокалипсисом за неподчинение и не призывал покаяться и раскаяться, то я бы против него ничего не имел.Это напоминает детсадовское:вот еслиб родители мне не указывали что делать,потокали всем моим прихотям,не наказывали за хреновое повидение и позволяли есть только сладкое,то яб их очень любил.Бог в писании учит как не должно делать,чтобы не пострадать.Простые правила техники безопасности.Ведь если говорят не сунуть пальцы в розетку а то током долбонет,а Вы их туда суете,считая себя матерым и наиумнейшим,и Вас грохнет,Выж не станете хаять электрика или того,кто Вам сказал не совать пальцы?Покаяние,есть переоценка своих поступков и признание их не правильности.А человечество прет с упорством пня не по-божиим заповедям,а по-своей похоти и ноет,что все так хреново.Засирают экологию,воюют,угнетают себе подобных.Хотя человек имеет свободный выбор:прислушаться к Богу или нет.Вот и пожинают,или пожнут плоды своих трудов.Бог только предупреждает и до времени сдерживает зло.
Idealist
10.06.2009, 15:04
Тогда чем Вы отличаетесь от религиозного догматика? Просто у Вас свои догмы и своя религия.Основанная на личных домыслах.Свой бог,своя вера и свои символы этой веры.
Вот в этом, Шансон, я с вами согласен на все 100%! Конечно, вы - безусловно правы!
Это меня наверное "торкнуло"! Все ж таки прав был кто-то из классиков, что РЕЛИГИЯ - это НАРКОТИК для народа! Вот и меня "вставило"...:):):)
Короче, подышал религиозным дурманом - и хорош, пора завязывать! Пока всерьез не подсел...
Все... Бог умер - и спим спокойно...
Я - АНАРХИСТ, а значит - АТЕИСТ!!! По определению...
Ухожу в другие темы...
АНАРХИСТ, а значит - АТЕИСТ!!!Если Вы,то согласен.А вообще:анархист=атеист - не факт.Приятно было пообщаться.
Свободомыслящий
11.06.2009, 03:38
Короче, подышал религиозным дурманом - и хорош, пора завязывать! Пока всерьез не подсел...
А мою душу вся эта религиозная муть не как не затронула. Моя верность собственным убеждениям даже стала крепче. И в заключении гимн свободных людей:
Свободным стану я от зла и от добра
Я свободен, словно птица в небесах
я свободен, я забыл что значит страх
я свободен, с диким ветром наровне
я свободен, на яву а не во сне.
И в заключении гимн свободных людей:
Свободным стану я от зла и от добра
Я свободен, словно птица в небесах
я свободен, я забыл что значит страх
я свободен, с диким ветром наровне
я свободен, на яву а не во сне.Это где-же Вы свободны? Вы забыли что такое страх? Вам как ветру не нужно есть,пить и вообще чужды все человеческие потребности? Вы свободны именно восне.Тем более - свобода,воспетая в этой песне,не анкаповская.:) ;)
Это где-же Вы свободны? Вы забыли что такое страх? Вам как ветру не нужно есть,пить и вообще чужды все человеческие потребности? Вы свободны именно восне.
Шопенгауэр, да?:)
Я вообще в данном споре поддерживаю шансона, хотя сам лично атеист. И если смотреть объективно, со стороны,-по очкам он выиграл.
А серьёзно-человек имеет право на любые личные убеждения если они не ущемляют права и свободы других. Если вера - внутренняя потребность и нет иерархии и навязывания почему нет?
А серьёзно-человек имеет право на любые личные убеждения если они не ущемляют права и свободы других. Если вера - внутренняя потребность и нет иерархии и навязывания почему нет?
Вот именно это и я и пытаюсь объяснить.Только некоторым хочется по-воинствовать.Свобода,это и свобода вероисповедания и проповеди в том числе.А принимать какуюто веру или нет - личное дело каждого.Навязывание атеизма - тоже насилие.Чем это лучше религиозного навязывания? Каждый в праве выбирать как и во что верить.Главное,чтоб не страдали от этого другие.
Шопенгауэр, да?Никогда не читал Шопенгауэра.Верите - сам это выплел.:eek: :)
Idealist
14.06.2009, 21:19
Я вообще в данном споре поддерживаю шансона, хотя сам лично атеист. И если смотреть объективно, со стороны,-по очкам он выиграл.
Если со стороны - то наверное дело обстоит именно так... Но я по этому поводу сильно не расстраиваюсь... :)
В отношении себя могу добавить лишь следующее: лично у меня не получается (да и никогда не получалось) спорить с верующими, с различными фанатиками и с дураками... Не получается СЕРЬЕЗНО спорить...
Там, где человеческая "дурь" - разум бессилен!
А серьёзно-человек имеет право на любые личные убеждения если они не ущемляют права и свободы других. Если вера - внутренняя потребность и нет иерархии и навязывания почему нет?
Да. Но особо хотелось бы отметить: "личные убеждения", "не ущемляют права и свободы других" и "нет иерархии".
Но одно дело - ВЕРА (как личные убеждения), а другое - РЕЛИГИЯ и ЦЕРКОВЬ!
спорить с верующими, с различными фанатиками и с дураками...Надеюсь,что это не меня Вы назвали фанатиком и дураком. ;)
Не получается СЕРЬЕЗНО спорить...
Скорее всего Вам мешает то,что мешает и им:заведомая убежденность в собственной правоте и скептическое отношение к доводам оппонента.:(
Idealist
15.06.2009, 12:31
Надеюсь,что это не меня Вы назвали фанатиком и дураком. ;)
В моих глазах вы - человек верующий, человек с другими исходными аксиоматическими представлениями. Судя по вашим словам - довольно "нестандартный" верующий. Но тем не менее - прежде всего верующий....
Извините, конечно, если я нечаянно задел вас своим перечислением... К названным вами категориям я лично вас не отношу...
Мне спорить с такими людьми, как впрочем и приходить к какому-то общему мнению довольно сложно... Это можно сравнить с разговором на разных языках.
Скорее всего Вам мешает то,что мешает и им:заведомая убежденность в собственной правоте и скептическое отношение к доводам оппонента.:(
Возможно... Я в своей жизни привык доверять (хотя во многих случаях приходится и это проверять) объективным фактам и свидетельствам, научным знаниям и т.п., а никак не личной "вере" и "убежденности" того или иного человека (субъекта)...
Для меня подобная "вера" (или "убеждение") - нечто вроде детского каприза - "Вот хочу, чтобы это было так и все!" А единственный критерий правильности или неправильности этой "веры" (или "убеждения") - это сама жизнь...
А единственный критерий правильности или неправильности этой "веры" (или "убеждения") - это сама жизнь...
Скажу за себя:я верю,потому что удостоверен.Но Вы правы.Удостоверяешся именно на жизненом опыте.И в основном на личном.
К названным вами категориям я лично вас не отношу... И на том спасибо.
Судя по вашим словам - довольно "нестандартный" верующий.Мне об этом часто говорят религиозные ортодоксы.Хотя называют меня не верующим,а бесноватым еритиком.
В отношении себя могу добавить лишь следующее: лично у меня не получается (да и никогда не получалось) спорить с верующими, с различными фанатиками и с дураками... Не получается СЕРЬЕЗНО спорить...
Там, где человеческая "дурь" - разум бессилен!
Да трудно спорить и почти всегда бесполезно.Тебя не слушают и отвечают набором заученных фраз.Это как раз и говорит о качестве веры конкретного человека. Но всёже не "дурь" - а зачастую необходимость. Правда, необходимость в защитной одежде позднее превращается в косный панцырь непробиваемый для полемики.Человек видит вокруг себя несправедливость, жестокость, и накопив недовольство этим миром "уходит" в религию. Вот именно тогда это "опиум".Как и наркотик , в этом случае , вера служит для изменения реальности. Не видя способов изменить окружающее несовершенство, человек находит средство для успокоения и примирения. Вот именно люди для которых вера является "тесным мирком надвинутым на глаза" и есть самые непримиримые. Это их защита, способ самосохранения.И для них важны внешние проявления- атрибутика, обряды, иерархические отношения. Всё что пригодно для зарабатывания "баллов". И почти всегда такие, как раз и не знают, принципов своей веры, даже элементарно не читали евангелия.
А вот если разделить социальное и религиозное? Если счастливая жизнь не только возможна и в зтом мире, но и осуществима? Верующий понимающий это имеет совершенно другой уровень веры. Тогда вера становится внутренним ощущением метафизического , личным переживанием, ну и наверное поддержкой.
Считаю , человек может быть думающим, имеющим критическое мышление,имеющим на многое собственное мнение и при этом верующим. Добиваться справедливости( не только для себя) в этоммире, и быть достойным для другого.
Я думаю многое зависит от того для чего и как человек приходит к вере.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot