Кровавая история Гражданской войны.

[Олег Рук]

Кровавая история Гражданской войны. М Веллер, А.Буровский.

Кто читал? Какое ваше мнение?
Мне понравилось.
Нет подлизывания и всё четко.

[Сахалинец]

Кровавая история Гражданской войны. М Веллер, А.Буровский.

Кто читал? Какое ваше мнение?
Мне понравилось.
Нет подлизывания и всё четко.

Что-то я не припомню у этих авторов такой книги!...Может, вы имели в виду «ГРАЖДАНСКАЯ ИСТОРИЯ БЕЗУМНОЙ ВОЙНЫ»?....

[Олег Рук]

Что-то я не припомню у этих авторов такой книги!...Может, вы имели в виду «ГРАЖДАНСКАЯ ИСТОРИЯ БЕЗУМНОЙ ВОЙНЫ»?....
Совершенно верно. Извините, я чуть ошибся.

[Юрий К.]

Нет подлизывания и всё четко.

А, собственно, что именно четко?

[Сергей Шведов]

Кто не прочитал:
Михаил Веллер, Андрей Буровский / Гражданская история безумной войны
http://terra.ucoz.ru/load/0-0-1-854-20

[Олег Рук]

А, собственно, что именно четко?

Четко построены все события, анализ, и росстановка главных акцентов на конкретных фактах.

[vikt]

Четко построены все события, анализ, и росстановка главных акцентов на конкретных фактах.

У меня тоже сложилось такое впечатление. Если быть точным, оно было таким, когда я просмотрел её "содержание" в книжном магазине. Потом купил, начал читать...
Сначала начала бесить его речь, пересыпаная междометиями ("так", "бац", и т.п.). В его "Великом последнем шансе", к примеру, всё это глаз не резало, но в книге, претендующей на ниспровержение историков смотрелось неуместно. Постепенно книга читалась всё тяжелее. Где-то на четверти встретил такую фразу об интервентах "англичане хотели чтобы Россия стала нормальной демократической страной. А нам что впаривали?!". Книжку отложил до лучших времён. Уже больше года эти времена никак не настанут. Готов отдать творение современного классика в добрые руки.

Если интересуют более подробные отклики, то на ВИФе, к примеру откликнулись следующим образом:

От скуки купил эту книжку.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3514815/

Особенно меня порадовали карты. Города бегают по ним как тараканы по грязной кухне

с.359. Львов в пределах довоенной РИ,
Смоленск вместо Могилева,
Орел намного севернее Брянска (где-то в районе Вязьмы).
Поэтому линия фронта на октябрь 1919 (ВСЮР заватили Орел) угрожающая - Деникин почти подошел к Твери (она на месте Ржева)
:)
Не мудрено, что
"отряд шел к Одессе, а вышел к Херсону"

Ну, там такого еще есть. с.366, 384. Посмотрите, где Гродно...

Здесь, правда только слегко по всезнайке потоптались.

Подробнее вот:

http://alternativahist.borda.ru/?1-13-0-00000026-000-0-0-1200421058

[Дубовик]

Где-то на четверти встретил такую фразу об интервентах "англичане хотели чтобы Россия стала нормальной демократической страной. А нам что впаривали?!".
Это что, Веллер такое написал?! - Так он вообще неизвестно какими источниками пользовался тогда... Из пальца высасывал... У Буровского :)
Все воспоминания белых деятелей, - и то напичканы одним и тем же: злостью против союзников, и англичан прежде всего. Типа, они не нам помогали, а пытались создать де-факто колониальные территории.

[vikt]

Это что, Веллер такое написал?! - Так он вообще неизвестно какими источниками пользовался тогда... Из пальца высасывал... У Буровского :)
Все воспоминания белых деятелей, - и то напичканы одним и тем же: злостью против союзников, и англичан прежде всего. Типа, они не нам помогали, а пытались создать де-факто колониальные территории.

Книга лежит на работе, так что воспроизводил по памяти. Уверяю - к оригиналу очень близко. Позже уточню обязательно.

[Олег Рук]

злостью против союзников, и англичан прежде всего. Типа, они не нам помогали, а пытались создать де-факто колониальные территории.

А можно подробнее?
Лично я - такого там не встречал. И даже на оборот, они пытались роль союзников свести к нулю.
НО ГДЕ ВЫ ТАКОЕ ТАМ ПРОЧЛИ - ДЛЯ МЕНЯ ВОПРОС.

[vikt]

А можно подробнее?
Лично я - такого там не встречал. И даже на оборот, они пытались роль союзников свести к нулю.
НО ГДЕ ВЫ ТАКОЕ ТАМ ПРОЧЛИ - ДЛЯ МЕНЯ ВОПРОС.

Вот что точно писал всезнайка о роли союзников в Гражданской войне:
"...А не хотели они ни во что вмешиваться! Внимание (поскольку историки, увы, идиоты): это называется миротворческая функция. А никакие на хрен не интервенты. Понимать же надо". (стр 45).

"...Антанта воспринимала генералов как душителей русской свободы и в рамках миротворческой миссии хотела видеть Россию демократической европейской страной с соблюдением прав человека и социальными гарантиями. А нам что впаривали?" (стр 68).

Потом уже у меня просто исчезло всякое желание пробираться через всякие "O'кей... Э?... Ну?... Ага!... О, чёрт... Миль пардон, мадам!... М-да!... Н-ну-с" и прочие "О-па!".

Веллер, кстати, на "Радио России" ведёт (или вёл) свою передачу. По нашему (камчатскому, это московское+9) времени это начиналось где-то после 23:00. Там он отвечал на всякие вопросы, начиная от того почему женщинам больно рожать, и кончая тем почему самолёты летают, а крыльями не машут. Так вот, у него там спросили, кем бы он был во время Гражданской? Ответ: "Скорее всего красным, очень уж белые были бестолковые". А в передаче "К барьеру!" он примерно в то же время усиленно предлагал коммунистам каяться за злодеяния в Гражданскую. По сути - самому себе предлагал.

[Штабс-капитан]

Кровавая история Гражданской войны. М Веллер, А.Буровский.

Кто читал? Какое ваше мнение?
Мне понравилось.
Нет подлизывания и всё четко.


Начал читать, но бросил. Книга очень поверхностная. На историческое исследование не тянет.
Однако тем, кто знает историю гражданской войны только по школьным учебникам и советским кинофильмам рекомендую ее прочесть.

[Видист]

vikt,
Ответ: "Скорее всего красным, очень уж белые были бестолковые". А в передаче "К барьеру!" он примерно в то же время усиленно предлагал коммунистам каяться за злодеяния в Гражданскую. По сути - самому себе предлагал.
Таки это, как говорят в Одессе, разные вещи! За "красных", он был бы идейно! А каяться красных просил не за идею, а за злодеяния!

[vikt]

vikt,
Ответ: "Скорее всего красным, очень уж белые были бестолковые". А в передаче "К барьеру!" он примерно в то же время усиленно предлагал коммунистам каяться за злодеяния в Гражданскую. По сути - самому себе предлагал.
Таки это, как говорят в Одессе, разные вещи! За "красных", он был бы идейно! А каяться красных просил не за идею, а за злодеяния!

Не был он за красных идейно.
Что касется "злодеяний", то расписывая взятые из ниоткуда зверства Махно, он к ним относился весьма философски.

Я, кстати, прочитал Ваше сообщение и в теме про веллеровскую книжку о Махно. Веллер - не просто плохой историк, а отрицательная величина в науке-истории.

[Елизавета]

Что касется "злодеяний", то расписывая взятые из ниоткуда зверства Махно, он к ним относился весьма философски.

У Махно были и реальные зверства - у кого тогда их не было? Другое дело, что Веллер почему-то делает на них упор и откровенно любуется (и этого расстрелял! как он был крут!) Во всяком случае, у меня возникло такое впечатление.:cool:

[vikt]

У Махно были и реальные зверства - у кого тогда их не было?

Уважаемая Елизавета, спасибо Вам, конечно, за открытие прописных истин, но, похоже, краткость моего ответа немного сбила Вас с основной мысли. Дело в том, что Веллер ПРИДУМЫВАЛ некие "зверства" Махно и описывал их в общей тональности "ну перегнул палку крутой парень, но ведь на то он и крутой".
Тут проблема, скорее всего, зарыта в комплексах самого г-на Веллера. Он, разумеется, и как писатель не бездарь, и по жизни, скорее всего, не задрот. Но описывая, например, как Махно втыкал деревяшку в шею стукачу, он писал не собственно о Махно, а неком Несторе Ивановиче Махвеллере.
То есть (если не понятно) представлял себя на месте своего квазиперсонажа.

Другое дело, что Веллер почему-то делает на них упор и откровенно любуется (и этого расстрелял! как он был крут!) Во всяком случае, у меня возникло такое впечатление.:cool:

Веллер, кстати, не только на памяти Махно оттоптался. Помнится, он и про Маресьева что-то выдумывал. Насколько в курсе, умные люди считают, что у Михаила Иосифовича многие творческие позывы связаны с подражанием Довлатову. Тот любил сочинять выдуманные (но правдоподобные) истории про реальных людей, и Веллер по этой же дорожке потопал. Можно вспомнить, например, его фантазии про "маузер Папанина".
Кстати, если интересно, вот человек очень здорово протроллил самого Веллера:

http://old.russ.ru/krug/20030714_ra-pr.html

Что показательно: к фантазиям о себе-драгоценном Веллер отнёсся не столь философски. Выследил автора и натурально плюнул ему в харю. Вот так же бы ему самому кто нибудь: и за Маресьева, и за Махно, и за Папанина... Утонул бы креативщик, наверное.

[Елизавета]

Уважаемая Елизавета, спасибо Вам, конечно, за открытие прописных истин, но, похоже, краткость моего ответа немного сбила Вас с основной мысли.
Да не такие уж они и прописные. Любят сейчас идеализировать противников большевиков, и Махно в том числе, хоть и в меньшей степени.
Насчёт комплексов Веллера - не знаю, но очень может быть. Такой комплекс "крутого парня", который одним махом всех побивахом у него прослеживается уже в восхищении крутыми зверствами.
Мелькали где-то в его работах мысли о том, что историческая достоверность - ерунда, было бы занимательно. Но он явно перегибает палку (это тоже прописная истина, но что делать)).
Что показательно: к фантазиям о себе-драгоценном Веллер отнёсся не столь философски. Выследил автора и натурально плюнул ему в харю. Вот так же бы ему самому кто нибудь: и за Маресьева, и за Махно, и за Папанина... Утонул бы креативщик, наверное.
Хе-хе. Надо будет попробовать.:D