Анархисты: Документы и материалы. Том 1 и 2.

[Сергей Шведов]

Том 1. Анархисты: Документы и материалы 1883-1935 гг. 1883-1916 гг. (http://avtonom.org/files/anarchists_1883-1916_tom_1.pdf)
Сборник под ред. В.В. Кривенького. М. РОССПЭН, 1998 г. (ссылка на pdf-файл, 3.4 Мб) (http://avtonom.org/files/anarchists_1883-1916_tom_1.pdf)

Том 2. Анархисты: Документы и материалы 1883-1935 гг. 1917-1935 гг. (http://avtonom.org/files/anarhists_1917-1935_tom2.pdf)
Сборник под ред. В.В. Кривенького. М. РОССПЭН, 1998 г. (ссылка на pdf-файл, 2.7 Мб) (http://avtonom.org/files/anarhists_1917-1935_tom2.pdf)

[Дубовик]

Рецензия.
Анархисты. Документы и материалы. Том 1. 1883-1916 гг. – Москва. РОССПЭН. 1999. 704 с. – Составитель, автор предисловия, введения и комментариев В.В.Кривенький.

Первый том сборника «Анархисты» просто поражает обилием информации.

Представлен практически весь анархический «официоз», т.е. материалы всех дореволюционных конференций и съездов: от Лондонского съезда российских анархистов-коммунистов (1904 г., документ № 21) до Конференции русских анархистов-коммунистов в Лондоне (1915 г., док. № 272). Ранее сколько-нибудь подробная информация об этих форумах анархистов была практически недоступна.

Сборник разбит на разделы, представляющие все периоды истории анархического движения: эмиграция 1880-х — 1890-х гг., фактически неотделимая от европейского анархизма, — анархисты начала 1900-х гг. (движение, связанное преимущественно с Белостоком и ближайшими к нему местечками), — период революции 1905-1907 гг., — реакция 1908-1912 гг., — заграничные конференции и совещания 1913-1914 гг., — период Первой мировой войны 1914-1916 гг.; отдельные разделы представляют материалы, связанные с подготовкой и проведением Амстердамского международного анархического конгресса (1907 г.). Естественно, самым обширным из всех является раздел, посвященный анархистам в годы первой революции, но и более поздние времена представлены достаточно подробно. При этом заметим, что история анархизма после 1908 г. до сих пор была почти не разработана, поскольку советские специалисты-анарховеды (Канев, Комин, Худайкулов) и их более ранние предшественники (Горев, Ярославский) опирались по большей части на материалы сборника воспоминаний «Альманах», изданного эмигрантскими анархическими группами в 1909 г.

Широта охвата во времени дополняется максимально возможным географическим охватом. Опубликованные материалы представляют практически все регионы Российской империи, где действовали анархистские организации: Петербург и Москва, центральная Россия (Брянск, Нижний Новгород, Смоленск), Польша и Северо-Западный Край (Рига, Гродно, Варшава, Белосток, Минск), Украина (Киев, Одесса, Екатеринослав, Нежин, Харьков), Кавказ (Тифлис, Баку, Батуми), Сибирь (Красноярск, Томск, Чита), Урал (Уфа, Екатеринбург), — вплоть до поселка Бежица Брянского уезда. Кажется, не представлены только Дальний Восток и Средняя Азия, но серьезным недостатком это не является: активность анархистов в этих регионах была всегда слабой.

Разнообразные материалы (газетные статьи, прокламации и т.д.) характеризуют программно-тактические установки всех основных анархических течений начала 20-го века: разных «фракций» анархистов-коммунистов («кропоткинцы», «безмотивники», «чернознаменцы», «общинники»), анархистов-синдикалистов (группы «Буревестник» и «Новый Мир») и даже полузабытых ныне «махаевцев». Представлены также материалы групп, весьма близких к анархизму, но анархическими в строгом смысле слова не являвшихся: «Пролетарское знамя», «Союз народной места», «Группа вольных социалистов». Особый интерес, по мнению рецензента, вызывают публикации документов наиболее серьезного течения в синдикализме — группы «Новый Мир» (док. №№ 120-123): «Программа Южно-Русской группы анархистов-синдикалистов», «Устав Всероссийского Союза Труда», «Проект программы синдикального анархизма». Пожалуй, из всего обилия «фракций» и направлений в сборнике не представлены лишь аморфные и малочисленные группы индивидуалистов, толстовцев и анархо-мистиков, которых, кстати, сами анархисты того времени не относили к своим единомышленникам (см. соответствующие доклады Н.Рогдаева и В.Забрежнева, прочитанные на Амстердамском конгрессе). Нельзя не отметить и максимально подробное освещение практической стороны анархистской работы: пропаганда среди разных слоев трудящихся, организация синдикатов (профессиональных союзов), террористические акты и экспроприации, — представлено практически все. Составитель остановился лишь на публикации листовок под характерными названиями «Приготовление бомб» и «Как поджигать помещичьи стога» (док. №№ 31 и 32), тексты которых не приведены «из соображений общественной безопасности».

Но не только этим определяется ценность сборника для историка революционного движения. Опубликованные некрологи известных анархистов, таких, как П.Гольдман, Ф.Зубарев, А.Елин, И.Покотилов (в свое время эти некрологи были изданы отдельными прокламациями), позволяют понять характер этих людей, дают возможность заглянуть во внутренний мир революционеров царских времен, убежденных борцов за идеалы справедливости и свободы, — как они понимали ее. Со страниц, посвященных этим персонажам, перед нами встают живые люди, которыми можно восхищаться или ужасаться, — но читатель гарантированно не останется равнодушным.

Первый том сборника документов и материалов по истории анархического движения имеет лишь два недостатка (без которых, конечно, не может обойтись ни один серьезный труд).

Первый. При том, что представлена масса документов, касающихся анархической эмиграции в Европе, практически отсутствуют материалы, посвященные российским анархистам в Америке. Между тем, в текстах сборника не раз упомянуто, что в 1910-х годах анархо-синдикалистский «Союз Русских Рабочих в США и Канаде» являлся самой крупной эмигрантской организацией (не менее 10 тыс. членов), а издававшаяся им газета «Голос Труда» – одним из центров, вокруг которого объединялось анархическое движение. Видимо, отсутствие в сборнике материалов о «Союзе» является следствием их отсутствия в архивах.

Второй. Составитель не обнаружил текст т.н. «Манифеста анархо-патриотов» (документ, составленный П.Кропоткиным и другими анархистами, выступившими в поддержку «оборонительной войны против Германского империализма»), — а потому был вынужден ограничиться лишь публикацией его названия и собственным комментарием, в котором попытался реконструировать аргументацию «анархо-оборнцев». «Манифест» действительно труднодоступен даже для исследователей-специалистов, поскольку подавляющее большинство анархистов России и всего мира резко отрицательно отнеслись к нему и отказывались печатать его и во время войны, и позже. На русском языке «Манифест» был опубликован только в «Интернациональном сборнике памяти П.А.Кропоткина» (Чикаго, 1931 г.). Рецензент располагает этим изданием и готов предоставить текст «Манифеста» как для маловероятного второго издания сборника «Анархисты», так и для других изданий.

А.Дубовик.
2004.




socialist.memo.ru – Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года

[Дубовик]

Рецензия.
Анархисты. Документы и материалы. Том 2. 1917-1935 гг. – Москва. РОССПЭН. 1999. 592 с. – Составитель, автор предисловия, введения и комментариев В.В.Кривенький.

Жаль, что безразмерных книг не бывает.

Второй том рецензируемого сборника содержит, как и первый, массу интереснейших материалов, но полноты представления на этот раз явно не хватает.

Сравним объем публикации «официальных» документов (протоколов и материалов анархических съездов и конференций). В том вошли материалы Конференции анархистов 17-ти городов Юга России (1917), 2-й конференции ПФАК (1917), 1-го Всероссийского съезда анархистов-коммунистов (1918), 1-й и 2-й Всероссийских конференций анархистов-синдикалистов (1918), Северного областного съезда анархистов (1918), 1-го съезда КАУ «Набат» (1919), и даже Международного конгресса анархистов-синдикалистов, состоявшегося в 1922 г. в Берлине. Отражено также участие анархистов и синдикалистов в конференциях и других форумах профсоюзов и фабзавкомов (выступления и проекты резолюций 1917-1920 гг.), на ранних Всероссийских съездах Советов (речи членов ВЦИК А.Ге и проч.).

Но из исторической и мемуарной литературы известны – с минимальной информацией (лишь места и даты проведения) – еще несколько общероссийских и региональных сходов анархистов. Всероссийский съезд анархо-индивидуалистов летом 1920, Всероссийский съезд анархической молодежи в июне 1919, по два съезда анархистов Донбасса (фактически – Левобережья Украины) и анархистов Сибири и Дальнего Востока в 1917 и 1918 гг., — что это? Как это было? В конце концов — было ли вообще? Ясно, что о многих подобных событиях документы могли просто не сохраниться (или до сих пор не отыскаться в архивах), — но, наверное, стоило бы хоть комментарием перечислить важнейшие из не представленных конгрессов. Ведь анархисты – это не партия типа ПСР или РСДРП, центральные организации которых более или менее четко определяли стратегию и тактику своих активистов на местах, — отсутствие единых координирующих органов придает особое значение любой анархической конференции при изучении истории анархизма в России.

Особенно не повезло в этом отношении Конфедерации Анархистов Украины «Набат». Возникшая в конце 1918 г. и просуществовавшая едва ли не полтора десятка лет, Конфедерация являлась наиболее мощной и эффективной анархической организацией в годы гражданской войны. Анархисты российской провинции, деморализованные своими вождыми, многие из которых с начала 1918 один за другим уходили к большевикам, распространяли и перепечатывали материалы своих украинских товарищей, — которые, поэтому, должны были бы остаться в архивах современной России. Но материалы по истории «Набата» представлены чрезвычайно бедно: опубликованы лишь документы 1-го съезда, состоявшегося в апреле 1919 г. – И если 2-й съезд и несколько конференций КАУ проходили в условиях подполья, то важнейшие и интереснейшие материалы легальной Учредительной конференции КАУ (ноябрь 1918) в свое время были изданы в Курске отдельной брошюрой и широко разошлись по всей стране.

В отличии от первого тома «Анархистов», второй довольно слабо представляет деятельность местных организаций, сосредоточившись на столицах, на Петрограде (периода март – ноябрь 1917 г.) и Москве (с января 1918 г.), — что вполне понятно, ибо нельзя объять необъятное. Составитель сделал особый акцент на организационной деятельности анархистов, а также на двух действительно важных эпизодах их истории, посвятив отдельные разделы сборника теме формирования боевых сил анархистов и их разгрома большевиками в начале 1918 г. и материалам в связи со смертью и похоронами П.Кропоткина в начале 1921 г. Мало говорится о деятельности анархистов подполья 1919 г. и почти ничего — об участии анархистов в Кронштадтском восстании 1921 г., но эта сдержанность представляется совершенно оправданной, поскольку оба этих ярчайших эпизода достаточно подробно освещены в других сборниках документов, начиная с «Красной Книги ВЧК».

Казалось бы, так же лаконично можно было отметить тему махновского повстанчества, о котором на сегодня вышла масса литературы, от «желто-популярной» до документальной. Но В.Кривенький неожиданно включил в публикацию сразу несколько более чем спорных документов: «Воззвание начальника повстанческого отряда Прочана» (док. № 453), «Воззвание начальника повстанческого отряда Гришина» (док. № 454), «Воззвание Григория Яценко» (док. № 461). Все три воззвания вышли летом-осенью 1920 г. и были составлены бывшими командирами небольших махновских частей, перешедшими на службу к Врангелю. Точных указаний на принадлежность Прочана, Гришина и Яценко к анархистам не имеется (а в махновщине соединялись разные политические силы, – конечно, при доминирующем влиянии анархистов). Отношение самих анархистов и махновцев к этим воззваниям было вполне определенным: все три их автора были в разное время пленены повстанцами и сразу же расстреляны как изменники. Учитывая вышесказанное: нужно ли было публиковать эти документы в книге под названием «Анархисты»? (Кстати, современные российские и украинские анархисты оценили это как провокацию.)

Рецезируя первый том «Анархистов», мы указали, что в нем представлены программно-тактические установки всех основных течений российского анархизма. В целом, то же самое можно сказать и о втором томе: здесь опубликованы документы, вышедшие из среды анархистов-коммунистов, анархистов-синдикалистов, а также анархо-универсалистов («Анархический Универсал» (док. № 448) и «Декларация Московской Организации Анархо-Универсалистов (к 8-му съезду Советов)» (док. № 406)), «внефракционной» Всероссийской Федерации Анархической Молодежи (док. №№ 432-435), пананархистов (все, что подписано братьями Гордиными), биокосмистов (док. №№ 467-468), — нет лишь материалов анархо-индивидуалистов, анархо-федералистов, анархо-кооператоров, от которых действительно вряд ли что-то осталось, а также мистических анархистов, огромный комплекс документов и материалов которых скрупулезно собрал и опубликовал А.Никитин в трехтомнике «Орден российских тамплиеров» (2003 г.). Жаль только, что из истории синдикализма выпущен весь 1917 г. и большая часть 1918 г., — хотя как идейно, так и организационно анархо-синдикалисты, группировавшиеся в то время вокруг газеты «Голос труда», а затем «Вольный голос труда», были совершенно обособлены от всего остального анархического мира, — что не мешало им играть важную роль в революционном Петрограде и Кронштадте. Но, повторим, каждая книга имеет свой объем, и не все интересное может быть опубликовано.

После окончания гражданской войны наибольшую активность проявляла анархическая эмиграция. В сборник помещено несколько документов, составленных русскими анархистами в Германии, Франции и США. Часть из них связана с деятельностью Черного Креста (организации помощи преследуемым в СССР анархистам), остальные иллюстрируют идейную и организационно-тактическую эволюцию анархизма 1920-х гг. В.Кривенький включил в сборник знаменитую «Организационную Платформу Всеобщего Союза Анархистов» (док. № 490), составленную группой П.Аршинова и Н.Махно в 1926 г. и вызвавшую бурную реакцию среди анархистов мира, — из всего комплекса опубликованных во втором томе документов именно «Платформа», по мнению рецензента, представляет наибольший интерес и заслуживает самостоятельного анализа. Не менее ценной является публикация статьи Аршинова «Новое в анархизме (К чему призывает организационная платформа)» (док. № 498), в которой автор подвел итоги трех лет дискуссий между столронниками и противниками «платформизма».

Комплекс документов анархической эмиграции закрывают материалы «конференции групп и организаций, примыкающих к изданию журнала «Пробуждение» (1929 г.), — хотя русский анархизм в США, а также Латинской Америке существовал еще несколько десятков лет: журнал «Дело труда – пробеждение» выходил еще в 1955 г.

Гораздо меньше сборник сообщает об анархистах и анархизме непосредственно в СССР. Составитель привел теоретические изыскания сочувствовавших советской власти анархистов Карелина, Сандомирского, один из документов группы «Голос Труда» и – целый ряд заявлений и сообщений «о выходе из антисоветских партий». Анархическое подполье, факт существования которого несомненен, в сборнике не отражен. Несколько важных документов, напр., касающихся идейной борьбы между анархистами и анархо-мистиками в стенах Музея П.Кропоткина, также пропущены…

Сборник закрывается «ликвидаторским» письмом П.Аршинова в редакцию «Известий» «Крах анархизма» (1935 г., — кстати, это единственный представленный документ 1930-х). В сочетании с упомянутыми выше ренегатскими заявлениями, такой финал создает впечатление «идейного и практического краха российского анархизма», как писали в свое время в советских учебниках истории. Впечатление ложное, что, конечно, известно и самому составителю: анархисты СССР были уничтожены физически в ходе террора 1930-х. Это – еще один концептуальный недостаток книги.

И тем не менее, — выпуск двухтомника является уникальным актом для изучения истории анархического движения в России–СССР, а недостатки работы не перечеркивают ее многочисленные достоинства.

А.Дубовик.
2004.




socialist.memo.ru – Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года