Сидоров-Кащеев
29.09.2008, 10:30
Небольшое рассуждение о сетевом обществе, базирующемся на прямой демократии, построенном по принципу нейронных сетей: самоорганизация общественных систем информационной эпохи.
1. Проблема.
В теориях прямой демократии часто поднимается вопрос о методах непосредственного самоуправления в больших масштабах. И на него как правило даются крайне туманные, а порой и весьма спорные ответы. В масштабе коллектива, дома, района, малого предприятия - всё понятно. Там прямая демократия может осуществляться через общие собрания. Однако при увеличении числа участников и при их территориальной разделённости общие собрания становятся всё менее эффективными. Тогда вводится идея системы советов, делегирования и императивного мандата. То есть, от каждого коллектива в совет направляется делегат, все полномочия которого полностью оговорены коллективом, воля коллектива полностью изложена императивным мандатом, от которого делегат не может отклоняться ни на йоту. Коллектив поддерживает регулярную связь с делегатом и может отозвать или заменить его в любой момент. Эта форма организации балансирует на лезвии бритвы между прямой демократией и представительской лжедемократией. Стоит только ослабить контроль над делегатом, предоставить его самому себе, и мы получаем обычный парламент-говорильню, с властью, отчуждённой от народа. В не очень крупных масштабах прямой контроль народа за делегатами ещё достаточно эффективен. В пределах заводского, районного, областного совета – делегирование – вполне подходящий механизм непосредственного народовластия. Если же брать масштаб региона, отрасли, страны, или даже всего мира – тут становится куда сложнее. Если делегат направлен несколькими сотнями тысяч человек – его физически нереально контролировать. Если же региональные советы будут состоять из десятков тысяч делегатов – то с их собраниями будет та же проблема, что и со слишком крупными общими собраниями. Если делегаты будут избирать делегатов второго уровня из своего числа, то здесь уже совсем трудно говорить о прямой демократии и уж тем более — контролировать делегатов от делегатов. Это значит, что вышеперечисленных механизмов для осуществления прямого народовластия недостаточно. Собственно, задача заключается в том, чтобы выявить такие механизмы, которые позволят создать эффективную систему прямого самоуправления в достаточно больших масштабах. В програмных текстах анархистов часто говорится об объединении в региональные или общемировые федерации, однако что это такое и как это будет работать — подробно не уточняется. А между тем, это одна из важнейших теоретических задач — описать механизм самоорганизации и самоуправления в масштабах региона, страны, планеты, отрасли, так, чтобы это было достаточно эффективно при очень большом (миллионы и миллиарды людей) числе участников.
2. О пользе аналогий.
Некоторые намёки на решение этой проблемы мне видятся в изучении механизмов самоорганизации природных сложных систем в естественных условиях. Наиболее близкий, на мой взгляд, пример для этого — человеческий мозг. Он состоит из десятков миллиардов нервных клеток, совокупность взаимодействий которых между собой и является нашим сознанием, мыслями, чувствами и реакциями. Каждая отдельная клетка связана с другими множеством соединений-синапсов, и от других клеток к ней — также тянется множество связей-синапсов. По ним, при помощи электро-химических реакций передаются сигналы возбуждения и торможения. Разные связи обладают различной интенсивностью. Клетка суммирует входящие сигналы соответствии с интенсивностью связей, и в зависимости от величины получившейся суммы передаёт собственный сигнал по исходящим связям. Именно на таком механизме и основана работа мозга.
Вопрос о том, как именно из таких элементарных взаимодействий возникает вся сложность нашей внутренней вселенной. Но ведь и вся сложность внешней вселенной может быть в итоге сведена к взаимодействиям полей и элементарных частиц. Вобщем, феномен сознания хранит ещё множество загадок, однако понимание базовых механизмов взаимодействия нервных клеток между собой позволило применить эти знания в области далёкой от нейробиологии и получить чрезвычайно интересные результаты. Речь идёт об искусственных нейронных сетях. Были созданы процессоры, работающие подобно нейрону. Они получают сигналы о множества входов, умножают сигнал с каждого входа на соответствующий коэффициент, затем суммируют полученные результаты. После чего, как и в нервной клетке, в зависимости от величины суммы генерирует или не генерирует выходной сигнал. Когда такие процессоры (искусственные нейроны) объединяются в сеть, то такая сеть обретает очень интересные свойства и может производить весьма сложные вычисления. Эти сети нашли широкое применение для решения задач обобщения, классификации, распознавания образов и прогнозирования. Такие сети способны разбивать задачу на составные части, проводить паралельные вычисления, обобщать и классифицировать результат, а некоторые — способны к ассоциативной памяти и самообучению. За последние несколько десятилетий было разработано множество видов нейронных сетей. Одни подражают структуре мозга, другие не имеют аналогов в природе — они все проектируются в зависимости о конкретной поставленной задачи. Между тем, использовав только базовые принципы структуры связей между нервными клетками, исследователи не ожидали обнаружить множество аналогий между работой сети и мышлением. Сегодня на искусственные нейронные сети возлагаются большие надежды в области создания искусственного интеллекта.
3. Социальная нейронная сеть.
Теперь попытаемся представить подобный механизм в общественном самоуправлении.
Рассмотрим сеть множества связанных между собой коллективов. Внутри они могут управляться общими собраниями. Пусть один из коллективов предлагает какой-либо проект, реализация которого требует объединения усилий и очень сложной координации миллионов людей. Эта группа, обсудив проект на общем собрании, пересылает его другим. Другие группы могут заинтересоваться этой идеей, или остаться равнодушными, одобрить проект или забраковать, выступить с дополнениями и критикой. Далее они могут переслать проект со своими дополнениями тем группам, с которыми связаны уже они. Если проект не интересен обществу — обсуждение заглохнет на ранних этапах и затронет только несколько коллективов. Если же проект получит поддержку — то он чрезвычайно быстро охватит всю заинтересованную в нём аудиторию. Это будет лавинообразный процесс, который способен молнееносно охватить миллионы людей. У всех разный опыт, разные навыки и умения, специализация в различной области знаний. И разные коллективы могут вносить поправки в зависимости от симеющейся у них информации. По каждому конкретому проекту коллектив будет получать данные от других, подобно тому, как нейрон получает сигналы от других нейронов. Обсуждение вопроса внутри коллектива в данном случае аналогично суммированию, а принятое решение — как сигнал, вырабатываемый нейроном передаётся им дальше — будет передано другим коллективам. В процессе параллельного обсуждения, идея либо доработается до чего-то продуманного и реализуемого, либо будет отвергнута обществом. Вслед за распространением информации, произойдёт распределение обязательств между тысячами коллективов и реализация идеи на практике. Так каждый коллектив превратится в социальный нейрон общественного коллективного разума. Всё общество будет вовлечено в творческий процесс самоконструирования. Этот децентрализованый механизм принятия решений всем обществом позволит перенести прямую демократию в сколь угодно большие масштабы и сделать её инструментом, с помощью которого массы смогут непосредственно, без всяких правительств и представителей, управлять своей жизнью.
http://ravashol.livejournal.com/10565.html
1. Проблема.
В теориях прямой демократии часто поднимается вопрос о методах непосредственного самоуправления в больших масштабах. И на него как правило даются крайне туманные, а порой и весьма спорные ответы. В масштабе коллектива, дома, района, малого предприятия - всё понятно. Там прямая демократия может осуществляться через общие собрания. Однако при увеличении числа участников и при их территориальной разделённости общие собрания становятся всё менее эффективными. Тогда вводится идея системы советов, делегирования и императивного мандата. То есть, от каждого коллектива в совет направляется делегат, все полномочия которого полностью оговорены коллективом, воля коллектива полностью изложена императивным мандатом, от которого делегат не может отклоняться ни на йоту. Коллектив поддерживает регулярную связь с делегатом и может отозвать или заменить его в любой момент. Эта форма организации балансирует на лезвии бритвы между прямой демократией и представительской лжедемократией. Стоит только ослабить контроль над делегатом, предоставить его самому себе, и мы получаем обычный парламент-говорильню, с властью, отчуждённой от народа. В не очень крупных масштабах прямой контроль народа за делегатами ещё достаточно эффективен. В пределах заводского, районного, областного совета – делегирование – вполне подходящий механизм непосредственного народовластия. Если же брать масштаб региона, отрасли, страны, или даже всего мира – тут становится куда сложнее. Если делегат направлен несколькими сотнями тысяч человек – его физически нереально контролировать. Если же региональные советы будут состоять из десятков тысяч делегатов – то с их собраниями будет та же проблема, что и со слишком крупными общими собраниями. Если делегаты будут избирать делегатов второго уровня из своего числа, то здесь уже совсем трудно говорить о прямой демократии и уж тем более — контролировать делегатов от делегатов. Это значит, что вышеперечисленных механизмов для осуществления прямого народовластия недостаточно. Собственно, задача заключается в том, чтобы выявить такие механизмы, которые позволят создать эффективную систему прямого самоуправления в достаточно больших масштабах. В програмных текстах анархистов часто говорится об объединении в региональные или общемировые федерации, однако что это такое и как это будет работать — подробно не уточняется. А между тем, это одна из важнейших теоретических задач — описать механизм самоорганизации и самоуправления в масштабах региона, страны, планеты, отрасли, так, чтобы это было достаточно эффективно при очень большом (миллионы и миллиарды людей) числе участников.
2. О пользе аналогий.
Некоторые намёки на решение этой проблемы мне видятся в изучении механизмов самоорганизации природных сложных систем в естественных условиях. Наиболее близкий, на мой взгляд, пример для этого — человеческий мозг. Он состоит из десятков миллиардов нервных клеток, совокупность взаимодействий которых между собой и является нашим сознанием, мыслями, чувствами и реакциями. Каждая отдельная клетка связана с другими множеством соединений-синапсов, и от других клеток к ней — также тянется множество связей-синапсов. По ним, при помощи электро-химических реакций передаются сигналы возбуждения и торможения. Разные связи обладают различной интенсивностью. Клетка суммирует входящие сигналы соответствии с интенсивностью связей, и в зависимости от величины получившейся суммы передаёт собственный сигнал по исходящим связям. Именно на таком механизме и основана работа мозга.
Вопрос о том, как именно из таких элементарных взаимодействий возникает вся сложность нашей внутренней вселенной. Но ведь и вся сложность внешней вселенной может быть в итоге сведена к взаимодействиям полей и элементарных частиц. Вобщем, феномен сознания хранит ещё множество загадок, однако понимание базовых механизмов взаимодействия нервных клеток между собой позволило применить эти знания в области далёкой от нейробиологии и получить чрезвычайно интересные результаты. Речь идёт об искусственных нейронных сетях. Были созданы процессоры, работающие подобно нейрону. Они получают сигналы о множества входов, умножают сигнал с каждого входа на соответствующий коэффициент, затем суммируют полученные результаты. После чего, как и в нервной клетке, в зависимости от величины суммы генерирует или не генерирует выходной сигнал. Когда такие процессоры (искусственные нейроны) объединяются в сеть, то такая сеть обретает очень интересные свойства и может производить весьма сложные вычисления. Эти сети нашли широкое применение для решения задач обобщения, классификации, распознавания образов и прогнозирования. Такие сети способны разбивать задачу на составные части, проводить паралельные вычисления, обобщать и классифицировать результат, а некоторые — способны к ассоциативной памяти и самообучению. За последние несколько десятилетий было разработано множество видов нейронных сетей. Одни подражают структуре мозга, другие не имеют аналогов в природе — они все проектируются в зависимости о конкретной поставленной задачи. Между тем, использовав только базовые принципы структуры связей между нервными клетками, исследователи не ожидали обнаружить множество аналогий между работой сети и мышлением. Сегодня на искусственные нейронные сети возлагаются большие надежды в области создания искусственного интеллекта.
3. Социальная нейронная сеть.
Теперь попытаемся представить подобный механизм в общественном самоуправлении.
Рассмотрим сеть множества связанных между собой коллективов. Внутри они могут управляться общими собраниями. Пусть один из коллективов предлагает какой-либо проект, реализация которого требует объединения усилий и очень сложной координации миллионов людей. Эта группа, обсудив проект на общем собрании, пересылает его другим. Другие группы могут заинтересоваться этой идеей, или остаться равнодушными, одобрить проект или забраковать, выступить с дополнениями и критикой. Далее они могут переслать проект со своими дополнениями тем группам, с которыми связаны уже они. Если проект не интересен обществу — обсуждение заглохнет на ранних этапах и затронет только несколько коллективов. Если же проект получит поддержку — то он чрезвычайно быстро охватит всю заинтересованную в нём аудиторию. Это будет лавинообразный процесс, который способен молнееносно охватить миллионы людей. У всех разный опыт, разные навыки и умения, специализация в различной области знаний. И разные коллективы могут вносить поправки в зависимости от симеющейся у них информации. По каждому конкретому проекту коллектив будет получать данные от других, подобно тому, как нейрон получает сигналы от других нейронов. Обсуждение вопроса внутри коллектива в данном случае аналогично суммированию, а принятое решение — как сигнал, вырабатываемый нейроном передаётся им дальше — будет передано другим коллективам. В процессе параллельного обсуждения, идея либо доработается до чего-то продуманного и реализуемого, либо будет отвергнута обществом. Вслед за распространением информации, произойдёт распределение обязательств между тысячами коллективов и реализация идеи на практике. Так каждый коллектив превратится в социальный нейрон общественного коллективного разума. Всё общество будет вовлечено в творческий процесс самоконструирования. Этот децентрализованый механизм принятия решений всем обществом позволит перенести прямую демократию в сколь угодно большие масштабы и сделать её инструментом, с помощью которого массы смогут непосредственно, без всяких правительств и представителей, управлять своей жизнью.
http://ravashol.livejournal.com/10565.html