Просмотр полной версии : Убийство Николая ΙΙ и его семьи - преступление или наказание?
Недавно я врубила телек, тама по НТВ шла программа «К барьеру», где спорили Михаил Веллер (автор книги о Махно) и ещё какой-то мужик… К сожаленью, это был уже конец, поэтому я не смогла выслушать их аргументы. Но, как я поняла, они спорили о расстреле Николая ΙΙ и его семьи… Этот мужик, который спорил с Веллером, считает Николая ΙΙ святым и хочет, шобы государство официально высказало свою позицию по поводу его расстрела (признало его жертвой большевиков и осудило убийц)… Также речь зашла о переименовании Свердловской области и станции метро «Войковская»…
Я считаю, шо Николай ΙΙ сам виноват во всём. Если бы он вовремя пошёл на уступки обществу, революции можно было бы избежать. Кроме того, он сам является палачом, достаточно вспомнить «Кровавое воскресенье», декабрьское восстание, расстрел рабочих на Ленских приисках и т.д. А сколько революционеров было расстреляно и сослано на каторгу!!! Именно при нём произошли 2 самые неудачные войны за всю историю России! И после всего этого его называют «невинно убиенным», а церковь причисляет его к Лику Святых!!! Это же беспредел!!! Правда, позицию церкви можно объяснить: они делают всё, шобы наехать на большевиков и оправдать царизм… Ещё бы, если сравнить, как попы жили при царе-батюшке и при советской власти…
Да и большевиков понять можно: белые со всех сторон наступают, стремясь освободить царя и восстановить самодержавие. Куда им деваться? Расстреляли - проблем меньше, да и народ не против…
А переименование улиц, городов и т.д. – воще преступление!!! Кому это надо? Постройте новую улицу и называйте её как хотите! Зачем создавать проблемы (неразберихи с документацией, путаница среди населения) из-за того, шо кому-то не нравится исторический деятель?
Короче, я считаю, шо большевики правильно сделали, расстреляв Николая с семьёй и отомстив за своих… А шо думают анархисты?
Сидоров-Кащеев
07.06.2008, 21:42
http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/nicolai.shtml
Сергей Шведов
08.06.2008, 17:03
Да пусть церковь причисляет его хоть к Лику Святых, хоть к невинно убиенным. Определенно, есть силы, которым выгодно в финансовом плане подогрев интереса к данной проблеме. И надо понимать, что расстреливали уже не царя, а обычного гражданина. Участника в репрессиях своего народа. Расстрел его семьи, конечно варварство, но это песчинка в общем процессе. Судьба их такая, стало быть.
Марина, уже спорили смотрите тему "Православное христианство и анархизм" кстати у нас почти одинаковая точка зрения только я считаю что уничтожение царской семьи было необходимостью!
Сергей , цари бывшими не бывают , после расстрела еще сколько использовали эти имена а если бы хоть один член царской семьи был жив то это же двойная угроза революции !
Сергей Шведов
08.06.2008, 17:37
Giorgi, есть факт отречения Николая II от престола. Какой смысл рассуждать бывают или нет цари "бывшими"? Для кого-то он и сейчас царь, для меня - нет. Для меня он расстреляный, ПОбывший царем, гражданин. А по поводу угрозы - конечно.
Да здесь и рассуждать, собственно говоря, не о чем. Кроме бывшего царя сколько людей было тогда расстреляно. Белыми, красными, махновцами, петлюравцами... Шла Гражданская война.
легкомысленно
08.06.2008, 18:20
Расстрел семьи - это зверство, но после начала гражданской войны сам Николай был обречён. В ходе войны белым он был полезнее живым, но в случае их победы он стал бы мешать. Подозреваю, что его умертвили бы всё равно, правда тихо и мирно.
Просто Володька отомстил за брата. Вот и все. А белое движение не было сугубо монархическим. Царь, как знамя, вряд ли бы помог белякам. В белом движении объединились (очень плохо объединились) русские люди, у которых была одна общая ненависть к большевикам. Ижевские и воткинские рабочие, воевавшие под красным знаменем. Донские казаки, поднявшие восстание под лозунгом "мы за советы, но без коммунистов", кубанские казаки-самостийныки, правые эсэры (типа Савинкова) и т.д.
Если бы каждый русский, которого достал царь Николай 2, кинул в сторону монархистов-корниловцев по одному камню, то на их месте осталась бы одна большая куча камней. Белое движение еще кое-как ехало на спине казаков, пока не наступил крах.
Убийство царя и его семьи - это просто кровная месть по старинному русскому обычаю, когда казнили не только преступника, но и всю его семью.
Ученик Ленина Сталин поступал точно так же со своими политическими врагами.
легкомысленно
08.06.2008, 22:14
А белое движение не было сугубо монархическим.
Оно было антимонархическим. Очень образно выражаясь, гражданская война происходила между левыми и правыми эсерами. Живой Николай был нужен обеим сторонам как политический заложник. Но отдать его живым противоположной стороне было невозможно. При наличии живого царя одинаково невозможно представить себе ни большевистский режим, ни демократический.
Живой Николай был нужен обеим сторонам как политический заложник. Но отдать его живым противоположной стороне было невозможно
Растолкуйте, как его можно было использовать?
Большевики не заставляли Николая делать что-либо против его совести. А потом попросту убили. А того же правого эсэра Савинкова заставили каяться и писать призывы к его сторонникам о прекращении сопротивления большевикам.
Чем Николай мог помочь белым? Он бы, скорее, их разъединил. Скорее
всего он постарался бы уехать куда-нибудь подальше и увезти свою семью.
Оно было антимонархическим
Белое движение началось фактически с ледового похода ярого монархиста Корнилова. Кучка фанатиков-офицеров кинулась штурмовать Екатеринодар, в котором засела целая армия фронтовиков, недавно вернувшихся с турецкого фронта.
легкомысленно
08.06.2008, 23:22
Растолкуйте, как его можно было использовать?
Сам факт обладания царём в качестве заложника уже демонстрирует неоспоримую силу власти.
Белое движение началось фактически с ледового похода ярого монархиста Корнилова.
Всё началось с обвинения Корнилова в мятеже, которое было выдвинуто Керенским, на помощь которому Корнилов ехал по железной дороге.... не хочу начинать войну цитат.
Расстрел семьи - это зверство...
Это все лирика... Поступили так, как считали нужным поступить.
Всё началось с обвинения Корнилова в мятеже, которое было выдвинуто Керенским, на помощь которому Корнилов ехал по железной дороге.... не хочу начинать войну цитат.
Какая разница когда. Все равно с монархиста Корнилова все белое движение началось. Лавр Георгиевич был его крестным папой.
легкомысленно
08.06.2008, 23:34
Это все лирика... Поступили так, как считали нужным поступить.
Не вопрос. Зверство - личная оценка, необходимость - политическая.
Сидоров-Кащеев
08.06.2008, 23:35
Расстрел семьи - это зверство...
а расстрел демонстраций рабочих это что? жест гуманизма чтоли?
легкомысленно
08.06.2008, 23:36
Какая разница когда. Все равно с монархиста Корнилова все белое движение началось.
То есть как это, какая разница? Не было бы ареста Корнилова, не было бы и октябрьской революции.
легкомысленно
08.06.2008, 23:37
а расстрел демонстраций рабочих это что? жест гуманизма чтоли?
Тоже зверство.
А продажа жизней русских солдат в обмен на французские займы? Сам вырыл себе могилу.
Не было бы ареста Корнилова, не было бы и октябрьской революции.
Не хочу показаться бестактным, просто немогу удержаться. Это же абсурдное утверждение. Вы знакомы с историей Октябрьской революции? Вы хотите сказать, что, оставаясь на свободе, генерал Корнилов воспрепятствовал бы революции?
легкомысленно
09.06.2008, 01:35
Не хочу показаться бестактным, просто немогу удержаться. Это же абсурдное утверждение. Вы знакомы с историей Октябрьской революции? Вы хотите сказать, что, оставаясь на свободе, генерал Корнилов воспрепятствовал бы революции?
Знаком, как и любой человек. Не знаю, при чём здесь чувство такта или обвинения в абсурдности. Корнилов не был похож на абсурдиста, он был несомненно вменяем и имел некий план действий. При реализации его плана революции не было бы в том виде, в котором она случилась. А что случилось бы дальше - неизвестно.
Я так понимаю, мы говорим на разных языках
Корнилов... был несомненно вменяем
С этим никто спорить не будет. Он вполне был вменяем, но повлиять на сложившуюся в стране ситуацию он никак не мог. При всем своем желании.
легкомысленно
09.06.2008, 02:11
Я так понимаю, мы говорим на разных языках
Стараемся на одном, на языке логики.
Он вполне был вменяем, но повлиять на сложившуюся в стране ситуацию он никак не мог. При всем своем желании.
Это уже другой вопрос, но совместное выступление сторонников временного правительства и большевиков против Корнилова в случае его победы, явно имело бы совсем другие последствия по причине другого распределения сил.
Я тут немного поразмышлял, построил кое-какие логические силлогизмы и пришел к выводу, что Керенский виноват во Второй Мировой Войне.
совместное выступление сторонников временного правительства и большевиков против Корнилова в случае его победы, явно имело бы совсем другие последствия по причине другого распределения сил
О каком совместном выступлении сторонников Временного правительства и большевиков может идти речь? Это во-первых. А, во-вторых, Вы слишком уж переоцениваете роль Корнилова в событиях 1917 года.
Сидоров-Кащеев
09.06.2008, 03:43
2 легкомысленно
если бы большевикам помогли марсиане... надо не фантачтическими измышлениями изучать историю, а рассматривая фактическое положение дел, причин и предпосылке тех или иных произошедших событий.
расстреляи Николашку с семьей - да и хрен с ними - там им и надо - причем всем - даже семье гражданина Романова, как соучастникам преступления против трудового народа
Ы. Рауш вообще в свое время сказал, что преступлением со стороны большевиков было разве что убить тогда собачку, а семья романова - да хрен бы с ней
расстреляи Николашку с семьей - да и хрен с ними - там им и надо - причем всем - даже семье гражданина Романова, как соучастникам преступления против трудового народа
Хорошо быть атеистом. Им все нипочем. Они сами как боги. Сами решают, кого в расход, а кому жить.
легкомысленно
09.06.2008, 03:54
А, во-вторых, Вы слишком уж переоцениваете роль Корнилова в событиях 1917 года.
Я её вообще не оцениваю. Вы спросили, мог ли Корнилов предотвратить революцию. Видимо мог и трезво оценивал свои шансы, иначе его следует признать невменяемым.
Я её вообще не оцениваю. Вы спросили, мог ли Корнилов предотвратить революцию. Видимо мог и трезво оценивал свои шансы, иначе его следует признать невменяемым.
Так он и был слегка не в себе. Попал в плен в Венгрии, не выполнив приказа Брусилова отступить. Сбежал из плена и явился к царю. Думал одним конным корпусом генерала Крымова разогнать Петроградский гарнизон! Кинулся с ничтожной армией на хорошо укрепленный Екатеринодар, защищаемый не рабочими, а фронтовиками.
Разместил свой штаб в прекрасно просматриваемой артиллерийскими наблюдателями хате и был, как следствие своей невменяемости, убит артиллерийским снарядом красных.
Вот здесь эта тема тоже обсуждалась:
http://socialist.memo.ru/forum/index.php?showtopic=779
и еще:
http://socialist.memo.ru/forum/index.php?showtopic=773
Partisanius
09.06.2008, 17:10
Хорошо быть атеистом. Им все нипочем. Они сами как боги. Сами решают, кого в расход, а кому жить.
Хреново быть "верующим", ведь у них царь - помазаник божий, все, вплоть до государства создал бог, никакой надобности в другой оценке вещей и событий. Хотя с другой стороны, можно целые народы уничтожать, оправдывая это богоугодностью. Есть, правда, еще одна заковыка, - ни один "верующий" не живет и не следует предписаниями веры.
, Я уже определился верить верю но с церковью не имею ничего общего и вообще Иисус Христос был первым анархистом! Алилуйя!:) :D
А Лавр Корнилов сильная личность и несмотря на мои убеждения я не могу его не уважать!
Кстати я не знал оказываеться у Николаши Кровавого в анкете в графе "род занятий" изящным почерком
написано "Хозяин земли русской" Мм-дас , Святой святее некуда!
легкомысленно
09.06.2008, 21:15
Все равно с монархиста Корнилова все белое движение началось.
По взглядам, убеждениям [Корнилов] примыкал к широким слоям либеральной демократии. (с) Деникин Добровольческая армия началась с Алексеева.
Так он и был слегка не в себе.
Как и все военные, которые считают нормальным рисковать жизнью.
Думал одним конным корпусом генерала Крымова разогнать Петроградский гарнизон!
Нет сомнения, что переброска войск на Северный фронт, их дислокация, создание Петроградской армии и ее усиление - вызывались безусловно стратегической необходимостью, но выбор войск соответствовал и другой цели - создания благоприятных условий на случай крушения центральной власти. (с) Деникин
Разместил свой штаб в прекрасно просматриваемой артиллерийскими наблюдателями хате и был, как следствие своей невменяемости, убит артиллерийским снарядом
За помещение видимо отвечал начштаба Романовский и ниже по служебной лестнице.
Partisanius, ну нечего их жалеть!
А вот конкретизировать прошу уже не раз. Сколько говорено - говорено... Только не читано.:)
Помазаник - это от того, что он определенный обряд проходил. Ну, традиция такая. И надо же темноте необразованной доступно объянить, чтобы довольствовался тем что ему дано. Что бы жизнью земной заслужил царство на небе...:)
А что до Богом данной власти, у верующих, так и у не верующих - судьба, фортуна, удача - таже халява, не понятно от кого свалившаяся на счастливчика.
Только первый власть должен употреблять в первую очередь для чаяния о своих подданных, но он (помазаник), об этом как-то забывал (и любой бы это сделал). Так последнего помазаника за это и кокнули. Справедливо? Наверное да. Виноватых надо судить строго.
А вот те судьи, которые душегуба-царя-помазаника в расход пустили, и семью и слуг и врача...
Царь был душегубом, кто спорит! Но вот те, которые правильные, которые новый мир построили, справедливый. Они потом своих начали мочить. В чем преуспели - 70 лет народ умывался слезами и кровью, и от голода как мухи... И так же прикрываясь высшими идеалами и деток, и семьи врагов номенклатуры - нет не народа, - уничтожали. Все как и с царем.
А канонизировали его, наверное потому, что рано или поздно очередное братание церковников со властью закончится. Общество доживет до нового социального переворота или революции. Кому как нравится.
И вот те, которые сегодня - так, только шипят злобно и на верующих и на "верующих", понесут им свободу и счастье... Читай так: начнут их мочить, в лучших традициях.
Так вот тот, которого они ранее канонизировали, он им будет служить примером для подражания. Чтобы без роптания принять смерть, чем снискать себе жизнь вечную, но на небесах.
Более смысла канонизации нету! Молитвы к ним в расчет не беру. Колдовство и забобоны нам ни к чему! Мы тут все современные и образованные...
Поэтому у верующих и свое отношение есть к власти, и к обязанностям, которые с этой властью даются. Но на эту тему вообще нет смысла говорить. Вы не услышите...
Но я попробую. Двенадцатый и последний раз. Для тех кто на бронепоезде...
Веровать или нет - это разлюбезное дело каждого.
Это если хотите, моя моя личная свобода! Я имею на это право? Или диванные анархисты мне в этом отказывают?
Странно как-то, потому что реальным, живым, если хотите, настоящим - это ничуть не мешает.
Моя вера не приносит никому ни малейшего неудобства.
Не знаю, кого имели в виду, говоря, что верующим можно уничтожать целые народы, может тамплиеров или тевтонов каких.
Но знаю не только из книжек, а из рассказов своих родителей и дедов, что это безбожники начиная с 1917 года уничтожали всех и вся. А к ним присоединились еще заграничные "товарищи". И число их жертв десятки - сотни миллионов. Смотря какие жертвы учитывать.
Две Мировые войны, термоядерные удары - да, это верующие! Это они начали!
А разница между верующими и неверующими какая? Никакой! Ну, почти...
Обе категории живут одинаково, едят, спят, собирают бабки, уничтожают слабых и пр. пр. Нет нужды перечислять.
Первые пытаются еще и сожалеть о своей жизни и поступках.
Вторые - считают, что это не современно. Эволюционируют только сильные, умные и красивые. А че жалеть? Один раз живем! Надо успеть! Мне можно!
А что до того, какой я верующий, настоящий или в кавычках - держать мне ответ, ну не перед Вами. В первую очередь перед собой, перед своей совестью, перед моими детьми. Ну, не могу я учить их тому, что курить вредно, а самому при этом сигарету от сигареты прикуривать. Учить, что нельзя убивать людей, а при этом, специально автомобилем переехать кошку.;)
Вот как мы бреемся ежедневно перед зеркалом, так вот и с собою не вредно, о себе родимом подумать. Ежедневно. Сразу перехочется "обличать" окружающих. Хотя, и это не каждому дано...:)
В общем, себя жалейте.
(с) Деникин Добровольческая армия началась с Алексеева.
А белое движение началось с Корнилова. Наверное с его жалкой попытки совершить военный переворот в России в августе 17-го.
легкомысленно
10.06.2008, 01:57
А белое движение началось с Корнилова. Наверное с его жалкой попытки совершить военный переворот в России в августе 17-го.
Всё таки нет, белое движение началось только после Октябрьской революции и разгона Учредительного собрания. Само название "белое движение" тоже коробит, белый цвет традиционно обозначал монархизм. Большевикам не подчинялись Кубанская народная республика, Всевеликое войско донское, Украинская народная республика и так далее, а они не были "белыми". Не был монархистом и Корнилов.
27.06.08/20:59
Свидетели расстрела царской семьи рассказали не всю правду
Эксперты ФГУ "Российский Центр судебно-медицинской экспертизы" подтвердили, что обнаруженные в 2007 году под Екатеринбургом фрагменты костей (предположительно детей императора Николая II) действительно сначала были сожжены на костре, а потом подверглись действию серной кислоты, сообщил журналистам в пятницу заведующий отделом идентификации личности центра Виктор Звягин.
Таким образом, ведущие специалисты России по вопросам идентификации личности подтвердили и версию следствия по расстрелу царской семьи Романовых, и исторические свидетельства участников расстрела: тела действительно сначала были сожжены на костре, а затем оставшаяся субстанция была залита серной кислотой.
Специалисты Российского Центра судмедэкспертизы установили, что на костре были сожжены тела подростка и молодой женщины. По версии следствия, этими людьми могли быть наследник престола Алексей Романов и его сестра Мария.
Первое место захоронения останков царской семьи и их слуг было обнаружено в конце 80-х годов под Екатеринбургом. В ходе многочисленных экспертиз было доказано, что в захоронении находились тела конкретных исторических личностей: императора Николая II, его супруги Александры Федоровны, их дочерей Ольги, Татьяны и Анастасии, а также их приближенных - доктора Боткина, фрейлины Демидовой, повара Харитонова и лакея. Остатков тел царских детей Алексея и Марии в первом захоронении не было. В результате поисков в 2007 году под Екатеринбургом было обнаружено второе захоронение. В настоящее время, как минимум, три экспертные группы в России занимаются их изучением для идентификации личности.
Со слов Звягина, все обнаруженные в 2007 году фрагменты не относятся к животным: спектральный анализ показал, что в месте захоронения лежали только человеческие кости. Всего на исследовании находится 46 фрагментов общей массой менее 100 грамм. Девять из них имеют массу более трех грамм и относятся к семи человеческим костям. Именно по ним проводится основная экспертная работа.
"Часть фрагментов этих костей абсолютно точно указывает на принадлежность только двум людям. Экспертам удалось установить их пол, возраст и рост", - сказал Звягин.
По его словам, часть останков относятся к скелету подростка.
"Это лицо мужского пола, в возрасте 12-14 лет и ростом около 150 сантиметров. Другие фрагменты относятся к скелету молодой женщины ростом 159 сантиметров", - сказал Звягин.
Он также добавил, что остальные 37 из 46 фрагментов чрезвычайно маленькие, проводить по ним какой-либо анализ сложно. Эксперты пытаются по их спектральным характеристикам более точно установить, скольких людей было в захоронении - двое или больше.
"Нам очень важно дифференцировать эти 37 фрагментов. Примерно так мы работали, когда в Красноярске погибли пять мальчиков. Тогда мы четко по спектральным характеристикам сказали, что их пять, хотя генетики сказали, что их было четыре", - уточнил Звягин.
Кроме того, экспертная группа сравнила фрагменты керамических сосудов из-под серной кислоты японского происхождения, которой были залиты остатки тел из первого и второго места захоронения царской семьи. По их мнению, керамика похожа по составу, но исследование проводит другая экспертная группа.
По мнению Звягина, свидетели расстрела царской семьи рассказали не всю правду.
"В записке Юровского и воспоминаниях всех, кто участвовал в расстреле, совершенно четко говорится, что часть они сожгли, часть захоронили, а часть утопили в болоте. Я думаю, они слукавили, и сожженные фрагменты были закопаны в разных местах. Но это моя точка зрения", - сказал Звягин.
Свои сомнения эксперт объясняет тем, что вес найденных останков слишком мал.
"От ребят названного роста должно остаться в сумме где-то три килограмма. А мы исследовали около ста грамм. Можно сделать вывод, что археологами было обнаружено только одно из нескольких предполагаемых мест захоронения", - сказал Звягин.
По его мнению, поиски других мест захоронения царской семьи должны быть продолжены.
В июле 2007 года на Старой Коптяковской дороге под Екатеринбургом были найдены костные останки, предположительно, детей императорской семьи Романовых. Генетические исследования останков, принадлежащих, возможно, княжне Марии и цесаревичу Алексею, проводят российские и зарубежные ученые.
Результаты первого этапа исследований фрагментов скелета, а именно анатомо-морфологических исследований, говорят о том, что найденные фрагменты костей - это кости двух скелетов человека - мальчика 12-14 лет и девушки 16-18 лет.
Последний российский император Николай Второй и члены его семьи были расстреляны большевиками в ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге.
Источник: РИА "Новости"
Для Николая II было свойственно и такое качество, как безразличие к судьбам окружавших его людей. Это прослеживается на протяжении всей его жизни. Прежде всего надо напомнить о событиях, связанных с коронацией Николая II. Это хорошо всем известная катастрофа на Ходынском поле 18 мая 1896 г., когда погибло около 1300 человек, а многие тысячи были ранены. А какой была реакция Николая II?
Гуляния отменены не были, продолжались выступления клоунов, работа балаганов. Более того, вечером то же дня у французского посла Монтебелло должен был состояться бал в честь Николая II и его супруги. По словам московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, дяди Николая, «многие советовали государю просить посла отменить бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но государь с этим мнением совершенно не согласен. По его мнению, эта катастрофа есть величайшее несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать» [42]. Бал открыли Николай и Александра Федоровна.
»Сегодня случился великий грех, - записал Николай II 18 мая в дневнике, - ...потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном «народном празднике». Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено».
Не были отменены и другие мероприятия. На следующий день он записал: «В 2 ч. Аликc и я поехали в Старо-Екатерининскую больницу, где обошли все бараки и палатки, в которых лежали несчастные пострадавшие вчера... В 7 ч. начался банкет сословным представителям в Александровском зале». А 21 мая в дневнике записано: «В 10 3/4 поехали на бал в Дворянское собрание».
Вот так отреагировал император на ходынскую катастрофу. Не случайно, что после этого его окрестили «кровавым». Виновные в катастрофе, прежде всего генерал-губернатор Москвы, не понесли наказания.
Другим примером может служить русско-японская война. 21 декабря 1904 г. Николай II записал в дневнике: «Получил ночью потрясающее известие от Стесселя (начальник Квантунского укрепрайона. - Е.Р.) о сдаче Порт-Артура японцам... Тяжело и больно, хотя оно и предвиделось... На все воля Божья!».
Но вот как описал реакцию царя на это известие заведующий канцелярией министерства императорского двора генерал К.Н. Рыдзевский: «Новость, которая удручила всех, любящих свое отечество, царем была принята равнодушно, не видно на нем ни тени грусти. Тут же начались рассказы Сахарова (военный министр. - Е.Р.), его анекдоты, и хохот не переставал. Сахаров умел забавлять царя. Это ли не печально и не возмутительно!» [43].
Разгром российского флота в Цусимском проливе Николай II в дневнике 17 мая 1905 г. охарактеризовал как «неудачный бой». По свидетельству начальника канцелярии министерства императорского двора генерала А.А. Мосолова «вся свита царя была поражена безучастием императора по такому несчастию» [44]. Примерно такая же реакция царя была и на сообщения о всех других поражениях в войне.
Ну и конечно безразличие к людям, коварство и жестокость были проявлены Николаем II в январе 1905 г. и последовавших затем событиях.
Царь знал о готовившемся шествии рабочих к Зимнему дворцу 9 января, ведь его подготовкой занимались в числе других и такие агенты охранного отделения полиции, как «священник-социалист Гапон» - так его назвал царь в своем дневнике накануне кровавых событий, и журналист И.Ф. Манасевич-Мануйлов, который еще в 1900 г. помогал охранке выкорчевывать в Париже крамолу среди левой эмиграции, впоследствии, в 1916 г., он стал управляющим канцелярией председателя совета министров В.В. Штюрмера.
Царь предпочел уехать 6 января в Царское Село, а в Петербурге было фактически введено военное положение. 7 января в городе разместили дополнительные воинские части, стянутые из близлежащих городов. Вечером 8 января к царю ездил с докладом о принятых на 9 января мерах министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский. Как известно, мирное шествие рабочих, исполнявших гимн «Боже, царя храни...», было расстреляно: 170 человек убитых, несколько сотен раненых.
Вечером 9 января царь записал в дневнике: «Тяжкий день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки... Войска должны были стрелять... много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело... Завтракали со всеми. Гулял с Мишей».
И как по-фарисейски выступил царь 19 января перед тщательно отобранной полицией депутацией рабочих: «Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их мне, а потому прощаю вину их» [45].
Вскоре в стране началась революция, которая с благословения царя подавлялась с необычайной жестокостью. 18 октября 1905 г., на следующий день после опубликования известного манифеста, в Петербурге в очередной раз была расстреляна демонстрация. Царь приказал после этого объявить воинской части, полиции и жандармерии, участвовавшим в этом расстреле, его «горячую благодарность».
При подавлении «беспорядков» в Эстляндской губернии «отличился» капитан-лейтенант О.О. Рихтер, лично застреливший несколько десятков человек. Он «казнит по собственному усмотрению, без всякого суда и лиц несопротивляющихся». На телеграмме, в которой царю доложили о действиях Рихтера, Николай II написал: «Ай да молодец!» [46]. А 17 марта 1906 г. император устроил смотр 1-му морскому батальону, который отличился в «походе в Эстляндскую губернию», им командовал все тот же Рихтер, произведенный уже в капитана 2-го ранга. После смотра его пригласили на завтрак к царю, что считалось особым знаком внимания.
В январе 1906 г. Николай II произвел командира лейб-гвардии Семеновского полка г.А. Мина, отличившегося при подавлении московского восстания, в генерал-майоры и зачислил его в свою свиту. 10 января он принял его за завтраком, и Мин «рассказал много про Москву и о подавлении мятежа», как записано в дневнике царя. 13 августа 1906 г. генерал-майор Мин был убит за его карательные действия в Москве членом боевой организации партии эсеров 3.К. Коноплянниковой. После этого по предложению царя Столыпиным был подготовлен закон о создании военно-полевых судов, опубликованный 25 августа. Согласно этому закону, «между преступлением и карой должно быть не более 3-4 дней» [47]. Этот закон развязал руки карательным органам, и кровь полилась по стране рекой. «Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению», - так оценил политику Николая II Витте [48].
После восстания на броненосце «Потемкин» царь 20 июня 1905 г. записал в дневнике: «Черт знает, что происходит в Черноморском флоте. Лишь бы удалось удержать в повиновении остальные команды эскадры! За то надо будет крепко наказать начальников и жестоко мятежников». Что означает слово «жестоко» в устах царя, известно - повесить или расстрелять!
Той же линии Николай II придерживался и в отношении крестьянства. В начале 1906 г. во время аудиенции полтавского губернатора князя Н.П. Урусова на его замечание о «неспокойном» положении крестьян царь ответил, что движение крестьян всегда можно будет подавить с помощью войск [49]. И это вполне осознанная позиция царя. Так, один из ультраправых деятелей, редактор газеты «Московские ведомости» В.А. Грингмут, рассказал в апреле 1906 г. А.В. Богданович, что, когда царю сказали, что избранные в думу крестьяне потребуют земли, он ответил: «Тогда им покажут шиш». На возражение, что они взбунтуются, ответил: «Тогда войска их усмирят» [50]. И «усмирение» народа путем репрессий и террора продолжалось еще более года. Далеко не последнюю роль в этих репрессиях играл министр внутренних дел, ставший позже председателем совета министров, Столыпин. «На словах либерал, а в действительности - палач», - написал о нем Витте [51].
Царь, а особенно царица, были сильно напуганы начавшейся революцией. В октябре 1905 г. рассматривался вопрос об установлении в России военной диктатуры, в задачу которой входило бы подавление революции. Николай II предлагал сделать диктатором великого князя Николая Николаевича, который в то время был главнокомандующим войсками гвардии и Петербургского военного округа. Последний, однако, отказался от этого предложения, мотивируя это тем, что в центральных районах России было слишком мало войск - многие воинские части, принимавшие участие в войне с Японией, еще находились на Дальнем Востоке. На случай необратимого развития революции наготове был и вариант возможного бегства царской семьи из России к одному из кузенов в Германию или Англию. Об этом можно судить по заявлению человека из ближайшего окружения Николая II обер-гофмаршала двора, генерал-адъютанта графа П.К. Бенкендорфа: «Жаль, что у их величеств пятеро детей... так как, если на днях придется покинуть Петергоф на корабле, чтобы искать пристанище за границей, то дети будут служить большим препятствием» [52]. О такой возможности говорил и друг юности Николая II князь Э.Э. Ухтомский, по словам которого самым счастливым исходом для царя будет считаться, «если он живым вместе с семьей успеет покинуть Россию» [53].
Эти заявления подтверждаются и тем, что на рейде Петергофа, где проживала в то время царская семья, постоянно находилась подводная лодка «Ерш». «Она уже пятый месяц торчит против наших окон», - записал царь в дневнике II октября 1905 г. А если учесть, что революционное движение к октябрю все более разрасталось, охватив в том числе и Петербург, то становится понятным, почему 1 октября у царя обедал командир этой лодки Огильви, а 11 октября царь и царица сочли нужным посетить эту лодку. Но так как обстановка на Балтийском флоте вызывала у Николая II опасения, то к услугам царской семьи германским императором Вильгельмом II были предоставлены несколько миноносцев, прибывших из Мемеля.
Николай II всегда с пренебрежением, а точнее - враждебно относился к интеллигенции, считая, что именно от нее исходят все беды для самодержавия. И в своей политике, особенно после 1905 г., он старался опираться на самые темные и реакционные силы России, в частности на черносотенный «Союз русского народа», или, как царь называл его членов, «истинных русских людей». В связи с тем, что за последнее время у нас в политическом лексиконе вновь начали мелькать слова «черная сотня», «черносотенец», будет полезным показать, что же представляли собой члены «Союза».
Вот как охарактеризовал «Союз» Витте: большинство вожаков черной сотни - это «политические проходимцы, люди грязные по мыслям и чувствам, не имеют ни одной жизнеспособной и честной политической идеи и все свои усилия направляют на разжигание самых низких страстей дикой, темной толпы. Партия эта, находясь под крылом двуглавого орла, может произвести ужасные погромы и потрясения, но ничего, кроме отрицательного, создать не может... Она состоит из темной, дикой массы, вожаков - политических негодяев... И бедный государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России. Бедный государь... И это главным образом результат влияния императрицы» [54]. Эта партия «мила психологии царя и царицы» [55]. «Черносотенцы преследуют в громадном большинстве случаев цели эгоистические, самые низкие, цели желудочные и карманные. Это типы лабазников и убийц из-за угла... Черносотенцы нанимают убийц; их армия - это хулиганы самого низкого разряда... Государь возлюбил после 17 октября больше всего черносотенцев, открыто провозглашая их как первых людей Российской империи, как образцы патриотизма, как национальную гордость» [56].
Один из активных деятелей «Союза» журналист из Киева Б.М. Юзефович назвал в марте 1908 г. этот «злосчастный «Союз» клоакой»: «какие там все сомнительные, грязные личности, начиная с председателей»; «как жаль, что государь отмечает этот союз преимущественно перед другими партиями, гораздо более чистыми и корректными» [57].
Основателем «Союза» был издатель черносотенной газеты «Русское знамя» А.И. Дубровин, который был его председателем до 1910 г., когда его сменил Н.Е. Марков, депутат III и IV Думы, создатель еще более правой организации - «Союза Михаила Архангела». «Союз русского народа» имел свои вооруженные отряды, состоявшие из деклассированных элементов. В конце 1905 г. и в 1906 г. членами «Союза» были организованы погромы во многих городах России. А какой была реакция царя на это? Всем погромщикам он заранее давал индульгенции: «Буду миловать преданных»; «Вы моя опора и надежда» - гласят резолюции Николая II на донесениях о погромах и их участниках [58]. Царь неоднократно принимал депутации «Союза» и самого Дубровина, подчеркивая тем самым свое благожелательное отношение к этой организации.
Коварство было присуще и императрице, это видно по ее отношению к ряду политических деятелей, которые, будучи последовательными сторонниками монархии, понимали, что деятельность Распутина серьезно компрометирует монархию, и стремились отдалить его от трона. Особенно царица невзлюбила одного из основателей «Союза 17 октября», председателя III Государственной думы и председателя Военно-промышленного комитета А.И. Гучкова. В письмах к Николаю II Александра Федоровна советует отделаться от Гучкова. Сначала она предлагала «выудить что-нибудь, на основании чего его можно было бы засадить» по законам военного времени (№ 339 от 30 августа 1915 г.). А 2 сентября она уже эмоционально восклицает: «Ах, если б только можно было повесить Гучкова» (№ 342). Эту же мысль она еще раз повторила 8 ноября 1916 г.: «Гучкову место на высоком дереве» (№ 626). Не щадит она и «этих скотов» (№ 596): председателя IV Государственной думы М.В. Родзянко, бывшего военного министра А.А. Поливанова, даже предлагала повесить неугодного ей председателя совета министров А.Ф. Трепова, а г.Е. Львова, П.Н. Милюкова и А.И. Гучкова сослать в Сибирь (№ 640) [59].
Напомним, что по иронии судьбы именно так ненавистный царице Гучков вместе с Шульгиным принимали отречение Николая II от престола. Первоначально это отречение планировалось как действие, направленное на спасение в России монархии. «Надо прежде всего думать о том, чтобы спасти монархию, - заявлял Гучков в ночь с 1 на 2 марта на заседании Исполнительного комитета Госдумы. - Без монархии Россия не может жить. Но, видимо, нынешнему государю царствовать больше нельзя» [60].
Хочу привести следующие слова Витте, которые как бы подводят итог царствования Николая II, хотя они были написаны задолго до его свержения (Витте умер в 1915 г., а воспоминания закончил в 1913 г.): «Этот лозунг - «хочу, а потому так должно быть» - проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал все то, что характеризовало его царствование - сплошное проливание более или менее невинной крови, и большей частью совсем бесцельно» [61].
Неоднократное цитирование Витте не случайно, ибо он был последовательным, убежденным монархистом и старался делать все для спасения монархии в России. И мнение монархиста, если он не слеп, о режиме, которому он всегда был предан, его видение этого режима изнутри, его пороков, является особо ценным.
Как председатель совета министров с октября 1905 по апрель 1906 г. Витте наряду с царем несет ответственность за начавшиеся репрессии против участников революции. Но, будучи умным политиком, он понимал, что одними репрессиями остановить революционный процесс невозможно. Нужно идти на уступки, надо начинать проводить реформы. Так появился манифест 17 октября, вырванный у царя буквально под дулом пистолета - великий князь Николай Николаевич пригрозил царю пустить себе пулю в лоб, если он не подпишет этот манифест. И хотя манифест почти ни в чем не ущемлял самодержавия, Николай II и царица расценили его как свое личное унижение. И этого они никак не могли простить Витте, которого они и раньше ненавидели, хотя и терпели как неизбежное зло. Николай II ненавидел Витте за то, что тот был много умнее его - некоторые историки считают Витте наиболее умным и дальновидным политическим деятелем России конца XIX - начала XX в., он всегда открыто отстаивал перед царем свое мнение и не был подхалимом. И каким же надо было быть ничтожеством, чтобы, узнав о смерти Витте, написать жене, что это известие вызвало у него «спокойствие в душе» [62].
Судя во всему, Витте обладал далеко не ангельским характером, он был амбициозен, но имел достаточно оснований гордиться тем, что сделал для России. А его оценки личности Николая II, Александры Федоровны и всего «полицейско-дворцово-камарильного режима» [63] в основных чертах совпадают с оценками многих других политических деятелей, которые знали Николая II. И называть его оценки, порой действительно жесткие, «местью» Николаю II за то, что он ненавидел Витте, как это теперь пытаются представить некоторые биографы царя, означает по сути самому стать на уровень «мелкого коварства, ребяческой хитрости и пугливой лживости», присущим, по словам Витте, последнему российскому императору.
2 (15) марта 1917 г. Николай II подписал акт об отречении от престола. Это произошло, когда в России уже совершилась Февральская революция, а царь понял, что он лишился поддержки армии: войска, снятые с фронта для подавления в Петрограде «беспорядков» и «хулиганского движения», как оценила императрица начавшуюся революцию, отказались повиноваться. Более того, опрошенные 1 марта все командующие фронтами, как и начальник штаба верховного главнокомандующего генерал М.В. Алексеев, единогласно высказались за отречение царя. И когда вечером 2 марта к Николаю II прибыли по поручению Временного комитета Государственной думы Гучков и Шульгин для переговоров об отречении, он уже был готов к этому. После заявления Гучкова о том, что только отречение Николая II в пользу его сына может спасти династию, царь «самым спокойным тоном, как если бы дело шло о самой обыкновенной вещи» [64], ответил, что здоровье его сына слишком слабое, он не может расстаться с сыном и поэтому принял решение об отречении в пользу своего брата Михаила. Это решение он принял в три часа дня.
В заключение хочу напомнить пророческие слова Л.Н. Толстого, сказанные им 16 января 1902 г. в открытом письме к царю: «Самодержавие есть форма правления отжившая... Поддерживать эту форму правления... можно только посредством всякого насилия... Мерами насилия можно угнетать народ, но нельзя управлять им» [65]. Эти слова актуальны в определенной мере и сегодня.
В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. Николай II и его семья без всякого суда были расстреляны. Безусловно, это было преступлением. Но может ли это служить основанием для того, чтобы оправдывать теперь все преступления, совершенные Николаем II?
Опубликовано на сайте Vivos Voco [Оригинал статьи]
Той же линии Николай II придерживался и в отношении крестьянства. В начале 1906 г. во время аудиенции полтавского губернатора князя Н.П. Урусова на его замечание о «неспокойном» положении крестьян царь ответил, что движение крестьян всегда можно будет подавить с помощью войск [49]. И это вполне осознанная позиция царя. Так, один из ультраправых деятелей, редактор газеты «Московские ведомости» В.А. Грингмут, рассказал в апреле 1906 г. А.В. Богданович, что, когда царю сказали, что избранные в думу крестьяне потребуют земли, он ответил: «Тогда им покажут шиш». На возражение, что они взбунтуются, ответил: «Тогда войска их усмирят» [50]. И «усмирение» народа путем репрессий и террора продолжалось еще более года. Далеко не последнюю роль в этих репрессиях играл министр внутренних дел, ставший позже председателем совета министров, Столыпин. «На словах либерал, а в действительности - палач», - написал о нем Витте [51].
Тут и комментировать нечего! СВЯТОЙ!
Помните фильм "Агония" --------- "Не верь Ники !!! ОН святой" это про Распутина....... так и здесь...... святой..
Тяжкий день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки... Войска должны были стрелять... много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело... Завтракали со всеми. Гулял с Мишей».
Класс по его приказу уйму людей перекоцали, причем невинных а он "больно и тяжело" потом пошел гулять
с Мишей! И все как всегда, будто ничего и не было!
Получил ночью потрясающее известие от Стесселя (начальник Квантунского укрепрайона. - Е.Р.) о сдаче Порт-Артура японцам... Тяжело и больно, хотя оно и предвиделось... На все воля Божья!».
На все воля божья, интересно, когда великий князь отзывал с крейсера "Новик" половину экипажа чтоб матросы били степ, потому как его высочеству видите-ли СКУЧНО, на это тоже была воля божья?
потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали, и затем Аликc и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном «народном празднике». Собственно там ничего не было... Поехали на бал к Монтебелло. Было очень красиво устроено».
Ах, ну и что потоптали там 1300 человек, неприятно конечно, но бал у Монтебелло вот это действительно событие
Partisanius
15.07.2008, 21:43
... В настоящее время, как минимум, три экспертные группы в России занимаются их изучением для идентификации личности...
сколько людей трудоустроено, а сколько комитетов создано, а средствов сколько вбабахано, а бабок-то сколько отмыто!!
ведь, это скольких бомжов можно былоб накормить сосисками и напоить пивом! вот, бы люди порадовались бы!:-)
giorgi, не рви сердце... В первой части статьи (всего 22 листа) Николая второго характеризуют его близкие как безграмотного, инфантильного и немного не в себе человека...
На ЕФА обсуждали тему "Имя России", выяснилось, что люди, которые величают себя анархистами, браво и вполне осознанно, по 20-ти раз голосуют за Сталина и Николая второго.... А ты о какой-то канонизации, суть которой, я тебе пару раз - точно объяснял.
ГОЛОСУЮТ?????
А какие они тогда анархисты????
ГОЛОСУЮТ?????
Тебе на радость - Никола второй - уже на первом месте...
А какие они тогда анархисты????
Не мне судить, но судя по их рейтинге на форуме - маститые.... Спроси Кащея, он их наверняка знает.
Сидоров-Кащеев
16.07.2008, 21:10
Не мне судить, но судя по их рейтинге на форуме - маститые.... Спроси Кащея, он их наверняка знает.
чуть что, сразу Бессмертный :D
Я за этой идиотской темой вообще не слежу - о ком речь-то?:confused:
о ком речь-то?
Некто Горен (Goren)
Сидоров-Кащеев
16.07.2008, 21:16
Некто Горен (Goren)
:confused: :confused: :confused:
этот русофоб там за николашку или джугашвили голосовал? :eek:
этот русофоб там за николашку или джугашвили голосовал?
Я сам был в шоке... Я говорю, что так поступать беспринципно! А он в ответ, что считает подобное голосование наглядно показывает "героев" России. И сам потом он сказал, что раз 20 за Сталина отдал голос, ну и за Николая второго... Таки он там (Горен) не один такой...
Сидоров-Кащеев
16.07.2008, 21:41
идиоты. мало того, что им заняться нечем, так и занмаются ведь - пошлой ерундой :mad:
Не надоело еще тему мусолить. Плюнули бы на нее и все. Кто-то деньги зарабатывает, а кто-то переживает, мол, "как же это так, Николай и Сталин в лидерах". Дерьмо все это. Не тот, как говориться, формат.
Не надоело еще тему мусолить
Так сколько людей, столько и интересов. Я ж уже говорил, предложите альтернативу.
Так сколько людей, столько и интересов.
Людей много, а вот интереса в теме никакого. Отстой полный.
Я ж уже говорил, предложите альтернативу.
Альтернативу чему? Бессмысленному многословию?
Людей много, а вот интереса в теме никакого. Отстой полный.
Какую тему Вы имеете в виду?
"Имя России" - просмотров 2059, ответов 101.
"Убийство Николая -2го и его семьи - преступление или наказание?" - просмотров 819, ответов - 51.
Или Вы о собственном интересе к теме?
Имейте снисхождение к простым людям, которые не ученые и не исследователи.
Альтернативу чему? Бессмысленному многословию?
Альтернативу неинтересным темам. Создайте интересную тему.
Махновец ЕФА
17.07.2008, 20:19
Кстати , сегодня 90 лет со дня расстрела .
По ТВ такая массовая истерия по этому поводу . Показывают крестные ходы , "документальные" фильмы Радзинского и прочую елейно-сахарную чепуху .:mad:
Немудрено , что Николаша выбился на 1 место в рейтинге .:D
Сергей Шведов
17.07.2008, 20:52
Ну, я например, кликнул за Нестора Ивановича... А вообще, с Махновцем я согласен - какая то не здоровая канитель пошла с этим вопросом.
Ну, я например, кликнул за Нестора Ивановича...
Так, а кто за него не кликал?!
А канитель понятно какая: власть на полном серьезе к себе подтягивает церковь. И всячески пытается реабилитироваться за расстрел царской семьи - это не мы, это комуняки во всем виноваты!
У церковников свои на этот счет интересы. Раз уже Кураев с телеэкрана вещает, что церковь - участник политического процесса! Вы вдумайтесь!
Теперь обе "власти" объединятся и ... Здравствуй, новая монархия 21 века!
Церковь уже начала наезды на анархистов. Кащей вывешивал инфу по данному вопросу на ЕФА... Тут не рискнул...
Сергей Шведов
18.07.2008, 00:05
Да, Вы все правильно говорите. В рамках избавления от левой угрозы - шаг правильный и нужный. И церковь у нас теперь всегда будет там где безопасно и бабками пахнет. Ну как не рядом с властью? Сегодня вот прочитал, что даже рубашку нашли в закромах Родины, кровью облитую. Точняк, написали - эта рубашка Николашки окровавленная, когда его японский полицай саблей еб-нул (ну как бы ударил). Она самая.... хорошо что нашли!
В рамках избавления от левой угрозы - шаг правильный и нужный.
Я бы сказал даже больше... Не левая угроза страшна государству. Оно сегодня сильно как никогда! Его сегодня никто не сможет свалить...
Но, есть очень сильный инструмент давления на людей - церковная организация. Говорю намеренно в широком смысле слова. Потому, что если сегодня единение церкви православной и государства произойдет, остальные церковные организации последуют ее примеру. Но я сейчас не об этом.
Как ни крути, верующие слушают своих иерархов. Поэтому, государство сейчас хочет обезопасить себя от народа, его роптаний, прикрывшись иерархами церкви.
Если вспоминать патриарха Тихона, который осуждал большевиков и октябрьский переворот. Государство понимало опасность влияния Патриарха на верующих и всячески его прессовала.
Та же задача у государства и сегодня. Сначала послабления для церкви, потом единение, а потом и использование церкви в качестве щита. И этот щит не от "леваков", а от всего населения страны.
Все мерзости, неправды, усиление фискального гнета государства, церковь будет немножко приукрашать - потерпите, так надо, Богом данная власть и т.п.
Потому, вижу единственную возможность этого не допустить, это поднимать вопрос на всех уровнях о недопущении объединения церкви и государства. Хотя юридически, они независимы друг от друга. А вот факты говорят сами за себя.
Так же нельзя допускать, чтобы политические партии, входящие во власть, подружились друг с другом. Вот тогда, когда они подружатся - настанет окончательный конец всем свободам!
Поэтому не перестану ставить в пример Украину - пять различных православных церквей, почти 160 политических партий - это спасение, в том смысле, что ни церковники не могут договориться между собой, ни политический бомонд. И в свою очередь церковь не может слиться в единую церковно-государственную организацию с правящей кликой.
Эти разногласия, конечно несколько диструктивно отражаются на экономике, законотворчестве и т.п. Но и есть очевидное преимущество - наличие большого спектра свободы. Уж поверьте, русские товарищи на слово...
Нельзя дать политическим противникам договориться и достичь картельного сговора - ведь почти все партии - партии большого капитала. Как нельзя и капиталистическому картелю объединиться с церковной иерархией.
Иначе всем свободам - гаплык!
Вот почему я пытался поддерживать эту тему жизнеспособной... И не понимаю, почему она стала вдруг "неформатной темой"? Легкомысленно уже раз отвечал, что важно знать как государство манипулирует своими гражданами, через какие механизмы.
Ну, конечно можно делать вид, что ничего не происходит... Тогда зачем мы тут собираемся?
Создайте интересную тему.
Интересных тем, созданных в том числе и Вами, здесь хватает. Только, вот, интерес многих к ерунде всякой мне непонятен. Ну, выберут "Имя России" (достойный это будет человек или нет - вопрос второй) и, что дальше? Его нанесут большими буквам на карту РФ? Или перепишут как-то заново учебники? Или еще что-нибудь? Об этом "имени" забудут сразу же по окончании проэкта.
легкомысленно
18.07.2008, 03:12
Поэтому не перестану ставить в пример Украину - пять различных православных церквей, почти 160 политических партий - это спасение, в том смысле, что ни церковники не могут договориться между собой, ни политический бомонд. И в свою очередь церковь не может слиться в единую церковно-государственную организацию с правящей кликой.
Солидарен. И если нашему президенту вдруг удалось бы сколотить единую поместную церковь, то это имело бы катастрофические последствия. И не только в смысле слияния церкви с государством. Это превратило бы другие церкви в изгоев и привело бы к усилению например исламизма с одной стороны и полной радикализации и без того разрушительной деятельности РПЦ МП с другой. Выступая против единой поместной, анархо-капиталисты заняли бы позицию полностью в русле своих принципов. А именно, за свободный рынок ритуальных услуг и опиума для народа, но против государственного религиозного монополизма. РПЦ МП всё равно будет постепенно вытеснена с украинского рынка национально ориентированным духовным товаром.
Насчет церкви:
Патриарх Грузии Илья Второй предложил вернуть в Грузии монархию и вырастить нового царя из потомков династии Багратиони! Эту идею поддержал весь политический спектр страны! А Миша Саакашвили "в шутку"
заявил что его прапрапрабабка была Багратиони и он может претендовать на престол!!!!
Здесь в Грузии большинство верующего населения --- христиане -- фанатики и любой бред церкви принимют
как святые слова.... А потому вполне возможно что скоро у нас будет царь МИША!!!!!!!!!!
Статья не очень сильная, скорее наоборот... Но в ней есть попытки разобраться, кто же он?
http://ej.ru/?a=note&id=8232
Здесь в Грузии большинство верующего населения --- христиане -- фанатики и любой бред церкви принимют
как святые слова....
Зайди-ка в тему "Имя России"... Ну не прав ты о фанатиках... И не столько я о предлагаемой статье, сколько о том, что твоя первая часть поста и служит подтверждением моего мнения.
Патриарх Грузии Илья Второй предложил вернуть в Грузии монархию и вырастить нового царя из потомков династии Багратиони! Эту идею поддержал весь политический спектр страны!
Ну, выберут "Имя России" (достойный это будет человек или нет - вопрос второй) и, что дальше? Его нанесут большими буквам на карту РФ? Или перепишут как-то заново учебники?
Предложат канонизировать... В случае со Сталиным.... от того, лично у меня, и интерес... Я просто отказываюсь в этот бред верить!
Или еще что-нибудь?
Анархисты могут еще до-о-олго отдыхать! Их не поддержут... Потому как не свобода главное, а кнут и пряник. Печально... А! Забыл! Еще: кино, вино и домино...
Ну не прав ты о фанатиках...
Андрей ну живу я здесь и каждый день с " этим" общаюсь!
Вот на похоронах был недавно так поп там вместо чтоб отпеть и убраться, лекцию стал читать о том какие
блудницы те женщины которые ходят в мини юбках, какие грешники мужики в шортах а под конец привел
пример как в горах женщину зарезали из за глубокого декольте и как это верно! А все быдло за исключнием двух, трех ему поддакивало! Ну все бы еще нормально но дело происходит над трупом, и жара у нас как назло не спадает, весь июль 35 градусов! Уже дурно, а поп все неуймется! Ну я сначала
ржал потом уже осточертело и мы с друзьями доплатили " святому отцу" чтоб он наконец убрался!
У меня была мысль не платить а дать пару тумаков и вышвырнуть но меня переубедили сказав что быдла много и могут побить за оскорбление батюшки!
Вот на похоронах был недавно так поп там вместо чтоб отпеть и убраться, лекцию стал читать о том какие
блудницы те женщины которые ходят в мини юбках, какие грешники мужики в шортах а под конец привел
пример как в горах женщину зарезали из за глубокого декольте и как это верно! А все быдло за исключнием двух, трех ему поддакивало!
Гио! Так определись, разговор о частном случае, который ты описываешь или о бреде христианской церкви в Грузии... Начинаешь одним, оканчиваешь другим. Традиции однако. Вот вчера к месту верно, просмотрел фильму "Не горюй", так там грузинский поп тока и делал, что вино пил и предавал анафеме своих собутыльников... Но удивительное дело, был всегда в уважухе у местного населения.
А то что ты описываешь, скорее относится не к фанатизму, а традиционному воспитанию. В данные традиции твое поколение детей войны - не вписывается. Для вас, как это не звучит нелепо, норма - война, с ее голой правдой о жизни, вот вы и не приемлите эти самые традиции... А старики, они другую жизнь помнят. Такое вот противопоставление пользы врят ли принесет... Я так думаю.
А почты нету - смотрел...
Андрей, понимаешь в чем дело, традиции это одно а идиотизм другое!
Я вырос в грузинской семье и уважаю , чту традиции, например я не смогу на застолье выпить без тоста
или не встать когда входит старший, или не уступить место женщине и т.д.
Но есть и другие "традиции" например любой бред попа принимать как святую правду, авторитет патриарха непререкаем, он всегда прав, проезжая мимо церкви перекрестится! Тут не конфликт поколений, мое поколение в плане
тупого преклонения перед церковью похлеще вашего, в твоем поколении намного больше нормальных ,МЫСЛЯЩИХ людей чем в моем!
Знаешь о религии я могу говорить только в очень тесном кругу, в инном случае мордобой....
А говорим мы обо всем:) этот случай только пример............
Штабс-капитан
15.04.2012, 06:30
Грустно, что до сих пор есть люди, задающие такие странные, если не сказать больше, вопросы. Грустно потому, что пока народ не поймет, что расстрел любого человека без суда является убийством в стране не будет ни порядка, ни закона.
Грустно, что до сих пор есть люди, задающие такие странные, если не сказать больше, вопросы. Грустно потому, что пока народ не поймет, что расстрел любого человека без суда является убийством в стране не будет ни порядка, ни закона.
Варшава. 3 января 1906. - По приказу Варшавского генерал-губернатора Г.А. Скалона без суда и завершенного следствия расстреляны пять человек, арестованных в конце декабря 1905 по подозрению в принадлежности к группе анархистов-коммунистов "Интернационал", антиправительственную агитацию, изготовление и бросание бомб.
Варшава. 5 января 1906. - По приказу Скалона также без суда и следствия расстреляна по тем же основаниям вторая группа из шести человек.
Варшава. 28 января 1906. - По приказу Скалона также без суда и следствия расстреляна третья группа из пяти человек.
Во всех случаях трупы казненных были сброшены в Вислу. Выловлены рыбаками весной 1906, когда сошел лед. По сообщению прессы того времени, трупы были обезображены следами пыток.
Большинство из 16 казненных были несовершеннолетними молодыми людьми в возрасте от 15 до 19 лет. По законам Российской империи, смертный приговор несовершеннолетнему мог выноситься лишь в исключительных случаях. Именно это, очевидно, и стало причиной внесудебной расправы, организованной варшавскими властями.
Имена казненных: Иосиф Блюменфельд, Яков Гольдштейн, Феликс Грауман, Михаил Игальсон, Игнат Корнбаум, Яков Крышталь, Иосиф Марковский, С. Менджелевский, М. Пухат (Пугач?), Янкель Пфефер (Фефер), Хаим Ривкин, Соломон Розенцвейг, Карл Скурджа, Лев Фурцейг, Самуил Шаер, Исаак Шапиро.
Последний из названных был арестован вместе с отцом, учителем варшавской гимназии, и лишь настойчивые ходатайства сослуживцев и их заверения в непричастности Шапиро-старшего к революционной деятельности спасли его от смерти. Но не от пыток...
Генерал от кавалерии, генерал-адъютант Скалон Георгий Антонович оставался в должности Варшавского генерал-губернатора и командующего войсками Варшавского военного округа до своей смерти 1 февраля 1914 года.
Источники: Хроника. // Русское слово. СПб. 1906. 06.01.1906 и 07.01.1906; Хроника. // Новое время. СПб. 20.01.1906; Современная хроника. // Былое. СПб. 1906. № 2. С. 38; Доклда Н. Рогдаева на Амстердамском анархическом конгрессе в 1907. // Анархисты. Документы и материалы. 1917-1935. – М. РОССПЭН. 1999. Т. 1. С. 416; Островский К. В Варшавской охранке. // Из эпохи борьбы с царизмом. Издание Киевского отделения Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев. 1924. Сб. № 3. С. 56, 58-59; Ушерович С. Смертные казни в царской России. – Харьков. Издательство Всеукраинского Совета политкаторжан. 1933. С. 264, 284, 286, 349, 354, 387 и др.
Слава и вечная память мученикам-анархистам...
Как там сказано Штабс-капитаном? -
... пока народ не поймет, что расстрел любого человека без суда является убийством в стране не будет ни порядка, ни закона.
- и, соответственно, на х... ту Россию Николая Второго со всеми ее императорами, генерал-губернаторами и прочими деятелями.
Елизавета
15.04.2012, 18:56
Если честно, рыдания по поводу безвременной кончины бывшего царя с семьёй лично мне всегда казались несколько преувеличенными. В святые их возвели, непонятно зачем, непонятно, на кой... Дети, конечно, не успели заработать какую-то вину. Однако, мой цинизм говорит мне, что и тогда, и сейчас дети идут как бы "прицепом". Не они - главное. Кроме того, в те годы погибало много невинных детей. И ещё во времена правления Николая. Почему же именно царские дети так волнуют СМИ?
Николай Второй - личность сама по себе не самая интересная, если честно. Но во многом ключевая. А поэтому - анализировать его деятельность надо. А стенания на тему, какой он был замечательный муж и отец, какие злыдни его укокошили без суда и следствия, сильно мешают делу объективной оценки прошлого. В результате мы опять имеем глянцевую картинку вместо реальной оценки. Плохо...
По поводу вопроса - преступление или наказание. Если человек, совершенно не умея водить, садиться за руль и разбивается всмятку - это преступление или наказание? Да ещё потянув за собой немало народа, да ещё по пути сбив ни в чём не повинных людей? За "руль его, конечно посадил закон о престолонаследовании, и всё же... Раз уж сел... Убитые в Кровавое воскресенье ведь тоже были не виноваты в том, что у нас был закон такой дурацкий.
Сидоров-Кащеев
15.04.2012, 19:04
напоминаю о себе любимом:
Николай 2: казнить, нельзя помиловать
http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/nicolai.shtml
Сидоров-Кащеев
15.04.2012, 19:17
Собсна мое уже было - второе сообщение в теме - ех старье то какое уже )
07.06.2008, 19:42
http://www.makhno.ru/forum/showpost.php?p=6835&postcount=2
Anarkhistka
15.04.2012, 23:30
Я считаю, шо Николай ΙΙ сам виноват во всём. Если бы он вовремя пошёл на уступки обществу, революции можно было бы избежать. Кроме того, он сам является палачом, достаточно вспомнить «Кровавое воскресенье», декабрьское восстание, расстрел рабочих на Ленских приисках и т.д. А сколько революционеров было расстреляно и сослано на каторгу!!! Именно при нём произошли 2 самые неудачные войны за всю историю России! И после всего этого его называют «невинно убиенным», а церковь причисляет его к Лику Святых!!! Это же беспредел!!!
От тут я полностью согласна с вами,я того ж мнения.Нашли святого,тоже мне:rolleyes: .Такого царя мне нисколечко не жалко,а жалко только врача и слуг (их-то за що было?).Так що считаю это скорее наказанием,чем преступлением.Но как убежденная анархистка - я и против царя,и против большевиков,и против любой другой власти.
Штабс-капитан
16.04.2012, 00:38
Прошу принять участие в опросе:
Можно ли расстреливать людей без суда? (http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=1293)
Елизавета
16.04.2012, 02:13
Тут следует уточнить, что убивал не столько Николай, сколько прогнившая система. Он как водитель, не справившийся с управлением, действия которого повлекли множество жертв (Кровавое воскресенье и далее). Его расстрел - наказание за преступную недальновидность, неумение объективно оценить ситуацию, повлёкшие за собой смерть людей. Посему, простите за цинизм, он и его жена - первые виновники смерти и своих детей. Уж простите за жестокость.
Да, вот кстати. Некоторые защитники Николая утверждают, что он уже просто ни на что не мог повлиять. Ситуация уже была настолько критической, тут (по их мнению) хоть Петра Первого на трон ставь. И его личные ошибки никакой роли не сыграли. Это, впрочем, не отменяет того факта, что на престоле оказалась личность, мягко сказать заурядная, что Николай совершал преступные глупости, что позволял расцветать вокруг себя воровству и безнаказанности с одной стороны и бесправности - с другой, что даже не пытался решить самые болевые вопросы, пока его носом не ткнут, что, подстрекаемый женой, пригрел мошенника и сектанта. Так вот, по поводу мнения об обречённости. Я думаю, что он всё-таки мог если не отменить, то оттянуть революцию (отставим в стороне вопрос - а оно нам надо?). Решительными уступками обществу, причём не только интеллигентному, но и "простому". То есть, не прост реформы, но реформы о-о-очень радикальные. Время постепенчества прошло.Так сказать, нужна была революция без революции. Но это должен был быть дугой человек, не Николай. Но я могу и ошибаться, конечно.
И одного я не пойму. Как могут современные последователи идей монархии горько оплакивать Николая, монархию и угробившего? Где-то здесь, возможно, и была логика, но монархисты лихо прятали её от непосвящённых.:cool:
СКОРПИОН
16.04.2012, 09:30
Убийство Николая ΙΙ и его семьи - преступление или наказание? Убийство, оно и есть убийство.
Что касаемо расстрела семьи Романовых с сопутствующим персоналом, таки расстрелянные признаны жертвами политических репрессий и реабилитированы.
Убийство Николая ΙΙ и его семьи - преступление или наказание?
Убийство семьи - преступление.
Убийство царя - наказание.
Убийство гр. Романова - ошибка.
Елизавета
16.04.2012, 15:00
Видист, небольшое уточнение. Убийство жены - тоже наказание. Невиновными остаются слуги и дети. Впрочем, лирика всё это...
Елизавета,
Убийство жены - тоже наказание.
Даже если ОНА имела влияние на принятие Колей Романовым решений, отвественность за всё, несёт только ОН.
Впрочем, лирика всё это...
Я бы так не сказал, это серьёзный этический вопрос: как должны поступать, в подобных случаях анархисты? Это касается не данных персоналий, это касается взглядов анархистов на подобные ситуации в будущем.
Anarkhistka
16.04.2012, 19:33
Посему, простите за цинизм, он и его жена - первые виновники смерти и своих детей. Уж простите за жестокость.
Вы полностью правы - они сами виноваты.И вовсе это не жестокость,а жёсткость.
Игорь Гали
20.05.2012, 23:43
Расстрел Царской семьи блеф,это тайна "Железной маски" Тайна Екатеринбурга. Проведем урок географии .
Посмотрите карту и определите
Где находится Екатеринбург и сколько верст он от Омска,где находится хорошо вооруженная, дисциплинированная Белая армия Колчака.
Где находится Оренбург,в котором Белый Атаман Дутов с казаками,и красные в глубочайшем подполье.
А теперь задайтесь Первым вопросом,Cовет Народных Комиссаров во главе с В.И.Лениным посылает в Екатеринбург, Царскую семью Николая II, прямо под самый “НОС” Белым армиям,белогвардейцам Колчака и белоказакам атамана Дутова,за столько верст от Москвы.От Оренбурга до них не так уж и далеко!
Второй вопрос,вы все читали про героические дела в художественной и мемуарной литературе,как красные или белые воевали в гражданскую войну,везде КРОМЕ Северного фронта Мурманского направления,где высадился на помощь белым Английский десант.И фронт,северный фронт,на всю гражданскую войну был на одной линии,ни туды,ни сюды и он ни разу не побеспокоил Комиссаров Ленина,типа “Все на борьбу c Деникиным на СЕВЕРЕ” . ( они качали недра Севера за то что !? так почему Северный фронт тишина ! задумайтесь, сказали высадился десант и всё! )
Третий вопрос. Как мог какой то чекист,а Царская семья была перевезена Сотрудниками ЧК,а это ведомство уже тогда и сейчас не может подчиняться какому-то Комиссару или Председателю Совдепа,к Председателю ВЧК-ФСБ и что то приказать,мог ли он ослушаться,в структуре созданной сразу после революции и четко функционирующей при Ф.Дзержинским и Л.Троцким,и самому принять на себя такое Политическое решение по Царской семье .
Четвертый вопрос, Православная Церковь не принимает экспертное заключение по останкам якобы Царской семьи.А мы знаем,как Троцкий наводил дисциплину.с самого начала Гражданской войны.Атут паинка Он.
Пятый вопрос, Запад молчит и просто созерцает. Если посмотреть с времен тех давних,то все Царские династии меж собой уже давно породнились и нами правят , Поэтому,можно сделать вывод,что Генерал он и в Африке Генерал и с ним ВСЕ,подобающе обращаются в любых обстоятельствах.
Как это было думаем-,Царская семья , по договоренности Большевистской Москвы с Мировым Царским Домом, посылает Особую Группу,вывозит их навстречу Белой Армии на Севере,и ждет наступление Белых с Востока. и вот,Красные очень дружно отступают,см.учебник истории СССР,и ни кого из Красных Командармов однако Л.Троцкий не разбирает за отступление,не странно ли это,везде разборы краскомов,а тут тишина.
---дают команду ЧК Екатеринбурга после тайного вывоза Царской Семьи на Мурманск на Английский крейсер,который прибыл как раз к расстрелу царской семьи,надо же, и потом спокойно уходит и куда в Крым и там забрать вдовствующую царицу,
и вот Чекистам посвященным в тайну,приказано сделать спектакль с расстрелом,недаром закрасили все окна и прочие глупости по охране , уж явно показуха караульная. И шум стоял такой что весь город подумал,белые пришли и бои на улице))) .
---И оставляют все следы для Белых,чтобы они еще тоже доказали,что Царская Семья расстреляна,что они прекрасно и сделали.
--Ну и Анастасия,которая,появилась потом на Западе и объявила себя Царской Дочерью,а дыма без огня не бывает,лишь подтверждает,что Красные поступили с Царской Семьей по христиански, отпустили их с миром. В Мировую тайну.
И как сказал М.С.Горбачев,что,цитата "Есть такие Тайны.которые мир не узнает и через 200 лет"
Тем более уж В.Ленин не мог не оценить и сразу понял какой подарок сделал своим отречением большевикам Николай II, сказав,на вопрос “А скоро мы сделаем революцию .Теперь уже скоро ”
По ОРТ пару лет назад,прошел документальный фильм об Императрицы Марии Федоровне,надо отметить существенное в этом документальном фильме,которое лишь подтверждает выше сказанное.
1. Императрица Мария Федоровна ознакомилась с документами проведенного расследования ,"якобы расстрела Николая 2 и семьи "
и её дневниковая запись "Теперь я верю что они живы !!! "
2.С Крыма,где она жила после рев олюции,отказавшись от помощи немцев,
Её забрал Английский крейсер.Этот фильм подтверждает вышестоящее сообщение .
Девушек выдали замуж,фамилии поменялись, ну а пример непослушания Анастасии, всем был уроком,Царский мировой двор тайны хранить умеет.Да и какая разница была этим принцессам,судьба их и так была,выйти замуж не за королей ведь.
Ленин в расстреле царской семьи не виновен,его не было.Он не так глуп был,поменял Царя на Северный фронт.
Игорь Гали,
Да хоть бы и так! Вообще данная тема, пустая: ну расстреляли, а пусть отпустили, это вопрос отношений между хищниками во власти.
Но, за разрешение расстрела 9 января (в результате приказ Трепова: "холостыми не стрелять, патронов не жалеть!") "столыпинские галстуки и вагоны", военно-полевые трибуналы-после поражения революции 1905, и участие в Первой Мировой войне, за французский кредит, то я бы ЕГО расстрелял хоть на Севере, хоть на Юге, хоть на Урале.
Алекс Капчинский
22.05.2012, 13:15
Игорь Гали, твоя версия довольно сомнительна, хотя согласен, что эти события очень странные. Во-первых, бесследное исчезновение такой семьи невозможно, обязательно бы остались свидетели. А если учесть, что расстреляли и всю челядь, то вопрос: А их то куда дели по твоей версии?
На счет «северного фронта» ты совершенно не прав. Там был высажен оккупационный корпус, который был не в состоянии вести продолжительные наступательные действия. Для этого необходима мощная ударная группировка, которой обладал только Колчак, а затем Деникин. Вышибать с севера оккупационный этот корпус у красной армии просто не было возможности, стояли другие задачи. Просто Антанта на севере страны воспользовалась случаем, как правильно ты заметил, поворовать дармовые ресурсы.
Я все таки, учитывая больную психику царя, придерживаюсь версии о театральном самоубийстве. Я с тобой согласен, что возможностей у него было предостаточно, но кем бы он там был?
Игорь Гали
22.05.2012, 21:54
==Театрализованность процедуры несомненна. Перед исчезновением,замазывают окна, делают высокий забор,вообщем отгораживают от населения. И что все подтверждают,так это грохот Пальбы! да так долго! А ведь стреляли в подвале! и из пистолетов,ну револьверов. Сейчас на дорогах устанавливают шумопоглотители-заборы.А ведь высокий забор вокруг дома тоже поглотитель,да еще подвал,с маленькими окнами. То есть, стреляли возле дома.или открыли окна и пуляли ,чтоб все слышали.---- и все слышали.А это и надо было.
==Важный момент,всё же кто то видел,как уехали телеги.Но как сказал Шерлок Холмс,Вы Ватсон,вместо знака плюс,поставили Минус.И вот не были ли те Телеги,которые увезли их в сторону Мурманска.Ведь не на поезде же их везти было из города. И была охрана. И главное,что этот отряд,выехал незаметно, и всю дорогу был незаметен,пока не исчез в тайге.в Мировую Тайну.
==Церковь наша, до сих пор не признала анализы экспертизы! Хотя был момент,когда она как бы признала,но на время, а потом,когда выборы прошли,или что то там ,и сказали,что изучили, и пока не признают.С чего бы это !? а ведь Церковь многое знает и хранит у себя секретов также, как Ватикан. Это нам кажется,что архивы нашей Церкви,так три бумажки.
==Странно также,это само расследование белых.Такое впечатление,что ну всё и все делали,что бы помочь этому расследованию.и ни кто не мешал,а прям пролетарий шёл и в очередь записывался. С чего бы это. Народ что ходил в этот дом как на экскурсию,посмотреть на царя что ли.Да не пускали его туда. И документы как бы остались,о куда то взялись,но Дзержинский был Гений в ЧК.так что,Белым умело всё подсунули.Если почитать эти расследования,с этой точки зрения,то многое становится понятным.
==Как стратег Колчак бы не упустил бы такой момент.как оголенный Северный фронт.Когда он стоял у Волги,он мог перебросить морем, дивизии,да и Деникин бы так же мог.Это был бы удар в спину.Тем более Юденич.под Питером терся. НО Антанта на это не пошла.Это был обмен на Царский Дом.
== При нехватке сырья для заводов,Ленин,мог бы этот корпус экспедиционный запросто сбросить в море.Но не стал.Держали малые войска,для контроля исполнения договора о нейтралитете.А ведь там были и белые войска,которые стояли фронтом перед Красными. То есть была странная война на Севере.И почему то писатели о ней не пишут.
== Если узнать правду о Николае 2, то мы узнаем тогда и правду о "Деньгах" Ленина,якобы данных ему на Революцию Октябрьскую !? да без него Октябрьскую Революцию совершили Анархисты Кронштадта и Советы,а Большевики,как союзники получили Мандат Доверия от Анархистов и Советов, что они Выполнят Лозунги Анархистов,Вся Власть Советам,Фабрики и Заводы рабочим,Землю Крестьянам! и Выполнили вначале.
== Если узнаем правду,то узнаем и о роли буржуазии в свержении Дома Романовых. не те ли деньги они свергли Царя.Да и Николай 2 дал бы приказ,и казачки бы разметали бы весь Питер, и ведь Ждали они приказа,но Царь понял,и не захотел кровопролития.И ведь Дом Романовых вёл страну к Конституции Народной, что бы дать народу Свободу как в Политической и Экономической жизни.Возможно было бы как было в СССР. Ведь не зря Чернышевский сказал,что "Россия идет к тому.чтобы сразу минуя КАПИТАЛИЗМ,перейти к СОЦИАЛИЗМУ" и к этому есть все предпосылки.
===А теперь задумаемся,он что ли один это понял,куда идет Россия с Домом Романовых.И вот представьте,вместо Генсека,был бы Царь,и полномочия что у того,что у другого были теже самые.Так обрадовался бы этому капиталистический мир. Нет. Вот и просчитав ход развития России, сначала втюхали Идею Александру 2, что мол давай Вводи Свободную рыночную экономику, а название дали Этой Реформе(Перестройке))) освобождение крепостного права. А кто нибудь задумывался вообще над этим Крепостным Правом,что это такое. Ну конечно,кроме страшилок по литературе. А ведь самих то крепостных было мало на Руси. Да и крепостное Право распространялось на Помещика,это он был привязан к Селу,то бишь колхозу и не имел право ни куда ездить. И ведь он ходил на поклон к Богатым крестьянам,барть взаймы,что бы расчитаться по налогам,по кредитам. Именно просил,а не барским,А ну иди давай.Нет! И земли то имел больше крестьянин,но были и помещечьи,но они то были Государственные, как и сейчас, и большевики то колхозы придумали что ли, да нет, царскую структуру крепостной организации деревень и опять ввели,под названием колхозы, а вместо помещика,которому даровали земли с деревнями, посылали Большевика, 25 тысячников, см фильм Давыдова. Председателем-Помещиком.
===На Руси не было свободной рыночной экономики,потому что,Империя сразу строилась не на ней, был вообщем то государственный капитализм российский,где царь был Один капиталист, и всё. Остальные по заслугам получали. Как и при Пролетарском капитализме СССР, по заслугам коммунисты получали теплые места, и т д.То есть.тоже самое,только вид сбоку.
===Зададимся вопросом. могли Царь пойти на Пролетарский социализм-капитализм. Мог. и Дом Романовых шёл к этому. Ну был бы Царский социализм. Как вон в Японии, Император и фактически Социализм. У нас, сокращают бюджетные места в два раза, и рада Россия, а Император Японии, поручил,(И царь Николай 2 также бы сделал) так вот Император Японии год назад (вот в наше время) поручил Японскому Правительству, разработать Государственную Программу,что бы ВСЕ ДЕТИ ЯПОНИИ ПОЛУЧИЛИ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ!!! ВЫСШЕЕ!!! и почему тогда наш царь был бы что дурнее Японского Императора.Да нет. Просто Императору на роду написано заботиться о Подданных и их благополучии и процветании!!!
Сколько у Императора и других Королей Замков, там на Гаваях или что спят на бриллиантовых кроватях. или Золотых. да нет, держатся скромно.Их Власть не портит.Они обеспечены малым,и этого достаточно.чтобы думать о Государстве и народе своём. Вот и сравним, куда нашему пролетарию теперь отправлять на учебу детей.
== Слабый пункт,это прислуга Царя. Но тут, можно тоже предположить,что они дали подписку о не разглашении,и их отправили крестьян куда то. А врач мог запросто уехать с Царем, да и остальные. Время гражданской войны полыхало, и конца не было видно.
==Ну и Слова ,сказанные по ТВ ,М.С.Горбачевым, он кстати Выполнил Лозунги Анархии, и Отдал Фабрики и Заводы Рабочим, Землю крестьянам, и Власть Советам не успел. так что он может считаться анархистом, так вот его слова цитирую." Есть такие тайны.которые человечество не узнает и через 200 лет!". вот просто зададимся вопросом,ну какие же такие тайны,что их надо так долго прятать.Да только те,которые могут всколыхнуть массы и показать истинное лицо многого.
И главное, это то что,Анархия разойдется как всенародная идея и все поймут,что Парижская Коммуна,была Первым в мире Обществом без Государства,сразу отменила Государство.
Что в России, также Мирным путем,народ Пришел к Власти через всеобщие выборы в Советы в 1917 году.
Что также Мирным путем М.С.Горбачев,передавал Власть Советам!
Что Идеология Анархизма,это Мирная Идеология,и Её цель Коммунизм!
Алекс Капчинский
23.05.2012, 11:10
Игорь Гали, насчет самой царской семьи мне спорить трудно – практически отсутствует материал, а вот «северный фронт» очень сомнительно. Ведение боевых действий в условиях крайнего севера, такого опыта не было ни у кого, была позже безуспешная попытка – оккупация Финляндии, но маленькая страна сумела противостоять мощнейшей армии. Надо учитывать, что обязательные троекратные потери при наступлении в условиях севера удваиваются. Также и снабжение. Троцкий правильно рассчитал, что недовольное советской властью население севера под оккупантами само захочет прихода красных.
Согласен, что перед мировой войной мы были впереди планеты всей, до сих пор помню как в учебниках истории были сравнения с предвоенным годом.
Ну и Слова ,сказанные по ТВ ,М.С.Горбачевым, он кстати Выполнил Лозунги Анархии, и Отдал Фабрики и Заводы Рабочим, Землю крестьянам, и Власть Советам не успел.
Насчет закона о трудовых коллективах, в нем много подводных камней. Как сейчас помню отличнейшею городскую поликлинику, где заведующим был очень требовательный и грамотный руководитель – Рождественский. Так на выборах заведующего, его персонал конечно не выбрал. В результате пострадали пациенты, поликлиника превратилась в заурядную грязную контору по вымогательству денег у граждан.
Также я не согласен с тобой, что цель анархии это коммунизм. Анархия это разновидность всевозможных форм производства, но без преступных элементов из которых в основном и состоит власть.
Где находится Екатеринбург и сколько верст он от Омска,где находится хорошо вооруженная, дисциплинированная Белая армия Колчака.
Cовет Народных Комиссаров во главе с В.И.Лениным посылает в Екатеринбург, Царскую семью Николая II, прямо под самый “НОС” Белым армиям,белогвардейцам Колчака
Собственно, летом 1918 Колчак находился за границей. Никаким белым генералом еще не был. В Россию вернулся в начале октября 1918. Только 4 ноября 1918 Колчак был назначен военным министром правительства Директории. После чего в ночь на 18 ноября 1918 Колчак совершил военный переворот, арестовал Директорию и близких ей лиц и был провозглашен Верховным правителем.
Собстивенно, до этого момента и никаких "белых армий" от Поволжья до Сибири не имелось. Была Директория, руководство в которой принадлежало социалистам-революционерам (по кличке, данной советской историографией, их обычно называют "эсеры"). Окажись Николай Романов в их распоряжении, они бы его как минимум оставили под арестом (как максимум - расстреляли бы точно так же, как и большевики).
Нашим неучам это и неизвестно, и знать не хочется. Но все свои расчеты они делают именно на факте "царь был в Екатеринбурге, а рядом в Омске находился Колчак".
У бессмертного Николая Васильевича Гоголя по этому поводу хорошо сказано устами некоего судьи Ляпкина-Тяпкина: "Так ведь сам до этого дошел, исключительно своим разумением".
Cовет Народных Комиссаров во главе с В.И.Лениным посылает в Екатеринбург, Царскую семью Николая II, прямо под самый “НОС” Белым армиям,белогвардейцам Колчака и белоказакам атамана Дутова.
Из-под Петербурга семью Романовых отправили в Тюмень в августе 1917. Распоряжением Временного правительства. Из Тюмени в конце апреля 1918 их перевезли в Екатеринбург по распоряжению Совнаркома.
В это время (конец апреля - начало мая 1918) Колчак находится за границей. Будущие члены будущей Директории сидят в подполье, скрываясь от советских властей. Чехословацкий корпус, главная ударная сила будущего "белого" восстания, по соглашению с Совнаркомом мирно едет во Владивосток (восстание чехословаков и "эсеров" началось после 23 мая). Атаман Дутов, выбитый из Оренбурга еще 31 января 1918, с несколькими сотнями казаков скитается по Тургайским степям (активизация дутовского движения началась с первых чисел июня 1918, и в июле Оренбург дутовцами был снова взят).
И таки где же "НОС"? И что оно такое, это "НОС"? - Новые Опусы Скоморохов?
Матчасть, матчасть...
Тогда, глядишь, и Прудон с Горбачевым перестанут быть "анархо-коммунистами" :D
Из-под Петербурга семью Романовых отправили в Тюмень в августе 1917. Распоряжением Временного правительства. Из Тюмени в конце апреля 1918 их перевезли в Екатеринбург по распоряжению Совнаркома.
Позволю себе поправить, не Тюмень, а Тобольск. А в остальном - полностью согласен, учите граждане матчасть!
насчет самой царской семьи мне спорить трудно – практически отсутствует материал
Практически отсутствует материал - это конкретно у вас, или вообще? Если, последнее, то заблуждаетесь. Документальных материалов и исследований опубликовано более чем достаточно. У меня, например, целая книжная полка занята специальной литературой по теме расстрела императорской семьи. Причем, нормальной литературой, а не дуростью некоторых писак типа О. Платонова. Это я еще не учитываю отдельные мелкие публикации в периодических изданиях.
Да, писал по памяти, - ошибся немного с Тюменью))))
Еще и книжица такая была, если опять не ошибся, - "С царем в Тобольске". Бывший народоволец Панкратов писал, комиссар Временного правительства по охране Романовых.
Да, и не Петербурга, а Петрограда)
Да, и не Петербурга, а Петрограда
Петербург - Петроград - то такое дело. Главное - суть вопроса была передана правильно!
Игорь Гали
23.05.2012, 21:40
...Собстивенно, до этого момента и никаких "белых армий" от Поволжья до Сибири не имелось. Была Директория, руководство в которой принадлежало социалистам-революционерам (по кличке, данной советской историографией, их обычно называют "эсеры"). Окажись Николай Романов в их распоряжении, они бы его как минимум оставили под арестом (как максимум - расстреляли бы точно так же, как и большевики).
Нашим неучам это и неизвестно, и знать не хочется. Но все свои расчеты они делают именно на факте "царь был в Екатеринбурге, а рядом в Омске находился Колчак".
У бессмертного Николая Васильевича Гоголя по этому поводу хорошо сказано устами некоего судьи Ляпкина-Тяпкина: "Так ведь сам до этого дошел, исключительно своим разумением".
Вопрос,уважаемыЙ Дубовик,не Личности.В данном случае имеется ввиду,что Белая армия не в один день сформировалась.А к концу уже июля месяца, Ленин был уже полностью в окружении Белых. Что тогда Белых еще не было, а были те се и т д. В данном случае я ставлю вопрос общий,Белые,и не важно,эмссеры и манархисты и прочие,на сегодня это Белые. И в нашей историографии кстати,ни чего не пишется про то как вообще Чехи воевали или нет. Ток звучит,они подняли мятеж и всё. А до окончания войны,они что пиво пили.
Далее,все эти фамилии, олицетворение Движения.
Спрашивается,кто тогда взял в кольцо Советсскую Республику в полное кольцо в августе 1918 г.
Совдеп,который принял решение о "расстреле", исходил из того что к городу двигались,Белые, или как их назвать сейчас. От куда они взялись.
И не важно кто Колчак или до него.Он олицетворение Восточного фронта.
у Н.В.Гоголя и такое есть "Перечислить нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращение у нас есть такие мудрецы, которые с помещиками, имеющие двести души, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем у кого их триста... "
Нам ли здесь словами форсить. Большевики наши союзники , и анархисты не воевали на стороне белых.
Если откроем тайну Николая 2, это сильно значимое событие будет победы Анархии.
Тут мы открываем тайну ленинских денег якобы данных ему на революцию, и многое другое.
И Коммунизм,это цель анархии. Не зря везде кричат, мол Коммунизм не оправдал себя, и вообще стараются в разных вариантах Слово Коммунизм,Коммунист опорочить,или обсмеять.
( продолжение чуть позже)
Если откроем тайну Николая 2, это сильно значимое событие будет победы Анархии.
Во, как! NO COMMENTS
Алекс Капчинский
24.05.2012, 11:08
Практически отсутствует материал - это конкретно у вас, или вообще?
Конкретно у меня, но Вам ли не знать, что наличие большого количества не означает его достоверность. Кроме документов существует и логика, а она говорит о том, что у царя имелось множество возможностей сделать ноги, почему он этим не воспользовался? У нас в гарнизоне был случай, когда офицер покончил с собой, пытаясь забраться на охраняемый объект, причем на свой, где его благополучно по всем правилам уложил часовой. Не по той же технологии пошел царь?
ашурбанипал
24.05.2012, 14:07
В общем,как я понял из изложенного выше они были вынуждены убить и детей николая,дабы те не сталиузаконненым символом и олицетворением права на власть,то ли для белых,толи для интервентов.и сейчас,если вы не в курсе где-то в европе фигурирует некий князь романов,делает визиты к британской королеве.
Ну а преступления сталина,я считаю превосходят преступления николая.
Игорь Гали
25.05.2012, 00:22
Во, как! NO COMMENTS
Ну почему,так уже категорично.А если интонацию услышать,так я вообще чушь молочу тут. Но факты упрямая вещь.
---Идея Анархии пошла в массы французов и они создали через выборы Парижскую Коммуну. Теперь вопрос,какие нужны были Слова,что Идея охватила все массы,что даже буржуи пошли на выборы и участвовали в них.
---Идея Анархии, пришла в Россию,и анархистами были созданы Советы. то есть Советская Власть,это отсутствие Государства. (или может табличку разошлем,товарищи россияне,с затрашнего дня государства нет.)и что получается,когда рабочие пошли на стачку,и вообщем то незнали что и как,и всё конечно шло к разгону их,как обычно,и может как ленский расстрел,Но опять же Анархисты довели до Стачечного комитета,что и как нужно делать Мирным Путем,и в России появились Советы и знаменитые Экономические требования Ивановских рабочих,составленных анархистами.И стачка приняла мирный характер. И не рабочие спровоцировали баррикадную войну 1905 года. А почему Ленин назвал её Первой революцией,только из за Идеи Анархии о Советской Власти и Экономических лозунгов Анархии,за которыми народ пошел,без всякой агитации.
---Мирным путем в 1917 году опять идея мирной революции себя воплотила в жизнь,через выборы.7 ноября был Съезд Советов,официальный,законный,через всеобщие выборы по всей России,а не бредни большевиков,имже надо было доказать что марксистская теория захвата власти,там верхи не могут низы не хотят и т д,мол самая революционная и ни чего она не революционная,а наоборот,дает реакции право на репрессии.то есть провокация облеченная в идею,как надо брать власть. И Ленин это понимал,и поэтому пошел на Всеобщме выборы,и получили большевики 19% (и сейчас кстати столько же )))
----То есть, когда начались волнения,против Съезда,то Анархисты Кронштадта,просто как положено,навели законный порядок.
То есть Анархическая Идея,это самая мирная идея Народной Власти,через Советы, и структура Советов,автоматическое отсутствие Государства.
--- теперь Николай 2,Царь,который не был глупым,как его пытаются изобразить.Глупым был Александр 2 освободитель,когда ввел Капитализм со свободной рыночной экономикой. и посмотрите школьный учебник истории,как после 1861 года,сразу начались волнения на окраинах империи и не прекращались до 1917 года. Вот что значит сделал Царь 2 Александр. И тоже самое повторилось с СССР,ввели либеральную идею Александра 2 и что, всё повторилось так же,окраины империи тут же пошли волнения,и также распалась в конце концов.
И царь Николай 2,уже тогда понял,что структура власти самодержавия на Руси больше не будет. Это он пишет в дневнике своем. ( но не думаете ли Вы что дневник Николая 2 не подвергся цензуре,я сомневаюсь в этом.)
Николай 2 не мог не знать,что вслед за отречением,будут всеобщие выборы в Советы,когда народ будет принимать решение.Иль думаете,что он не изучил Опыт Ивановских рабочих 1905 года,и не увидел что уже идет в 1917 году. а ведь он отрекся и следом прошли выборы в Советы. а это нужно ведь организовать кому то,какому то ЦИКу. с бухты барахты так не делается.
Николай 2 да,Лик Святого,потому что он всё делал,чтобы Россия,не развалилась. И поэтому,когда он понял,что на выборы пойдут все слои общества,и что они эти дворяне и богатеи,которые сами вышли из народа,послужив России и получив статус, что будет мирная передача власти.Он отрекся от Престола! (нет ну конечно,он сидел кофе пил,играл,и вообще не занимался вопросами страны,так не гладя что то там подписывал,как сейчас,по бумажке прочитал что то,а кстати,вспомните,как на все Тв шла критика большевиков,мол Брежнев ток и делал что по бумажке читал,мол какие были безграмотные, а сейчас так же читают по бумажке,приглядитесь, а почему.для народа показали мол какой Брежнев был глупый.Да нет.читается потому что слушает весь мир,тут дипломатия,лишнее не сказать,вот поэтому и читают,а не от глупости)
Так вот, выборы прошли, и ведь мятеж-ГКЧП, в июне 1917 года, провалился,потому что никто не поддержал,то есть Народ,видел Власть Советов,и поэтому защитил её.
А дальше начинается самое интересное. История Николая 2. Большевикам наоборот, нужен был живой царь Николай 2. Потому что,он знал многое и как честный Царь,болеющий за свою страну Россию,мог бы многое рассказать.И он мог бы также не будь гражданской войны,жить в России или уехать за границу.
Гражданской войны могло бы и не быть. Но кто то очень умно всё срежиссировал.(это отдельная тема)
Поэтому,когда там на Западе поняли,что присутствие царя Николая 2 в России,это политически не выгодно,так как гражданская война может и не начаться,и почему бы Николая 2 не быть в составе руководства страны. Опыт есть, и тогда в России устанавливается Советская Власть, ( не большевистский социализм, реальный ,обновленный как сейчас говорят кпрфовцы зюгановцы, да обновлять его этот придуманный лозунг Маркса Социализм,выходящий от куда то ,можно ак долго,солнце не погаснет через 7 млрд лет)
И ведь запустили эту утку марксову,и ведь социализм и уже в капиталистических стрнах,и уже ни кто не понимает,что такое этот самый социализм, на форуме КПРФ так там,такая словесная перебранка идет,что и узнают некоторые что они дураки, или остолопы, или вообщем кто во что горазд, и это можно обсуждать так долго,и всё потому что Маркс, пытаясь опровергнуть П.Ж.Прудона, увел идею Спрведливости в такую путаницу,что сам запутался,и в конце концов всё же признал правоту П.Ж.Прудона, правоту идеи анархо-коммунизма.
Вот поэтому если знать,всю правду о Николае 2, то узнаем как победила мирным путем в 1917 году идея Анархизма, Вся Власть Советам! (это лозунг Анархии)
а теперь факты
Анархисты победили на выборах в Италии и тут же Фашистский мятеж
Анархисты победили на выборах в Испании и тут же Фашистский мятеж
Анархисты победили в России в 1917 году, и тут же Война.
Анархисты победили в России, НЭП ,детище анархии ,( и ни какой там не капитализм стрршилка, и кстати его НЭП опчему то ругают с ОБЕИХ СТРОРОН,не странно ли это,ведь капиталисты должны бы его хвалить.а нет,тоже ругают,потому что ЭТО ВЗЯТЫ АНАРХО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ.) И ТУТ ЖЕ К ВЛАСТИ ПРИХОДЯТ ФАШИСТЫ И ВОЙНА НЕ ЗАГОРАМИ.
ИДЕЯ АНАРХИИ ПЕРЕДАЧА ВЛАСТИ ОТ КПСС СОВЕТАМ,И ВВЕДЕНИЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, ОБЪЯВИЛ И.В.СТАЛИН, И НЕ УСПЕЛ.
ЭТУ ЖЕ ИДЕЮ ТОЛЬКО ПРЕДЛОЖИЛ Н.С.ХУРЩЕВ И ТУТ ЖЕ ЕГО ОПОРОЧИЛИ И СНЯЛИ. И ДАЛЬШЕ ЗАСТОЙ.
ТОЛЬКО М.С.ГОРБАЧЕВ ВВЕЛ АНАРХИЧЕСКИЕ ИДЕИ-ПЕРДАЧА ВЛАСТИ ОТ КПСС СОВЕТАМ И ОТДАЛ ФАБРИКИ РАБОЧИМ И ЗЕМЛЮ КРЕСТЬЯНАМ,ПОЛНЫЙ ХОЗРАСЧЕТ И ВВЕДЕНИЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ,И КТО ТЕПЕРЬ ГОРБАЧЕВ,КТО ЕГО ТОЛЬКО НЕ ХАЕТ.СНЯЛИ И Т Д. и что кто то опять срежесировал,посмтрите закон о самоуправлении и предприятиях,в первой редакции,когда они дали всю власть рабочим, и вторую,когда директора поняли,что они теперь никто,и в закон поставили запятую,и дописали,на усмотрение руководства,директора. И что дальше пошло,вы знает,рабочих обвели вокруг пальца,а ведь рабочие верили ,а их обтанули. То есть марксизм в своей сути воспитывает тех же капиталистов со свободной рыночной психологией,что и история доказала.,что сами марксисты сдали свой же пролетариат.
А МЫ ДОЛЖНЫ ЕГО М.С.ГОРБАЧЕВА ПРИЗНАТЬ АНАРХИСТОМ! ОН ВВЕЛ АНАРХИЗМ ПОД НАЗВАНИЕМ ПЕРЕСТРОЙКА.
а сейчас демократы Единой России воспевают Отмену Крепостного Права,даже день праздник ввели. и для них, образец и кто Александр 2 либерал.
ВОТ ПОЭТОМУ,ИСТОРИЯ МНОГОЕ МОЖЕТ РАССКАЗАТЬ.И ОНА ДОЛЖНА НАЧИНАТЬСЯ С НИКОЛАЯ 2. тогда мы многое поймем.
Вот поэтому,и пришлось Ленину пойти на соглашение о передачи Николая 2 туда за границу.Выбора не было,С немцами перемирие,с Северным фронтом нейтралитет, и ток юг да восток.
Мария Мезозойская
25.05.2012, 02:36
Вот как хотите, а я ваще против смертной казни. Бывает, конечно, что она и нужна, но ведь Бог хочет от нас раскаяния, а какой толк получится, если человек помрёт в страхе и ненависти, и опять колесо Сансары как завертится... А ведь люди в камере и стихи офигенные начинают писать. Може они своё предназначение исполняют...
А николашка - такой же человек.
Игорь Гали,
Ой,... т.е. большевики разогнавшие Учредительное собрание (орган всеобщего самоуправления, так сказать "зародыш" анархии), создав фиктивные Советы, установив диктатуру своей партии, государства и ВЧК, для спасения, всё той же империи, на самом деле действовали до 1991 года, в рамках анархической идеи?
Мария Мезозойская,
Вот как хотите, а я ваще против смертной казни. Бывает, конечно, что она и нужна.
Так любой нехищный человек, против, поэтому она и называется "крайней мерой". Поэтому в начале Нестор Махно расстреливал тех, с кем примирение невозможно, кто не пытается раскаиваться или тех, чьи преступления, являются вызовом любой справедливости.
Это в дальнейшем, я так думаю, "революционная горячка гражданской войны" стала причиной многих эксцессов с его стороны.
Я не против расстрела Николая Романова, я против того, что этот расстрел, произошёл не по решению народа, а по решению отдельной группы людей. И хотя я лично, за "крайнюю меру наказания", в отношении гр. Романова, принял бы любое другое, но обязательно, всенародное решение.
Учредительное собрание (орган всеобщего самоуправления, так сказать "зародыш" анархии),
????????????????????
Алекс Капчинский
25.05.2012, 11:13
Игорь Гали, конечно интересно узнать новую точку зрения на историю, но для меня как солипсиста сия премудрость лишь способ моей материализации в данном мире, но существует еще бесчисленное множество миров в которых были реализованы различные варианты событий. Причем сознание может путешествовать среди этих миров, даже не понимая этого, поэтому для меня прошедшие события, как и будущие, представляются вероятностными, где на первый план выступает логика. А логика упрямая веешь, Николай II развязал самую кровопролитную войну в мире, да и русско-японская война на его совести. Хотя турецкий театр военных действий был и необходим в ходе эволюции. Также его заслуга, что он вооружил, практически поголовно все население страны, а большевики первым делом его разоружило. Кстати, именно вооруженное население смогло создавать такие индивидуальные хозяйства как хутора не боясь ограблений, где все работали добровольно, как хозяева, так и те кто «нанимался» к ним, причем все участники такой деятельности знали о хозяйственной жизни хутора. Большевики также первым делом уничтожили столь анархический способ производства и все об этом помалкивают.
Вот как хотите, а я ваще против смертной казни.
Я также против преднамеренного убийства, а вот в состоянии аффекта, так сказать непреднамеренного, то как от этого избавится?
Дубовик,
????????????????????
Конечно, Вам, как историку и прагматику, экономисту и стороннику концептуального научного анархизма, это трудно предстваить.
Но попробуйте; что если результатом решения Учредительного собрания (если бы не большевики!), на основе бывших губерний Российской империи, были созданы "народные штаты", где управлением занимались народные советы: рабочих, крестьянских, солдатских, матросских депутатов, а также возникали другие социальные, профессиональные, да и национально-земляческие народные Советы.
Кому как не Вам известно, что во многих Советах работали анархисты, а в некоторых даже идейно доминировали.
Алекс Капчинский,
Кстати, именно вооруженное население смогло создавать такие индивидуальные хозяйства как хутора не боясь ограблений, где все работали добровольно, как хозяева, так и те кто «нанимался» к ним, причем все участники такой деятельности знали о хозяйственной жизни хутора. Большевики также первым делом уничтожили столь анархический способ производства и все об этом помалкивают.
Почему же, хорошая тема, являющаяся спором между анкомом и анкапом.
Но дело в том, что анархическая идея хуторского (фермерского) хозяйства, реальна только в соотвествующих климатических условиях.
Например на Урале, она реализуется только в отдельных мелких отраслях с/х, и никогда не получит массового распространения, по причине условий "рисковонного земледелия". Поэтому на Урале, более приемлимы общинные (коммунные) формы с/х производства.
Что касается вооружённого народа, то я согласен, в рамках разумности.
Негоже, если каждый будет вооружён и в танке!
Есть исторический пример, из врёмён восстания Пугачёва (его я не называю анархистом), когда вольная (вот точно, хаос-анархическая) конница Салавата Юлаева, подошла к рабочему городку (р.п.)Староуткинску, с целью грабежа и насилия, в рамках всеобщего восстания и народно-национальной вольницы.
Бежали хозяева заводов, чиновники, военные, те кто выполнял роль карательных органов, а вооружённые рабочие, дали отпор, условным "анархо-националистам", и не за власть царя и русских, а за свою жизнь, семьи и работу, которую они продолжали делать, даже без хозяев.
Конечно, Вам, как историку и прагматику, экономисту и стороннику концептуального научного анархизма, это трудно предстваить.
Но попробуйте; что если результатом решения Учредительного собрания (если бы не большевики!), на основе бывших губерний Российской империи, были созданы "народные штаты", где управлением занимались народные советы: рабочих, крестьянских, солдатских, матросских депутатов, а также возникали другие социальные, профессиональные, да и национально-земляческие народные Советы.
Кому как не Вам известно, что во многих Советах работали анархисты, а в некоторых даже идейно доминировали.
Во-первых, на каком основании вы смегшиваете в одну кучу Учредительное Собрание - и Советы???
Это принципиально разные органы, между ними нет ничего общего.
И в тех условиях события могли развиваться по двум направлениям:
- либо Советы и УС вступают в схватку друг с другом за власть (что и произошло), и не важно, по чьей инициативе это началось бы;
- либо Советы отказываются от претензий на особую роль в Российской республике и становятся одной из множества "общественных организаций" наряду с профсоюзами, землячествами, клубами и т.п.
Второй вариант был возможен ТОЛЬКО при выполнении двух обязательных условий:
- большинство в Советах (причем во всех или в подавляющем большинстве) имеют умеренные социалисты, - это именно их убеждение, что Советы не могут быть органами власти, что их роль ограничивается представительством интересов рабочих, крестьян и солдат; в то же время радикалы (большевики, левые с.-р., анархисты и максималисты) контролируют, скажем, не более 5-10% советских депутатов;
- УС реально и быстро проводит социально-экономические преобразования в пользу трудящихся классов.
Оба эти условия в конкретной обстановке рубежа 1917-1918 были нереальны: умеренные не располагали подавляющим большинством, а не менее четверти избранных депутатов УС были безусловными сторонниками частной собственности (партия кадетов располагала 24% голосов), - добавьте к ним правых и "правейших" социалистов, и станет ясно, что, например, социализацию земли УС если бы и задекларировал, то эдак через год парламентских дебатов. Упомянутые мною выше радикалы столько ждать не стали бы.
что если результатом решения Учредительного собрания (если бы не большевики!), на основе бывших губерний Российской империи, были созданы "народные штаты", где управлением занимались народные советы: рабочих, крестьянских, солдатских, матросских депутатов, а также возникали другие социальные, профессиональные, да и национально-земляческие народные Советы.
Во-вторых. "Что если бы" - здесь не годится. Как прикажете вас понимать: "управлением занимались народные советы: рабочих, крестьянских, солдатских, матросских депутатов"??? А куда вы денете буржуазию? помещиков? купечество? банкиров? генералов? прочих представителей имущих классов? В Советах их не было и не могло быть по определению слова "Советы". В УС они были, и без боя сдавать свои позиции господствующих и управляющих - не могли бы.
Это то же самое, что сказать:
- "а что если бы Госдума отдала бы управление на местах организациям наемных работников и объединениям фермеров?"
Причем не важно, какая Дума - путинская или царская. И та и другая этого сделать не могут в принципе.
Дубовик,
Упомянутые мною выше радикалы столько ждать не стали бы.
Возможно, но тогда бы изменился состав УС, а не замена власти с царской тирании, на диктатуру большевиков.
Во-вторых. "Что если бы" - здесь не годится.
Именно этого я и опасался! Вопрос не в исторических реалиях 17 года, вопрос в ИДЕИ УС, которая могла реализоваться и развиваться.
Куда девать "правящие классы"? Да если бы они, не устроили "белый террор" ради власти, а приняли условия народа, как единственно обще-прогрессивные, могли бы участовать в демократизации и социализации.
"а что если бы Госдума отдала бы управление на местах организациям наемных работников и объединениям фермеров?"
Причем не важно, какая Дума - путинская или царская. И та и другая этого сделать не могут в принципе.
Согласен, но не потому что Рада, Дума, Конгресс и тд, плохи как идея демократического управления, а потому что, хоть царская, хоть путинская - антинародны, или бутафорны, как любые имперские образования, да ещё в условиях авторитарного режима, с капиталистической экономикой и феодальными социальными отношениями.
А ИДЕЯ, в будущем, передачи управления на места, без классового или социального предпочтения, это важнейший фактор, для развития народной демократии, на мой взгляд!
Дубовик,
Продолжение.
Тут вот в чём дело, Вы исходите из исторически сложившейся парадигмы, я исхожу из возможного будущего с использванием опыта и средств прошлой истории.
УС - учреждает систему управления, через Советы народных депутатов.
Советы народных депутатов формируются из представителей местных Советов с учётом всех социальных, профессиональных и национальных групп.
После формирования системы управления, УС, как организационный орган, слагает с себя полномочия, и управление переходит к Советам народных депутатов российских штатов. Нет высшего управления, которое, непременно перерастёт во власть, а есть управление на местах.
Вот тут и понадобятся все теории и концепции анархизма, чтобы даже на местах управление, не переродилось во власть.
Алекс Капчинский
25.05.2012, 15:51
Бежали хозяева заводов, чиновники, военные, те кто выполнял роль карательных органов, а вооружённые рабочие, дали отпор, условным "анархо-националистам", и не за власть царя и русских, а за свою жизнь, семьи и работу, которую они продолжали делать, даже без хозяев.
Вот Видист, ты сам и дал ответ, что вооружение должно быть тотальным, тогда гарантирована справедливость.
я исхожу из возможного будущего с использванием опыта и средств прошлой истории.
УС - учреждает систему управления, через Советы народных депутатов.
Советы народных депутатов формируются из представителей местных Советов с учётом всех социальных, профессиональных и национальных групп.
После формирования системы управления, УС, как организационный орган, слагает с себя полномочия, и управление переходит к Советам народных депутатов российских штатов. Нет высшего управления, которое, непременно перерастёт во власть, а есть управление на местах.
Вот тут и понадобятся все теории и концепции анархизма, чтобы даже на местах управление, не переродилось во власть.
1. За каким хреном это может понадобиться УС, тем, кто его созывал (правящим классам) и тем, в чьих руках сейчас власть и собственность (они же)?
2. "УС, как организационный орган, слагает с себя полномочия, и управление переходит к Советам народных депутатов российских штатов. Нет высшего управления, которое, непременно перерастёт во власть, а есть управление на местах." - Примерно это произошло в 1990-1992. Не стало ВС СССР, управление перешло к Советам народных депутатов РФ, Украины, Белоруссии и дюжины других новообразований. Вам от этого сильно полегчало?
И в целом по поводу ваших, Видист, пожеланий, предположений и рассуждений.
А давайте уговорим волков, акул и других хищников, чтобы они перешли на молочную кукурузу, а вирусы и насекомые-паразиты пускай живут не в/на теле живых существ, а в специально построенных для них домиках и питаются цветной капустой? То-то всем от этого станет хорошо и счастливо!
Игорь Гали
26.05.2012, 01:58
Игорь Гали,
Ой,... т.е. большевики разогнавшие Учредительное собрание (орган всеобщего самоуправления, так сказать "зародыш" анархии), создав фиктивные Советы, установив диктатуру своей партии, государства и ВЧК, для спасения, всё той же империи, на самом деле действовали до 1991 года, в рамках анархической идеи?
Да именно действовали в рамках анархической идеи. Когда Ленин понял,что марксизм не создает ни какой революционной ситуации,что это учение которое создало более человечный капитализм,под названием Социализм. И который решает проблему бедности, оседлости,и т д.вообщем всё то что было в СССР положительного.Но всё же это был капитализм.И марксизм доказал,что в рамках большевистской партии он выращивает новых капиталистов,что и доказала история СССР,что Сама партия,эти обкомовские и райкомовские ( Дальше Сталин дает им название)))) без зазрения марксистской совести сдали это пролетариат. Это факт.
Но Ленин всё же человек ученый и не мог замкнуться на Социалистическом капитализме, а создав партию ВКПб, и воспитав её в духе марксизма, а сам не стал марксистом,и как ему было потмо сказать этьим большевикам.ребята мы ошиблись.Вот поэтому,мы знаем,как часто с ним не соглашались эти большевики и только авторитет его решал многое. Вот поэтому у Ленина нет работат именно по марксизму,а вот закамуфлированные работы по анархизму есть. все они по Советской власти ! и Коммунизму,а это всё Идеология Анархизма. а по марксизму,нет понятия Советская Власть.и лишь потом Маркс признал Коммунизм, а ведь он пытался доказать.,что Социализм это и есть Справедливое общество. Но как ученый он всё же пришел к пониманию,что зря критиковал П.Ж.Прудона. и все работы Маркса построены на критике П.Ж.Прудона и его последователей.
---------Сталин также понимал дальше этих большевиков,(вглядитесь в него с позиций,что он был за Анархизм,и как ему было этим твердолобым большевикам объяснить,никак, если они на 17 съезде ВКПб проголосовали против предложения Сталина,что бы на выборы в Советы, было два кандидата от большевиков и от беспартийных и тайное голосование.Но съезд против проголосовал.Но опять же он был один против идеологии партии,а менять её уже небыло возможности.Именно менять.а это значило перейтийти на идеологию Анархизма,и признать правоту П.Ж.Прудона. я уже приводил пример ,повторюсь Есть фильм Ленин в Октябре.1937 г.!!! так вот там в конце фильма такой эпизод, идет 2 съезд Советов,Ленин выходит в коридор и идет в зал заседаний!и сразу показывают пустой коридор впереди и сначала МАтроса,анархиста у двери с ружьем и дальше пустой коридор опять и табличка на двери"Анархисты на третьем этаже" и этот эпизод с табличкой и пустым коридором длится 21 секунду,(это роскошь для фильма) и далее Ленин идет и проходя мимо,показывают как он повернул голову и смотрит на эту табличку. А мы знаем,что в это время уже была жесткая цензура Сталиным всё что касалось Ленина. Вот и задумайтесь,мог Сталин смотря этот фильм пропустить такой эпизод. Это дань Сталиным Анархистам.
----- Первым прошли выборы в Советы, а уже эти Первые Советы,должны были созвать Учредительное Собрание в рамках Советов. И вот поэтому,Ленин и понял,что отречение Царя Николая 2 дает ему шанс победить,через ВЫБОРЫ,как и завещал П.Ж.Прудон,а не через марксистскую утопию,какого то там захвата власти вооруженным путем.(это называется военный переворот по современному,и что кстати сейчас используется в разных странах,военные перевороты и все они идут по сценарию марксизма). Вот поэтому и пошел Ленин на выборы, партия его к 1917 году составляла всего 18 тыс человек. Но так как она была интеллектуальной,и с жесткой дисциплиной ( что кстати сейчас добиваются фракции в Гос Думе, Эссеры уволили своих,кто голосовал за Премьера) у Ленина такого не могло быть. И далее,как опытный парламентарий,еще бы изучив опыт западный,он понял,что депутаты в Советах,еще не опытные и он сможет работая в Советах,победить,что и было проделано им мастерски, а это так повести,что меньшевики и эссеры покинули зал, а легитимное большинство осталось и они проголосовали за Большевиков,ну а дальше всё просто. то есть Ленин пришел к Власти на анархической идеи П.Ж.Прудона, через выборы.
----в Конституции СССР было не зря записано про Советы и Коммунизм,а это идеология Анархо-коммунизма П.Ж.Прудона. и фактически у нас в СССР было Двоевластие, Партии и Советов.
И работа Ленина О Кооперации,хоть он и не говорит на прямую,но в ней он признает правоту Анархо-коммунизма Прудона.Его Победу,победу Анархии!!!
И вот поэтому,если мы узнаем,на какие деньги и кто снабжал демократов которые свергли царя Николая 2, это будет значимое событие в нашей политической истории России. * ведь не зря уже какой год, то в разных передачах на ТВ,где идет обсуждение,постоянно звучит,что мол Ленин получил Деньги на Революцию и доказывают это.спрашивается зачем, ) да затем что бы обратное не было доказано, что февральскую революцию сделали именно на эти деньги, которые приписывают Ленину.
Тогда получается,что многие от демократов уже сотрудничали с кем.раз они получали деньги, а без денег сами понимаете,ни кто не пойдет.
Как могла быть организованна Та политическая стачка,которая началась с Путиловского завода,и ей дали разрастись.И стачка не бывает также без денег. Ну да по фильмам большевиков,там собирали рабочие свои копейки и посылали.Ерунда какая,нет конечно сердобольные помогали,но на такие мероприятия,этих копеек не достаточно.Так не бывает. Двойные стандарты.
И не всё понятно почему рабочие пошли на баррикады,да еще практически по всей стране.ну в крупных городах. Вы не задумывались,почему, и откуда вдруг появилось оружие у рабочих,патроны и т д. Кто их так ловко снабдил и устроил баррикадную войну. Вы думаете Николай 2, это не понял. Да понял,вот поэтому он и был против Столыпина. Может Столыпин и хороший человек был и болел за Россию,но этого мало,идея его аграрная не для такой страны как Россия, но результат не сказался ждать себя,все были против. Вот и вопрос,почему и кто и как его убедил,что это правильно. Кто это режиссировал.
И что Николай 2 не понимал,что Россию раскачивают.Что вокруг него создается вакуум власти.
И что Николай 2 не понимал,глупость совершил его дед Александр 2 введя свободную рыночную экономику. Что она через 40 лет создала новое мышление народных масс,и результат 1917 г.
Даже Екатерина 2 усилила Крепостное Право, но не так.что крестьян стали уж угнетать.нет,дворяне на себе почувствовали ответственность.
Поэтому, этот этап Истории России, Николая 2 , все валят на Большевиков, и до сих пор это звучит и с пеной и мастерски полемически с улыбочкой доказывается что большевики во всем виноваты,а тем кто защищает не могут ,потому что аргументов нет,и не будет если не примут сторону,а почему и кто и на какие деньги и кто это режессировал,вот тогда будут не так улыбаться на этих посиделках на ТВ. потому что сами большевики КПСС историю писали поверхностно.Вроде они ,18 000 одни были спецами,да нет,их и не трогали, а вот когда Ленин провозгласил курс на Коммунизм,вот тогда они ушли в подполье.
Так что Николай 2 ,это тайна времени истории,и она должна быть открыта.Тогда будет многое понятно,и да ,Большевики именно до 1991 г действовали в рамках Анархической идеи, так как она была реализована в Советах, а Учредительное собрание,это предложение тоже Советов,и даже если бы оно состоялось,оно всё равно бы было подчинено Советам.
И большевики не могли убрать Советы,так как народ бы это не поддержал бы,а Советы, давали народу Заводы и Землю, и Труд. а вот,как только в Перестройку,так что БОльшевики сделали, всё правильно,пролетариат опять превратили в наемные рабочие.Вот она марксистская идеология,и когда это поняли буржуазные идеологи,то просто перестали запрещать Марксизм, читайте и читайте,и везде преподают марксизм сейчас во всех странах.потому что Маркс не успел дописать свой Капитал,где должен был Признать правоту П.Ж.Прудона.и тогда бы весь марксизм уже выглядел бы по другому,
Вот что значит, Тайна Николая 2.
Елизавета
26.05.2012, 04:24
Когда Ленин понял,что марксизм не создает ни какой революционной ситуации
Марксизм сам по себе не создаёт революционной ситуации Её создаёт обстановка в стране.
И марксизм доказал,что в рамках большевистской партии он выращивает новых капиталистов
Марксизм это доказал? И где же такое у Маркса?
Сталин также понимал дальше этих большевиков,(вглядитесь в него с позиций,что он был за Анархизм
А если не вглядываться в него с таких чудных позиций?
(это называется военный переворот по современному,и что кстати сейчас используется в разных странах,военные перевороты и все они идут по сценарию марксизма).
А по какому сценарию военные перевороты происходили до марксизма? Военные перевороты происходят по сценарию военных переворотов.
это идеология Анархо-коммунизма П.Ж.Прудона.
А с каких пор Прудон коммунистом-то стал?
И вот поэтому,если мы узнаем,на какие деньги и кто снабжал демократов которые свергли царя Николая 2, это будет значимое событие в нашей политической истории России.
И что же это даст? Даже если и брал кто-то деньги - не это привело к революции, а общая обстановка в стране.
И что Николай 2 не понимал,что Россию раскачивают.
Кто? Россию раскачивал, например, нерешённый земельный вопрос. Разгул бюрократии. Да много чего ещё. Все эти внутренние противоречия, которые уже не могли быть решены обычным, реформаторским путём и привели к революции.
,Большевики именно до 1991 г действовали в рамках Анархической идеи
???
И большевики не могли убрать Советы,так как народ бы это не поддержал бы,а Советы, давали народу Заводы и Землю, и Труд.
Это когда всё это рабочим принадлежало?
Вот что значит, Тайна Николая 2.
И что же она значит - что Маркс не успел дописать свой "Капитал"? Или что кто-то кого-то снабжал деньгами?
Дубовик,
1. За каким хреном это может понадобиться УС, тем, кто его созывал (правящим классам) и тем, в чьих руках сейчас власть и собственность (они же)?
2. "УС, как организационный орган, слагает с себя полномочия, и управление переходит к Советам народных депутатов российских штатов. Нет высшего управления, которое, непременно перерастёт во власть, а есть управление на местах." - Примерно это произошло в 1990-1992. Не стало ВС СССР, управление перешло к Советам народных депутатов РФ, Украины, Белоруссии и дюжины других новообразований. Вам от этого сильно полегчало?
Отвечу примерными словами, кажется Кропоткина: надо не только бороться за идею анархии, но и представлять себе будущую организацию анархического социума.
А давайте уговорим волков, акул и других хищников, чтобы они перешли на молочную кукурузу, а вирусы и насекомые-паразиты пускай живут не в/на теле живых существ, а в специально построенных для них домиках и питаются цветной капустой? То-то всем от этого станет хорошо и счастливо!
Раз Вы перешли на "видистическую метафору", то отвечу:
1. никого не уговаривать.
2. хищников лишить власти и не дать возможности её реставрации.
3. паразитов выявить и нейтрализовать.
4. остальным объяснить, что капуста и домики по труду.
5. всех кого люди не смогут излечить, изменить, приручить, адрессировать подлежат изоляции от общества - форма изоляции, обсуждается.
Игорь Гали,
То бишь, через диктатуру к анархии? Что-то не получилось, кроме постоянно сменяемых диктатур!
Может проблема в том, что любая власть, а диктаторская в первую очередь, постоянно воспроизводит людей, считающих себя: выше, лучше, умнее, достойнее, образованнее, мудрее, опытнее и так до бесконечности, в любой превосходной форме, над людьми и народами?
Дубовик,
Проблема Вашего непонимания моих постов, происходит из-за того, что Вы, как историк исходите из знания: каким было УС. А исхожу из того, каким могло быть при верном революционном развитии (если бы не большевики), и каким должно быть в будущем.
И неважно, как единый всенародный учредительный орган, определяющий будущее управление территорией проживания народа, будет назван. То ли, УС, то ли Всенародный Конгресс, а может просто "толковище", значения для меня не имеет. Важна суть, а не терминалогия.
Александр73
26.05.2012, 12:31
Да именно действовали в рамках анархической идеи. Когда Ленин понял,что марксизм не создает ни какой революционной ситуации,что это учение которое создало более человечный капитализм,под названием Социализм. И который решает проблему бедности, оседлости,и т д.вообщем всё то что было в СССР положительного.Но всё же это был капитализм.И марксизм доказал,что в рамках большевистской партии он выращивает новых капиталистов,что и доказала история СССР,что Сама партия,эти обкомовские и райкомовские ( Дальше Сталин дает им название)))) без зазрения марксистской совести сдали это пролетариат. Это факт.
Но Ленин всё же человек ученый и не мог замкнуться на Социалистическом капитализме, а создав партию ВКПб, и воспитав её в духе марксизма, а сам не стал марксистом,и как ему было потмо сказать этьим большевикам.ребята мы ошиблись.Вот поэтому,мы знаем,как часто с ним не соглашались эти большевики и только авторитет его решал многое. Вот поэтому у Ленина нет работат именно по марксизму,а вот закамуфлированные работы по анархизму есть. все они по Советской власти ! и Коммунизму,а это всё Идеология Анархизма. а по марксизму,нет понятия Советская Власть.и лишь потом Маркс признал Коммунизм, а ведь он пытался доказать.,что Социализм это и есть Справедливое общество. Но как ученый он всё же пришел к пониманию,что зря критиковал П.Ж.Прудона. и все работы Маркса построены на критике П.Ж.Прудона и его последователей.
---------Сталин также понимал дальше этих большевиков,(вглядитесь в него с позиций,что он был за Анархизм,и как ему было этим твердолобым большевикам объяснить,никак, если они на 17 съезде ВКПб проголосовали против предложения Сталина,что бы на выборы в Советы, было два кандидата от большевиков и от беспартийных и тайное голосование.Но съезд против проголосовал.Но опять же он был один против идеологии партии,а менять её уже небыло возможности.Именно менять.а это значило перейтийти на идеологию Анархизма,и признать правоту П.Ж.Прудона. я уже приводил пример ,повторюсь Есть фильм Ленин в Октябре.1937 г.!!! так вот там в конце фильма такой эпизод, идет 2 съезд Советов,Ленин выходит в коридор и идет в зал заседаний!и сразу показывают пустой коридор впереди и сначала МАтроса,анархиста у двери с ружьем и дальше пустой коридор опять и табличка на двери"Анархисты на третьем этаже" и этот эпизод с табличкой и пустым коридором длится 21 секунду,(это роскошь для фильма) и далее Ленин идет и проходя мимо,показывают как он повернул голову и смотрит на эту табличку. А мы знаем,что в это время уже была жесткая цензура Сталиным всё что касалось Ленина. Вот и задумайтесь,мог Сталин смотря этот фильм пропустить такой эпизод. Это дань Сталиным Анархистам.
----- Первым прошли выборы в Советы, а уже эти Первые Советы,должны были созвать Учредительное Собрание в рамках Советов. И вот поэтому,Ленин и понял,что отречение Царя Николая 2 дает ему шанс победить,через ВЫБОРЫ,как и завещал П.Ж.Прудон,а не через марксистскую утопию,какого то там захвата власти вооруженным путем.(это называется военный переворот по современному,и что кстати сейчас используется в разных странах,военные перевороты и все они идут по сценарию марксизма). Вот поэтому и пошел Ленин на выборы, партия его к 1917 году составляла всего 18 тыс человек. Но так как она была интеллектуальной,и с жесткой дисциплиной ( что кстати сейчас добиваются фракции в Гос Думе, Эссеры уволили своих,кто голосовал за Премьера) у Ленина такого не могло быть. И далее,как опытный парламентарий,еще бы изучив опыт западный,он понял,что депутаты в Советах,еще не опытные и он сможет работая в Советах,победить,что и было проделано им мастерски, а это так повести,что меньшевики и эссеры покинули зал, а легитимное большинство осталось и они проголосовали за Большевиков,ну а дальше всё просто. то есть Ленин пришел к Власти на анархической идеи П.Ж.Прудона, через выборы.
----в Конституции СССР было не зря записано про Советы и Коммунизм,а это идеология Анархо-коммунизма П.Ж.Прудона. и фактически у нас в СССР было Двоевластие, Партии и Советов.
И работа Ленина О Кооперации,хоть он и не говорит на прямую,но в ней он признает правоту Анархо-коммунизма Прудона.Его Победу,победу Анархии!!!
И вот поэтому,если мы узнаем,на какие деньги и кто снабжал демократов которые свергли царя Николая 2, это будет значимое событие в нашей политической истории России. * ведь не зря уже какой год, то в разных передачах на ТВ,где идет обсуждение,постоянно звучит,что мол Ленин получил Деньги на Революцию и доказывают это.спрашивается зачем, ) да затем что бы обратное не было доказано, что февральскую революцию сделали именно на эти деньги, которые приписывают Ленину.
Тогда получается,что многие от демократов уже сотрудничали с кем.раз они получали деньги, а без денег сами понимаете,ни кто не пойдет.
Как могла быть организованна Та политическая стачка,которая началась с Путиловского завода,и ей дали разрастись.И стачка не бывает также без денег. Ну да по фильмам большевиков,там собирали рабочие свои копейки и посылали.Ерунда какая,нет конечно сердобольные помогали,но на такие мероприятия,этих копеек не достаточно.Так не бывает. Двойные стандарты.
И не всё понятно почему рабочие пошли на баррикады,да еще практически по всей стране.ну в крупных городах. Вы не задумывались,почему, и откуда вдруг появилось оружие у рабочих,патроны и т д. Кто их так ловко снабдил и устроил баррикадную войну. Вы думаете Николай 2, это не понял. Да понял,вот поэтому он и был против Столыпина. Может Столыпин и хороший человек был и болел за Россию,но этого мало,идея его аграрная не для такой страны как Россия, но результат не сказался ждать себя,все были против. Вот и вопрос,почему и кто и как его убедил,что это правильно. Кто это режиссировал.
И что Николай 2 не понимал,что Россию раскачивают.Что вокруг него создается вакуум власти.
И что Николай 2 не понимал,глупость совершил его дед Александр 2 введя свободную рыночную экономику. Что она через 40 лет создала новое мышление народных масс,и результат 1917 г.
Даже Екатерина 2 усилила Крепостное Право, но не так.что крестьян стали уж угнетать.нет,дворяне на себе почувствовали ответственность.
Поэтому, этот этап Истории России, Николая 2 , все валят на Большевиков, и до сих пор это звучит и с пеной и мастерски полемически с улыбочкой доказывается что большевики во всем виноваты,а тем кто защищает не могут ,потому что аргументов нет,и не будет если не примут сторону,а почему и кто и на какие деньги и кто это режессировал,вот тогда будут не так улыбаться на этих посиделках на ТВ. потому что сами большевики КПСС историю писали поверхностно.Вроде они ,18 000 одни были спецами,да нет,их и не трогали, а вот когда Ленин провозгласил курс на Коммунизм,вот тогда они ушли в подполье.
Так что Николай 2 ,это тайна времени истории,и она должна быть открыта.Тогда будет многое понятно,и да ,Большевики именно до 1991 г действовали в рамках Анархической идеи, так как она была реализована в Советах, а Учредительное собрание,это предложение тоже Советов,и даже если бы оно состоялось,оно всё равно бы было подчинено Советам.
И большевики не могли убрать Советы,так как народ бы это не поддержал бы,а Советы, давали народу Заводы и Землю, и Труд. а вот,как только в Перестройку,так что БОльшевики сделали, всё правильно,пролетариат опять превратили в наемные рабочие.Вот она марксистская идеология,и когда это поняли буржуазные идеологи,то просто перестали запрещать Марксизм, читайте и читайте,и везде преподают марксизм сейчас во всех странах.потому что Маркс не успел дописать свой Капитал,где должен был Признать правоту П.Ж.Прудона.и тогда бы весь марксизм уже выглядел бы по другому,
Вот что значит, Тайна Николая 2.
Так, короче, Игорь, для начала поменяй флажок на аватарке на "Левый фронт", а во вторых призываю к бойкоту этого персонажа. Вот тут твои ребятушки: http://www.leftfront.ru/
А вот это твой аватар:http://www.leftfront.ru/images/materials/4F7B76C8C1626.jpg Всё.
Игорь Гали
26.05.2012, 14:03
Так, короче, Игорь, для начала поменяй флажок на аватарке на "Левый фронт", а во вторых призываю к бойкоту этого персонажа. Вот тут твои ребятушки: http://www.leftfront.ru/
А вот это твой аватар:http://www.leftfront.ru/images/materials/4F7B76C8C1626.jpg Всё.
Во она марксистская идеология большевизма,воспитала еще одного Александра 73, свобода слова только ,если я Александр 73 гутарю,то все должны со мной соглашаться.И всё. потому что я самый наиумнейший.И принципы то большевистские,байкот, то есть выгнать из партии за ...ну далее по большевистски. И как на сайте у КПРФ, туда сходите Александр 73, и там вы узнаете, как только скажите что то не понравившееся такому же как Вы и тут же услышите, и дурак,и тупой и не вежа и тд. То есть все по большевистски. нельзя так. если уж Вы анархист,то анархия, это свобода Слова и Мнений. А если Вы ошибаетесь ,а может Вы от Большевиков или демократов тут засланный казачок.
Анархия, это свобода слова. И я отстаиваю Анархическую идеологию.
И даже в застойные времена,вступая в КПСС, не скрыл своих убеждений.что я анархист. И это задокументировано,и приняли. Так что я анархист и не скрывал этого никогда.
Игорь Гали
26.05.2012, 14:08
Это когда всё это рабочим принадлежало?....
И что же она значит - что Маркс не успел дописать свой "Капитал"? Или что кто-то кого-то снабжал деньгами?
Марксизм сам по себе не создаёт революционной ситуации Её создаёт обстановка в стране.
---Как Вы думаете,арбская весна,сербур-малиновые революции,они что их,Обстановка создала.и что тогда по Вашему, включает в себя эта Обстановка?Маркс пытался доказать,что есть какой то революционный пролетариат,какая то там революционная ситуация,и Ленин попытался развить эту тему,иЛенин что у него должна быть Авангард-Партия, но как видим,история показывает,что теже шахтеры,пролетариат приехали комфортно в поддержку Ельцина и стучали касками, а сейчас вот опять пролетариат уральский за кого,за чистый капитализм свободной рыночной экономики, да еще Профсоюзы пролетариата выступили за кого, за авангард КПРФ,да нет.
:
И марксизм доказал,что в рамках большевистской партии он выращивает новых капиталистов. Марксизм это доказал? И где же такое у Маркса?
Простой вопрос,Вы когда нибудь сдавали экзамен по политэкономии,в застойные времена.Так, политэкономию капитализма было всегда легче сдавать,так как там определения четкие и понятные марксовы, а вот политэкономия социализма,это надо было уметь языком болтать,так как данные не определения, а набор слов, типа, ах какая погода,да а если она будет еще лучше завтра,то и урожай будет хороший,а для этого надо на митинге выступить и всех направить на ударный труд и т д, то есть, умение языком болтать,что и было у наших политработников и райкомовских .
Ну и как сказал Гете, что Вы изучили по этому вопросу,какие документы,чтобы прийти к пониманию конкретики выражений.
И где же такое у Маркса?говорите Вы,Не надо далеко ходить,есть Труды западных социалистов и людей со званием профессоров и т д,которые доказали письменно своими Трудами,что К.Маркс это Буржуазный идеолог, и его марксизм это Идеология буржуазии, и единственное что положительное в этой буржуазии, что нужна именно Социалистическая Буржуазия, что и было воплощено Большевиками, в СССР. Социалистический капитализм СССР. Который решил проблему бедности и голода на Земле. Но всё же это капитализм . Вот поэтому эта социалистическая концепция капитализма и распространилась по Земле. В виде знаменитого Шведского Социализма и до современных…ну и Рузвельт ведь совершил Октябрьскую революцию в США в период В-Депрессии в 1930-е годы, и она у них до сих пор продолжается. ( А мы закончили Революционную Перестройку)))
Сталин также понимал дальше этих большевиков,(вглядитесь в него с позиций,что он был за Анархизм. А если не вглядываться в него с таких чудных позиций?
А надо бы, раз уж мы ,а мы тут ведем всё же научный диалог, и рассматриваем довольно серьезные идеологические и политические концепции,не вдаваясь в большие кандидатские и докторские полемики, и поэтому мы должны, именно и с чудных позиций вглядываться в историю. Это история, и а она как и медицина не терпит,чью вы сторону любите больше.и можете любить,но как там сказано, от простого созерцания, к абстрактному мышлению,таков путь познания истины. Вот поэтому нас и ведут ах Сталин ух,всё забыть и не рассматривать этот период истории, ах Николай 2 кровавый, всё не рассматривать этот период истории, а если и рассматривать,то всех кто против, вообщем посмотрите разные полемические передачи по ТВ,там утрирую «С-Посиделки истории» и т п. Где только мастерские полемисты, утирают нос всем от большевиков КПРФовцев и их защищающих.
(это называется военный переворот по современному,и что кстати сейчас используется в разных странах,военные перевороты и все они идут по сценарию марксизма).
А по какому сценарию военные перевороты происходили до марксизма? Военные перевороты происходят по сценарию военных переворотов.
Ну уж не скажите, есть дворцовые перевороты, и вот они то и используют военных. Военные сами ни когда не смогут ни чего,это доказал Корниловский мятеж.Это классика. Почему Екатерина 2 пошла на переворот, да потмоу что Петр 3 хотел ввести этот Либеральный капитализм в России, (что сделал потмо Алексадр 2) и зашаталась Россия, и та буржуазия, и сделала дворцовый переворот, а для легитимности власти и нужна была Екатерина 2. Почему был Переворот в царствование Павла 1, потмоу что он также хотел ввести Либеральный капитализм, и опять та буржуазия, вот тут можно с чудных позиций сказать,что они эта буржуазия была патриотами и болела за Россию, и спасала её от Развала. Так как ,Империя Российская, была создана продолжателями Дела Чингиз-хана, Батыем и иже с ним, где в Империи Российской,ни когда не было этой свободной рыночной экономики, где был один единственный Капиталист Хан-Царь-Генсек. А подданные получали от Государства, заслуженные награды за службу Отечеству. Вот поэтому и был За Веру Царя и Отечество. А смысловая нагрузка в этих словах как раз на хорошую диссертацию.
это идеология Анархо-коммунизма П.Ж.Прудона.
А с каких пор Прудон коммунистом-то стал?
Да он сразу им стал. И Парижская Коммуна это доказала! И если не путать с коммунистами большевиками,то анархо-коммунисты как раз и есть самые настоящие коммунисты. Ну а так просто почитайте здесь на сайте,есть замечательные откуда пошло слово Коммунист, Интернационал, и вообще всё что связано с этим замечательным словом Коммунист. Ну и конечно,самое главное,что он П.Ж.Прудон провозгласил Коммунистическое общество. И Парижская Коммуна-Коммунизм,доказала, что это общество может быть построено, и что это не утопия, а вот Демократия это и есть самая настоящая Утопия.
И вот поэтому,если мы узнаем,на какие деньги и кто снабжал демократов которые свергли царя Николая 2, это будет значимое событие в нашей политической истории России.
И что же это даст? Даже если и брал кто-то деньги - не это привело к революции, а общая обстановка в стране.
Что бы эта обстановка была создана,для этого вот и надо знать,кто из фабрикантов получал деньги и сколько, почему их фабрики и заводы выпускали не то и не того качества, а однако прибыль их росла.Это противоречит логике вообще частнйо собственности в частности и законам рынка вообще. Кто им возмещал убытки. Вернемся во времена Екатерины 2, вождь крестьян Е.Пугачев, вы как думаете,он 3 года воевал, что так за здорово живешь, на какие деньги у него содержалось войско,жалование, и на какие деньги он покупал оружие и патроны снаряды,амуницию,овес, на какие деньги он оплачивал расквартирование своего войска,и т д, или Вы думаете,что уже тогда крестьяне,ах побежали, но Дома то Семья, а её кормиьь надо одевать,сеять, и т д. И что Жены три года, ходили пахали, а детишкам песни пели.ах наш папочка хорошую жизнь завоевывает. Нет как не крути,а Фининсирование нужно было и тогда вопрос,кто финансировал его войну 3 года. Да мол брал города и там казна, хорошо, это подтверждает,что нужны все же Деньги. Но города то там были маленькие и казна не могла обеспечить те потребности,что бы вести войну. На таком пространстве, так как кроме зарплаты для своих воинов,нужно то было Организовывать экономическую жизнь на этих территориях, а малых городов, (как сейчас посмотрите на наши малые города)))
И что Николай 2 не понимал,что Россию раскачивают.
Кто? Россию раскачивал, например, нерешённый земельный вопрос. Разгул бюрократии. Да много чего ещё. Все эти внутренние противоречия, которые уже не могли быть решены обычным, реформаторским путём и привели к революции.
Внутренние противоречия,не могут сами по себе произойти. Земельный вопрос возник сразу после лишения крестьянских общин Земли, и последовавшим за этим, мол покупайте Землю,как и сейчас, пожалте купи бери в аренду землю и трудись. Близок локоток,да не укусишь. И крепостной крестьянин был не батраком на земле при помещике, а сейчас и у Столыпина он становился батраком,по ленински пролетариатом. То есть буржуазия,которая готовила,свержение Царя, она принимала законы,которые казались не искушенному взгляду ах какие хорошие, приводили к через время к кризису.То есть это уже политтехнологи в экономике.Тут ювелиры работают. Запятая или точка,меняет незаметно суть. Вот еще раз пример.при Горбачеве. Закон о Предприятиях и Самоуправлении. Приняли и он начал рабоатть, Рабочие получили Полный Хозрасчет и Самоуправление на Предприятиях,и где не рабочие становились наемными ,а управление и директор тоже намный. то есть Анархо-коммунистические идеи были воплащены в жизнь,и еще проще экономические требования ивановских рабочих 1905 года. Их реализовал М.С.Горбачев. и был пример завода ВЭФ в Латвии, где рабочие стали хозяевами на своем предприятии и они на конкурсной основе взяли в наемные Директора одного,не помню его фамилию Директором. Так он сразу сказал,работаем,и заработал завод и через два месяца он дал такую производительность труда (без увольнения рабочих) и конкурентную продукцию, что это увидили все сразу. Да директор этот Наемный, получал очень хорошую зарплату, и рабочие не завидовали. Но дальше то что пошло, Директора то старые поняли что их время прошло, кресла то их зашатались, и вот они вносят всего несколько слов, а прежде пришли к Горбачеву и гутарят,мол не идет реформа на заводах,надо то сё и Депутаты внесли поправку в Закон ,поставили Запятую и дописали, что НА УСМОТРЕНИЕ РУКОВОДСТВА ЗАВОДА,ДИРЕКТОРА. Сравните редакции законов,до и после по датам, и Вам станет ясно,как быстро пошли банкротства предприятий и кто стал их хозяевами. Если мы знаем,что как правило ими были большевистские коммунисты, то это уже истор ческий факт,сами КПСС и превратила свой же Пролетариат,ради которого по марксимзу создавала ему светлое будущее в наемных рабочих.
,Большевики именно до 1991 г действовали в рамках Анархической идеи???
Именно, а какие Вы думаете Анархические идеи. Перечислите тогда Вы.
Я же счиатю,Это
Советы,как орган народовластия в отсутствие государства.
Советская Власть,
Полный Хозрасчет
Общая собственность на Средства Производства
Кооперация
Коммунизм- детище Парижской Коммуны
Интернационал
Мелко-буржуазная собственность (по П.Ж.Прудону ) или же она в переводе
Индивидуално-капиталистическая собственность.
Что Капитализм вечен,как экономическая структура,в которой вечны Капитал,Труд,и другие категории, которые и в этом заслуга Маркса,который дал эти определения в экономике. И эти категории и будут также функционировать и когда Анархисты отменять Государство, через Советскую Власть.
И большевики не могли убрать Советы,так как народ бы это не поддержал бы,а Советы, давали народу Заводы и Землю, и Труд.
Это когда всё это рабочим принадлежало?
Это принадлежало сразу в Декретах 2 съезда Советов в 1917 году. И тогда же бывшие хозяева фабрик и заводов, им было предложено стать наемными Директорами своих же предприятий. (это факты ) Земли были переданы Коммунам. Тут возникает вопрос, почему опошляются Первые коммунары,как со стороны КПССовской историографии так и буржуазной , обе стороны дуют в унисон. А ведь Коммуны сельскохозяйственные показали поразительные результаты хозяйствования на Земле. То есть Большевики сразу отдали всё, как и Горбачев, но тогда в в начале 1918 года. Всё было сделано,что бы анархические идеи не воплотились в жизнь в России, и при М.С.Горбачеве ,так же он единственный барин, отдал всё трудовому народу. Но большевики КПСС, постарались доказать,что марксизм из них воспитал истинных капиталистов свободной рыночной экономики либералов демократов.
Вот что значит, Тайна Николая 2.
И что же она значит - что Маркс не успел дописать свой "Капитал"? Или что кто-то кого-то снабжал деньгами?
Ну то что К.Маркс не дописал свой труд, это говорит и сам Ф.Энгельс. Ну про финансирование, написано выше.
Игорь Гали,
Несогласен, с товарищем Александр73, не в плане определения позиции товарища Игорь Гали, в плане запрета на высказывание. Единственная просьба, излагать свои мысли, короче!
Игорь Гали,
Именно, а какие Вы думаете Анархические идеи. Перечислите тогда Вы.
Соглашусь частично, только декларирование будущей отмены государства при коммунизме, осталась "пустой болтавнёй" на 70 лет, без всяких попыток отказа от диктата государства, и вместо этого, планы народной демократии Советов, были в реальности заменены партократией большевиков.
И совершенно по другому бы развивалась история, если бы Советы состояли не только из сторонников большевиков, были бы споры до драк, временные союзные договорённости, многопартийность или многоидейность, политическая возня под ковром, но принцип Советов трудящихся, сохранялся бы!
Игорь Гали
27.05.2012, 12:06
Игорь Гали,
Именно, а какие Вы думаете Анархические идеи. Перечислите тогда Вы.
Соглашусь частично, только декларирование будущей отмены государства при коммунизме, осталась "пустой болтавнёй" на 70 лет, без всяких попыток отказа от диктата государства, и вместо этого, планы народной демократии Советов, были в реальности заменены партократией большевиков.
И совершенно по другому бы развивалась история, если бы Советы состояли не только из сторонников большевиков, были бы споры до драк, временные союзные договорённости, многопартийность или многоидейность, политическая возня под ковром, но принцип Советов трудящихся, сохранялся бы!
Всё Вы правильно сказали, Если бы Эссеры и Меньшевики тогда не покинули бы зал заседаний 2 съезда Советов,то сейчас бы да история развивалась бы по другому. И принцип Советов трудящихся бы сохранялся бы. А тем более,что Эссеры отдавали Землю сразу Крестьянам на принципах анархических, для Коммуны.То это решило бы многое сразу. А также заводы и фабрики. рабочим.
Меньшевики как интеллектуалы,и (эссеры также)и которых было почти абсолютное большинство в партии,обеспечили бы творческую работу в Советах всех уровней.
А так как там были люди из дворянских и других сословий,то это создавало бы гражданский мир в стране.
Игорь Гали,
Меньшевики как интеллектуалы,и (эссеры также)и которых было почти абсолютное большинство в партии,обеспечили бы творческую работу в Советах всех уровней.
А так как там были люди из дворянских и других сословий,то это создавало бы гражданский мир в стране.
Не думаю, что особенность сословности, воспитания или образования (руководство большевиков, то же не было обделено этими "достоинствами"), являлось бы причиной политической разумности. Дело, скорее в том, что как раз подобные "достоинства", и желание власти, с убеждённостью, что правы во всём (нежелание компромисса и не умение договариваться), явилось причиной большевисткого переворота. И реально, только анархисты идейно и организационно, пытались это сохранить, без реставрации кого-либо центрального властного режима.
Игорь Гали
28.05.2012, 03:00
Игорь Гали,
[B]Меньшевики как интеллектуалы,и (эссеры также)и которых было почти абсолютное большинство в партии,обеспечили бы творческую работу в Советах всех уровней.
.... И реально, только анархисты идейно и организационно, пытались это сохранить, без реставрации кого-либо центрального властного режима.
Всё же,уважаемый Видист,мы должны согласиться,что у меньшевиков и эссеров было больше интеллектуалов.Это даже хорошо показано в фильмах сталинского времени,как большевики соглашались с предложениями Меньшевиков. Ну тут Вы правы,у большевиков больше было любителей власти.Вот поэтому они и творили,то что творили.Но это отдельная тема,и она тут на форуме отражена.И мы не должны в одну кучу Ленина и большевиков и Сталина и большевиков.Это всё же были ученые.
Наша задача Вы правильно отразили,что только анархисты могут распространить идею Советской Власти. Может лозунг этот сейчас не надо поднимать,но ведь как то Идея Советской Власти и советской экономики в 1905 году сумела распространиться по России, и ведь благодаря этому, прошли выборы в Советы в 1917 году. И народ Избиратели участвовали в этом. Вот поэтому мы и должны по нвоому взглянуть на историю Дома Романовых и Царя Николая 2. Этот период очень пытаются запутать. И всё валят на большевиков. Но я поддерживаю Батьку Махно, Они наши союзники и с Красными не воевать! ( эта инфо с сайта Махно).
Заметьте ,почему Дом Романовых за границей вообще молчит,о том что происходит в России сейчас. Не дают свою оценку.Не кажется ли это странным.
И ведь также на якобы "расстрел семьи царя Николая 2" также не последовало значимых заявлений.
Тут много неясностей и противоречий.
По-моему Игорь уже с ума сходит потихонечку, на глазах появляется мания преследования, ему не дают рубить правду. Сталин латентный анархист, это правда Игоря. Пускай. Мне только одно непонятно, где и когда коммунизм успел “проиграть” Прудону. В конце концов коммунизм не состоялся именно благодаря личностям.
Елизавета
28.05.2012, 03:49
Как Вы думаете,арбская весна,сербур-малиновые революции,они что их,Обстановка создала.
Разумеется. Именно поэтому они прошли не везде. В Белоруссии, например, обстановка достаточно устойчива (оставим в покое отношение к ней), никакой революции не было.
И где же такое у Маркса?говорите Вы,Не надо далеко ходить,есть Труды западных социалистов и людей со званием профессоров и т д,которые доказали письменно своими Трудами,что К.Маркс это Буржуазный идеолог, и его марксизм это Идеология буржуазии, и единственное что положительное в этой буржуазии, что нужна именно Социалистическая Буржуазия, что и было воплощено Большевиками, в СССР.
Я спрашиваю, где это у Маркса? Чётко было сказано - марксизм доказал. А не западные социологи. Выражайтесь яснее.
Который решил проблему бедности и голода на Земле.
Да где ж решил-то? Рабочий в СССР был беден по сравнению с западным.
Рузвельт ведь совершил Октябрьскую революцию в США в период В-Депрессии в 1930-е годы, и она у них до сих пор продолжается. ( А мы закончили Революционную Перестройку)))
ВЫ, батенька, с какого потолка взяли про Октябрь в Америке?
А надо бы, раз уж мы ,а мы тут ведем всё же научный диалог, и рассматриваем довольно серьезные идеологические и политические концепции,не вдаваясь в большие кандидатские и докторские полемики, и поэтому мы должны, именно и с чудных позиций вглядываться в историю. Это история, и а она как и медицина не терпит,чью вы сторону любите больше.и можете любить,но как там сказано, от простого созерцания, к абстрактному мышлению,таков путь познания истины. Вот поэтому нас и ведут ах Сталин ух,всё забыть и не рассматривать этот период истории, ах Николай 2 кровавый, всё не рассматривать этот период истории, а если и рассматривать,то всех кто против, вообщем посмотрите разные полемические передачи по ТВ,там утрирую «С-Посиделки истории» и т п. Где только мастерские полемисты, утирают нос всем от большевиков КПРФовцев и их защищающих.
И как вся эта белиберда объясняет "анархические" Убеждения товарища Сталина? И как в эти убеждения вписываются лагеря?
Да он сразу им стал. И Парижская Коммуна это доказала! И если не путать с коммунистами большевиками,то анархо-коммунисты как раз и есть самые настоящие коммунисты. Ну а так просто почитайте здесь на сайте,есть замечательные откуда пошло слово Коммунист, Интернационал, и вообще всё что связано с этим замечательным словом Коммунист. Ну и конечно,самое главное,что он П.Ж.Прудон провозгласил Коммунистическое общество. И Парижская Коммуна-Коммунизм,доказала, что это общество может быть построено, и что это не утопия, а вот Демократия это и есть самая настоящая Утопия.
Да у меня-то как раз большевики анархистами не оказываются. И что такое анархо-коммунизм я тоже знаю. Но где в трудах Прудона про коммунизм-то было?
Что бы эта обстановка была создана,для этого вот и надо знать,кто из фабрикантов получал деньги и сколько, почему их фабрики и заводы выпускали не то и не того качества, а однако прибыль их росла.Это противоречит логике вообще частнйо собственности в частности и законам рынка вообще.
:D :D :D Вы что про экономику читали?
Вернемся во времена Екатерины 2, вождь крестьян Е.Пугачев, вы как думаете,он 3 года воевал, что так за здорово живешь, на какие деньги у него содержалось войско,жалование, и на какие деньги он покупал оружие и патроны снаряды,амуницию,овес, на какие деньги он оплачивал расквартирование своего войска,и т д, или Вы думаете,что уже тогда крестьяне,ах побежали, но Дома то Семья, а её кормиьь надо одевать,сеять, и т д.
:D И чтой-то за шпиён его содержал?
Внутренние противоречия,не могут сами по себе произойти.
Они возникают из-за изначально заложенных противоречий в системе.
Советы,как орган народовластия в отсутствие государства.
Советская Власть,
Полный Хозрасчет
Общая собственность на Средства Производства
Кооперация
Коммунизм- детище Парижской Коммуны
Интернационал
Мелко-буржуазная собственность (по П.Ж.Прудону ) или же она в переводе
Индивидуално-капиталистическая собственность.
Что Капитализм вечен,как экономическая структура,в которой вечны Капитал,Труд,и другие категории, которые и в этом заслуга Маркса,который дал эти определения в экономике. И эти категории и будут также функционировать и когда Анархисты отменять Государство, через Советскую Власть.
Тэк-с. Ну а СССР тут причём?
Насчёт того, что капитализм вечен - это наши либералы любят болтать. Их послушать - так время вообще уже закончилось и началась вечность.
Ну то что К.Маркс не дописал свой труд, это говорит и сам Ф.Энгельс. Ну про финансирование, написано выше.
Да, я в курсе. Я не в курсе, при чём тут Николай Второй и его расстрел?
Anarkhistka
28.05.2012, 03:53
Сталин латентный анархист
Если Сталин - анархист,то я - китайский император:D .Та какой там с него анархист?Диктатор он настоящий,вот хто.
Елизавета, Anarkhistka, и др., - вам не надоело с тролем общаться? )))
Дубовик,
вам не надоело с тролем общаться?
Даже если Вы правы, подобное общение, помогает всем солидаризироваться. А если человек честно заблуждается, то есть возможность переубедить.
Во всяком случае, стоит разобраться, что следут из такой трактовки, кроме попытки, "очернить", "красных и белых" врагов анархии.
Алекс Капчинский
28.05.2012, 23:54
Всё же,уважаемый Видист,мы должны согласиться,что у меньшевиков и эссеров было больше интеллектуалов.Это даже хорошо показано в фильмах сталинского времени,как большевики соглашались с предложениями Меньшевиков.
А вот Центральный комитет социал-демократической рабочей партии:
1. Бронштейн (Троцкий). Еврей.
2. Ульянов (Ленин). Русский.
3. Апфельбаум (Зиновьев). Еврей.
4. Лурье (Ларин). Еврей.
5. Крыленко. Русский.
6. Луначарский. Русский (?)
7. Радомысльский (Урицкий). Еврей.
8. Коган (Володарский). Еврей.
9. Розенфельд (Каменев). Еврей.
10. Смидович. Еврей.
11. Свердлов. Еврей.
12. Нахамкес (Стеклов). Еврей.
Итого – из 12 членов: евреев – 9, а русских – 3.
Но что это за русские? Это полуеврей Ленин и замаскированный еврей Луначарский. Оба они были полуевреями по матери, а по раввинским израильским законам – оба они считаются полными евреями. Та же самая история.
Многие думают, что если бы к власти пришли не большевики, а, допустим, меньшевики, то все было бы по-другому...
Хорошо. Давайте теперь посмотрим в...
список Центрального комитета социал-демократической партии меньшевиков:
1. Диманд. Еврей.
2. Н. Гиммер. Еврей.
3. Штраус. Еврей.
4. Ратнер. Еврей.
5. Либер. Еврей.
6. Зонн. Еврей.
7. Дан. Еврей.
8. Абрамович. Еврей.
9. Раппопорт. Еврей.
10. Цедербаум (Мартов). Еврей.
11. Цедербаум (Левицкий). Еврей, брат предыдущего.
Здесь – все 100% из “богоизбранного народа”... Некоторые полагают, что если бы власть захватили эсеры, то было бы лучше? Вот вам...
список Центрального комитета правого крыла партии социалистов-революционеров:
1. Керенский. Русский (?)
2. Аронович. Еврей.
3. Гисслер. Еврей.
4. Львович-Давидович. Еврей.
5. Гуревич. Еврей.
6. Гоц. Еврей.
7. Гольдштейн. Еврей.
8. Лихач. Еврей.
9. Кинтшук. Еврей.
10. Берлинрут. Еврей.
11. Дистлер. Еврей.
12. Чернявский. Еврей.
13. Чайковский.?
14. Розенберг. Еврей.
15. Ратнер. Еврей.
Итого – из 15 членов: евреев – 13, русских – 2 (?)
Керенский на самом деле был полуеврей и масон, о чем он сам писал уже тут, в Америке. Как видим, все та же картина... Теперь посмотрим...
список Центрального комитета левого крыла партии социалистов-революционеров:
1. Штернберг. Еврей.
2. Левин. Еврей.
3. Фишман. Еврей.
4. Ленберг. Еврей.
5. Стица. Еврей.
6. Ландер. Еврей. 8. Катц (Бернштейн). Еврей.
7. Каган (Грессер-Камков). Еврей.
8. Катц (Бернштейн). Еврей.
9. Фейга Островская. Еврейка.
10. Начман. Еврей.
11. Карелин. Русский.
12. Мария Спиридонова. Русская.
Итого – из 12 членов: евреев – 10, русских – 2.
Причем, среди русских Мария Спиридонова. О ней мы уже говорили. Позже большевки посадили ее в сумасшедший дом. Я не буду повторяться, не стану говорить, что это была за русская. В конце концов ее расстреляли то ли в 1940, то ли в 1941 году.
Вот вам Комитет анархистов в Москве:
1. Крупенин. Русский.
2. Яков Гордин. Еврей.
3. Лейба Черный. Еврей..
4. Блейхман. Еврей.
5. Ямпольский. Еврей
Итого – из 5 членов: евреев – 4, русских – 1.
Как видим, все революционные партии в России были в руках все того же “Божьего народа”.
– Получается что политическая ситуация в дореволюционной России была как в мафиозном казино: кто бы ни встал у рулетки – выигрыш был фиксирован.
Елизавета
29.05.2012, 00:31
Алекс Капчинский, вы опять обкурились вашей чудной травы?
Нда, тема чем дальше, тем бредовей.
Капчинский не любит отвечать за базар, но таки попробуем еще раз.
Капчинский, эти "списки членов ЦК разных партий" - относятся к какому году? Каким источником пользовались их составители? Откуда вообще взялись эти чудные "списки членов ЦК", половина фамилий в которых историкам вообще ничего не говорит, а вторая половина, мягко говоря, нередко не имеет никакого отношения к реальности.
Кто такой, например, член ЦК большевиков Крыленко? История такого не знает. Равно как члена ЦК эсеров Островскую. И многих других из вашего "списка".
Куда девался бессменный лидер ЦК ПЛСР армянин Прошьян? Русская Измайлович? Украинец Трутовский? Не подошли по нацпризнаку? Ню-ню.
Конкретно по анархистам. Меня многие знают как историка анархического движения в России. Некоторые считают хорошим и много знающим историком. Но никакого "Комитета анархистов в Москве" ни я, ни, как ни странно, любой другой историк, - не знает.
Да и сам список - тенденциозный. Иосиф Блейхман таки был еврей, но во время Великой российской революции он жил и работал в Петрограде, а не в Москве. "Якова" гордина в природе не существовало. Был Александр Гордин. Был Владимир. Чтио это за Яков? Было несколько человек с распространенной польской (или еврейской) фамилией Ямпольский, но все это - малозаметные деятели, на лидера не тянущие. "Лейбу Черного" вообще умудрились "обидеть": если уж речь пошла о нацвопросе, то Лев Черный - это псевдоним Павла Турчанинова, русского дворянина, сына царского полковника. Царские полковники евреями не были ни разу. Штабс-капитанов парочка была, но полковников - ваши друзья придумали.
А списки членов ЦК разных партий, повторяюсь, выглядят совершенно иначе...
Алекс Капчинский,
Алекс, а есть ещё список начальников лагерей и управлений НКВД, "рекомендую"!
И неважно, кто их туда назначал, видимо Иосиф и Лаврентий, то же были "скрытыми евреями", так сказать "советская власть-большая мичпуха", раз революция "большая еврейская кодла"?
Ты, что хочешь доказать? Есть куча исследований (исторических, социальных, психологических), объясняющих, как и почему в революции в России участововало больше евреев, чем чукчей! Что с этого?
Продолжим чуть более развернуто про эту глупость несусветную.
А вот Центральный комитет социал-демократической рабочей партии:
1. Бронштейн (Троцкий). Еврей.
2. Ульянов (Ленин). Русский.
3. Апфельбаум (Зиновьев). Еврей.
4. Лурье (Ларин). Еврей.
5. Крыленко. Русский.
6. Луначарский. Русский (?)
7. Радомысльский (Урицкий). Еврей.
8. Коган (Володарский). Еврей.
9. Розенфельд (Каменев). Еврей.
10. Смидович. Еврей.
11. Свердлов. Еврей.
12. Нахамкес (Стеклов). Еврей.
Где здесь Сталин? Член ЦК с 1912 и до 1953? Это список большевистского руководства до 1912 года? Тогда откуда в нем Троцкий, который большевиком стал только летом 1917?
Откуда здесь Володарский, в ЦК не бывший, а занимавший маловлиятельную должность петроградского комиссара по делам печати? Его известность основана прежде всего на факте убийства одним петроградским студентом, но не более того. Кто такой "Радомысльский (Урицкий)"? Кого здесь подразумевапеют? Моисея Урицкого, председателя Петроградской ЧК и таки члена ЦК большевиков, - или Григория Радомысльского, более известного под псевдонимом Зиновьев? Что, друзья Капчинского посчитали Зиновьева два раза? Что в этом списке делает Юрий Стеклов-Нахамкес? К большевикам он присоединился в начале 1918 года, и следующие 20 лет работал редактором газеты "Известия ВЦИК" и других центральных изданий. Он был, говорят, талантливый публицист. Но этого мало, чтобы считать его цекистом. Это то же самое, что считать Невзорова министром печати на том основании, что его многие знают. Так же известен Анатолий Луначарский. До 1908 он был одним из главнейшихъ лидеров большевиков. Но в ЦК не был никогда в жизни. Ни до 1917, ни при Ленине, ни при Сталине. Наркомом просвещения - был, цекистом - нет. Капчинский, вашим друзбям-нацистам неизвестна разница между понятиями "член ЦК", "нарком" и "популярный журналист"?
Хорошо. Давайте теперь посмотрим в...
список Центрального комитета социал-демократической партии меньшевиков:
1. Диманд. Еврей.
2. Н. Гиммер. Еврей.
3. Штраус. Еврей.
4. Ратнер. Еврей.
5. Либер. Еврей.
6. Зонн. Еврей.
7. Дан. Еврей.
8. Абрамович. Еврей.
9. Раппопорт. Еврей.
10. Цедербаум (Мартов). Еврей.
11. Цедербаум (Левицкий). Еврей, брат предыдущего.
Хорошо, давайте посмотрим.
Огромным влиянием в меньшевистской среде пользовались грузины-марксисты. Где они? Где хоть один из них? Когда впервые был избран "меньшевистский ЦК" (на самом деле - "объединенный ЦК"), в августе 1917, в нем состояли такие ключевые фигуры российской политики того момента, как Церетели и Чхеидзе. Где они? Где чуть менее известные грузины Жордания, Чхенкели и Махарадзе?
"Меньшевистский ЦК" действительно состоял преимущественно из евреев с сильным влиянием грузин. Но таки и русские там были. Самый известный - Матвей Скобелев: бывший депутат Гос. Думы, товарищ (заместитель) председателя исполкома Петроградского Совета и затем ВЦИКа, министр труда Временного правительства. Вас, Капчинский, смущает "еврейское" имя Матвей? Вы подозреваете Скобелева в еврейском происхождении? Ай-яй-яй, какая жалость, - Скобелев происходил из семьи, все члены которой уже несколько поколений принадлежали к секте "молокан". Чисто русской крестьянской секте, уже сто лет практиковавшей браки исключительно внутри своего круга приверженцев. Как и более известные "старообрядцы". Так что - где русский цекист Скобелев?
А что в списке делает Николай Суханов-Гиммер? Он, опять же, талантливый публицист, известный мемуарист, влиятельный масон, - но в ЦК РСДРП не входил. Не его это был уровень. Да и не еврей он, собственно. Он из семьи русских немцев.
Ой, с этими русскими немцами вообще ситуёвина чудная, просто чудная! Как рассуждают наши отечественные нацисты? - Раз фамилия "нерусская" - значит еврей. А то, что в царской России со времен Петра 1 и Екатерины 2 жило немало немцев, - они не знают. Ну, тупые люди эти нацисты. Не знают историю своей страны. Суханов-Гиммер для них будет еврей, однозначно. Художник Николай Ге - тоже. Одесский градоначальник Нейдорф - таки еврей. Про немцев в России никому не интересно знать. С этой логикой - и я сейчас совсем не шучу, мы еще увидим и такую прелесть! - с этой логикой скоро дойдет до того, что русские нацисты будут говорить: "в 1941 году началась война с евреями, во главе которых стояли Гимлер, Борман, Майнштейн и Роммель".
Я не знаю, надо ли это кому-то, - но если интересно, то могу открыть отдельную тему в разделе "Гражданская ойна", где выложу реальные списки членов ЦК разных партий времен 1917 и позже. Нужно?
Для затравки: Секретариат Всероссийской федерации анархистов-коммунистов, все его члены за 1918-1925 гг. В скобках стоят настоящие фамилии. Указываю нацпринадлежность, - такой маленький подарок Капчинскому.
1. Алмазов В(ладимир?) - русский
2. Андреев Александр - русский.
3. Аносов Григорий - русский.
4. Бжостек Витольд - поляк.
5. Ге (Голберг) Александр - немец (даже родился в Кенигсберге)
6. Горбов Федор - русский.
7. Гордеев Никита - русский.
8. Григорьев Александр - русский.
9. Карелин Аполлон - русский.
10. Нерсесьян Н. - армянин.
11. Никифорова Мария - украинка.
12. Николин (Богомолов) Николай - русский.
13. Сердюкова Клавдия - русская.
14. Соколов (Плинер) Виктор - еврей (не уверен, что Соколов-Плинер и Соколов из ВФАК есть одно лицо, - у меня косвенные источники по нему, - но, видимо, так. Другой вариант, менее вероятный - это Александр Соколов, русский).
15. Солонович Агния - полька.
16. Солонович Алексей - поляк.
17. Тырымов Павел - русский.
18. Тюрин - русский
18. Тюханов Александр - русский.
20. Хархардин Иван - русский.
21. Худолей Владимир - белорус.
22. Эрдман (Долинин) Евгений - литовец.
Итого 22, в т.ч.:
- русских - 13
- поляки - 3
- еврей - 1
- белорус - 1
- украинец - 1
- армянин - 1
- немец - 1
- литовец - 1.
Дубовик,
Нужно?
Да, именно с указанием национального происхождения и уровня власти, чтобы закрыть все домыслы, питающие политический и бытовой национализм: "антиеврейство", "антикавказство", вплоть до "античукчианства"!
Да, именно с указанием национального происхождения и уровня власти, чтобы закрыть все домыслы, питающие политический и бытовой национализм: "антиеврейство", "антикавказство", вплоть до "античукчианства"!
Я не знаю, что такое "уровень власти" и как его указывать. Единственное, что можно сделать - это выложить и списки членов Совнаркома (правительства). Они тоже давным давно опубликованы и при желании доступны.
А вот "закрыть все домыслы" и спекуляции - не получится. Нашим друзьям нацистам хоть кол на голове теши, - у них все равно своя "логика" и свои фантазии))
Дубовик,
Я не знаю, что такое "уровень власти"
Но именно об этом Вы спорите с Алексом, кто в ЦК, кто в правительстве, а кто "погулять вышел"!
список Центрального комитета социал-демократической партии меньшевиков:
А вот Центральный комитет социал-демократической рабочей партии:
(...) 10. Смидович. Еврей.
А вот сведения о реальном человеке, Петре Гермогеновиче Смидовиче. По документальным сведениям, а не придумкам капчинсковских друзей, он родился 20 мая 1874 года в Тульском уезде в помещичьем имении, принадлежавшим его отцу. Т.е. Смидович - дворянин, сын помещика. Дедушка его был поляк, принявший православие, бабушка - татарка. Если "скрестить" поляка и татарку, кто получится? - Капчинский говорит, что еврей. И плевать ему, что евреи по определению не могли быть дворянами в России.
Опять же: в ЦК Смидович не входил. Он вышел из большевистской партии в 1912 и вернулся в 1917. Занимал такие должности: председатель Московского Совета (1918) и член его президиума (1918-1920), член президиума ВЦИК и ЦИК СССР (1918-1925), зав. электроотдела Высшего Совета народного хозяйства (СНХ) (1918), председатель Московского губернского СНХ (1918-1919), заведующий Московским отделом народного образования (1920), зам. председателя Комиссии помощи голодающим (1920-1923), член Центральной контрольной комиссии РКП(б) (1921-1922).
Отношение Смидовича к евреям, - самое прямое. Но только в одном и вполне однозначном смысле: в 1920-х он работал председателем Комиссии по земельному устройству трудящихся евреев. Проще говоря, - содействовал переселению советских евреев в деревню и обучал их крестьянскому труду. Чисто зоговская тактика, как нам сейчас Капчинский объяснит, - делать из еврея крестьянина. :D
скоро дойдет до того, что русские нацисты будут говорить: "в 1941 году началась война с евреями, во главе которых стояли Гимлер, Борман, Майнштейн и Роммель".
Помню, в 2008 году, когда президентом США стал Барак Обама, ехал я в маршрутке. Передо мной сидел бритый наголо молодой человек, слегка подвыпивший, который вдруг начал бормотать, бормотать, все громче и громче и громче, так что в итоге его стало хорошо слышно. У молодого человека было личное горе, которое он изливал в пространство. Речь его сводилась к тому, что двести лет назад в Америке белая раса восстала и начала долгую и кровавую войну за независимость - против владычества негров. Явно имелась в виду Война за независимость 1770-х годов, потому что упоминались имена Вашингтона, Франклина и других отцов-основателей. А теперь, чуть не рыдал юный бонхед, те белые герои перевернулись в гробу, потому что опять негры стали господами...
Дубовик,
Проще говоря, - содействовал переселению советских евреев в деревню и обучал их крестьянскому труду.
А что среди евреев не было людей занятых крестьянским трудом или крестьянин это тот, который обязан пройти через русское крепостничество?
Дубовик,
Проще говоря, - содействовал переселению советских евреев в деревню и обучал их крестьянскому труду.
А что среди евреев не было людей занятых крестьянским трудом или крестьянин это тот, который обязан пройти через русское крепостничество?
В царской России евреям по закону было запрещено проживать в сельской местности и заниматься сельским хозяйством.
В конце 19 века начался эксперимент по организации еврейским земледельческим поселений, названных колониями (братья Задовы, например, происходили из такой колонии на Донбассе), но их было очень и очень немного, разрешение на переселение в колонию было трудно получить, а сами евреи в этих поселениях официально назывались не крестьянами (т.е. не принадлежали к сословию крестьян), а колонистами.
Так что да, - к 1920-м годам среди евреев практически не было людей, занятых крестьянским трудом.
Дубовик,
а сами евреи в этих поселениях официально назывались не крестьянами (т.е. не принадлежали к сословию крестьян), а колонистами.
Ну Вы же понимаете, что по сути, а называть власть можно как угодно (колонист, фермер, с/х рабочий), что крестьянин это тот, кто занят с/х трудом, постоянно живя сельской местности: деревне, хуторе, ферме, колонии,колхозе, совхозе, коммуне, лагере. А сословные различия в названиях, при одинаковом участие в проиводстве, вносят разобщённость между людьми, как между крестьянами и казаками, казаками и колонистами, вплоть до различий в этнической самоидентификации.
Повторю еще раз:
В царской России евреям по закону было запрещено проживать в сельской местности и заниматься сельским хозяйством.
В конце 19 века начался эксперимент по организации еврейским земледельческим поселений, ... но их было очень и очень немного,
Так что да, - к 1920-м годам среди евреев практически не было людей, занятых крестьянским трудом.
Алекс Капчинский
29.05.2012, 21:40
Есть куча исследований (исторических, социальных, психологических), объясняющих, как и почему в революции в России участововало больше евреев, чем чукчей! Что с этого?Итак – что же мы видим из этих списков?
Одни евреи, захватив власть в России, правили страной и народами России, а другие евреи из ОГПУ (НКВД) расстреливали и репрессировали власть предержащих евреев.
А дело здесь в том, что в революцию шли, как правило, ненормальные евреи. Тут начинает работать комплекс саморазрушения, присущий всем таким ненормальным людям, в данном случае – евреям. И это мы видим не только в сталинской России. Та же самая история происходила и в гитлеровской Германии.
Вся верхушка нацистской партии состояла из людей с прожидью. Сам Гитлер был четвертьевреем, начальник гестапо был полуевреем, его зам. был тричетверть евреем.
В наше время еврейские спецслужбы выловили одного из главных таких гонителей и истребителей евреев – Айхмана. Судили его и повесили в Израиле. Но ведь Айхман был чистокровным евреем-выкрестом, о чем в прессе, естественно, полный молчок. Все это – результат комплекса саморазрушения. Говорят, что последними словами Айхмана на эшафоте было – “Ну что же, вешайте, вешайте... Еще одним жидом меньше станет...”
Тут же уместно вспомнить и главу фашистской Испании, генералиссимуса Франко. Он ведь тоже был – стопроцентный еврей-выкрест. А с другой стороны – коммунистами заправляла еврейка Пассионария, Долорес Ибаррури. А Пассионария – значит одержимая. Так что всей гражданской войной в Испании заправляли фактически два еврея.
– А в фашистской Италии был Бенито Муссолини.
– Да. Там тоже была своя комедия. Жену у него звали Рахиль, а мать звали Роза. Два этих еврейских имени что-то да значат...
Опять-таки та же самая параллель. Ведь и Гершель Ягода уничтожал своих собратьев. Это – та самая змея, которая кусает сама себя за хвост. Недаром, если вы посмотрите на символы тайных масонских обществ и на символы сионизма, то сплошь и рядом там вы увидите эту змейку, которая кусает сама себя за хвост.
Таким образом яснее становится смысл еврейской легенды о Големе. Эта древняя иудейская легенда гласит, что однажды мудрый раввин создал из глины себе слугу, вдохнул в него с помощью каббалы – жизнь, назвал его Голем и приказал ему уничтожить всех антисемитов. Голем тут же принялся за избиение всех евреев в округе... Вот такая загадочная легенда... Т.е. если евреи действительно захотят избавиться от антисемитизма, то им в первую очередь нужно избавиться от своих сумасшедших собратьев, которые-то и есть самые главные антисемиты.
Не случайно сами евреи говорят: “Хороший еврей – это еврей, а плохой еврей – это жид”. Нам тоже не мешает подойти к еврейской проблеме именно по-еврейски. Всех огульно записывать в жиды было бы неправильно. Кстати, от этих самых жидов больше всех страдают сами же евреи. Вот они дорвались до власти, а что творится? Уничтожают русскую интеллигенцию – на что евреям собственно говоря наплевать, но и друг друга же они тоже уничтожают! Этот процесс продолжался на протяжении всей истории Советской власти.
Итак – что же мы видим из этих списков?
Херню полную, доведенную до идиотизма))
Елизавета
29.05.2012, 22:28
Я вот одного не пойму, что НЕтоварищ Алекс Капчинский, любитель страшных еврейских заговоров и страстный защитник фашизма, вообще забыл на форуме анархистов? Из него такой же анархист, как из меня Маруся Никифорова!
В заключение призываю проигнорировать откровенно тролльные высказывания и не размазывать ерунду по всему форуму.
Уважаемый Дубовик, большое спасибо за списки. Прекрасный аргумент против таких вот "заговорщиков".
однажды мудрый раввин создал из глины себе слугу, вдохнул в него с помощью каббалы – жизнь, назвал его Голем и приказал ему уничтожить всех антисемитов. Голем тут же принялся за избиение всех евреев в округе... Вот такая загадочная легенда...
Прям уравнение Пуанкаре ! Легенда объясняется очень просто. Не случайно Голема создал именно раввин, как привилегированный член еврейского общества, элита. Все те евреи, которые не поддерживают еврейскую элиту, не помогают им грабить других людей, объявляются антисемитами и достойны уничтожения.
Елизавета
29.05.2012, 22:55
Похоже, моё предложение пропало всуе. Люди, а вас не смущает, что Голем - это легенда? Вы ещё сделайте далеко идущие выводы из того, что Баба Яга любит питаться пахнущими "русским духом"! Что ж вы как дети малые?
Итак – что же мы видим из этих списков?
Невежество + предвзятость.
Люди, а вас не смущает, что Голем - это легенда?
Эта легенда имеет вполне обтекаемый смысл, мыслите шире. Голем здесь фанатик, что своих мозгов не имеет, выполняющий поручения своего господина, еврейских элит. Это наставление.
Елизавета
29.05.2012, 23:21
Легенда на то и легенда, что, в принципе, можно подвести под многие "морали". Можно сказать, что это - фанатик, можно, что это наказание за "неправильное" создание жизни. И ещё масса разных трактовок. Хотите изучить, откуда есть пошли те или иные образы в действительности - читайте фольклористов. Фрэзера, хотя бы...
Алекс Капчинский,
Нам тоже не мешает подойти к еврейской проблеме именно по-еврейски.
Вот так вот, то, ты Алекс призываешь не быть похожими и не поддаваться на "их штучки", то призываешь подойти к проблеме так же?
Я считаю, что нет никакой национальной проблемы, а есть категория людей: вне рас, вне наций, вне этносов, которых интересует только насильственная власть, и желание собственного превосходства.
А может тебе будет легче, если просто всех (по умолчанию) считать евреями (ведь неважно, для тебя, кем сам человек себя считает!), в конце концов учёные подсчитали, что всё человечество произошло от нескольких пар гоминид, ну и пусть эти гоминиды будут евреями, ещё не написавшие Талмуд и не обрезавшиеся, во славу Бога, лично мне по-барабану!
А вот то, что эти "странные люди" - элитарии, гробят друг друга и всех остальных, постоянно "копая себе могилу", к этническому происхождению, никакого отношения не имеет. Это доказывает, хищная история цивизаций Южной Америки, где до Колумба евреев не было, а массовые убийства на примитивных; религиозных, политических, этнических и социальных почвах, были!
Елизавета,
В заключение призываю проигнорировать откровенно тролльные высказывания и не размазывать ерунду по всему форуму
Несогласен, с Вами, в отсутстствии идейных противников, сайт рискует превратиться "в теплое болото для своих", или "клуб по узким интересам". Кроме того, неприемлимые мысли Капчинского ( к сожалению распространённые среди людей) помогают солидаризации, не только членов форума, но читающих, конечно при грамотном, идейном и этическом несогласии.
А "троллизм", это всё таки умышленные оскорбления, с целью эмоциональной провокации аппонента (пока за Алексом этого не замечалось), а то, что он "забалтывает темы", то простите, это скорее его личностные особенности мышления и восприятия.
А "троллизм", это всё таки умышленные оскорбления, с целью эмоциональной провокации аппонента (пока за Алексом этого не замечалось),
Видист, это вы у меня спросите, и я вам отвечу: ваш Капчинский неоднократно пытался меня оскорбить. Впрочем, сделать это трудно: мне не 18 лет, а цену себе я знаю, поэтому гавканье нацистика на меня действует мало. Вот то, что он сумел как-то раз оскорбить мою жену, - дело другое. В реале у него уже была бы сломана челюсть, без шуток. Но тут - Тырнет, тут типа все можно безнаказанно... Так многие почему-то считают...
Дубовик,
Вот то, что он сумел как-то раз оскорбить мою жену, - дело другое. В реале у него уже была бы сломана челюсть, без шуток.
Тогда, если так, почему он до сих пор не принёс извинений или не был байкотирован ранее, в крайнем случае, общим решением форума, не забанен?
Из личного опыта знаю, что "суд форума" действенная штука, самого судили, и я приносил извинения, стараясь сохранить участие.
ашурбанипал
30.05.2012, 16:43
Алекс капчинский ,я на форуме недавно,но то что вы пишите о евреях мне непонятно.
Вы пишите,что змея кусающая свой хвост в масонской и оккультной символике символизирует пожирание жидов друг другом.
На самом деле этот змей именуется УРОБОРОС.символизирует постоянный для нашего мира закон жизни и смерти одновременно.коль ты родился,то должен умереть.врата жизни -ведут во врата смерти и т. Д.ещё он символизирует время.
Но я впервые читаю версию о они,что это символ самопожирания жидов.
почему он до сих пор не принёс извинений
Наверное, потому что тролль.
или не был байкотирован ранее, в крайнем случае, общим решением форума, не забанен?
Дождется при очередной попытке.
Алекс Капчинский
30.05.2012, 19:51
Капчинский неоднократно пытался меня оскорбить.
Во-первых попытка, это еще не побег, а во вторых все посты фиксируются, прошу конкретики. Может уважаемый Дубовик перепутал меня с Санчо, так я могу повторить его опус. А насчет Вашей супруге, я не в курсе, какой фашист ее оскорбил, что Вы уважаемый стали антифашистом.
Капчинский неоднократно пытался меня оскорбить.
Елизавета
30.05.2012, 22:26
Несогласен, с Вами, в отсутстствии идейных противников, сайт рискует превратиться "в теплое болото для своих", или "клуб по узким интересам".
Вы понимаете, поспорить с идейным противником можно. Но только если он сам может спорить, чего в данном случае не наблюдается. Вывесил зачем-то дурацкий список, а все уточняющие вопросы проигнорировал, даже не сознался, откуда взял. Ну и как можно спорить с человеком, если он не отвечает за свои слова?
А "троллизм", это всё таки умышленные оскорбления, с целью эмоциональной провокации аппонента (пока за Алексом этого не замечалось), а то, что он "забалтывает темы", то простите, это скорее его личностные особенности мышления и восприятия.
Во-первых, по-моему, наблюдается умышленное оскорбление евреев. Во-вторых, на мой взгляд, "забалтывание" тем происходит сознательно.
Елизавета,
Может Вы и правы! Пусть решит форум!
Алекс Капчинский
31.05.2012, 20:42
Во-первых, по-моему, наблюдается умышленное оскорбление евреев. Конкретно, кого из евреев я оскорбил?
Во-вторых, на мой взгляд, "забалтывание" тем происходит сознательно. Пожалуйста, определите, что для Вас значит «забалтывание», иначе можно любое замечание свести к этому.
Вывесил зачем-то дурацкий список, а все уточняющие вопросы проигнорировал, даже не сознался, откуда взял.
То что список дураков, это уже не я сказал. Я же ответил, что взял его из книги Дикого. А то что у коммунистов не ясности с членами ЦК, так это их и надо спрашивать. У них и Плеханов и Ульянов имеют партбилет номер один. Так что вполне возможно, что Сталин себя записал туда гораздо позже и вычеркнул Бухарина.
Елизавета
31.05.2012, 20:58
Пожалуйста, определите, что для Вас значит «забалтывание», иначе можно любое замечание свести к этому.
Это когда по всему форуму пихают "ужасы" о еврейских заговорах, не глядя на тему.
Если вы "хотите поговорить об этом" - вон есть тема про антисемитизм, туда и идите. А лучше - на сайты нацистов.
То что список дураков, это уже не я сказал. Я же ответил, что взял его из книги Дикого. А то что у коммунистов не ясности с членами ЦК, так это их и надо спрашивать. У них и Плеханов и Ульянов имеют партбилет номер один. Так что вполне возможно, что Сталин себя записал туда гораздо позже и вычеркнул Бухарина.
Всякая уважающая себя партия в 1917 и последующие года издавала протоколы своих съездов, в которых, в частности, публиковались и результаты выборов высших партийных органов. Все эти сведения были доступны с того самого времени. Экземпляры этих изданий лежат, помимо прочих архивных центров, и в Библиотеке Конгресса США, - крупнейшем книгохранилище мира.
Месье Дикой мог получить доступ к этой библиотеке, если бы захотел.
Но это ему было неинтересно. Он пошел другим путем.
Во время Гражданской войны и в начале 1920-х американская правая пресса была полна вымыслами журналистов о "еврейском засилии" в Российской революции. Поступали они так, как положено всякому уважающему себя правому журналисту: за недостатком информации - выдумывали ее. Сделать это было просто. Берешь саме известные фамилии, которые на слуху, - и объявляешь этих людей "руководством партии" (либо просто выдумываешь сведения, которых не хватает). Именно так видный журналист Стеклов-Нахамкес и оказался "членом ЦК". А вот Сталин и Крестинский, которые занимались внутрипартийной организационной работой, на слуху не были вплоть до 1923-1924 гг. Население их реально не знало. Поэтому и для журналюг - и опиравшегося потом на них Дикого - таких людей не существовало.
В более широкой версии "списков евреев на руководящих постах в СССР" есть чУдные сведения о том, как в 1919-1920 гг. советские лидеры клали деньги на счета в швейцарские банки. Подсчитано с точностью до центов и копеек. В первой пятерке наиболее "богатых вкладчиков" Дикий указывал, естессно, Ленина, Троцкого, Зиновьева, Каменева и - вот ведь придурок!!! - Володарского. Дикий дядька даже не знал, что Володарский был убит летом 1918 года. Из книжки Дикого получается, что мертвый Володарский являлся с того света прямиком в швейцарские банки и всё складывал и складывал на счета деньги, золото и бриллианты... На некий черный день... На Страшный суд, наверное, - господу богу взятку давать теми бриллиантами... И не менее забавно, что американские журналисты точно, до копеек, повторю, знали, сколько швейцарские банкиры получили от каждого из российских "вождей"... Тайна вкладов для тех журналистов помехой не была, - они мгновенно получали информацию обо всех вкладчиках, - и живых, и мертвых...
А Капчинский теперь повторяет дикие выдумки...
И настаивает: не... не было никакого Сталина... он Дикому был неизвестен...
Алекс Капчинский
01.06.2012, 00:19
Это когда по всему форуму пихают "ужасы" о еврейских заговорах, не глядя на тему.
Если вы "хотите поговорить об этом" - вон есть тема про антисемитизм, туда и идите. А лучше - на сайты нацистов.
Лиза, причем здесь нацисты, если невозможно определить евреев как нацию. Евреи – это чья-то хитроумная выдумка, чтобы любого, кто захочет обвинить кого-то в преступлениях, его можно было тут же обвинить в нацизме и антисемитизме.
Елизавета
01.06.2012, 01:48
Я вам уже сказала, где можно поговорить о злых евреях.
Лиза, причем здесь нацисты, если невозможно определить евреев как нацию. Евреи – это чья-то хитроумная выдумка, чтобы любого, кто захочет обвинить кого-то в преступлениях, его можно было тут же обвинить в нацизме и антисемитизме.
Вот там это и рассказывайте.
Елизавета
01.06.2012, 02:16
И напоследок... Вот мне интересно, если евреи - это выдумки, зачем надо было так тщательно фиксировать количество этих выдумок в разных партиях?
Одни евреи, захватив власть в России, правили страной и народами России, а другие евреи из ОГПУ (НКВД) расстреливали и репрессировали власть предержащих евреев.
Нам тоже не мешает подойти к еврейской проблеме именно по-еврейски
У кого евреи - это проблема, оказывается?
Это кто написал? А теперь оказывается, что Капчинского злые люди обвиняют в антисемитизме? А он ни сном, ни духом? Ну-ну.
Алекс Капчинский
01.06.2012, 22:01
Цитата:
Одни евреи, захватив власть в России, правили страной и народами России, а другие евреи из ОГПУ (НКВД) расстреливали и репрессировали власть предержащих евреев.
Нам тоже не мешает подойти к еврейской проблеме именно по-еврейски
У кого евреи - это проблема, оказывается?
Разумеется для тех, кто называет себя евреями. Еврейство – это не нация и не народ, еврейство – это болезнь.
Премьер-министр Израиля – Бен Гурион. Он в свое время писал в еврейской газете “Кемпфер” в Нью-Йорке: “Если бы у меня была не только воля, но и власть, я бы подобрал группу сильных молодых людей. Задача этих молодых людей состояла бы в том, чтобы замаскироваться под неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма, преследовать евреев антисемитскими лозунгами. Я могу поручиться, что результаты, с точки зрения значительного притока эмигрантов в Израиль из этих стран, были бы в 10 раз больше, чем результаты, которых добились тысячи эмиссаров чтением бесплодных проповедей”.
Так что я только хочу помочь тем, кто называет себя столь удивительным диагнозом, как евреи. Не верьте тем, кто убеждает вас, что вы евреи. Это преступники пытаются прикрыватся вами, впрочем как и в любой другой нации, напакостят одни, а отвечают другие, для этого и существует такая хитрая выдумка.
Капчинский, куда Сталина дел?
Елизавета
01.06.2012, 23:18
Капчинский, куда Сталина дел?
Раздвоил на Володарского и Луначарского.:D
Нда, а вы говорите, не тролль.
Еврейство – это не нация и не народ, еврейство – это болезнь.
Новое слово в медицине!:D :D :D
Алекс Капчинский
02.06.2012, 00:19
Капчинский, куда Сталина дел?
Был такой анекдот во времена перестройки; «Толпа ходит по Красной Площади и скандирует: «МОЛОТОВА, МОЛОТОВА…» Выходит представитель власти и доказывает, что Молотова нет и уже давно. Толпа: «Тогда давай в зернах!». Лично мне ни Сталин, ни Ленин не нужны, может только наполеон, а если тебе они нужны, то ты лучше должен знать где с ними можно встретится. Лучше расскажи как у Плеханова и у Ленина один партбилет на двоих оказался за номером ОДИН? Да и почему журналисты не могут быть членами ЦК? Может, так и было на самом деле, сколько раз историю переписывали, тебе лучше знать.
Еврейство – это не нация и не народ, еврейство – это болезнь.
Новое слово в медицине
Лиза, если Вы такая грамошная, то дайте определение НАЦИИ.
Лично мне ни Сталин, ни Ленин не нужны
Не трогай Ленина, его вообще в психушку упекли насильно.
Елизавета
02.06.2012, 02:10
Лиза, если Вы такая грамошная, то дайте определение НАЦИИ.
То вам евреев в ЦК подавай, то вообще нации. Может, вам и впрямь лучше на нацистские сайты идти? Там этот список примут с восторгом. А нации меня вообще не особенно волнуют, равно, как и их определение.
Может, так и было на самом деле.
Но скорее всего - не было.
Засим - откланиваюсь, так как разговор уже давно идёт не по теме топика.
Алекс Капчинский,
Еврейство – это не нация и не народ,
Если люди себя так идентифицируют, это их дело. Если подобную общность; власть, учёные при власти, политики у власти, называют нацией, так нам приходится пользоваться подобными определениями, учитывая сознание простых людей, принявших это. Хочешь называться евреем, называйся, хочешь называться русским, нет проблем?!
А вот если, историческое и добровольное самоназвание одних, вызывает ненависть других, и несправедливое приписывание общих отрицательных свойств, независимо от индивидуальных качеств человека, это и есть нацизм.
А твой пример с Бен Гурионом, хорош! Только он доказывает, не его еврейство (вспомни Нерона,Адольфа, Иосифа), а хищность политиков, стремящихся к власти, через провокации, подставы, демагогию, подлость и бесовестность!
А вот если, историческое и добровольное самоназвание одних, вызывает ненависть других, и несправедливое приписывание общих отрицательных свойств, независимо от индивидуальных качеств человека, это и есть нацизм.
Опять ты за своё, не соглашусь ! Русские пошли с крещения Руси, крещение было кровопролитным. Есть контингент людей определяющие себя, как славяне, больше родноверы, которым самоназвание русские напоминает о геноциде их предков. Индивидуальные качества человека никакой роли здесь не играют. Не бывает хороших людей, что называют себя именем геноцида.
vislav,
Опять ты за своё, не соглашусь !
Так это твоё право, не соглашаться!
Но "русские", как национальное название, возможно пошло от названия одного из славянских племён "русов". Почему выбор пал, на это название в период становления госвласти, мне неизвестно. Так "поляки", возможно от "поляне", "славаки" от "славян" и тд. А почему множество семитских племён иудейской веры, в последствии стали называться евреями, хотя представлялись в Европе, как jude (иудеи, в славянской транскрипции - жиды), мне тоже неизвестно. Но в любом случае, это их выбор.
Что значит это моё право... Подходит к тебе значит сзади мужик, ну и говорит, это твоё право не соглашаться. Тебе говорят, что здесь проблема, противоречие, одна группа индивидов ущемлена, пойдёт реакция, понимаешь ?
vislav,
Не буду утверждать, но вполне возможно, что "украинцы", от "окраины", а "белорусы", от "белых русов", но народ принял эти официальные названия, вместо "хохлов" и "бульбашей".
Прости, но даже "татары" (тюрки по этносу), которые совсем не монголы, всего лишь одно из племён в войске чингизидов, а "иго" называется "татаро-монгольским", а монголов-то на Руси даже при нашествии, было "два с половиной землекопа".
Вот называть это "игом (политической и экономической тиранией ) империи чингизидов" будет, правильнее.
Да ну брось ты, народ принял. Решения народ будет принимать, когда со своей спины власть скинет. Ладно, всё понятно.
vislav,
Тебе говорят, что здесь проблема, противоречие, одна группа индивидов ущемлена, пойдёт реакция, понимаешь ?
Да понимаю я, понимаю, только "ущемления" и "противоречия" идут от власти, а не от простых людей. Простые люди; или подчиняются, или подражают, а надо объединяться и протестовать, но не против друг друга (но национальному признаку), а все вместе, против национальных и наднациональных элит.
vislav,
Решения народ будет принимать, когда со своей спины власть скинет.
Да лично ты себя можешь считать, кем угодно (в зависмости от убеждений) Я вот например, лично считаю себя "уральцем", а вот русские, татарские и еврейские корни происхождения, для меня ничего не значат.
Алекс Капчинский
04.06.2012, 13:20
Хочешь называться евреем, называйся,
Э нет однако!
http://www.jewish.ru/tradition/classics/gentiles/2007/07/news994250830.php
Как стать евреем?
И если он самостоятельно возлагает на себя выполнение заповедей, с удовольствием строит сукку или устраивает субботнюю трапезу — Хуан создает себе лишнюю проблему, потому что его никто не просил поступать таким образом. Он сам для себя все решил. Следовательно, он исполняет заповеди Хуана, а не Всесильного (если, конечно, он сам себя не наградит таким титулом).
Если я скажу, что я даже негр, только альбинос, то никаких негритянских запретов на этот счет нет. Вот я к примеру называюсь чукчей, потому что и у чукчей такого запрета нет. А вот у евреев есть. Получается, что это не нация, так как евреи не подходят не под одно определение нации, а какая-то секта, причем главари этой секты, сами решают кто еврей, а кто нет. Согласись Видист, что это больше похоже на мошенничество. Но будем к людям снисходительны, не все евреи плохие, есть и хорошие. Но если еврейство не мошенничество, тогда что? Остается только, что ЕВРЕИ, это больное воображение их же самих. Вот и получается, что евреи это болезнь. Что тут не понятного – детский сад однако. Говорят же, что хохлы - это нация, молдаване – диагноз, а русские – судьба (добавим, евреи – болезнь).
главари этой секты, сами решают кто еврей, а кто нет.
Э нет однако!
Никакие "главари" этой секты не решали, что Дзержинский - еврей. И сам Дзержинский не решал, что он еврей. И даже царские жандармы не считали его евреем. Это вот русские и польские нацисты убеждены, что Дзержинский - еврей. И плевать им на всё. И получается, что для них еврей - это просто любой такой человек, который им не нравится.
А под ником "Капчинский" получается, пишут минимум два разных нациста, противоречащие друг другу.
Алекс Капчинский
04.06.2012, 16:16
Это вот русские и польские нацисты убеждены, что Дзержинский - еврей. И плевать им на всё. И получается, что для них еврей - это просто любой такой человек, который им не нравится.
Вот и получается, что Дубовику нравится железный Феликс, без него анархокоммунизма не построить. А по раввинским законом, если ты еврей, то уже не можешь перестать им быть даже при смене фамилии, как в мафии.
Алекс Капчинский,
Э нет однако!
Алекс, брось ты читать нацистские сайты, даже если они, еврейские.
В реальности, изучив иврит, обрезавшись и приняв иудаизм, предоставив "ксиву" (при современном печатном деле....), о еврейской бабушке, я могу стать официально евреем.
Да, у чукчей обойдётся без "кисвы" с бабушкой, но выучив язык, приняв их верования, традиции и мировоззрение, живя с ними, и имея общее хозяйство, без всяких официальных дел, через некоторое время меня смогут признать своим, но главное в этом, кем лично я себя буду считать и соотвественно представляться.
А кем ты назовёшь "недавних" евреев в Израиле, создавших нацистскую группу, со всеми атрибутами идеологии германского нацизма, и нападавших на ортодоксальных евреев? А так как они были, естесственно из Рашки, то видимо: русские, материалисты, антисемиты, засланная "Чёрная сотня" или последователи "Шульца-88"?
Алекс Капчинский,
А по раввинским законом, если ты еврей, то уже не можешь перестать им быть даже при смене фамилии, как в мафии.
Какая хрень, я знал караима (крымский еврей), мусульманской веры, и только государственный нацизм Израиля, и национализм крымских татар и украинцев, заставил его уехать во Францию, и это при том, что ислам интернационален, а Украшка многонациональна, и все сотни лет жили вместе. Какая разница, кем, кто себя считает, если взаимную ненависть порождает государственная власть?
Игорь Гали
05.06.2012, 21:45
По-моему Игорь уже с ума сходит потихонечку, на глазах появляется мания преследования, ему не дают рубить правду. Сталин латентный анархист, это правда Игоря. Пускай. Мне только одно непонятно, где и когда коммунизм успел “проиграть” Прудону. В конце концов коммунизм не состоялся именно благодаря личностям.
А у Вас ,что весь толк вышел,одна ...толочь осталась. Вот вы то и набрались большевистских оралок, ток и знаете, как сплетницы на лавочке брякнуть и ждать одобрения от от таких же. На себя посмотрите.
Коммунизм пошел от Коммуны. а это детище Прудона. Если Вы не уважаете П.Ж.Прудона, то какой вы анархист. Так наверное из засланных казачков. Брякать ток и умеете.
Вот тут Елизавета,объявилась, хоть одно сочинение написала бы,так нет, как большевичка, на собрании сидит молчит, а потмо давай шпильки бросать. А своего что нет. При чем тут Николай 2, спрашивает. Надо же, а глаза разуть и почитать что дальше пишет тот же Дубовик, так чтож не задаете ему вопрос, при чем тут это.
Игорь Гали
05.06.2012, 22:10
Елизавета, Anarkhistka, и др., - вам не надоело с тролем общаться? )))
Сам то кто, напиши статью, а что критика, еще Гёте сказал.что а что вы по этому вопросу изучили, дайте свое видение. А так. а вот меня поблагодарили давай одну песню петь.
Вы что думаете, Сталин дальше не видел, Вы хоть Дубовик знаете , что
Общая Собственность это предложение П.Ж.Прудона, анархиста, нет ну конечно, вы теперь Знамя анархии, все вас слушать, а что вы гутарите.
Я что должен учить Елизавету, которая объявилась здесь в этом году, и пока кроме критики и то не конструктивной, а так одни вопросики, есть такой ход пропагандистский.
Да я все что здесь написал, брал из материалов здесь размещенных. в литературе, в статьях, и уже одному товарищу ранее ,когда он,такой же как вы трольь, и де, пришлось давать ссылку на Литературу здесь размещенную и я что должен каждому бегать по сайту и учить.учитесь.
Чтож Вы тему то поменяли, чтож вас тролей Елизавета не критикует,как меня,что мол не потеме,причем тут Николай 2. Вас значит нельзя а меня можно. Хи хи. Ну ка Елизавета, выдайте уж по справедливости, и им свою критику, иль слабо.
Какие же Вы анархисты, если анархисты за интернационал, как в фильме, "нас много на каждом километре!" спрашивает,а он кто по национальнсоти?, и ответ он Интернационалист.
А вы развели тут демагогию.
Да самое больше всего героев СССР в войну было евреев.
Самое большое количество героев СССР в войну дал маленький городок Вольск.между прочим старообрядческий.
Так какие же вы анархисты, если получается вы против интернационала.
А что Вы изучили вообще экономически,чтоб понимать что такое категория Общая Собственность.
Вы при анархическом обществе кем хотите быть уборщицей или директором,
Взять завод, как при общественной собственности должно происходить управление им и распределение доходов.
Например, есть потребности общества в космических кораблях.
Для того, чтобы построить космический корабль нужны институты, заводы и т.д. Предполагается сложная кооперация тысяч людей и тысяч организаций. Как при общественной собственности они будут между собой совершать обмен.взаимодействовать и что будет считаться результатом их деятельности. Ракету не распилишь на части и не дашь каждому участнику свой кусочек ракеты, а тем не менее людям надо питаться, одеваться и т.д. Получается ракета делается в интересах всего общества и эти интересы напрямую могут быть не связаны с каждым участником этого процесса...... Кто этим будет заниматься и на каких началах?
Кто будет трудиться на заводах?И кем, нет вы наверное себя сразу в директора, ведь вы умнейшие троли.
Ну давайте ваш анархический строй, ведь вы все знаете, говорите, Елизавета,Дубовик, и V.... пожалуйста.
и запомните, П.Ж.Прудон был воспитанным человеком и не позволял себе хамить. и Первая Анархическая Республика Парижская Коммуна, так же славилась хорошими манерами и поведением. Это так должны вести себя анархисты, а грубияны это большевики марксисты.
Правительство Японии приняло постановление о создании программы в ближайшее время дать всему японскому народу Высшее образование.
Понятно Вам Елизавета. Это Вы конечно не знаете.
Ну ладно Игорь, не обижайтесь, я вовсе не хотел Вас обидеть. Вы постоянно намекаете, что Маркс проиграл Прудону, где и в чём он проиграл ? Я так и не услышал Ваш ответ.
Елизавета
06.06.2012, 00:23
и запомните, П.Ж.Прудон был воспитанным человеком и не позволял себе хамить
Вот именно...
И лучше написать один нормальный пост, чем сотню статей, годных только в туалет.
и запомните, П.Ж.Прудон был воспитанным человеком и не позволял себе хамить.
Видите ли, Игорь. Хорошие манеры и воспитание не имеют никакого отношения к тому, что откровенно дремучее невежество может называться только откровенно дремучим невежеством. Вы на протяжении нескольких месяцев выкладываете на этом форуме маловразумительные длиннейшие тексты, набитые вашими выдумками и домыслами. Ну не был Пьер-Жозеф Прудон анархо-коммунистом, как вы провозглашаете в любой из своих "статей". Не была Парижская Коммуна анархической республикой. Не были анархистами Ленин, Сталин и Горбачев, не говоря уж о японском императоре, любом из них. И т.д. и т.д. В целом же - фантасмогорична любая ситуация и тема, которую вы брались и беретесь расписывать.
Поэтому, как человек воспитанный, я готов принести вам лично любые извинения, только бы вы прекратили свои потрясающие литературно-фантастические эксперименты.
Хотя, боюсь, что это очень маловероятно...
Игорь Гали
07.06.2012, 00:10
Ну ладно Игорь, не обижайтесь, я вовсе не хотел Вас обидеть. Вы постоянно намекаете, что Маркс проиграл Прудону, где и в чём он проиграл ? Я так и не услышал Ваш ответ.
Полемика приятна.когда она конструктивна и достаточно вежлива.Я не намекаю,а говорю факты.Основная работа Маркса,"Нищета философии" начинается именно с критики П.Ж.Прудона. Есть еще одна основная работа Маркса ,которая именно также основана на критики опять же Прудона. Да Прудон писал не такие объемные работы как Маркс. Но что бы доказать не правоту Прудона,Марксу потребовалось вон сколько исписать бумаги, не без пользы конечно.Далее, опять же Маркс пытается доказать.что Прудон не прав с его Собственностью, и расписывает целый Капитал. То есть, Маркс потратил время свое на то чтобы доказать,что Прудон не прав.Но история доказала,что всё же прав Прудон. И здесь на сайте я нашел такую информацию, которую даже не знал, что есть работа Прудона,которая лежит в архиве, и её не разрешают переводить на другие языки мира, и вообще печатать. То есть она как бы в запрете.И она напечатана всего один раз и на французском языке. Спрашивается,чтож там,раз её не разрешают печатать французы! (это не мои домыслы.это так сказано здесь на сайте,официально приведенный пример.а не мои домыслы,а Маркса вообще всего печатают ,к) Вот как Вы думаете,что это и почему.
Игорь Гали
07.06.2012, 00:17
Вот именно...
И лучше написать один нормальный пост, чем сотню статей, годных только в туалет.
Понимаете,не Вам меня учить, я все же 6 лет возглавлял факультет экономики организации предприятий рыбной промышленности.И таких постов как Ваши, не отправлял в туалет, а терпеливо учил студентов,искать крупицы, уважать чужое мнение,и подвергать сомнению,не собеседника, а себя, а вдруг Вы не правы, в этом весь корень знаний. И мои студенты были лучшими. Это могу сказать по отзывам предприятий от Министерства рыбной промышленности.И девушки были и они были лучшие.
Вот Вам бумага, Вы знаете, есть такое выражение,Достоевского, Красота спасет мир. Слышали. Так вот. вы знаете.что из середины вырваны слова,которые кв корне меняют это выражение.
Красота ...........спасет мир. Пожалуйста, вставьте вырванный контекст.
Ну а туалет,как сказала одна Дама немецкая. понимаете.мы все ходим туда.но это не значит,что мы должны это обсуждать.
Маркс потратил время свое на то чтобы доказать,что Прудон не прав.Но история доказала,что всё же прав Прудон. И здесь на сайте я нашел такую информацию, которую даже не знал, что есть работа Прудона,которая лежит в архиве, и её не разрешают переводить на другие языки мира, и вообще печатат
Про запрещённого Прудона, честно говоря, ничего не слышал. Расскажите же, каким образом история доказала, что прав Прудон, не томите.
Игорь Гали
07.06.2012, 02:36
Ну не был Пьер-Жозеф Прудон анархо-коммунистом, как вы провозглашаете в любой из своих "статей". Не была Парижская Коммуна анархической республикой. Не были анархистами Ленин, Сталин и Горбачев, не говоря уж о японском императоре, любом из них. И т.д. и т.д. В целом же - фантасмогорична любая ситуация и тема, которую вы брались и беретесь расписывать.
Поэтому, как человек воспитанный, я готов принести вам лично любые извинения, только бы вы прекратили свои потрясающие литературно-фантастические эксперименты.
Хотя, боюсь, что это очень маловероятно...
Понимаете уважаемый Дубовик, мне не нужны Ваши извинения,Ведь это как понимаете,то что Вы сказали,эзоповским языком,мне понятно.Но уже хорошо то что,тон поменялся.И кто Вы такой чтобы запрещать мне говорить то что я думаю. Это сейчас Едроссы, одобрям.И Вы хотите слышать,ток. ах Вы занете Дубовик написал такое потрясное,всем одобрям. Какой же Вы анархист, да еще синдикаклист, если нарушаете святое правило Анархии, а Вам одобрям Елизавета поддакивает, Право на Свободу мысли и высказывания.
Вы можете не соглашаться.Это Ваше Право. Я тоже много с чем у вас не согласен и пишу не для Вас а для тех кто приходит сюда и читает нас.
Понимаете.да Прудон не был в то время ни анархистом, ни анархо-коммунистом, но, благодаря Марксу, зазвучало слово Коммунист.А Кропоткин и Бакунин распространили анархо-коммунизм.Это как сколько людей говорили выходя на улицу, ах какой день, прям мороз и солнце,ну какой день чудесный. И только через время эта фраза зазвучала у Пушкина. Так же и теперь с нашего времени,мы можем сказать,что Прудон был анархо-коммунистом.И если Вы изучали марксизм.то должны знать,что основной критике Маркс подвергал работы Прудона.
Парижская Коммуна ,хорошо по Вашему она не была Первой Анархической Республикой. Хорошо. Сказали Нет. Вопрос к Вам, а кем она была.
А какие критерии Вы назовете присущи обществу без Государства, и можете в советчики взять Елизавету, пожалуйста, а то получается, нет и всё.
Почему я отношу Сталина, Хрущева и Горбачева к анархистам. Во первых,это есть пропагандистский ход, тот кто читает, у него обязательно возникает ..."То, с кем мы согласны, оставляет нас спокойными, несогласие принуждает наш мозг работать продуктивно (Гёте)" то есть, та уже избитая преподнесенная, ах какие они злыдни. Тут уже мне кто то говорил,бу бубу .ах сталин.да я да ббб.. так вот, Я ведь не просто написал, что они анархисты, а привел аргументы, что они попытались ввести Анархические социально-экономические условия.
И главным является Общая Собственность, Хозрасчет, а это По Прудону,мелко-буржуазная собственность, которую большевики придали что то там не хорошее, а я перевел в нынешнее время,исходя из той смысловой нагрузки которую эти слова несут,Мелко-это Индивидуальная. за что и выступает Прудон и анархия, индивидуализм,Буржуазная,-это капиталистическая И Собственность. То есть Индивидуально-капиталистическая собственность. Это самое верное понимание мбс Прудона. Но она может существовать именно только при Общей собственности на средства производства. Есть Общественная собственность, это фактически Государственная собственность, за которую и сейчас держатся КПРФ, обновлять какой то там социализм.
Вот поэтому, да их можно причислить к анархистам, хотя бы потому что, они вели к отмене Государства и экономику переводили на анархическую.
Вот обратите внимание на факты ближайшие.
---НЭП, вводит Ленин и тут же к власти пытаются прийти фашисты в 1927 году. и в 1933 году пришли, а у нас в СССР свернули НЭП к этому году, (нет объявили что это капиталисты новые, так лапшу на уши повесили и до сих пор это жуют) да нет, фашисты а это война.
--- только на выборах в 1923 году в Италии победили анархисты, и тут же фашисты переворот. ( для моих критиков сразу говорю,эти факты я взял из литературы и статей здесь на сайте ))) ( я выделяю главное )
---- только в Испании победили анархисты, и тутже 1936 год, война в Испании, против Анархической Республики. Нет кончено там были и другие представлены партии но основные были Анархисты. И воевали на стороне республиканцев-анархистов, две дивизии интернационалистов немцев. ( а это 24 000 человек)
---- Только Сталин попытался объявить, что будет смена Собственности в СССР на Общую, и не успел ?!, да же Сванидзе на его передачах прозвучало доказательно. что не все ясно с последними днями Сталина. А ОБщая Собственность, это на марксизм, а Анархо-коммунизм.
---- Только Хрущев попытался продолжить и ввести Общую Собственность и Объявил, что Советски елюди 1980 х годов будут жить при Коммунизме, и что тут же его сняли и кем ,руками большевиков .
---- Только Горбачев, передал Все Предприятия и заводы, именно рабочим, коллективам, а Землю крестьянам, и тут же ГКЧП, и его сняли. Сейчас не важно, что было и как, обосновать можно многое,и по другому. Я беру факты, без комментариев.
А факты говорят, как только эти люди Сталин,Хрущев,Горбачев попытались ввести анархические принципы , тут же следует переворот. И кто проводит его . сами большевики воспитанные на марксизме.
И сами эти большевики КПСС, и сдали пролетариат. ради которого они все как бы затеяли, и опять его в ярмо наемных рабочих, продавать согласно марксизма свою рабочую силу.
Поэтому, я и отношу этих людей к анархистам.
Японский император, да тоже анархист, ну был на время,когда принимал решение воплотить в жизнь завет П.Ж.Прудона, который сказал,что рабочие и вообще все люди должны быть с высшим образованием. ( то что сказал Прудон о высшем образовании, я также здесь в статьях, нетболее уважаемых чем я)) взял,цитату. Так получается, Прудон анархист, за высшеке образование Импертор Японский обязал Правительство и Приняли уже год назад Постановление о том чтобы все дети Японии были с высшим образованием.
И кстати Хрущев так же сказал, на съезде, что советские рабочие должны быть все с высшим образованием.
Поэтому ,когда я говорю что они анархисты, тот сторонний читатель, через них более уяснит, не то что они анархисты, а что принципы анархические более запомнит. Есть такой и агитационный ход, и педагогический, и пропагандистский.
Я вот КПРФ на прошлых выборах советовал. и сразу скажу, что я узнал, что я и болван, и дурак, и тупой, вообщем всё по большевистски,обзывай,и т д. Я им три раза писал во все их инстанции и на сайте, что примените сейчас поправку Мартова, против которой спорил Ленин, кто может быть коммунистом. И что, ну как же они стоумовые, и что, проходит два месяца,( а сайты читают и едроссы)
тут же вывели на улицы своих нашистов ,те поставили столики, нарядили их в накидки,воообщем разукрасили и те, стали агитировать, мол мы не будем вас записывать в партию Едроссов, а предлагем Вам считать себя членом нашей партии,! и это транслировали по новостям ТВ, как идет агитация по привлечению в партию, без записи. Вот и спрашивается. Кто дурак, тупой ,болван, я или они эти головы чугунные большевистские.
Поэтому нам надо знать тайну Николая 2, нам надо знать, на какие деньги была совершена февральская революция. а не Октябрьская.
Я не хочу комментироавать, может ВЫ Дубовик.прокомментируете Елизавету, когда она сказала, на какие деньги Пугачев 3 года воевал.
У неё всё так просто, как в туалет сходить,или может начнем обходиться без и язоповского языка, и более прямого,как вам ни чего нестоит брякнуть. какие вы умные, а я дурак, так и мне ничего нестоит. сказать, какие вы дураки а я умный, Дайте оценку её комменту,критика должна быть всех, как просто у неё три года крестьяне воевали, без денежного довольствия. вы ведь понимает.что война это тыл,и очень большие нужны средства.
Март 1945 года, март 1945 г (а в начале мая война закончилась)министр финансов приходит к Гитлеру и говорит, нужны еще откудато деньги, и говорит, что много "зайцев" ездит на автобусах и трамваях. а это оже поступления в бюджет. И тут же выходит приказ, зацев .кто без билет -расстрел. И все стали ездить с билетами. (это исторический факт)
Написал много, ну да не только Вы читаете. А кто то и следит за нашей полемикой. Давайте будем анархистами. А Анархия мать Порядка! ПОРЯДКА!
Алекс Капчинский
07.06.2012, 13:29
Почему я отношу Сталина, Хрущева и Горбачева к анархистам.
Это очень опасный ход. Если принять его за основу, то анархизм будет похерен также как и фашизм. Нескольких «нетрадициалов», таких как Гитлер, Мусолены… назвали фашистами и теперь данный термин стал настоящим жупелом. Любого можно обвинить в фашизме, если он неугоден власти. Нет точного определения фашизма, но в сознание четко забито, что это плохо. Даже если Сталин, Хрущев… и что-то хотели и не смогли, то это говорит об их ограниченности в данном вопросе. А вот что они хотели, это конечно интересно. Как у подобных индивидуумов возникает процесс желания, причем непреодолимого? А не по такому ли алгоритму, как поведал нам Санчо?
Писать умеют все. Кто-то хорошо сказал: “Если можешь - не пиши”.
Я не смог. Потому что случай этот был особый. Я имел неосторожность начать и не смог остановиться. Доводилось мне быть и художником и, отчасти,
изобретателем. Порою я переживал слабые приступы вдохновения и знаю,
что это за беда.
На сей раз моя рука писала за меня, практически без поправок и безо
всякого плана. Так что никаких мук творчества я не испытывал, о чем искренне не сожалею. Голова при этом не работала, я просто не успевал поесть и пожалеть натруженную руку. Поэтому никакой этической ответственности за то, что натворил, я не несу. Не моё это. А чьё, благонамеренный читатель разберется сам.
Может твои «анархисты» тоже страдали шизофренией?
Это пожалуй один из очень немногих поступков красных сволочей, который действительно вызывает восхищение лично у меня.
micha_sait
11.03.2013, 17:19
Расстрел царской семьи - это преступление, действительно месть Ульянова за казнь брата. Отрекся человек от престола - и все, пусть эмигрирует вместе со всей семьей. Расстрел Николая, его жены и детей - это очередное зверство красных.
micha_sait
11.03.2013, 17:20
21 февраля 2013 года исполнилось бы 400 лет династии Романовых!
micha_sait
11.03.2013, 17:23
Между прочим, в 1913 году в царской России проводилась глобальное статистическое исследование - перепись, ввп и пр... Помните, в учебниках географии и истории все достижения СССР сравнивались с 1913 г. Надо бы через 100 лет провести подсчеты - куда же России от царской укатилась!
Вот скажите мне, пожалуйста, кому нужен этот бред монархический?
А. Комбаров
11.03.2013, 20:27
Между прочим, в 1913 году в царской России проводилась глобальное статистическое исследование - перепись, ввп и пр... Помните, в учебниках географии и истории все достижения СССР сравнивались с 1913 г. Надо бы через 100 лет провести подсчеты - куда же России от царской укатилась!
Да, точно... А еще, говорят, в 1913 г. в России все на латыни изъяснялись, а крестьянушки - пастушкИ да пастУшки - цитировали лангедокских труверов и разливалась окрест божья благодать да благорастворения воздухов... :D
А. Комбаров
11.03.2013, 20:28
Вот скажите мне, пожалуйста, кому нужен этот бред монархический?
Товарищ пассажир - просто тролль очередной :) .
А. Комбаров
11.03.2013, 20:38
21 февраля 2013 года исполнилось бы 400 лет династии Романовых!
Господа, а нет ли здесь случАем корниловцев, или дроздовцев ? - а то "Боже Царя храни !" грянуть не с кем... :D
Сидоров-Кащеев
11.03.2013, 22:21
Между прочим, в 1913 году в царской России проводилась глобальное статистическое исследование - перепись, ввп и пр... Помните, в учебниках географии и истории все достижения СССР сравнивались с 1913 г. Надо бы через 100 лет провести подсчеты - куда же России от царской укатилась!
укатилась туда, куда катили их романовы, г-н тролль, - в жопу. :D :D :D :cool:
Елизавета
11.03.2013, 23:23
Вот скажите мне, пожалуйста, кому нужен этот бред монархический?
Весна у некоторых монархистов... Оборзение... тьфу, обострение.
кому нужен этот бред монархический?а угочавический кому нужен?
"незашоренным" на Кропоткине "анархистам"?
Пусть Николай ІІ и не святой, но в чем же его дети виноваты? Их убийство - точно нужно считать преступлением
Пусть Николай ІІ и не святой, но в чем же его дети виноваты?
В том, что они были дети ИМПЕРАТОРА. Этим и обусловлена их трагическая судьба.
В том, что они были дети ИМПЕРАТОРА. Этим и обусловлена их трагическая судьба.
их трагическая судьба убословлена ублюдской сущностью вождей коммунизма, кстати именно эта сущность и помогла большевикам нарушить старобельское соглашение. звенья одной цепи
Тогда придется признать, что всякая сила, действующая в смутные времена - ублюдочная.
Романовы, кстати, начали свое правление с того, что повесили трехлетнего мальчика, сына Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия) и Марины Мнишек (а заодно и саму Марину то ли казнили, то ли она покончила с собой - истолчники разнятся). Потом непрерывно резали и мучили друг друга: жены убивали мужей, дети - отцов, отцы - детей, тетки - племянников.
Это даже если не вспоминать о до сих пор не известном числе мальчиков и девочек младше 14 лет (т.е. возраста Алексея Николаевича Романова), убитых по приказу Николая Второго 9 января 1905 года.
И вот пристали со своей царской семьёй, как будто их анархисты расстреливали.
Мария Мезозойская
08.09.2013, 00:41
Не пойму я. че николашку к святым примазали. 9 января устроил. от престола отказался. с распутиным вась-вась. сектанство)) не успел убежать зарубеж. его родственники жены не приняли. и почему мученик?? многих убивали. не за Христа же он погиб)))
А тут еще Иоанн Кронштатский оказался черносотенцем.._))
Елизавета
08.09.2013, 12:59
Не пойму я. че николашку к святым примазали.
Политические соображения, что тут непонятного?
Тогда придется признать, что всякая сила, действующая в смутные времена - ублюдочная.
Романовы, кстати, начали свое правление с того, что повесили трехлетнего мальчика, сына Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия) и Марины Мнишек (а заодно и саму Марину то ли казнили, то ли она покончила с собой - истолчники разнятся). Потом непрерывно резали и мучили друг друга: жены убивали мужей, дети - отцов, отцы - детей, тетки - племянников.
Это даже если не вспоминать о до сих пор не известном числе мальчиков и девочек младше 14 лет (т.е. возраста Алексея Николаевича Романова), убитых по приказу Николая Второго 9 января 1905 года.
Конечно сравнивать властьимущих не совсем корректно, но по степени ублюдства коммунисты перещеголяли всех. Николай Романов, который в своем дневнике скорбит (уж не знаю насколько искренне) о событиях кровавого воскресения рядом не стоит с организаторами продразверсток и диктатуры пролетариата.
Убийство царской семьи очень хорошо показывает сущность красных. Позже эта сущность проявится в 30-х, когда эти ублюдки начали мочить членов семей врагов народа (кстати бывших своих соратников). К Николаю 2 как угодно можно относиться, но убивать всю семью уже отрекшегося от власти императора - это за гранью всякой человеческой морали.
по степени ублюдства коммунистыбольшевики
убивать всю семью уже отрекшегося от власти императора - это за гранью всякой человеческой моралистрелять мирных демонстрантов очевидно в гранях морали?
Николай Романов, который в своем дневнике скорбит (уж не знаю насколько искренне) о событиях кровавого воскресения няшечка
убивать всю семью уже отрекшегося от власти императора - это за гранью всякой человеческой морали.
Вспомнились слова, которые приписывают Наполеону в связи с расстрелом в 1804 году герцога Энгиенского: "Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой". По-моему, в самый раз.
ублюдской сущностью вождей коммунизма,
именно эта сущность и помогла большевикам нарушить старобельское соглашение
ОК, нарушив харьковское соглашение, большевики показали свою ублюдочную сущность. Но.
1) Если бы махновцы воображали, что харьковское соглашение - всерьез и надолго, что оно не будет нарушено, - они были бы не ублюдками, конечно, а идиотами.
2) Заключая уманское соглашение с УНР, махновцы одновременно готовили убийство Петлюры, не состоявшееся не по их вине. Как их назовем? Тоже ублюдками?
Вывод банальный: война, в т.ч. и прежде всего война гражданская - штука жестокая, мораль в ней не слишком ценная вещь.
Вспомнились слова, которые приписывают Наполеону в связи с расстрелом в 1804 году герцога Энгиенского: "Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой". По-моему, в самый раз.
С точки зрения диктатуры конечно это не ошибка, как и любые насильственные действия ублюдков коммунистов. С точки зрения здорового анархизма - бессмысленная жестокость
ОК, нарушив харьковское соглашение, большевики показали свою ублюдочную сущность. Но.
1) Если бы махновцы воображали, что харьковское соглашение - всерьез и надолго, что оно не будет нарушено, - они были бы не ублюдками, конечно, а идиотами.
2) Заключая уманское соглашение с УНР, махновцы одновременно готовили убийство Петлюры, не состоявшееся не по их вине. Как их назовем? Тоже ублюдками?
Вывод банальный: война, в т.ч. и прежде всего война гражданская - штука жестокая, мораль в ней не слишком ценная вещь.
1) Полностью согласен. С точки зрения здравого смысла старобельское соглашение - полный идиотизм. А с точки зрения интересов крестьянства вобще нужно было заключать союз с Врангелем против коммунистов! Это тема отдельной дисскусии, и я ее создам дочитав книгу Василия Голованова.
2) Уманское соглашение - стратегический шаг махновского и петлюровского отрядов в связи с наступление Слащева. Махновцы нуждались в оружие, Петлюра не хотел драться. Текст соглашения не читал как и про готовящееся покушение. Однако читал что уже в Париже Махно был против убийства Петлюры.
Так что коммунисты по всякому ублюдки, как не крути.
Заключая уманское соглашение с УНР, махновцы одновременно готовили убийство Петлюры, не состоявшееся не по их вине. Как их назовем? Тоже ублюдками?
Прочитал про покушение. Убийство классового врага, как и стратегическое сотрудничество с ним в военное время не является ублюдством, а скорее военной хитростью.
Как только Петлюра прекратил быть классовым врагом анархист Махно стал возражать против его убийства. В отличие от коммунистов уничтоживших всю царскую семью! Что и требовалось доказать.
с точки зрения интересов крестьянства вобще нужно было заключать союз с Врангелем против коммунистов!
имеешь ввиду на этой основе?
В течение шести месяцев 1920 года П. Н. Врангель, Правитель Юга России и Главнокомандующий Русской Армией, старался учесть ошибки своих предшественников, смело шёл на немыслимые ранее компромиссы, пытался привлечь на свою сторону различные слои населения[9], но ко времени прихода его к власти Белая борьба была фактически уже проиграна как в международном, так и во внутреннем аспектах.
Выступал за федеративное устройство будущей России. Склонялся к признанию политической самостоятельности Украины (в частности, согласно особому указу, принятому осенью 1920 года, украинский язык признавался общегосударственным наравне с русским). Однако все эти действия имели целью лишь заключение военного союза с армией Директории УНР, возглавляемой Симоном Петлюрой, к тому времени почти потерявшим контроль над территорией Украины[10].
Признал независимость горской федерации Северного Кавказа. Старался наладить контакты с руководителями повстанческих формирований Украины, в том числе с Махно, однако успехов не добился, а парламентёры Врангеля были расстреляны махновцами. Однако командиры более мелких формирований «зелёных» охотно вступали в союз с бароном.
При поддержке главы Правительства Юга России видного экономиста и реформатора А. В. Кривошеина разработал ряд законодательных актов по аграрной реформе, среди которых главным является «Закон о земле», принятый правительством 25 мая 1920 года.
В основе его земельной политики лежало положение о принадлежности большей части земель крестьянам. Он признал законным захват крестьянами помещичьих земель в первые годы после революции (правда, за определённый денежный или натуральный взнос в пользу государства). Провёл ряд административных реформ в Крыму, а также реформу местного самоуправления («Закон о волостных земствах и сельских общинах»). Стремился привлечь на свою сторону казачество, обнародовав ряд указов по областной автономии казачьих земель. Покровительствовал рабочим, приняв ряд положений по рабочему законодательству.
Убийство классового врага, как и стратегическое сотрудничество с ним в военное время не является ублюдством, а скорее военной хитростью.
??? Выходит, что большевики поступили мудро, расстреляв своих КЛАССОВЫХ ВРАГОВ.
??? Выходит, что большевики поступили мудро, расстреляв своих КЛАССОВЫХ ВРАГОВ.
Им классовым врагом был Николай Романов и то только до отречения. Могли бы одного его казнить если так руки чесались. Они же всех убили. Одно слово - ублюдки.
Malcolm Archibald
11.09.2013, 08:56
Вспомнились слова, которые приписывают Наполеону в связи с расстрелом в 1804 году герцога Энгиенского: "Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой". По-моему, в самый раз.
К Жозефу Фуше, министру полиции Наполеона, приписывается фраза: «Это более чем преступление. Это ошибка.» (фр. "C'est pire qu'un crime, c'est une faute.")
См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Луи_Антуан_Анри_де_Бурбон-Конде,_герцог_Энгиенский:
«В действительности эту фразу сказал Антуан Буле де ля Мерт, председатель Законодательной комиссии, разработавшей знаменитый Гражданский кодекс Наполеона. Фуше был заинтересован в расстреле герцога, так как его смерть делала невозможным примирение Наполеона с Бурбонами, а Фуше ранее голосовал за казнь короля и был ответственен за казни многих роялистов.»
Жозефу Фуше, министру полиции Наполеона, приписывается фраза: «Это более чем преступление. Это ошибка.» (фр. "C'est pire qu'un crime, c'est une faute.")
Собственно слова Наполеона и были ответом на это высказывание.
Malcolm Archibald
12.09.2013, 20:29
Остроумный высказывание часто приписывается наиболее знаменитому человеку!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot