PDA

Просмотр полной версии : Коммунист или националист?


Сидоров-Кащеев
16.05.2008, 08:22
Вопрос дурацкий для многих, но суть ни в этом. Я буквально вчера осилил в библиотеке две очень разные книги о Махно:
Чоп В. Нестор Иванович Махно (http://makhno.ru:7520/lit/chop/1.php). Запорожье, 1998
Тимощук А. В. Анархо-коммунистические формирования Н. Махно (сентябрь 1917 - август 1921) (http://makhno.ru:7520/lit/book8.php). Симферополь, 1996

Обе книги основываются на примерно одних и тех же источниках, оба украинские (я правильно понимаю?) исследователи, только Чоп считает Махно разве что ни национал-патриотом, борцом за "незалежну Украину" против коммунистов Нестора, которым Украина может и должна гордиться; а Тимощук считает Махно анархо-коммунистом, таким же коммунистом, как и большевики, которого нельзя идеализировать, но необходимо помнить о его преступлениях, о том, как он насаждал огнем и мечем коммунизм.
Для одного Махно - герой и партиот, для другого - коммунист и убийца.

Вот и изучай после этого историю :\

Зы. При этом если у Чопа в целом весьма интересно написано, помогает составить более цельную картину исторической махновщины, если опираться на исследования Шубина, то Тимощука читать невозможно - нагромождение бреда, хотя и у него местами есть интересные рассуждения...

А вообще, по ознакомлении с данными работами пришел к выводу, что самую объективную работу о махновщине может только анархист, так как чтобы грамотно писать, нужно разбираться в анархизме, идейном базисе движения.
При этом Шубин тут тоже нагрешил, ибо со своим упертым антикоммунизмом подчас натягивает факты за уши, лишь бы доказать торжество своего любимого рыночного социализма по сравнению с анархо-коммунизмом (в оценке которого он в приципе не объективен).

Дубовик
19.05.2008, 14:56
Тимощук считает Махно анархо-коммунистом, таким же коммунистом, как и большевики, которого нельзя идеализировать, но необходимо помнить о его преступлениях, о том, как он насаждал огнем и мечем коммунизм. ...
Тимощука читать невозможно - нагромождение бреда, хотя и у него местами есть интересные рассуждения...

В книге Тимощука я не нашел ничего нового. Кроме таких вот горе-рассуждений, там только систематизированы (сведены в таблицы) данные по организационной структуре махновских формирований, разбросанные в работе Белашей.

А вообще, по ознакомлении с данными работами пришел к выводу, что самую объективную работу о махновщине может только анархист, так как чтобы грамотно писать, нужно разбираться в анархизме, идейном базисе движения.

У Михаила Гончарука в связи с этим были некоторые неприятности после выхода его книг по истории идиш-анархизма: его ругали за то, что он писал эти книги "как анархист", т.е. ни разу не поругал за то-то и то-то. Хотя, во-первых, Гончарук писал с объективистской точки зрения (т.е. не ругая и не хваля), а во-вторых, идиш (т.е. еврейские) анархисты были прежде всего культурники и мирные профсоюзные работники, весьма далекие от образа бомбистов и грабителей.

Юрий К.
19.05.2008, 23:52
Вообще обе книги уже устарели... Тимощуком забыл даже когда пользовался последний раз.

Сидоров-Кащеев
19.05.2008, 23:58
Вообще обе книги уже устарели... Тимощуком забыл даже когда пользовался последний раз.

То, что устарели, я не спорю. Мне тут важно, что используя одну и ту же источниковую базу люди делают диаметрально противоположные выводы, разной степени далекости от истины (хотя Чоп на мой взгляд более объективен, и я бы его работу поставил на второе место по качеству, после шубинских - хотя, возможно не читал пока кого-то еще из толковых исследователей).

Юрий К.
20.05.2008, 00:05
А вообще, по ознакомлении с данными работами пришел к выводу, что самую объективную работу о махновщине может написать только анархист

С этим можно поспорить...

Интересно, кстати, было бы подсчитать реальный процент анархистов, участвовавших в махновском движении. Я такой цифры пока даже примерно не знаю.

Сидоров-Кащеев
20.05.2008, 00:24
С этим можно поспорить...

можно и нужно, но пока в основном барахло откровенное встречается, если пишет не анархист

Интересно, кстати, было бы подсчитать реальный процент анархистов, участвовавших в махновском движении.

я бы даже шире поставил вопрос - сколько на каком этапе

Юрий К.
20.05.2008, 03:09
пока в основном барахло откровенное встречается

С этим полностью согласен.

Демъян
02.07.2008, 19:50
Вопрос дурацкий для многих, но суть ни в этом. Я буквально вчера осилил в библиотеке две очень разные книги о Махно:
Чоп В. Нестор Иванович Махно (http://makhno.ru:7520/lit/chop/1.php). Запорожье, 1998
Тимощук А. В. Анархо-коммунистические формирования Н. Махно (сентябрь 1917 - август 1921) (http://makhno.ru:7520/lit/book8.php). Симферополь, 1996

Обе книги основываются на примерно одних и тех же источниках, оба украинские (я правильно понимаю?) исследователи, только Чоп считает Махно разве что ни национал-патриотом, борцом за "незалежну Украину" против коммунистов Нестора, которым Украина может и должна гордиться; а Тимощук считает Махно анархо-коммунистом, таким же коммунистом, как и большевики, которого нельзя идеализировать, но необходимо помнить о его преступлениях, о том, как он насаждал огнем и мечем коммунизм.
Для одного Махно - герой и партиот, для другого - коммунист и убийца.



А что Вас, собственно, удивляет ?????...... Это основная черта украинской историографии (о российской не говорю - не тамошние мы) - подгонка истории под необходимые политические идеи, основные из которых - национал-патриотизм и антикоммунизм (и будьте довольны, если это не приправлено изрядной долей "антикацапизма")...........

Вот и изучай после этого историю :\

Изучение подобных книг весьма полезно для расширения историкознавческого кругозора...... Равно как для понимания современных политических веяний..........

Просто нужно при прочтении мысленно делить их на две части........

Первая - это факты, которые, при подтверждении другими источниками, можно принимать для себя с той или иной степенью вероятности их достоверности..........

Вторая - это оценка фактов, которую тоже интересно почитать с точки зрения того, в каком направлении, с точки зрения автора, ты "должен думать"............

Единственное, чего Вы действительно там не найдете - это объективной и незашоренной современными политическими заказами оценки фактов......... Но для этого нам, слава Богу, дано умение размышлять и анализировать.............