Андрей Ляпчев
25.04.2008, 14:58
Я не собирался в ближайшее время открывать новые темы, тем более, что две статьи, которые помещены ниже, уже есть на этом форуме, затерявшись среди других постов…
Но прочитав недавно вздорные примитивные выдумки об иудаизме и исламе, не удержался, объединил эти статьи под одной отдельной темой…
Нас, тех, кто называют себя «христианами», многие атеисты считают лжецами и лицемерами…
И ведь у атеистов есть серьёзные основания так считать!
Христос говорил, что надо любить и ближнего своего, и врагов своих.
А мы?
Да что тут говорить…
Предлагаемые уважаемым читателям две статьи направлены против религиозной ксенофобии.
Анархисты и люди, сочувствующие анархизму, должны стремиться к укреплению солидарности между людьми.
(Конечно, не отказываясь при этом от своих убеждений в угоду кому бы то ни было.)
************************************************** ***
О РЕЛИГИИ: ИУДАИЗМ, ХРИСТИАНСТВО, ИСЛАМ И БУДДИЗМ
РЕЛИГИЯ И АТЕИЗМ
Вольнодумцы и атеисты прошлого обвиняли Религию в разжигании ненависти между людьми, в преследовании и уничтожении людей за их убеждения, в противоборстве с наукой и т.д. и т.п... История нашей страны в двадцатом веке показала, что пришедшим к власти атеистам свойственны абсолютно те же самые грехи, что и находящимся у власти людям очень набожным...
Из этого можно сделать вывод, что порочны не Религия или Атеизм сами по себе, а конкретные люди, независимо от религиозных или атеистических убеждений.
Чем Религия отличается от Атеизма?
В любой Религии есть вера в существование сверхъестественных существ, обладающих разумом и волей и способных оказывать активное воздействие на жизнь общества и отдельных людей. Атеисты отрицают сверхъестественное…
До тридцати лет я был воинствующим атеистом. Но в результате знакомства с книгами религиозных авторов, размышлений об исторических событиях и определённого личного опыта был вынужден признать атеистические взгляды ошибочными. Объяснять естественными причинами можно всё, и сам я до сих пор стараюсь, в первую очередь, понять любое явление не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Но иногда любые «естественные объяснения» являются слишком наивными… (Я не собираюсь «вести религиозную пропаганду», просто поясняю то, без чего мои взгляды будут непонятными…)
Сейчас модно утверждение о том, что все основные Религии едины. Так могут утверждать или люди, находящиеся на очень-очень высоком уровне духовного развития, или невежды, или шарлатаны. Я не принадлежу ни к одной из этих групп…
ЕДИНЫЙ БОГ
Иудеев, христиан и мусульман объединяет вера в Единого Бога. Все Мы молимся одному Богу, Милостивому и Милосердному Создателю...
Если верующий говорит о Боге, обязательно найдётся атеист, который потребует: "Определение "бога" в студию!" Этому атеисту можно ответить: "А зачем Вам определение? Вы что, сами не знаете, во что Вы не верите? А я, по Вашему мнению, должен Ваш культурный атеистический уровень повышать?.."
Но я не буду так отвечать, ибо кроме этого нахального атеиста есть и другие читатели, которые не понимают, но искренне хотят понять взгляды единобожников.
Хорошего определения нет и не может быть. (Нахальный атеист об этом знает, поэтому и спрашивает.) Но я приведу высказывания трёх уважаемых христиан, с которыми согласятся и иудеи и мусульмане.
Преподобный Симеон Новый Богослов, живший в Византии на рубеже первого и второго тысячелетий:
"Бог настолько познаваем нами, сколько может кто видеть безбрежного моря, стоя на краю его ночью с малою в руках зажженной свечою. Много ли, думаешь ты, увидит он из всего безбрежного моря? Конечно, малость некую или почти ничего. При всём том, он хорошо видит воду ту и знает, что пред ним море, что море то безбрежно и что он не может его всё объять взглядом своим. Так обстоит дело и в отношении нашего Богопознания."
Святой Фома Аквинский, великий католический теолог тринадцатого века:
"Что такое Бог в действительности, это всегда будет скрыто от нас, и высшее знание, какое мы можем иметь о Боге в этой жизни - это то что Он несравненно выше всякого представления, которое мы можем когда-либо образовать о Нём."
Гавриил Романович Державин, потомок татарского мурзы и крупнейший русский поэт восемнадцатого века:
"Дух всюду Сущий и Единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем - Бог!"
...Можно ли сказать, что между единобожниками нет принципиальных различий?
Смотря что считать принципиальным...
Я, православный христианин, очень хочу, чтобы мои дети и внуки были тоже православными христианами.
И для иудея и для христианина и для мусульманина важно, чтобы их потомки сохраняли Веру Отцов. Все мы считаем свою Веру лучшей. Можно сказать, что все Мы идём к одной цели, но идём разными дорогами.
...Нужно ли по отношению к чужой Вере проявлять толерантность или политкорректность?
Нет не нужно. "Толерантность" - это снисходительность, а "политкорректность" - это подстрочный перевод какого-то дурацкого зарубежного термина.
А что нужно?
Нужно УВАЖАТЬ иные Веры.
…Для понимания того, что такое Поэзия и Музыка, Пушкин и Чайковский важнее, чем все бездарные поэты и музыканты, вместе взятые. Среди верующих людей есть множество недостойных, позорящих ту Религию, к которой они формально принадлежат. Но давайте к Религиям относится так же, как к Поэзии или Музыке…
ИУДАИЗМ
"Люди высокого ума находили, что вопрос о еврее стоит в прямом соотношении с идеею о библейском Боге. Евреи, "племя Авраамово", - "избранный народ Божий", любимый сын Еговы, получивший самые счастливые обетования и имеющий самую удивительную историю. Это, впрочем, не только говорили люди, но, - употребляя славянское выражение - "так глаголет Господь".
...Из духовных книг евреев, которые чтит и христианство, мы знаем, что по библейскому представлению судьбою евреев занимался сам Егова. Евреи Его огорчали, изменяли Ему, "предлагалися богам чуждым - Астарте и Молоху", и Егова наказывал за это то домашними несчастиями, то пленом и рассеянием, но, однако, Он никогда не отнял от них надежды Отчего прощения.
Евреи живут ожиданием исполнения этого обетования; и такое ожидание написано на их лицах в знаменитой картине Поль-де-ля-Роша "Евреи у стен Иерусалима". Тонкие следы того же ожидания можно читать на каждом выразительном еврейском лице, если только горькие заботы жизни и тяжкое унижение не стерли на нем след высшей мысли..."
Так говорил о евреях в конце девятнадцатого века великий русский писатель Николай Семёнович Лесков. (К сожалению, его статья "Еврей в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу" известна немногим современным читателям.) Основную отличительную особенность иудаизма Лесков указал совершенно верно. Но следует добавить, что для достойного иудея богоизбранность не является какой-то привилегией в земной жизни, это не дополнительные права, а дополнительные обязанности перед Богом. Когда Тевье-молочник восклицает "Господи, я понимаю, что мы избранный народ, но ведь можно хотя бы иногда и кого-то другого выбирать!"; он не шутит. Богоизбранность, это тяжкая ноша, от которой иудей не имеет права отказаться. Иудаизм могут сознательно принять и представители других народов, но после принятия иудаизма инородец становится евреем. (В данном случае национальность понимается, как социальное явление, а не биологическое. По-моему, это правильно.)
Некоторые люди своё крайне негативное отношение к иудаизму обосновывают дюжиной одиозных цитат из Талмуда. Как православный христианин считаю своим долгом заявить, что у наших Отцов Церкви и очень почитаемых святых тоже можно выискать одиозные цитаты. Лично я воспринимаю эти цитаты, как свидетельство того, что даже люди весьма достойные иногда говорят гадости, а люди мудрые иногда говорят глупости. Поэтому нужно помнить, что и сам я иногда говорю глупости или гадости, следить за собой и не слишком осуждать за это других людей... Надеюсь, что порядочные иудеи относятся к одиозным высказываниям в Талмуде так же, как я отношусь к одиозным высказываниям наших христианских святых.
ИСЛАМ
Мусульмане являются последователями Пророка Мухаммеда.
Согласно Корану, священной книге мусульман, Моисей (Муса) и Иисус Христос (Иса) являются великими Пророками, давшими Веру евреям и христианам.
В Коране сказано: «ПУСТЬ ВСЕ РЕЛИГИИ СОРЕВНУЮТСЯ В ДОБРЫХ ДЕЛАХ»…
В Христианстве и Иудаизме нет «общеобязательного» отношения к Мухаммеду. Многие христиане, в том числе и я, считают Мухаммеда Истинным Пророком Единого Бога…
Главный недостаток многих мусульман тот же, что и у нас, у православных христиан: безграмотность. Люди, называющие себя мусульманами, часто не знают основы Ислама и не выполняют обязанности мусульманина. (Не нам, православным, их осуждать за это.)
…Когда говорят об «исламском экстремизме», то смешивают два разных явления.
Злоба, ненависть, страсть к разрушению часто захватывают и тех, кто называет себя мусульманами. Но это бывает и с христианами, и с иудеями, и с атеистами…
А стремление не допустить оскорблений своей Веры и наказать тех, кто пытается глумиться над Исламом, лично у меня вызывает уважение. И в данном случае нужно, в первую очередь, бороться не с экстремизмом, а с хамством. (Это моё личное мнение. В данном вопросе мне, «по темпераменту», Ислам ближе, чем Христианство. И не только мне…)
ХРИСТИАНСТВО
Главное в Христианстве – это Иисус Христос, единственный Богочеловек и Спаситель. Христианскую Веру в Иисуса Христа нельзя принять, оставаясь нехристианином. Иудей или мусульманин, признавшие Христа своим Спасителем, становятся христианами. О Спасителе сказано уже столько, что я не решусь добавить что-то от себя.
Читайте канонические Евангелия, читайте книгу о. Александра Меня «Сын Человеческий» и другие книги, спрашивайте себя: «Верю я или нет, что Иисус Христос есть Богочеловек и Спаситель?»…
Богочеловечество Иисуса Христа – это одна из величайших Истин Христианства, и только Христианства. Признание этой Истины – дело Веры…
Другой величайшей Истиной Христианства является Триединство Бога. Большинство Христиан, а тем более нехристиан, очень плохо понимают Триединство. Часть иудеев и мусульман даже полагают, что христиане не единобожники, а «троебожники». (Единого Бога, в которого верят и иудеи и мусульмане, христиане называют Богом-Отцом.) А Лев Николаевич Толстой ещё сто лет назад смеялся над православными, верящими, что «три есть одно». С четвёртого века и до второй половины двадцатого века даже сами христиане считали, что учение о Троице противоречит формальной логике. И только во второй половине двадцатого века выдающийся советский ученый Борис Викторович Раушенбах смог доказать, что учение о Троице НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ формальной логике. Вот как об этом говорил сам Б. В. Раушенбах в книге «Постскриптум»:
…Поскольку в богословии меня интересует логическая сторона, то мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор не было известно. Понятие Троицы всегда считалось алогичным - три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда мы говорим о святости Троицы, нам не с чем из повседневной жизни ее сравнивать, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой.
Поэтому, например, богословы Флоренский, Трубецкой пытались найти выход из положения двояким способом. Один путь, предложенный Флоренским, сводится к тому, что непостижимость свойственна Богу, и поэтому бояться ее не надо. Другая точка зрения - Трубецкого - заключается в том, что никакого противоречия нет, Бог один, а троичны Лица: не три Бога, а три Лица составляют единого Бога. Можно привести такой пример логики Трубецкого - три цветка составляют один букет, здесь все понятно. Но как понять мысль: три цветка составляют один цветок? Мне удалось показать, что понятие Троицы безупречно, даже когда три Бога составляют одного Бога. Удивляюсь, как Флоренский об этом не догадался, ведь он был математиком по образованию. Он просто, видимо, не думал в этом направлении.
Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам - это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими...
Остается лишь поражаться, что отцы Церкви сумели сформулировать совокупность свойств Троицы, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь теперь становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной триединости. Сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует символу Веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом".
(Подробное доказательство будет интересно не всем, да большинство людей с «гуманитарным складом ума» его и не поймут. Интересующимся советую найти статью Б. В. Раушенбаха «Логика Троичности».)
ЕДИНОБОЖИЕ И БУДДИЗМ
Буддизм сейчас довольно популярен. В России можно встретить и русских, и евреев, и татар, которые со ссылками на Ошо и других англоязычных авторов способны популярно объяснить, что такое Буддизм и как он учит о том же, о чём и Религии Единобожия…
К традиционному Буддизму я отношусь с уважением, а к «русскоязычному в переводе с английского» - толерантно. Я слабо верю в то, что люди, не сумевшие понять Единобожия, могут стать хорошими буддистами. Но именно такие люди обычно и «задают тон» в разговорах о Буддизме…
Для меня авторитетны те буддисты, кто авторитетен для буддистов Бурятии, Калмыкии и Тывы. Такими являются, например, духовный вождь тибетского Буддизма Далай-лама ХIV или выдающийся подвижник Буддизма в Бурятии и России Бидия Дандарович Дандарон. Моё отношение к современному Буддизму сформировалось на основе изучения работ именно этих авторов.
Буддизм очень сильно отличается от Религий Единобожия. Рассмотрим несколько наиболее значительных отличий.
Для единобожников
материальный мир – это творение Единого Бога. По словам Б. Д. Дандарона: «Наш разнообразный, богатый колоритом мир, есть, с точки зрения Буддизма, иллюзия неведенья (авидьи)»
Верят ли буддисты в Единого Бога? Формально «да», но для буддистов это «второстепенный» вопрос, а для единобожников – наиважнейший.
Одним из ключевых понятий Буддизма является «карма». Б. Д. Дандарон пишет: «Карма – это неумолимый закон причины и следствия. Буддизм утверждает, что этот неумолимый закон причины и следствия есть основная цепь, которая держит живых существ в колесе сансары… Соответствие эмоционального возбуждения людей с гармонией и рациональностью внешнего мира было создано кармой – этим великим безликим архитектором». Для единобожников неприемлемо, что безликая сила, именуемая «кармой» оказывается сильнее и важнее, чем Единый Бог, что эта безликая сила ограничивает Божье Милосердие…
Особым направлением Буддизма является Дзэн-Буддизм, или просто Дзэн. Дзэн, это не совсем Религия. Для Дзэн-Буддизма безразлично, существуют или нет потусторонние явления. Для Дзэн важнейшим является субъективное восприятие Человеком окружающего мира. Главное для последователей учения Дзэн – достичь внутреннего состояния, по-русски называемое «просветлением». (Это понятие занимает важное место и в традиционном Буддизме.) В Единобожии нет аналогов «просветлению». Некоторые полагают, что «просветлённый», это как «праведник» или «святой». Но это не так… У Мартина Бубера есть замечательный рассказ «Не верь»:
Люблинский рабби говорил так: «Если скажут тебе великие мужи Израиля, что ты праведник, не верь. Даже явится тебе Илия, поминаемый к добру, и ангел небесный и скажут, что ты праведник, не верь. И даже если Cам Бесконечный, благословен Он и Имя Его, скажет, что ты праведник, имей в виду, что это относится только к данному моменту, но не к следующему.»
Смысл этого хасидского рассказа поймут и примут и христианин и мусульманин. Но Дзэн учит иному…
Я не утверждаю, что Буддизм «хуже» Единобожия, что он заведомо ведёт к гибели и т.д. (В оценках чужого духовного опыта следует быть очень осторожным.) Буддизм просто «другой», и человек, который хочет выбрать путь Буддизма, должен это ясно понимать. Большинство из того, что является общим для Единобожия и Буддизма находится за пределами собственно Религии. Это те нравственные нормы, с которыми и многие атеисты согласятся…
************************************************** ***
АНДРЕЙ ШЕПТИЦКИЙ ЗАСЛУЖИВАЕТ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Митрополит Андрей Шептицкий, в 1901 – 1944 годах глава Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ, часто называется также «униатской церковью»), наверное, один из самых неоднозначных церковных деятелей ушедшего ХХ века. Одни люди считают его беспринципным политиканом и гитлеровским пособником, другие называют праведником. При этом противоположные мнения высказывают не только представители различных политических убеждений и нравственных ценностей…
Лили Польман-Штерн, бывшая львовянка, а ныне британская еврейка, посетившая Львов в 2005 году, вспоминала о временах фашистской оккупации и митрополите Шептицком:
«В холодный вечер меня с матерью тайком привели в митрополичьи палаты, в теплое помещение библиотеки, куда вскоре на коляске ввезли Андрея Шептицкого. Митрополит выглядел великаном даже сидя, львиная прическа и борода придавали ему облик патриарха. Он смотрел на нас сквозь очки, а глаза его излучали доброту. Я была им очарована. Шептицкий попросил подойти ближе и сказал: "Не бойся, дитя, тебе ничего плохого не сделают. Здесь ты в безопасности". И в самом деле, страх сразу же покинул меня. Со слезами на глазах митрополит выслушал рассказ о наших мытарствах и приказал, чтобы нас накормили и при удобном случае перевели в дом для сирот при монастыре св. Иосифы, ни в коем случае не разлучая. Со временем в детском доме было решено, что, поскольку мать не говорила по-украински, безопаснее будет, если она будет изображать глухонемую. Вскоре игуменья сделала нам безопасные документы... Решением специальной комиссии Яд Вашема св. Иосифе в 1988 году было присвоено звание "праведницы мира". (…) В мои годы я решилась приехать во Львов после 60-летней разлуки только лишь благодаря одному имени - Андрея Шептицкого. Ни один религиозный лидер того времени не сумел сказать то, что сказал Шептицкий своим священникам: "Каждый, кто помогает немцам преследовать евреев, будет проклят до конца жизни". Тогда никто, даже евреи, не могли себе представить, к каким зверствам прибегнут цивилизованные немцы. Публичная статья-предостережение Шептицкого "Не убий!" - это ли слова "коллаборациониста"? Спасение 150-200 еврейских детей - это ли не праведность?»
А еврей Семен Чарный утверждает во многом прямо противоположное:
«Он активно сотрудничал с немецкими оккупационными властями. 10 июля 1941 года на свет появился манифест благодарности и уважения к фюреру Адольфу Гитлеру и победоносной немецкой армии. А в 1943-м греко-католическое духовенство, финансируемое немцами, приняло самое активное участие в создании дивизии ваффен-СС "Галичина", капелланом которой стал униатский священник И. Гриньох, доверенное лицо митрополита.
Сторонники беатификации (причисления к лику блаженных католической церкви), говоря о деятельности Шептицкого в этот период, заявляют, что он лично спасал евреев, в своих обращениях к вождям третьего рейха требовал прекратить их истребление, а также осудил христиан, участвовавших в этих зверствах. В пример приводится решение синода УГКЦ от 27 марта 1942 года с проклятием убийцам, а также письмо Гиммлеру и послание митрополита верующим. Однако надо заметить, что основная часть евреев к этому моменту уже была загнана в гетто или расстрельные ямы, и проклятие вероятнее всего распространялось не на убийц евреев, а на агрессивно соперничавшие фракции украинских националистов, чьи раздоры беспокоили и раздражали Шептицкого. Этой же теме было посвящено и послание "Ты не должен убивать". Письмо же Гиммлеру посвящено не столько судьбе евреев, сколько просьбам отстранить украинскую полицию от "акций", поскольку "украинцы в результате этого становятся кровожадными убийцами и могут убивать кого угодно, включая и своих соплеменников". Так что и в этом случае Шептицкий больше всего желал предупредить разложение в украинских полицейских частях. То, что он никоим образом не протестовал против немецкого "нового порядка", доказывает и его личная судьба той поры. Он ни разу не был подвергнут аресту или каким-либо притеснениям. И не потому, что немцы опасались волнений (арестовали же они лидера ОУН Бандеру), а потому, что никаких реальных протестов со стороны митрополита не было. Единственный документ, в котором он прямо говорит об убийстве евреев, – письмо папе Пию XII от 31 августа 1942 года – по всей вероятности предназначался для опубликования на Западе, чтобы сформировать в глазах союзников благоприятный образ потенциального униатского патриарха.
Стоит также заметить, что митрополит ни единым словом не осудил резню евреев, поляков и украинской интеллигенции, устроенную националистами во Львове в первые дни немецкой оккупации. (…) Молчал он и в дальнейшем во время проводимых немцами и украинской шуцманшафтполицией «акций» по истреблению евреев как во Львове, так и на всей территории Галиции. А 12 января 1942 года митрополит первым поставил свою подпись под письмом украинских националистов Гитлеру: "Мы заверяем Вас, Ваше Превосходительство, что руководящие круги на Украине стремятся к самому тесному сотрудничеству с Германией, чтобы объединенными силами немецкого и украинского народов завершить борьбу против общего врага и претворить в жизнь новый порядок на Украине и в Восточной Европе"»…
Можно подумать, что Лили Польман-Штерн и Семен Чарный пишут о двух совершенно разных людях…
Так же отзываются об Андрее Шептицком и большинство других авторов, украинцев и евреев: для одних он праведник, для других – человек недостойный уважения...
Разнообразие мнений – в принципе нормальное явление. Часто очень серьёзные аргументы можно найти и у критиков и у апологетов, искренне высказывающих свои убеждения…
Разыскивая в «Интернете» материалы об Андрее Шептицком, я был уверен, что смогу найти честную и аргументированную статью христианского автора, раскрывающую нравственный облик Митрополита. К стыду своему, ни одной хорошей христианской статьи о Шептицком я не нашёл. Есть и «критика православная» и «апологетика греко-католическая», но и то и другое просто стыдно читать! Лукавство, полуправда, глупости… Мы, христиане, часто ведём себя недостойно, унижаем своими поступками Христианство…
Между православными и греко-католиками есть догматические разногласия, есть взаимные обиды… (Для нашей темы это не имеет принципиального значения.) Но нам, православным христианам, рассуждая о УГКЦ, следует помнить слова Святителя Филарета (Дроздова): «Никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложною». (Ответят греко-католики на добро добром – слава Богу; не ответят – Бог им судья...) А что происходит на практике?
На разных сайтах мне попадалась статья православного кандидата богословия В.И. Петрушко «К предполагаемой беатификации униатского митрополита Андрея Шептицкого».
Вот одно из высказываний этого автора:
«Как пример коллаборационизма Шептицкого в годы немецкой оккупации можно привести еще один документ. Это подписанное лично Шептицким 1 января 1944 г., почти накануне вступления советских войск в Галицию, обращение к руководству греко-католической общины Преображенского храма во Львове (настоятелем храма в это время был протопресвитер Гавриил Костельник, впоследствии инициатор Львовского Собора 1946 г. и возвращения униатов Галиции в лоно Православия). Оно предельно лаконично: «Митрополичий Ординариат поручает отдать колокола, когда явится чиновник с возом и людьми. До 15 января 1944 г. дело должно быть улажено». (Примечание В.И. Петрушко: «Документ цитируется в переводе с украинского. Подлинник находится в частном собрании во Львове. Автору была предоставлена возможность снять с него ксерокопию.) – речь идет о сдаче колоколов немецким властям на переплавку для нужд фронта».
Ну что по этому поводу можно сказать? Учитывая масштабы военного производства того времени этот факт трудно назвать серьёзным обвинением. К тому же во Львове, насколько мне известно, можно найти довольно много «записок Шептицкого», и подлинность документа из частного собрания без экспертизы вызывает серьёзные сомнения…
Гораздо больше говорит тот факт, что о. Гавриил Костельник в 1944 году был настоятелем в одном из Львовских храмов. Отец Гавриил Костельник в течение ряда лет с богословских позиций критиковал униатство, был самым значительным идейным противником Шептицкого в УГКЦ и, несмотря на это митрополит назначил его настоятелем одного из львовских храмов. Такой поступок Шептицкого, безусловно, заслуживает уважения…
Но В.И. Петрушко не нужны факты, говорящие о Шептицком что-либо хорошее и в поисках компромата он идёт ещё дальше. Он цитирует книжку Клима Дмитрука «Униатские крестоносцы: вчера и сегодня» (М., 1988). Эта книжка примечательна тем, что является одним из последних примеров советского вульгарного «научного атеизма»… (Использование кандидатом богословия такого «авторитетного источника» - недостойный поступок.)
А более серьёзные обвинения в основном те же, что у Семёна Чарного и других авторов.
Но вот ещё один любопытный отрывок из статьи В.И. Петрушко:
«Для характеристики духовно-нравственного облика митрополита Андрея также весьма показательным является и его письмо, направленное в Москву, на имя Иосифа Сталина, датированное 10 октября 1944 г.:
"Правителю СССР, главнокомандующему и великому маршалу непобедимой Красной Армии Иосифу Виссарионовичу Сталину привет и поклон. После победоносного похода от Волги до Сана и дальше, Вы снова присоединили западные украинские земли к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность. Эти светлые события и терпимость, с которой Вы относитесь к нашей Церкви, вызвали и в нашей Церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет в СССР под Вашим водительством полную свободу работы и развития в благополучии и счастье.
За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас. <...>".
В письме присутствуют такие весьма любопытные высказывания: "Эта любовь говорит нам в первую очередь принести Вам пожелания всякого блага и воздать надлежащую честь по словам Христа “кесарево кесарю”". Или, например, такие: "Видом покаяния является редкое качество большевиков, всегда умевших признавать вину, когда ее замечали"»…
Чтобы читатель мог сделать выводы о том, есть или нет в этом письме что-либо «весьма показательного» следует привести некоторые факты, о которых Петрушко не сообщает. «Победоносный поход от Волги до Сана и дальше» действительно имел место. Львов был освобождён Красной Армией 27 июля 1944 года. В отличие от 1939 года немедленных репрессий против УГКЦ не последовало. Политика советской власти по отношению к церковным организациям существенно изменилась в лучшую сторону. В годы оккупации нацисты присоединили Восточную Галицию к «Польскому генерал-губернаторству», в то время как основная часть Украины превратилась в «Рейхскомиссариат». В результате советского наступления эти земли действительно воссоединились… Можно также добавить, что у Шептицкого ещё до начала Второй мировой войны были парализованы ноги, и он передвигался в инвалидной коляске, а к осени 1944 года были частично парализованы и руки. Письмо к Сталину составлено Шептицким на восьмидесятом году жизни, ровно за три недели до смерти, последовавшей 1 ноября 1944 года…
Так что же, с учётом вышесказанного, говорит о нравственном облике Шептицкого это письмо в адрес Сталина?
Я так думаю, что ничего не говорит…
Перейдём к «греко-католической апологетике».
Русскоязычную статью Оксаны Сайко о Шептицком можно прочитать на многих сайтах, в том числе и на официальном сайте УГКЦ…
Почти в самом начале своей статьи Оксана Сайко утверждает явную ложь о Шептицком:
«Его имя уже давно стало символом украинской Церкви, символом духовности нации, символом национального и духовного единения народа. Для каждого украинца эта необычная харизматическая личность - святой пример для подражания. Ведь его заветы – учение подлинной веры и любви к сознательному христианству, ближнему, и национальному патриотизму – заветы на все века, на все грядущие поколения»...
Оксана Сайко пишет так, словно «украинская Церковь» и «Украинская Греко-Католическая Церковь» – синонимы. Но ведь на самом деле большинство украинских христиан – христиане православные, а не греко-католики. А православный христианин, даже очень уважающий митрополита Шептицкого, никогда не назовёт его «символом Церкви»… Среди украинцев есть не только христиане, но и атеисты, а для многих атеистов Шептицкий, в лучшем случае, беспринципный приспособленец. На Левобережной Украине имя Шептицкого вряд ли пользуется особой известностью, но и в Галиции, где Шептицкого, бесспорно многие уважают, сейчас более популярен Степан Бандера, которого, как пишет украинец Виктор Марченко, «Польша приговорила к смерти, Гитлер бросил в концлагерь, агент КГБ убил его в Мюнхене». А Шептицкий был митрополитом, выражавшим свое лояльное отношение к существующей власти, и при панах, и при Гитлере, и при Сталине… Так что для «каждого украинца» Шептицкий не может быть «примером для подражания» даже в Западной Украине. Невозможно одновременно брать пример и с Шептицкого и с Бандеры!
По меньшей мере, спорным с христианской точки зрения является и утверждение Оксаны Сайко о том, что завет национального патриотизма, это «завет на все века, на все грядущие поколения». Национальный патриотизм в душе христианина – это, конечно, хорошо…
Но при одном условии: нужно, прежде всего, быть христианином, а уж потом – национальным патриотом. А если мы сначала русские, украинцы, молдаване, грузины и т.д., а уж потом христиане, значит мы отвратительные христиане, значит, и к нам относятся слова Николая Бердяева: «Бессовестность христиан беспримерна в истории»…
И, может быть, самый большой грех митрополита Андрея Шептицкого перед Богом и перед украинским народом в том, что не учил он свою паству: «Будьте сначала христианами, а уж потом украинцами»…
Нельзя сказать, что в статье Оксаны Сайко «всё плохо». Она приводит и очень интересную информацию, но при этом «по политическим соображениям» не упоминает о многих фактах, необходимых для правильного понимания поступков митрополита Шептицкого.
Например, Оксана Сайко пишет:
«17 сентября 1939 года советские войска перешли польско-советскую границу и оккупировали Галичину. Буквально за считанные дни были ликвидированы новой властью духовные семинарии, монастыри, католические издательства, школы... Большевики вели активную атеистическую пропаганду, силой сгоняя людей на коммунистические митинги, на которых проповедовали безбожные идеи. Учитывая большой авторитет Митрополита Шептицкого, его не трогали, но искали какого-либо большого компромата, за который можно было бы "пришить" ему какое-то дело, устраивая аресты и жестокие допросы монахов, священников. Именно тогда начинаются репрессии и террор не только против Украинской Греко-Католической Церкви, но и против всего украинского народа.
В то время Митрополит издает ряд пастырских посланий. К духовенству, в котором напоминает о важнейшем долге - обучать молодежь катехизису, к монахам и монахиням, в котором призывает распространять Евангелие среди людей, давать пример христианской жизни и науку катехизиса. Также пишет обращение к украинской молодежи, в котором просит их быть истинными христианами, к женщинам-матерям, которые должны заботиться о том, чтобы воспитать своих детей в христианском духе, обучая их правдам святой веры. К слову, когда в школах запретили преподавать религию, Шептицкий сразу посоветовал священникам не прекращать наук, а продолжать учить детей в церквях. Он призывал верных, чтобы они заботились о своих священниках, обеспечивая их и их семьи. Призывал украинских христиан проявлять свою любовь к врагам и безбожникам, молиться об их прозрении и спасении. Издает отдельное обращение к дьякам ввести по всем церквам общенародное пение, так как кто поет - тот молится дважды. Таким образом, Митрополит Андрей стремился поднять у народа религиозный дух и предотвратить упадок его духовности. Пишет прекрасное ессе "Как созидать родной дом", об идеале Родины, о христианских ценностях, о том, что выдающуюся роль в перестройке государства играет именно Церковь.
Когда же через 22 месяца Галичина избавилась от большевистской власти, он писал Понтифику, что, невзирая на большие потери, украинские христиане вышли из того тяжелого испытания очищенными и скрепленными в вере. В одном своем Пастырском послании Митрополит Андрей Шептицкий оказался пророком. Он писал: "Мы верим и надеемся, что теперь Христос-Царь так победит Своих противников-безбожников, что они припадут к Его ногам, как блудные дети, и отдадут Ему себя и все свое, дабы Он над ними царил и вел их к вечному спасению. Мы верим, что и волна триумфа спасителя Христа и Его Святой Церкви придет, что она приближается, что она, возможно, недалеко..."
Когда 22 июня 1941 года началась война, большевики удирали, оставляя Западную Украину, от чего украинцы вздохнули с облегчением - закончился террор, репрессии, моральные надругательства, жестокая политика с навязыванием безбожничества и бескультурья. Поначалу Митрополит Андрей приветствовал приход немцев в Галичину. С ними связывались надежды избавиться от большевистской власти и снова иметь свое независимое государство. 1 июля 1941 года он даже издал пастырское послание, в котором поддержал провозглашение Ярославом Стецько независимости Украинского государства, а немцев трактовал как освободителей. Но вскоре все иллюзии были разбиты. Новая власть оказалась более жестокой и более ужасной, нежели советская. По мнению Шептицкого, запрещение религиозной свободы и навязывание атеизма советской властью не были таким страшным бедствием, как убийства людей и истребление немецкой властью евреев»…
Конечно, можно и так сказать…
Но «честно и бескомпромиссно осудив большевистскую и немецкую оккупацию» Оксана Сайко ни словом не обмолвилась о периоде польской оккупации западноукраинских земель…
Конечно, польская оккупация была гораздо более мягкая, чем советская и, тем более, гитлеровская, но попытки «ополячивания» и «окатоличивания» украинцев предпринимались неоднократно…
Русский писатель-эмигрант Иван Сергеевич Шмелёв в 1925 году в статье о варварском разрушении в Варшаве Православного Собора, выдающегося памятника архитектуры, так говорил о национальной политике польской власти: «Странная это вещь – свобода. Оглушает. Только-только успели самоопределиться, облечься в государственную форму самой последней марки, – схватились за удавку. Всем давимым это хорошо известно. Народные меньшинства – школу, язык, церковь – дави удавкой! Игра в великодержавность или – раба повадка? Меня давили – я теперь в кулаки махаю!»…
Магистр богословия Александр Калинникович Свитич оставил свидетельство о том, как в 1938 году католиками в Польше было разрушено более 100 православных храмов. Насилие над православным населением началось в апреле 1938 года, приблизительно в период Страстной и Пасхальной недель. В польской печати выдвигались обвинения в том, что Православная Церковь украинизирует население Холмщины. С санкции польского правительства началось закрытие и разрушение храмов. Католические епископы не возражали. Тогда Шептицкий выступил с посланием, в котором осуждал действия властей. Послание было помещено во Львовской украинской газете «Дело»… конфисковано, а «Польское Телеграфное Агентство» по поводу этой конфискации выпустило следующее сообщение:
«Административные власти во Львове конфисковали украинскую газету "Дело", от 23 августа с.г., поместившую на своих страницах Архипастырское послание Львовского Греко-Католического Митрополита А. Шептицкого, которое тенденциозно и несогласно с действительным положением вещей освещает дело ликвидации излишних православных храмов на территории некоторых уездов Люблинского Воеводства».
(См.: «Православная церковь на Украине и в Польше в ХХ столетии». М., 1997, стр. 220-235)
А ведь Шептицкий был не только митрополитом, но и польским графом. Оксана Сайко пишет о родословной митрополита:
«Отец его, Иван Шептицкий, происходил из древнего рыцарского рода Сасов, получившего свое благородство от самого Данила Галицкого за особые заслуги перед княжеством. Правда, еще в XVII-XVIII ст. род этот из-за браков с поляками полностью ополячился. В семье Шептицких разговаривали на польском, хотя отец помнил о своих украинских корнях, о славных предках, среди которых было немало общественных и духовных деятелей, помнил историю и народные традиции. Мать - София - была дочкой известного польского писателя, графа Александра Фредра»…
Но если даже в панской Польше власти могли позволить себе конфисковать «тенденциозное» послание митрополита, то какое влияние он мог иметь на гитлеровский режим?
Говоря об отношении Шептицкого к гитлеровскому нацизму в 1941 и начале 1942 годов нужно помнить, что мы, рассуждая о нацизме, знаем гораздо больше, чем мог знать Шептицкий. Мы учитываем и те преступления, которые произошли после 1941 года, но не знаем или недооцениваем многие факты, важные для современников событий...
До 1 сентября 1939 года гитлеровская Германия считалась вполне уважаемой европейской страной, поддерживающей хорошие отношения со многими странами, в том числе и с Польшей. (Генерал Антон Деникин, например, в 1939 году не исключал опасности заключения военного союза Польши и Германии, направленного против СССР.)
28 сентября 1939 года, почти сразу после присоединения Восточной Галиции к СССР, был заключён Советско-германский договор о дружбе и границе, после чего в СССР прекратили публиковать какую-либо негативную информацию о новом «друге». (Никто из христианских иерархов на оккупированной гитлеровцами территории Польши тоже немцев не осуждал.) Конечно, существовала расовая теория нацистов, и Шептицкий мог о ней знать. Но он ведь прекрасно знал, что большинство политиков говорит одно, а делает другое и, скорее всего, считал идеи о «высшей расе» обыкновенной политической демагогией…
Шептицкий родился, вырос и стал митрополитом в Австро-Венгрии. Об этой стране до нас дошло немного хороших слов, но в первой половине ХХ века владычество Австро-Венгрии было самым лучшим для галичан. В составе Польше было хуже, в составе СССР – ещё хуже…
СССР был для Шептицкого чужой враждебной страной и ему хотелось верить: придут немцы – и станет лучше. (Ну не может же постоянно становиться всё хуже и хуже!)
…Немецкая власть во Львове началась со страшного погрома, когда были уничтожены тысячи евреев и польских интеллигентов. Но Шептицкий хорошо помнил времена Гражданской войны на Украине, когда во многих городах очередная смена власти (большевистской, деникинской, петлюровской и т.д.) сопровождалась погромами и убийствами… Неизвестно, насколько Шептицкий был осведомлён о масштабах убийств… Как бы там ни было, в первые месяцы после начала Великой Отечественной войны у Шептицкого были иллюзии по поводу перспектив гитлеровской оккупации. А потом он понял, что расовая теория, это не политическая демагогия, а «руководство к действию»…
В 1942 году Шептицкий пишет папе Пию ХІІ о нацизме: «Куда заведёт эта система несчастный немецкий народ? Это может быть не что иное, как дегенерация человечества, какой ещё не было в истории»…
Но что делать?
Что реально мог и должен был делать в тех условиях христианский митрополит?..
Я не знаю.
Думайте сами, уважаемые читатели.
А чтобы лучше думалось, приведу две цитаты о роли христианства в жизни европейцев в первой половине ХХ века.
Русский монархист Василий Витальевич Шульгин в книге «1920» вспоминал:
«Я видел…
Я видел, как почтенный полковой батюшка в больших калошах и с зонтиком в руках, увязая в грязи, бегал по деревне за грабящими солдатами:
– Не тронь!.. Зачем!.. Не тронь, говорю… Оставь! Грех, говорю… Брось!
Куры, утки и белые гуси разлетались во все стороны, за ними бежали "белые" солдаты, за солдатами батюшка с белой бородой.
Но по дороге равнодушно тянулся полк, вернее, пятисотподводный обоз. Ни один из "белых" офицеров не шевельнул пальцем, чтобы помочь священнику… единственному, кто почувствовал боль и стыд за поругание "христолюбивого" воинства.
Зато на стоянке офицеры говорили друг другу:
– Хороший наш батюшка, право, но комик… Помнишь, как это он в деревне… за гусями… в колошах… с зонтиком.. Комик!»
Великий немецкий гуманист Альберт Швейцер сказал в 1934 году:
«Является ли религия силой в духовной жизни нашего общества? Нет… Доказательство? Война».
Швейцер говорил о Первой мировой войне. Вторая мировая была намного страшнее…
Андрей Шептицкий делал конкретные дела: помогал спасать евреев, решал вопросы, касающиеся работы священников, церковного аппарата…
Его участие в формировании дивизии СС «Галичина» сводится к разрешению трём священникам служить военными капелланами. Наверное, мог и не разрешить, но что бы это изменило?
Кстати, в это же самое время были военные капелланы из греко-католических священников и у бандеровцев, воевавших против немцев…
Бандеровцы были людьми веротерпимыми. Незадолго до смерти Василь Кук, последний командующий УПА, вспоминал: «Мы приняли очень принципиальное решение относительно материализма и идеализма, став на позицию, что это вопросы не политической партии, а вопросы теории, вопросы науки. И если кто-то хочет быть материалистом, пусть будет материалистом. А кто хочет быть идеалистом - мы не возражаем. Так же мы вели себя и в вопросах религии: решили, что не должны людям что-то навязывать. И это открыло перед нами новые возможности: потому что в Восточной Украине почти все православные, а галичане - часто грекокатолики. У нас были военные капелланы и православные, и грекокатолики. И не было религиозной вражды. Если речь шла о материализме или идеализме, наша позиция была такой: хочешь быть материалистом - будь материалистом. Но борись за государственную независимость Украины».
…Не думаю что волонтёры из дивизии СС «Галичина» относились к религии намного ревностнее, чем бандеровцы…
Андрея Шептицкого обвиняют также в активном сотрудничестве с Абвером, военной разведкой и контрразведкой Германии. Эти обвинения аргументированы следующим образом:
«Вот показания на Нюрнбергском процессе бывшего сотрудника Абвера фельдфебеля Альфонса Паулюса: "... Кроме групп Бандеры и Мельника, пункт абвера, а также командование абвера 202 использовали Украинскую православную церковь (УГКЦ.- Авт.). В учебных лагерях генерал-губернаторства проходили подготовку и священники украинской униатской церкви, которые принимали участие в выполнении наших заданий наряду с другими украинцами... Прибыв во Львов с командой 202-Б (подгруппа II), подполковник Айкерн установил контакт с митрополитом украинской униатской церкви. Митрополит граф Шептицкий, как сообщил мне Айкерн, был настроен пронемецки, предоставил свой дом в распоряжение Айкерна для команды 202, хотя этот дом и не был конфискован немецкими воинскими властями. Резиденция митрополита находилась в монастыре во Львове. Вся команда снабжалась из запасов монастыря. Обедал митрополит, по обыкновению, вместе с Айкерном и его ближайшими сотрудниками. Позднее Айкерн как начальник команды и руководитель отдела ОСТ приказал всем подчиненным ему отрядам устанавливать связь с церковью и поддерживать ее"».
У меня нет под рукой материалов Нюрнбергского процесса, но для фельдфебеля этот Альфонс Паулюс знает уж слишком много. Жильё и харчи сотрудники Абвера нашли бы в оккупированном Львове и без помощи Шептицкого. А вот если бы Шептицкий предоставлял Абверу агентурную информацию или поставлял агентов, то, скорее всего не было бы демонстративных совместных обедов с работниками спецслужбы, слухи о которых могли расходиться по городу и за его пределы…
Но что мы всё заладили: Шептицкий, Шептицкий…
Можно подумать, что кроме него на территории, контролируемой гитлеровцами, не было ни одного архиерея…
Были. И католические и православные…
Но ни об одном из них, по крайней мере, из находившихся на территории Польши, Украины, Белоруссии, Прибалтики и России я не могу сказать, что они вели себя более достойно, чем Андрей Шептицкий…
С помощью Андрея Шептицкого от смерти в годы войны спаслось не менее 150 человек, в основном детей. О ком ещё из архиереев можно сказать то же самое? Пусть обличители Шептицкого ответят на этот вопрос…
Шептицкого обвиняют в том, что он написал несколько посланий, восхваляющих гитлеровцев…
В 1941 – 1944 годах маршал Маннергейм командовал финской армией, воевавшей на стороне гитлеровской Германии. В 1942 году Адольф Гитлер лично прилетал в Хельсинки для того, чтобы поздравить Маннергейма с 75-летним юбилеем…
В центре Хельсинки, столицы Финляндии, в 1960 году был установлен памятник Маннергейму, его именем названа главная улица города, его день рождения, 4 июня, отмечается как праздник в вооруженных силах Финляндии…
И никто не обзывает Маннергейма «гитлеровским пособником», никто не осуждает финнов за то, что они считают Маннергейма национальным героем…
Но неужели Шептицкий заслуживает бОльшего осуждения, чем Маннергейм?..
В одной книге я прочитал: «Истинная мудрость заключается не в том, чтобы отличить добро от зла, а в том, чтобы из множества зол выбрать наименьшее».
Андрей Шептицкий часто вынужден был выбирать наименьшее из возможных зол, и, может быть, ему не всегда хватало мудрости для того, чтобы сделать правильный выбор…
Но ни презрения, ни гнева, ни осуждения потомков он не заслужил.
Но прочитав недавно вздорные примитивные выдумки об иудаизме и исламе, не удержался, объединил эти статьи под одной отдельной темой…
Нас, тех, кто называют себя «христианами», многие атеисты считают лжецами и лицемерами…
И ведь у атеистов есть серьёзные основания так считать!
Христос говорил, что надо любить и ближнего своего, и врагов своих.
А мы?
Да что тут говорить…
Предлагаемые уважаемым читателям две статьи направлены против религиозной ксенофобии.
Анархисты и люди, сочувствующие анархизму, должны стремиться к укреплению солидарности между людьми.
(Конечно, не отказываясь при этом от своих убеждений в угоду кому бы то ни было.)
************************************************** ***
О РЕЛИГИИ: ИУДАИЗМ, ХРИСТИАНСТВО, ИСЛАМ И БУДДИЗМ
РЕЛИГИЯ И АТЕИЗМ
Вольнодумцы и атеисты прошлого обвиняли Религию в разжигании ненависти между людьми, в преследовании и уничтожении людей за их убеждения, в противоборстве с наукой и т.д. и т.п... История нашей страны в двадцатом веке показала, что пришедшим к власти атеистам свойственны абсолютно те же самые грехи, что и находящимся у власти людям очень набожным...
Из этого можно сделать вывод, что порочны не Религия или Атеизм сами по себе, а конкретные люди, независимо от религиозных или атеистических убеждений.
Чем Религия отличается от Атеизма?
В любой Религии есть вера в существование сверхъестественных существ, обладающих разумом и волей и способных оказывать активное воздействие на жизнь общества и отдельных людей. Атеисты отрицают сверхъестественное…
До тридцати лет я был воинствующим атеистом. Но в результате знакомства с книгами религиозных авторов, размышлений об исторических событиях и определённого личного опыта был вынужден признать атеистические взгляды ошибочными. Объяснять естественными причинами можно всё, и сам я до сих пор стараюсь, в первую очередь, понять любое явление не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Но иногда любые «естественные объяснения» являются слишком наивными… (Я не собираюсь «вести религиозную пропаганду», просто поясняю то, без чего мои взгляды будут непонятными…)
Сейчас модно утверждение о том, что все основные Религии едины. Так могут утверждать или люди, находящиеся на очень-очень высоком уровне духовного развития, или невежды, или шарлатаны. Я не принадлежу ни к одной из этих групп…
ЕДИНЫЙ БОГ
Иудеев, христиан и мусульман объединяет вера в Единого Бога. Все Мы молимся одному Богу, Милостивому и Милосердному Создателю...
Если верующий говорит о Боге, обязательно найдётся атеист, который потребует: "Определение "бога" в студию!" Этому атеисту можно ответить: "А зачем Вам определение? Вы что, сами не знаете, во что Вы не верите? А я, по Вашему мнению, должен Ваш культурный атеистический уровень повышать?.."
Но я не буду так отвечать, ибо кроме этого нахального атеиста есть и другие читатели, которые не понимают, но искренне хотят понять взгляды единобожников.
Хорошего определения нет и не может быть. (Нахальный атеист об этом знает, поэтому и спрашивает.) Но я приведу высказывания трёх уважаемых христиан, с которыми согласятся и иудеи и мусульмане.
Преподобный Симеон Новый Богослов, живший в Византии на рубеже первого и второго тысячелетий:
"Бог настолько познаваем нами, сколько может кто видеть безбрежного моря, стоя на краю его ночью с малою в руках зажженной свечою. Много ли, думаешь ты, увидит он из всего безбрежного моря? Конечно, малость некую или почти ничего. При всём том, он хорошо видит воду ту и знает, что пред ним море, что море то безбрежно и что он не может его всё объять взглядом своим. Так обстоит дело и в отношении нашего Богопознания."
Святой Фома Аквинский, великий католический теолог тринадцатого века:
"Что такое Бог в действительности, это всегда будет скрыто от нас, и высшее знание, какое мы можем иметь о Боге в этой жизни - это то что Он несравненно выше всякого представления, которое мы можем когда-либо образовать о Нём."
Гавриил Романович Державин, потомок татарского мурзы и крупнейший русский поэт восемнадцатого века:
"Дух всюду Сущий и Единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем - Бог!"
...Можно ли сказать, что между единобожниками нет принципиальных различий?
Смотря что считать принципиальным...
Я, православный христианин, очень хочу, чтобы мои дети и внуки были тоже православными христианами.
И для иудея и для христианина и для мусульманина важно, чтобы их потомки сохраняли Веру Отцов. Все мы считаем свою Веру лучшей. Можно сказать, что все Мы идём к одной цели, но идём разными дорогами.
...Нужно ли по отношению к чужой Вере проявлять толерантность или политкорректность?
Нет не нужно. "Толерантность" - это снисходительность, а "политкорректность" - это подстрочный перевод какого-то дурацкого зарубежного термина.
А что нужно?
Нужно УВАЖАТЬ иные Веры.
…Для понимания того, что такое Поэзия и Музыка, Пушкин и Чайковский важнее, чем все бездарные поэты и музыканты, вместе взятые. Среди верующих людей есть множество недостойных, позорящих ту Религию, к которой они формально принадлежат. Но давайте к Религиям относится так же, как к Поэзии или Музыке…
ИУДАИЗМ
"Люди высокого ума находили, что вопрос о еврее стоит в прямом соотношении с идеею о библейском Боге. Евреи, "племя Авраамово", - "избранный народ Божий", любимый сын Еговы, получивший самые счастливые обетования и имеющий самую удивительную историю. Это, впрочем, не только говорили люди, но, - употребляя славянское выражение - "так глаголет Господь".
...Из духовных книг евреев, которые чтит и христианство, мы знаем, что по библейскому представлению судьбою евреев занимался сам Егова. Евреи Его огорчали, изменяли Ему, "предлагалися богам чуждым - Астарте и Молоху", и Егова наказывал за это то домашними несчастиями, то пленом и рассеянием, но, однако, Он никогда не отнял от них надежды Отчего прощения.
Евреи живут ожиданием исполнения этого обетования; и такое ожидание написано на их лицах в знаменитой картине Поль-де-ля-Роша "Евреи у стен Иерусалима". Тонкие следы того же ожидания можно читать на каждом выразительном еврейском лице, если только горькие заботы жизни и тяжкое унижение не стерли на нем след высшей мысли..."
Так говорил о евреях в конце девятнадцатого века великий русский писатель Николай Семёнович Лесков. (К сожалению, его статья "Еврей в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу" известна немногим современным читателям.) Основную отличительную особенность иудаизма Лесков указал совершенно верно. Но следует добавить, что для достойного иудея богоизбранность не является какой-то привилегией в земной жизни, это не дополнительные права, а дополнительные обязанности перед Богом. Когда Тевье-молочник восклицает "Господи, я понимаю, что мы избранный народ, но ведь можно хотя бы иногда и кого-то другого выбирать!"; он не шутит. Богоизбранность, это тяжкая ноша, от которой иудей не имеет права отказаться. Иудаизм могут сознательно принять и представители других народов, но после принятия иудаизма инородец становится евреем. (В данном случае национальность понимается, как социальное явление, а не биологическое. По-моему, это правильно.)
Некоторые люди своё крайне негативное отношение к иудаизму обосновывают дюжиной одиозных цитат из Талмуда. Как православный христианин считаю своим долгом заявить, что у наших Отцов Церкви и очень почитаемых святых тоже можно выискать одиозные цитаты. Лично я воспринимаю эти цитаты, как свидетельство того, что даже люди весьма достойные иногда говорят гадости, а люди мудрые иногда говорят глупости. Поэтому нужно помнить, что и сам я иногда говорю глупости или гадости, следить за собой и не слишком осуждать за это других людей... Надеюсь, что порядочные иудеи относятся к одиозным высказываниям в Талмуде так же, как я отношусь к одиозным высказываниям наших христианских святых.
ИСЛАМ
Мусульмане являются последователями Пророка Мухаммеда.
Согласно Корану, священной книге мусульман, Моисей (Муса) и Иисус Христос (Иса) являются великими Пророками, давшими Веру евреям и христианам.
В Коране сказано: «ПУСТЬ ВСЕ РЕЛИГИИ СОРЕВНУЮТСЯ В ДОБРЫХ ДЕЛАХ»…
В Христианстве и Иудаизме нет «общеобязательного» отношения к Мухаммеду. Многие христиане, в том числе и я, считают Мухаммеда Истинным Пророком Единого Бога…
Главный недостаток многих мусульман тот же, что и у нас, у православных христиан: безграмотность. Люди, называющие себя мусульманами, часто не знают основы Ислама и не выполняют обязанности мусульманина. (Не нам, православным, их осуждать за это.)
…Когда говорят об «исламском экстремизме», то смешивают два разных явления.
Злоба, ненависть, страсть к разрушению часто захватывают и тех, кто называет себя мусульманами. Но это бывает и с христианами, и с иудеями, и с атеистами…
А стремление не допустить оскорблений своей Веры и наказать тех, кто пытается глумиться над Исламом, лично у меня вызывает уважение. И в данном случае нужно, в первую очередь, бороться не с экстремизмом, а с хамством. (Это моё личное мнение. В данном вопросе мне, «по темпераменту», Ислам ближе, чем Христианство. И не только мне…)
ХРИСТИАНСТВО
Главное в Христианстве – это Иисус Христос, единственный Богочеловек и Спаситель. Христианскую Веру в Иисуса Христа нельзя принять, оставаясь нехристианином. Иудей или мусульманин, признавшие Христа своим Спасителем, становятся христианами. О Спасителе сказано уже столько, что я не решусь добавить что-то от себя.
Читайте канонические Евангелия, читайте книгу о. Александра Меня «Сын Человеческий» и другие книги, спрашивайте себя: «Верю я или нет, что Иисус Христос есть Богочеловек и Спаситель?»…
Богочеловечество Иисуса Христа – это одна из величайших Истин Христианства, и только Христианства. Признание этой Истины – дело Веры…
Другой величайшей Истиной Христианства является Триединство Бога. Большинство Христиан, а тем более нехристиан, очень плохо понимают Триединство. Часть иудеев и мусульман даже полагают, что христиане не единобожники, а «троебожники». (Единого Бога, в которого верят и иудеи и мусульмане, христиане называют Богом-Отцом.) А Лев Николаевич Толстой ещё сто лет назад смеялся над православными, верящими, что «три есть одно». С четвёртого века и до второй половины двадцатого века даже сами христиане считали, что учение о Троице противоречит формальной логике. И только во второй половине двадцатого века выдающийся советский ученый Борис Викторович Раушенбах смог доказать, что учение о Троице НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ формальной логике. Вот как об этом говорил сам Б. В. Раушенбах в книге «Постскриптум»:
…Поскольку в богословии меня интересует логическая сторона, то мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор не было известно. Понятие Троицы всегда считалось алогичным - три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда мы говорим о святости Троицы, нам не с чем из повседневной жизни ее сравнивать, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой.
Поэтому, например, богословы Флоренский, Трубецкой пытались найти выход из положения двояким способом. Один путь, предложенный Флоренским, сводится к тому, что непостижимость свойственна Богу, и поэтому бояться ее не надо. Другая точка зрения - Трубецкого - заключается в том, что никакого противоречия нет, Бог один, а троичны Лица: не три Бога, а три Лица составляют единого Бога. Можно привести такой пример логики Трубецкого - три цветка составляют один букет, здесь все понятно. Но как понять мысль: три цветка составляют один цветок? Мне удалось показать, что понятие Троицы безупречно, даже когда три Бога составляют одного Бога. Удивляюсь, как Флоренский об этом не догадался, ведь он был математиком по образованию. Он просто, видимо, не думал в этом направлении.
Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам - это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими...
Остается лишь поражаться, что отцы Церкви сумели сформулировать совокупность свойств Троицы, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь теперь становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной триединости. Сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует символу Веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо в свою очередь является Богом".
(Подробное доказательство будет интересно не всем, да большинство людей с «гуманитарным складом ума» его и не поймут. Интересующимся советую найти статью Б. В. Раушенбаха «Логика Троичности».)
ЕДИНОБОЖИЕ И БУДДИЗМ
Буддизм сейчас довольно популярен. В России можно встретить и русских, и евреев, и татар, которые со ссылками на Ошо и других англоязычных авторов способны популярно объяснить, что такое Буддизм и как он учит о том же, о чём и Религии Единобожия…
К традиционному Буддизму я отношусь с уважением, а к «русскоязычному в переводе с английского» - толерантно. Я слабо верю в то, что люди, не сумевшие понять Единобожия, могут стать хорошими буддистами. Но именно такие люди обычно и «задают тон» в разговорах о Буддизме…
Для меня авторитетны те буддисты, кто авторитетен для буддистов Бурятии, Калмыкии и Тывы. Такими являются, например, духовный вождь тибетского Буддизма Далай-лама ХIV или выдающийся подвижник Буддизма в Бурятии и России Бидия Дандарович Дандарон. Моё отношение к современному Буддизму сформировалось на основе изучения работ именно этих авторов.
Буддизм очень сильно отличается от Религий Единобожия. Рассмотрим несколько наиболее значительных отличий.
Для единобожников
материальный мир – это творение Единого Бога. По словам Б. Д. Дандарона: «Наш разнообразный, богатый колоритом мир, есть, с точки зрения Буддизма, иллюзия неведенья (авидьи)»
Верят ли буддисты в Единого Бога? Формально «да», но для буддистов это «второстепенный» вопрос, а для единобожников – наиважнейший.
Одним из ключевых понятий Буддизма является «карма». Б. Д. Дандарон пишет: «Карма – это неумолимый закон причины и следствия. Буддизм утверждает, что этот неумолимый закон причины и следствия есть основная цепь, которая держит живых существ в колесе сансары… Соответствие эмоционального возбуждения людей с гармонией и рациональностью внешнего мира было создано кармой – этим великим безликим архитектором». Для единобожников неприемлемо, что безликая сила, именуемая «кармой» оказывается сильнее и важнее, чем Единый Бог, что эта безликая сила ограничивает Божье Милосердие…
Особым направлением Буддизма является Дзэн-Буддизм, или просто Дзэн. Дзэн, это не совсем Религия. Для Дзэн-Буддизма безразлично, существуют или нет потусторонние явления. Для Дзэн важнейшим является субъективное восприятие Человеком окружающего мира. Главное для последователей учения Дзэн – достичь внутреннего состояния, по-русски называемое «просветлением». (Это понятие занимает важное место и в традиционном Буддизме.) В Единобожии нет аналогов «просветлению». Некоторые полагают, что «просветлённый», это как «праведник» или «святой». Но это не так… У Мартина Бубера есть замечательный рассказ «Не верь»:
Люблинский рабби говорил так: «Если скажут тебе великие мужи Израиля, что ты праведник, не верь. Даже явится тебе Илия, поминаемый к добру, и ангел небесный и скажут, что ты праведник, не верь. И даже если Cам Бесконечный, благословен Он и Имя Его, скажет, что ты праведник, имей в виду, что это относится только к данному моменту, но не к следующему.»
Смысл этого хасидского рассказа поймут и примут и христианин и мусульманин. Но Дзэн учит иному…
Я не утверждаю, что Буддизм «хуже» Единобожия, что он заведомо ведёт к гибели и т.д. (В оценках чужого духовного опыта следует быть очень осторожным.) Буддизм просто «другой», и человек, который хочет выбрать путь Буддизма, должен это ясно понимать. Большинство из того, что является общим для Единобожия и Буддизма находится за пределами собственно Религии. Это те нравственные нормы, с которыми и многие атеисты согласятся…
************************************************** ***
АНДРЕЙ ШЕПТИЦКИЙ ЗАСЛУЖИВАЕТ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Митрополит Андрей Шептицкий, в 1901 – 1944 годах глава Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ, часто называется также «униатской церковью»), наверное, один из самых неоднозначных церковных деятелей ушедшего ХХ века. Одни люди считают его беспринципным политиканом и гитлеровским пособником, другие называют праведником. При этом противоположные мнения высказывают не только представители различных политических убеждений и нравственных ценностей…
Лили Польман-Штерн, бывшая львовянка, а ныне британская еврейка, посетившая Львов в 2005 году, вспоминала о временах фашистской оккупации и митрополите Шептицком:
«В холодный вечер меня с матерью тайком привели в митрополичьи палаты, в теплое помещение библиотеки, куда вскоре на коляске ввезли Андрея Шептицкого. Митрополит выглядел великаном даже сидя, львиная прическа и борода придавали ему облик патриарха. Он смотрел на нас сквозь очки, а глаза его излучали доброту. Я была им очарована. Шептицкий попросил подойти ближе и сказал: "Не бойся, дитя, тебе ничего плохого не сделают. Здесь ты в безопасности". И в самом деле, страх сразу же покинул меня. Со слезами на глазах митрополит выслушал рассказ о наших мытарствах и приказал, чтобы нас накормили и при удобном случае перевели в дом для сирот при монастыре св. Иосифы, ни в коем случае не разлучая. Со временем в детском доме было решено, что, поскольку мать не говорила по-украински, безопаснее будет, если она будет изображать глухонемую. Вскоре игуменья сделала нам безопасные документы... Решением специальной комиссии Яд Вашема св. Иосифе в 1988 году было присвоено звание "праведницы мира". (…) В мои годы я решилась приехать во Львов после 60-летней разлуки только лишь благодаря одному имени - Андрея Шептицкого. Ни один религиозный лидер того времени не сумел сказать то, что сказал Шептицкий своим священникам: "Каждый, кто помогает немцам преследовать евреев, будет проклят до конца жизни". Тогда никто, даже евреи, не могли себе представить, к каким зверствам прибегнут цивилизованные немцы. Публичная статья-предостережение Шептицкого "Не убий!" - это ли слова "коллаборациониста"? Спасение 150-200 еврейских детей - это ли не праведность?»
А еврей Семен Чарный утверждает во многом прямо противоположное:
«Он активно сотрудничал с немецкими оккупационными властями. 10 июля 1941 года на свет появился манифест благодарности и уважения к фюреру Адольфу Гитлеру и победоносной немецкой армии. А в 1943-м греко-католическое духовенство, финансируемое немцами, приняло самое активное участие в создании дивизии ваффен-СС "Галичина", капелланом которой стал униатский священник И. Гриньох, доверенное лицо митрополита.
Сторонники беатификации (причисления к лику блаженных католической церкви), говоря о деятельности Шептицкого в этот период, заявляют, что он лично спасал евреев, в своих обращениях к вождям третьего рейха требовал прекратить их истребление, а также осудил христиан, участвовавших в этих зверствах. В пример приводится решение синода УГКЦ от 27 марта 1942 года с проклятием убийцам, а также письмо Гиммлеру и послание митрополита верующим. Однако надо заметить, что основная часть евреев к этому моменту уже была загнана в гетто или расстрельные ямы, и проклятие вероятнее всего распространялось не на убийц евреев, а на агрессивно соперничавшие фракции украинских националистов, чьи раздоры беспокоили и раздражали Шептицкого. Этой же теме было посвящено и послание "Ты не должен убивать". Письмо же Гиммлеру посвящено не столько судьбе евреев, сколько просьбам отстранить украинскую полицию от "акций", поскольку "украинцы в результате этого становятся кровожадными убийцами и могут убивать кого угодно, включая и своих соплеменников". Так что и в этом случае Шептицкий больше всего желал предупредить разложение в украинских полицейских частях. То, что он никоим образом не протестовал против немецкого "нового порядка", доказывает и его личная судьба той поры. Он ни разу не был подвергнут аресту или каким-либо притеснениям. И не потому, что немцы опасались волнений (арестовали же они лидера ОУН Бандеру), а потому, что никаких реальных протестов со стороны митрополита не было. Единственный документ, в котором он прямо говорит об убийстве евреев, – письмо папе Пию XII от 31 августа 1942 года – по всей вероятности предназначался для опубликования на Западе, чтобы сформировать в глазах союзников благоприятный образ потенциального униатского патриарха.
Стоит также заметить, что митрополит ни единым словом не осудил резню евреев, поляков и украинской интеллигенции, устроенную националистами во Львове в первые дни немецкой оккупации. (…) Молчал он и в дальнейшем во время проводимых немцами и украинской шуцманшафтполицией «акций» по истреблению евреев как во Львове, так и на всей территории Галиции. А 12 января 1942 года митрополит первым поставил свою подпись под письмом украинских националистов Гитлеру: "Мы заверяем Вас, Ваше Превосходительство, что руководящие круги на Украине стремятся к самому тесному сотрудничеству с Германией, чтобы объединенными силами немецкого и украинского народов завершить борьбу против общего врага и претворить в жизнь новый порядок на Украине и в Восточной Европе"»…
Можно подумать, что Лили Польман-Штерн и Семен Чарный пишут о двух совершенно разных людях…
Так же отзываются об Андрее Шептицком и большинство других авторов, украинцев и евреев: для одних он праведник, для других – человек недостойный уважения...
Разнообразие мнений – в принципе нормальное явление. Часто очень серьёзные аргументы можно найти и у критиков и у апологетов, искренне высказывающих свои убеждения…
Разыскивая в «Интернете» материалы об Андрее Шептицком, я был уверен, что смогу найти честную и аргументированную статью христианского автора, раскрывающую нравственный облик Митрополита. К стыду своему, ни одной хорошей христианской статьи о Шептицком я не нашёл. Есть и «критика православная» и «апологетика греко-католическая», но и то и другое просто стыдно читать! Лукавство, полуправда, глупости… Мы, христиане, часто ведём себя недостойно, унижаем своими поступками Христианство…
Между православными и греко-католиками есть догматические разногласия, есть взаимные обиды… (Для нашей темы это не имеет принципиального значения.) Но нам, православным христианам, рассуждая о УГКЦ, следует помнить слова Святителя Филарета (Дроздова): «Никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложною». (Ответят греко-католики на добро добром – слава Богу; не ответят – Бог им судья...) А что происходит на практике?
На разных сайтах мне попадалась статья православного кандидата богословия В.И. Петрушко «К предполагаемой беатификации униатского митрополита Андрея Шептицкого».
Вот одно из высказываний этого автора:
«Как пример коллаборационизма Шептицкого в годы немецкой оккупации можно привести еще один документ. Это подписанное лично Шептицким 1 января 1944 г., почти накануне вступления советских войск в Галицию, обращение к руководству греко-католической общины Преображенского храма во Львове (настоятелем храма в это время был протопресвитер Гавриил Костельник, впоследствии инициатор Львовского Собора 1946 г. и возвращения униатов Галиции в лоно Православия). Оно предельно лаконично: «Митрополичий Ординариат поручает отдать колокола, когда явится чиновник с возом и людьми. До 15 января 1944 г. дело должно быть улажено». (Примечание В.И. Петрушко: «Документ цитируется в переводе с украинского. Подлинник находится в частном собрании во Львове. Автору была предоставлена возможность снять с него ксерокопию.) – речь идет о сдаче колоколов немецким властям на переплавку для нужд фронта».
Ну что по этому поводу можно сказать? Учитывая масштабы военного производства того времени этот факт трудно назвать серьёзным обвинением. К тому же во Львове, насколько мне известно, можно найти довольно много «записок Шептицкого», и подлинность документа из частного собрания без экспертизы вызывает серьёзные сомнения…
Гораздо больше говорит тот факт, что о. Гавриил Костельник в 1944 году был настоятелем в одном из Львовских храмов. Отец Гавриил Костельник в течение ряда лет с богословских позиций критиковал униатство, был самым значительным идейным противником Шептицкого в УГКЦ и, несмотря на это митрополит назначил его настоятелем одного из львовских храмов. Такой поступок Шептицкого, безусловно, заслуживает уважения…
Но В.И. Петрушко не нужны факты, говорящие о Шептицком что-либо хорошее и в поисках компромата он идёт ещё дальше. Он цитирует книжку Клима Дмитрука «Униатские крестоносцы: вчера и сегодня» (М., 1988). Эта книжка примечательна тем, что является одним из последних примеров советского вульгарного «научного атеизма»… (Использование кандидатом богословия такого «авторитетного источника» - недостойный поступок.)
А более серьёзные обвинения в основном те же, что у Семёна Чарного и других авторов.
Но вот ещё один любопытный отрывок из статьи В.И. Петрушко:
«Для характеристики духовно-нравственного облика митрополита Андрея также весьма показательным является и его письмо, направленное в Москву, на имя Иосифа Сталина, датированное 10 октября 1944 г.:
"Правителю СССР, главнокомандующему и великому маршалу непобедимой Красной Армии Иосифу Виссарионовичу Сталину привет и поклон. После победоносного похода от Волги до Сана и дальше, Вы снова присоединили западные украинские земли к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность. Эти светлые события и терпимость, с которой Вы относитесь к нашей Церкви, вызвали и в нашей Церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет в СССР под Вашим водительством полную свободу работы и развития в благополучии и счастье.
За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас. <...>".
В письме присутствуют такие весьма любопытные высказывания: "Эта любовь говорит нам в первую очередь принести Вам пожелания всякого блага и воздать надлежащую честь по словам Христа “кесарево кесарю”". Или, например, такие: "Видом покаяния является редкое качество большевиков, всегда умевших признавать вину, когда ее замечали"»…
Чтобы читатель мог сделать выводы о том, есть или нет в этом письме что-либо «весьма показательного» следует привести некоторые факты, о которых Петрушко не сообщает. «Победоносный поход от Волги до Сана и дальше» действительно имел место. Львов был освобождён Красной Армией 27 июля 1944 года. В отличие от 1939 года немедленных репрессий против УГКЦ не последовало. Политика советской власти по отношению к церковным организациям существенно изменилась в лучшую сторону. В годы оккупации нацисты присоединили Восточную Галицию к «Польскому генерал-губернаторству», в то время как основная часть Украины превратилась в «Рейхскомиссариат». В результате советского наступления эти земли действительно воссоединились… Можно также добавить, что у Шептицкого ещё до начала Второй мировой войны были парализованы ноги, и он передвигался в инвалидной коляске, а к осени 1944 года были частично парализованы и руки. Письмо к Сталину составлено Шептицким на восьмидесятом году жизни, ровно за три недели до смерти, последовавшей 1 ноября 1944 года…
Так что же, с учётом вышесказанного, говорит о нравственном облике Шептицкого это письмо в адрес Сталина?
Я так думаю, что ничего не говорит…
Перейдём к «греко-католической апологетике».
Русскоязычную статью Оксаны Сайко о Шептицком можно прочитать на многих сайтах, в том числе и на официальном сайте УГКЦ…
Почти в самом начале своей статьи Оксана Сайко утверждает явную ложь о Шептицком:
«Его имя уже давно стало символом украинской Церкви, символом духовности нации, символом национального и духовного единения народа. Для каждого украинца эта необычная харизматическая личность - святой пример для подражания. Ведь его заветы – учение подлинной веры и любви к сознательному христианству, ближнему, и национальному патриотизму – заветы на все века, на все грядущие поколения»...
Оксана Сайко пишет так, словно «украинская Церковь» и «Украинская Греко-Католическая Церковь» – синонимы. Но ведь на самом деле большинство украинских христиан – христиане православные, а не греко-католики. А православный христианин, даже очень уважающий митрополита Шептицкого, никогда не назовёт его «символом Церкви»… Среди украинцев есть не только христиане, но и атеисты, а для многих атеистов Шептицкий, в лучшем случае, беспринципный приспособленец. На Левобережной Украине имя Шептицкого вряд ли пользуется особой известностью, но и в Галиции, где Шептицкого, бесспорно многие уважают, сейчас более популярен Степан Бандера, которого, как пишет украинец Виктор Марченко, «Польша приговорила к смерти, Гитлер бросил в концлагерь, агент КГБ убил его в Мюнхене». А Шептицкий был митрополитом, выражавшим свое лояльное отношение к существующей власти, и при панах, и при Гитлере, и при Сталине… Так что для «каждого украинца» Шептицкий не может быть «примером для подражания» даже в Западной Украине. Невозможно одновременно брать пример и с Шептицкого и с Бандеры!
По меньшей мере, спорным с христианской точки зрения является и утверждение Оксаны Сайко о том, что завет национального патриотизма, это «завет на все века, на все грядущие поколения». Национальный патриотизм в душе христианина – это, конечно, хорошо…
Но при одном условии: нужно, прежде всего, быть христианином, а уж потом – национальным патриотом. А если мы сначала русские, украинцы, молдаване, грузины и т.д., а уж потом христиане, значит мы отвратительные христиане, значит, и к нам относятся слова Николая Бердяева: «Бессовестность христиан беспримерна в истории»…
И, может быть, самый большой грех митрополита Андрея Шептицкого перед Богом и перед украинским народом в том, что не учил он свою паству: «Будьте сначала христианами, а уж потом украинцами»…
Нельзя сказать, что в статье Оксаны Сайко «всё плохо». Она приводит и очень интересную информацию, но при этом «по политическим соображениям» не упоминает о многих фактах, необходимых для правильного понимания поступков митрополита Шептицкого.
Например, Оксана Сайко пишет:
«17 сентября 1939 года советские войска перешли польско-советскую границу и оккупировали Галичину. Буквально за считанные дни были ликвидированы новой властью духовные семинарии, монастыри, католические издательства, школы... Большевики вели активную атеистическую пропаганду, силой сгоняя людей на коммунистические митинги, на которых проповедовали безбожные идеи. Учитывая большой авторитет Митрополита Шептицкого, его не трогали, но искали какого-либо большого компромата, за который можно было бы "пришить" ему какое-то дело, устраивая аресты и жестокие допросы монахов, священников. Именно тогда начинаются репрессии и террор не только против Украинской Греко-Католической Церкви, но и против всего украинского народа.
В то время Митрополит издает ряд пастырских посланий. К духовенству, в котором напоминает о важнейшем долге - обучать молодежь катехизису, к монахам и монахиням, в котором призывает распространять Евангелие среди людей, давать пример христианской жизни и науку катехизиса. Также пишет обращение к украинской молодежи, в котором просит их быть истинными христианами, к женщинам-матерям, которые должны заботиться о том, чтобы воспитать своих детей в христианском духе, обучая их правдам святой веры. К слову, когда в школах запретили преподавать религию, Шептицкий сразу посоветовал священникам не прекращать наук, а продолжать учить детей в церквях. Он призывал верных, чтобы они заботились о своих священниках, обеспечивая их и их семьи. Призывал украинских христиан проявлять свою любовь к врагам и безбожникам, молиться об их прозрении и спасении. Издает отдельное обращение к дьякам ввести по всем церквам общенародное пение, так как кто поет - тот молится дважды. Таким образом, Митрополит Андрей стремился поднять у народа религиозный дух и предотвратить упадок его духовности. Пишет прекрасное ессе "Как созидать родной дом", об идеале Родины, о христианских ценностях, о том, что выдающуюся роль в перестройке государства играет именно Церковь.
Когда же через 22 месяца Галичина избавилась от большевистской власти, он писал Понтифику, что, невзирая на большие потери, украинские христиане вышли из того тяжелого испытания очищенными и скрепленными в вере. В одном своем Пастырском послании Митрополит Андрей Шептицкий оказался пророком. Он писал: "Мы верим и надеемся, что теперь Христос-Царь так победит Своих противников-безбожников, что они припадут к Его ногам, как блудные дети, и отдадут Ему себя и все свое, дабы Он над ними царил и вел их к вечному спасению. Мы верим, что и волна триумфа спасителя Христа и Его Святой Церкви придет, что она приближается, что она, возможно, недалеко..."
Когда 22 июня 1941 года началась война, большевики удирали, оставляя Западную Украину, от чего украинцы вздохнули с облегчением - закончился террор, репрессии, моральные надругательства, жестокая политика с навязыванием безбожничества и бескультурья. Поначалу Митрополит Андрей приветствовал приход немцев в Галичину. С ними связывались надежды избавиться от большевистской власти и снова иметь свое независимое государство. 1 июля 1941 года он даже издал пастырское послание, в котором поддержал провозглашение Ярославом Стецько независимости Украинского государства, а немцев трактовал как освободителей. Но вскоре все иллюзии были разбиты. Новая власть оказалась более жестокой и более ужасной, нежели советская. По мнению Шептицкого, запрещение религиозной свободы и навязывание атеизма советской властью не были таким страшным бедствием, как убийства людей и истребление немецкой властью евреев»…
Конечно, можно и так сказать…
Но «честно и бескомпромиссно осудив большевистскую и немецкую оккупацию» Оксана Сайко ни словом не обмолвилась о периоде польской оккупации западноукраинских земель…
Конечно, польская оккупация была гораздо более мягкая, чем советская и, тем более, гитлеровская, но попытки «ополячивания» и «окатоличивания» украинцев предпринимались неоднократно…
Русский писатель-эмигрант Иван Сергеевич Шмелёв в 1925 году в статье о варварском разрушении в Варшаве Православного Собора, выдающегося памятника архитектуры, так говорил о национальной политике польской власти: «Странная это вещь – свобода. Оглушает. Только-только успели самоопределиться, облечься в государственную форму самой последней марки, – схватились за удавку. Всем давимым это хорошо известно. Народные меньшинства – школу, язык, церковь – дави удавкой! Игра в великодержавность или – раба повадка? Меня давили – я теперь в кулаки махаю!»…
Магистр богословия Александр Калинникович Свитич оставил свидетельство о том, как в 1938 году католиками в Польше было разрушено более 100 православных храмов. Насилие над православным населением началось в апреле 1938 года, приблизительно в период Страстной и Пасхальной недель. В польской печати выдвигались обвинения в том, что Православная Церковь украинизирует население Холмщины. С санкции польского правительства началось закрытие и разрушение храмов. Католические епископы не возражали. Тогда Шептицкий выступил с посланием, в котором осуждал действия властей. Послание было помещено во Львовской украинской газете «Дело»… конфисковано, а «Польское Телеграфное Агентство» по поводу этой конфискации выпустило следующее сообщение:
«Административные власти во Львове конфисковали украинскую газету "Дело", от 23 августа с.г., поместившую на своих страницах Архипастырское послание Львовского Греко-Католического Митрополита А. Шептицкого, которое тенденциозно и несогласно с действительным положением вещей освещает дело ликвидации излишних православных храмов на территории некоторых уездов Люблинского Воеводства».
(См.: «Православная церковь на Украине и в Польше в ХХ столетии». М., 1997, стр. 220-235)
А ведь Шептицкий был не только митрополитом, но и польским графом. Оксана Сайко пишет о родословной митрополита:
«Отец его, Иван Шептицкий, происходил из древнего рыцарского рода Сасов, получившего свое благородство от самого Данила Галицкого за особые заслуги перед княжеством. Правда, еще в XVII-XVIII ст. род этот из-за браков с поляками полностью ополячился. В семье Шептицких разговаривали на польском, хотя отец помнил о своих украинских корнях, о славных предках, среди которых было немало общественных и духовных деятелей, помнил историю и народные традиции. Мать - София - была дочкой известного польского писателя, графа Александра Фредра»…
Но если даже в панской Польше власти могли позволить себе конфисковать «тенденциозное» послание митрополита, то какое влияние он мог иметь на гитлеровский режим?
Говоря об отношении Шептицкого к гитлеровскому нацизму в 1941 и начале 1942 годов нужно помнить, что мы, рассуждая о нацизме, знаем гораздо больше, чем мог знать Шептицкий. Мы учитываем и те преступления, которые произошли после 1941 года, но не знаем или недооцениваем многие факты, важные для современников событий...
До 1 сентября 1939 года гитлеровская Германия считалась вполне уважаемой европейской страной, поддерживающей хорошие отношения со многими странами, в том числе и с Польшей. (Генерал Антон Деникин, например, в 1939 году не исключал опасности заключения военного союза Польши и Германии, направленного против СССР.)
28 сентября 1939 года, почти сразу после присоединения Восточной Галиции к СССР, был заключён Советско-германский договор о дружбе и границе, после чего в СССР прекратили публиковать какую-либо негативную информацию о новом «друге». (Никто из христианских иерархов на оккупированной гитлеровцами территории Польши тоже немцев не осуждал.) Конечно, существовала расовая теория нацистов, и Шептицкий мог о ней знать. Но он ведь прекрасно знал, что большинство политиков говорит одно, а делает другое и, скорее всего, считал идеи о «высшей расе» обыкновенной политической демагогией…
Шептицкий родился, вырос и стал митрополитом в Австро-Венгрии. Об этой стране до нас дошло немного хороших слов, но в первой половине ХХ века владычество Австро-Венгрии было самым лучшим для галичан. В составе Польше было хуже, в составе СССР – ещё хуже…
СССР был для Шептицкого чужой враждебной страной и ему хотелось верить: придут немцы – и станет лучше. (Ну не может же постоянно становиться всё хуже и хуже!)
…Немецкая власть во Львове началась со страшного погрома, когда были уничтожены тысячи евреев и польских интеллигентов. Но Шептицкий хорошо помнил времена Гражданской войны на Украине, когда во многих городах очередная смена власти (большевистской, деникинской, петлюровской и т.д.) сопровождалась погромами и убийствами… Неизвестно, насколько Шептицкий был осведомлён о масштабах убийств… Как бы там ни было, в первые месяцы после начала Великой Отечественной войны у Шептицкого были иллюзии по поводу перспектив гитлеровской оккупации. А потом он понял, что расовая теория, это не политическая демагогия, а «руководство к действию»…
В 1942 году Шептицкий пишет папе Пию ХІІ о нацизме: «Куда заведёт эта система несчастный немецкий народ? Это может быть не что иное, как дегенерация человечества, какой ещё не было в истории»…
Но что делать?
Что реально мог и должен был делать в тех условиях христианский митрополит?..
Я не знаю.
Думайте сами, уважаемые читатели.
А чтобы лучше думалось, приведу две цитаты о роли христианства в жизни европейцев в первой половине ХХ века.
Русский монархист Василий Витальевич Шульгин в книге «1920» вспоминал:
«Я видел…
Я видел, как почтенный полковой батюшка в больших калошах и с зонтиком в руках, увязая в грязи, бегал по деревне за грабящими солдатами:
– Не тронь!.. Зачем!.. Не тронь, говорю… Оставь! Грех, говорю… Брось!
Куры, утки и белые гуси разлетались во все стороны, за ними бежали "белые" солдаты, за солдатами батюшка с белой бородой.
Но по дороге равнодушно тянулся полк, вернее, пятисотподводный обоз. Ни один из "белых" офицеров не шевельнул пальцем, чтобы помочь священнику… единственному, кто почувствовал боль и стыд за поругание "христолюбивого" воинства.
Зато на стоянке офицеры говорили друг другу:
– Хороший наш батюшка, право, но комик… Помнишь, как это он в деревне… за гусями… в колошах… с зонтиком.. Комик!»
Великий немецкий гуманист Альберт Швейцер сказал в 1934 году:
«Является ли религия силой в духовной жизни нашего общества? Нет… Доказательство? Война».
Швейцер говорил о Первой мировой войне. Вторая мировая была намного страшнее…
Андрей Шептицкий делал конкретные дела: помогал спасать евреев, решал вопросы, касающиеся работы священников, церковного аппарата…
Его участие в формировании дивизии СС «Галичина» сводится к разрешению трём священникам служить военными капелланами. Наверное, мог и не разрешить, но что бы это изменило?
Кстати, в это же самое время были военные капелланы из греко-католических священников и у бандеровцев, воевавших против немцев…
Бандеровцы были людьми веротерпимыми. Незадолго до смерти Василь Кук, последний командующий УПА, вспоминал: «Мы приняли очень принципиальное решение относительно материализма и идеализма, став на позицию, что это вопросы не политической партии, а вопросы теории, вопросы науки. И если кто-то хочет быть материалистом, пусть будет материалистом. А кто хочет быть идеалистом - мы не возражаем. Так же мы вели себя и в вопросах религии: решили, что не должны людям что-то навязывать. И это открыло перед нами новые возможности: потому что в Восточной Украине почти все православные, а галичане - часто грекокатолики. У нас были военные капелланы и православные, и грекокатолики. И не было религиозной вражды. Если речь шла о материализме или идеализме, наша позиция была такой: хочешь быть материалистом - будь материалистом. Но борись за государственную независимость Украины».
…Не думаю что волонтёры из дивизии СС «Галичина» относились к религии намного ревностнее, чем бандеровцы…
Андрея Шептицкого обвиняют также в активном сотрудничестве с Абвером, военной разведкой и контрразведкой Германии. Эти обвинения аргументированы следующим образом:
«Вот показания на Нюрнбергском процессе бывшего сотрудника Абвера фельдфебеля Альфонса Паулюса: "... Кроме групп Бандеры и Мельника, пункт абвера, а также командование абвера 202 использовали Украинскую православную церковь (УГКЦ.- Авт.). В учебных лагерях генерал-губернаторства проходили подготовку и священники украинской униатской церкви, которые принимали участие в выполнении наших заданий наряду с другими украинцами... Прибыв во Львов с командой 202-Б (подгруппа II), подполковник Айкерн установил контакт с митрополитом украинской униатской церкви. Митрополит граф Шептицкий, как сообщил мне Айкерн, был настроен пронемецки, предоставил свой дом в распоряжение Айкерна для команды 202, хотя этот дом и не был конфискован немецкими воинскими властями. Резиденция митрополита находилась в монастыре во Львове. Вся команда снабжалась из запасов монастыря. Обедал митрополит, по обыкновению, вместе с Айкерном и его ближайшими сотрудниками. Позднее Айкерн как начальник команды и руководитель отдела ОСТ приказал всем подчиненным ему отрядам устанавливать связь с церковью и поддерживать ее"».
У меня нет под рукой материалов Нюрнбергского процесса, но для фельдфебеля этот Альфонс Паулюс знает уж слишком много. Жильё и харчи сотрудники Абвера нашли бы в оккупированном Львове и без помощи Шептицкого. А вот если бы Шептицкий предоставлял Абверу агентурную информацию или поставлял агентов, то, скорее всего не было бы демонстративных совместных обедов с работниками спецслужбы, слухи о которых могли расходиться по городу и за его пределы…
Но что мы всё заладили: Шептицкий, Шептицкий…
Можно подумать, что кроме него на территории, контролируемой гитлеровцами, не было ни одного архиерея…
Были. И католические и православные…
Но ни об одном из них, по крайней мере, из находившихся на территории Польши, Украины, Белоруссии, Прибалтики и России я не могу сказать, что они вели себя более достойно, чем Андрей Шептицкий…
С помощью Андрея Шептицкого от смерти в годы войны спаслось не менее 150 человек, в основном детей. О ком ещё из архиереев можно сказать то же самое? Пусть обличители Шептицкого ответят на этот вопрос…
Шептицкого обвиняют в том, что он написал несколько посланий, восхваляющих гитлеровцев…
В 1941 – 1944 годах маршал Маннергейм командовал финской армией, воевавшей на стороне гитлеровской Германии. В 1942 году Адольф Гитлер лично прилетал в Хельсинки для того, чтобы поздравить Маннергейма с 75-летним юбилеем…
В центре Хельсинки, столицы Финляндии, в 1960 году был установлен памятник Маннергейму, его именем названа главная улица города, его день рождения, 4 июня, отмечается как праздник в вооруженных силах Финляндии…
И никто не обзывает Маннергейма «гитлеровским пособником», никто не осуждает финнов за то, что они считают Маннергейма национальным героем…
Но неужели Шептицкий заслуживает бОльшего осуждения, чем Маннергейм?..
В одной книге я прочитал: «Истинная мудрость заключается не в том, чтобы отличить добро от зла, а в том, чтобы из множества зол выбрать наименьшее».
Андрей Шептицкий часто вынужден был выбирать наименьшее из возможных зол, и, может быть, ему не всегда хватало мудрости для того, чтобы сделать правильный выбор…
Но ни презрения, ни гнева, ни осуждения потомков он не заслужил.