Просмотр полной версии : Будущая революция
Революция 17-го года для очень многих была полной неожиданностью, но ей все-таки предшествовала революция 1905 года. Но все равно, империя вдруг взяла, да и развалилась.
Развалу Совка в 91 предшествовал системный кризис и настроение во всем народе. Но он развалился тоже довольно-таки неожиданно.
А как со следующей? Я вижу пока только два предшественника будущей революции: 1-ый системный кризис кап. системы, притом, когда даже сами капиалисты отчетливо понимают временность своего положения и не делают абсолютно ничего, чтобы его избежать. Наверно, сами понимают, что избежать его не удастся все равно. 2-е неверие людей в то, что они при данной системе не то что будут жить лучше хотя бы когда-то, а четкое понимание, причем, у многих людей, что лучшая жизнь в принципе невозможна и перспектив нет никаких.
Но ведь перед развалом Совка начинался просто голод по всей стране, а перед развалом Империи была первая Революция. А сейчас пока ничего подобного нет. Может, прав Сидоров-Кащеев, она только через 10 лет будет? И при Совке были антисоветчики и им все сочувствовали. Перд 17 годом было очень много революционеров. А сейчас нет ничего, даже близкого к этому. Так что же, революции в России так не будет в ближайшее время?
Стас258
Во первых ни в экономические ни в политические причины (перечисленные тобой) возникновения будущей рев-ции - я не верю.
С проблемами капиталисты бороться научились, в основном виртуозно применяя истерию всеобщего недоверия и паранойи (разделяй и влавствуй). Что эффективно ограничивает возможность людей обьединяться по интересам.
Тем более что интересы в процессе общественного образования ("школы", реклама, ТВ, музыка), стали мелкособственными и сугубо личными - то есть найти двух людей у которых главные жизненные устремления совпадают, стало практически невозможно. Каждый стремиться к собственному счастью, и другие люди для него в лучшем случае "средство", в худшем "конкуренты" (противники). Сравните это с предыдущими, миссионерскими по духу, революциями "за всеобщее равенство свободу справедливость" - нанешнему населению плевать на свободу окружающих, а равество с ними считаеться недостатком. Справедливость вообще теперь у каждого своя и напрямую зависит от кошелька.
Власть централизованных СМИ и образования, когда телевизору доверяют больше чем соседу, делает агитацию малоэффективной (спросите у любого кто "просветительством" реально занимался)
Такое общество непоколебимо, двинуть его "на барикады" сможет только прямая угроза для жизни всех.
До мирового катаклизма лет 10-20
Может меньше...
И я говорю не об "экологии" или "атомной войне", я говорю о социологии и медицине. Введите в поисковике гугля всего два слова: Яманаки стволовые - и читайте просвещайтесь.
Будущая революция пройдет под лозунгом "Право на жизнь"
Лично я думаю что капиталисты постараються скрыть удачные разработки, или хотя бы экономически их ограничить. Наше общество организовано на том что все когда нибудь умрут, представтье себе что "пенсия" не наступит никогда, что смерть от старости - нонсенс, что богатый капиталист будет вечно богатым капиталистом. (Я уже молчу о том что будет если китайцы перестанут умирать и продолжат размножаться)
"Вечная молодость" это достаточный стимул, чтобы народ полез за ней на барикады сообща. Или просто перегрыз друг другу глотку.
Причем не только в России, но и всемирно. Если конечно "агиататоры" момент не прощелкают (как обычно)
Революция - это природный процесс (если рассматривать общество как часть природы, а науки об обществе и человеке, т.е. социологию, психологию, политэкономию и т.п., - как раздел естественных наук). Ее, поэтому нельзя ни подготовить, ни отменить, как и любое другое природное явление такого же масштаба. Ну не умеют пока люди управлять землетрясениями и цунами, - так же не умеют управлять социальными процессами.
Нам, поэтому, нужно не "готовить" революцию (это - путчизм), а готовиться самим: развивать свои представления, укреплять свои организации, привлекать к себе новых сторонников, наращивать опыт и силы. Чтобы потом, когда придет время, не растеряться...
Дубовик
<<Ее, поэтому нельзя ни подготовить, ни отменить, как и любое другое природное явление такого же масштаба.>>
Вы хотите сказать что современная наука и оружие не в состоянии готовить и вызывать природные катаклизмы? Еще пол века назад испытание термоядерного оружия в СССР вызвало взрывную волну обошедшую землю ТРИ РАЗА. Я уже не говорю о "парниковом эффекте" и "ядерной зиме". Дайте тектоникам термояд и они уже сейчас в состоянии вызвать землетрясения и цунами нужной вам величины. Поговаривают что США активно испытывают метеорологическое оружие.
Я с вами не просто не согласен, я протестую!
<<Нам, поэтому, нужно не "готовить" революцию (это - путчизм), а готовиться самим: развивать свои представления, укреплять свои организации, привлекать к себе новых сторонников, наращивать опыт и силы. Чтобы потом, когда придет время, не растеряться...>>
В отличии от землетрясений, цунами и вулканов - которые возникают вследствии слабо контролируемого человеком движения тектонических плит планеты.
Революции базируються на "тектонических плитах" социальных, манипулировать которыми современная наука способна все лучше и лучше. Как массово - через централизованные источники информации (СМИ, образование, религия), так и точечно - через психотерапию и медикаментозные антидепресанты.
И если предотвращать природные катаклизмы чел-во научиться еще не скоро - просто из-за отсутствия достаточного кол-ва сил и знаний для предсказуемого воздействия на массивные тектонические плиты планеты.
То стабилизировать "тектонику" социальную науке уже вполне по силам. И с каждым годом она приближаеться к тому чтобы полностью контролировать социальные проявления массового характера.
Это я к тому что НЕ НАДО превращать научное понятие "революция" (резкое изменение ситуации ВСЛЕДСТВИИ разных причин), в церковно-религиозный термин "апокалипсис" (событие которое ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет независимо от внешних условий).
Революция может произойти как благодаря внешним причинам (глобальным катаклизмам повлиявшим на социальную стабильность), так и благодаря внутренним - людям сознательно противящимся и тем самым разрушающим неустраивающие их социальные рамки.
Непрерывно "развивая СВОИ представления, укрепляя СВОИ организации, привлекая к СЕБЕ новых сторонников, наращивая опыт и силы" - вы тов. Дубовик, "готовите революцию" - расшатываете устоявшуюся ЧУЖУЮ социальную систему, разрушая ЕЕ "представления", "организацию" и "опыт", а так же отнимая ЕЕ "сторонников" и "силу".
Вашими словами - вы "путчист", но для меня вы революционер!
Потому что "путч" - это замена одной властной группы, другой властной группой, по разным причинам, но всегда без обязательного предшествующего изменения массовых социальных условий, другими словами почти "переворот".
"Революция" же наоборот - результат изменения именно соц.условий.
При таком понимании я с вами полностью согласен "путч" недопустим, даже "с благими намерениями" (типа: свергнуть правительство и занять его место, чтобы развивать анархическое просвещение и мораль). Но "готовить революцию" - обязательно!
---------
Возможно у нас разные представления о социуме, поэтому и разные "лозунги". Я выскажу свое:
Для меня человеческое общ-во как физический маятник (качели) - только два устойчивых состояния: Вверху и внизу. Причем:
"Грузик" - само человечество.
"Шатания" - это разные неконтролируемые изменения жизни (нестабильность и как следствие разные беды)
"Равновесие" - это стабильность позволяющая человеку строить свою жизнь по собственному желанию. (БЛАГОсостояние)
Верхнее равновесие - социальная структура основанная на власти.
Верхние положения, это неустойчивое равновесие. Любое благосостояние достигнутое в таком положении разрушаеться стремительно как падение маятника при сравнительно легком толчке (падение власти). И необходимы большие преднамереные усилия чтобы вернуть и удержать это шаткое равновесие.
Нижнее положение - безвластная структура общества, основанная на "добровольном договоре".
Нижнее положение устойчиво и требуються огромные усилия чтобы "раскачать" такую систему, при этом она сама по себе (естественным путем) стремиться вернуться в наиболее устойчивое положение.
Современное состояние маятника чел-ва - верхнее. Власть применяет разные техники и приемы чтобы удержать это положение. Внешние и внутренние возмущения раскачивают маятник. Происходит "дрожание". Когда эти возмущения превышают силы власти маятник окончательно теряет равновесие, падает - происходит революция.
Революция это стремительное и неконтролируемое изменение положения маятника - нестабильность и хаос, это не нижнее положение, это неустойчивость. Например в моем представлении Кропоткин в своей книге "хлеб и воля" предлагал накопить внутренние силы которые помогут сделать падение менее губительными, снизить скорость-энергию падения системы, то есть помочь маятнику установиться в нижнем положении.
Вы, Дубовик, предлагаете только пол дела: "готовиться", то есть ждать потери равновесия и притормозить падение, чтобы не проскочить анархию (уменьшить амплитуду).
Я считаю что этого СЕЙЧАС очень мало. Масса груза-человечества растет быстрее чем власть даст нам "копить силы", при этом исскуство власти в применении стабилизирующих контрмер угрожающе высоко. Она практически достигла состояния внутреннего равновесия (то есть люди не смогут накопить сил чтобы повлиять на положение маятника), а чтобы нарушить это равновесие извне потребуеться такой катаклизм который может уничтожить и само человечество.
Надо не только "готовиться" - учиться тормозить-стабилизировать движение маятника, для уменьшения разрухи, надо "готовить" - учиться раскачивать, чтобы не дать власти достигнуть независимого от людей верхнего равновесия.
Не ждать революции, а ждать революционного момента, чтобы разрушить шаткое равновесие.
Причем активные действия это не только "акции" и "террор", не просто просвещение - это хотя бы создание комунн и общин живущих без власти, и способных хоть в чем-то противостоять ей. Это тоже будет нарушением "верхней" социальной структуры, нарушением равновесия, созданием рев.ситуации. -> Подготовкой Революции!
Согласны?
В принципе - согласен. У нас с вами просто некоторые слова имеют не во всем совпадающее значение.
Для меня путчизм это, например, попытки анархистов Испании и Италии конца 19 века искусственно вызвать социальную революцию путем организации бунтов в отдельно взятом городе. В истории такие примеры были, думаю, вам они известны (если интересно остальным, - позже, может быть, напишу об этих попытках). Т.е., наши предшественники, не учитывая фактического состояния дел, по ситуации в отдельных местах преувеличивая свое влияние в целом по стране, - пытались самостоятельно начать восстание за анархическое общество, и терпели быстрое поражение. Вот это я и называю путчизмом: действия, не поддержанные хотя бы частью (значительной частью) общества. - Хотя, бесспорно, "безумству храбрых поем мы песню"...
Я согласен с вами, что "Непрерывно "развивая СВОИ представления, укрепляя СВОИ организации, привлекая к СЕБЕ новых сторонников, наращивая опыт и силы" - вы тов. Дубовик, "готовите революцию" - расшатываете устоявшуюся ЧУЖУЮ социальную систему, разрушая ЕЕ "представления", "организацию" и "опыт", а так же отнимая ЕЕ "сторонников" и "силу"." - Но совершенно не хочется бежать впереди паровоза, принимая желаемое за действительное. Наша революция сейчас находится еще весьма далеко впереди, и на повестке дня не стоит, - если понимать под революцией непосредственные действия по переустройству общества или хотя бы технической, непосредственной подготовке к началу такого переустройства.
Надо не только "готовиться" - учиться тормозить-стабилизировать движение маятника, для уменьшения разрухи, надо "готовить" - учиться раскачивать, чтобы не дать власти достигнуть независимого от людей верхнего равновесия.
"Не ждать революции, а ждать революционного момента, чтобы разрушить шаткое равновесие.
Причем активные действия это не только "акции" и "террор", не просто просвещение - это хотя бы создание комунн и общин живущих без власти, и способных хоть в чем-то противостоять ей. Это тоже будет нарушением "верхней" социальной структуры, нарушением равновесия, созданием рев.ситуации. -> Подготовкой Революции!"
- Опять же, в принципе согласен. Но, во-первых, для меня "революционный момент" (когда возможно "нарушение шаткого равновесия") есть часть самого революционного процесса, - этот процесс не может начаться без такого состояния, которое называется рев.моментом (иначе, повторю, получается "якобинский" путч). А, во-вторых, говоря о сегодняшнем, здесь и сейчас создании безвластных коммун и общин, нужно непременно учитывать анализ, который по этому поводу проделал Петр Кропоткин 100 лет назад в работе о причинах расложения и распада таких социальных проектов.
Да, и еще. "Стабилизировать "тектонику" социальную науке уже вполне по силам. И с каждым годом она приближаеться к тому чтобы полностью контролировать социальные проявления массового характера". Здесь я не согласен. Средневековое общество обладало очень сильной инерцией, очень высокой стабильностью. Прежде всего за счет той манипуляции и искусства контроля, о которых вы говорите. Тогдашние специалисты в этой области были объединены в Церковь, чья духовная власть была почти всесильна, а выстроенные и поддерживаемые ею концепции (власть и иерархия, неравенство, есть не просто естественное, но единственно возможное, единственно нравственно оправданное состояние) имели абсолютную силу. - И где теперь то Средневековье? Попытки контролировать общественные процессы могут на время, иногда на долгое время, в течение нескольких поколений или веков, притормозить естественный (природный) ход событий, - но отменить его не в силах.
Не во всем я с Вами согласен.
1) Анархия и есть как раз "нижнее положение маятника". Все промежуточные - это как раз недобитые властные состояния.
2) Все общественные процессы, естественно, проявляют себя в поступках людей. Т. е. отсюда следует, что своим поведе6нием люди, сознательно лил нет, МОГУТ приблизить или, наоборот, отдалить революцию.
3) Согласен с Дубовиком в том, что революция - дело всего народа, поэтому, попытка начать её "не вовремя" - это действитель путчизм или, что намного опастнее, попытка гнать народ в светлое будущее дубиной, что, естественно, к анархизму не имеет отношение. Это нужно больше всего опасаться, ибо, сильнее чем это ничто не может убить саму идею.
4) ГОтовить её - обязательно. В певую очередь - пропагандой, иначе, когда подойдет время, процесс пойдет не в ту сторону.
5) Революционеры - это, конечно, авангард народа, но сам анангард один ничего сделать не моджет.
6) Сам Махно писал "в азбуке анархиста", что пути её может определить лишь сам народ. Никакя замкнутая группа людей не может этого сделать.
Не во всем я с Вами согласен.
1) Анархия и есть как раз "нижнее положение маятника". Все промежуточные - это как раз недобитые властные состояния.
Нет-нет, у Жана как раз то же самое говорилось.
Значит, я не совсем верно его понял.
Вот что сказано у Жана применительно к его модели "маятника": "Нижнее положение - безвластная структура общества, основанная на "добровольном договоре".
Нижнее положение устойчиво и требуються огромные усилия чтобы "раскачать" такую систему, при этом она сама по себе (естественным путем) стремиться вернуться в наиболее устойчивое положение."
Вот какая мысль пришла мне в голову: когда хотят запугать людей хаосом, который в терминологии властей звучит как "анархия", обычно показывают картину массовых грабежей складов и магазинов. У Кропоткина же с этого и начитается, что сначала нужно экпроприировать собственность. То есть, люди, которые не только не читали классиков, а даже совсем не считают себя анархистрами, все равно инстинктивно выполняют программу построения анархического общества.
Я с процессе чтения стал осмыслять эту книгу. Например: еду в метро и читаю. А кому принадлежит метро? Оно какое-то, наверно, государственно-акционерное. То есть, сами его работники с трудом понимают, кто же настоящий владелец. Однако, оно превосходно функционирует. Или вспомните день, когда Мавроди в рекламных целях сделал на один день метро бесплатным. Никто же не бросился в него кататься ради процесса. Так что, вполне вероятно, даже, наверняка, также будет и с продуктами питания.
Конечно, некоторые вещи мне кажутся не совсем верными или даже совсем неверными. Например, Кропоткин пишет, что горожане займутся сельским трудом. Вот не думаю. Город ведь производит много нужного, что можно продать или обменять на продукты.
Но все равно, сила воздействия книги...
И главное, чего я вообще никогда не только не читал, но и не мог поверить, что это вообще возможно: коммунизм можно построить прямо сейчас, сию же минуту!
>Дубовик
А какие еще книги стоит прочесть. Временем большим я явно не располагаю.
Дубовик
Спасибо.
---
Стас258
Насчет Кропоткина:
Кропоткин анализировал развитие ситуации исходя из тех условий в которых он жил, и опираясь на те факты которые тогда были актуальны. С тех пор социальная жизнь резко изменилась: прошла сексуальная революция и феминизация, нанесен жестокий удар монархии и церковникам, появились такие средства "дебилизации" как телевидение и активная реклама.
Способы производства и распределения питания ("хлеба") вообще коренным образом отличаються от описанных в книге. И "садово-огородничество" не сможет спасти современные мегаполисы.
Чудовищный прорыв науки и техники, с одной стороны делает постулаты Кропоткина в пользу анархии, еще более убедительными.
С другой стороны, практическое воплощение этих знаний, расчитано на жесткую централизацию - а это сильно осложняет их "анархизацию", вплоть до полной невозможности во время революции. А значит и выменивать еду не на что будет.
Наконец взаимоотношения и взаимное доверие людей нашей эпохи очень сильно отличаються от того что было в конце 19 века. И тупо перенеся размышления того времени в наше время, можно круто проколоться.
бесплатный день в метро
Просто в Москве не так много людей у которых есть время весь день в метро кататься. А вот ты сделай "день открытых дверей - бери что хочешь", в каком-нибудь супермаркете - получишь десятки затоптанных толпой.
Люди пока не готовы к анархо-коммунизму морально, сначала они должны поверить что сосед по подьезду не конкурент, а друг и помощник (хотя бы). Иначе начнеться стихийное создание комитетов по распределению и контролю (за другими комитетами), причем выбирать в них будут не того кого знают, а тех о ком слышали и в свою очередь недоверять им - первый симптом реакции.
<<Конечно, некоторые вещи мне кажутся не совсем верными или даже совсем неверными.>>
И мне тоже, но скорее устаревшими, чем неверными.
<<Но все равно, сила воздействия книги...>>
Эт точно! Это не была моя первая анархическая книга, но первая благодаря которой я окончательно понял: что сам анархист.
<<коммунизм можно построить прямо сейчас, сию же минуту!>>
Вот тут я с Петром Алексеевичем "в контрах".
Коммунизм можно (такой как у И.В.Сталина).
Анархию можно, лет на 30 (пока живы "революционные бойцы").
Анархо-коммунизм НЕТ!
И это я не "придираюсь", я напоминаю убеждение Кропоткина (и свое):
ПОСТРОИТЬ Анархо-коммунизм нельзя по определению!!!
Она либо самоорганизуеться - либо это "гнилая теория" и "капитализм самое совершенное общ-во" (с чем я в корне несогласен)
Тут очень много "если", но для начала Анархия должна выжить лет двести, установить собственные, анархические, способы производства и товарообмена и при этом не вернуться к властным структурам, тогда она неизбежно станет полностью коммунистической (рано или поздно).
Революционер-анархист как акушерка при родах - он может помочь родиться "младенцу"-анархии и выжить "матери"-человечеству. Не в его власти "пол" и "цвет-глаз" (в отличие от коммуняк и социалистов, которые готовы ручки ножки пообрезать, абы так как ИМ "кажеться правильным")
В этом я вижу основное отличие анархической революции от всех остальных.
Это же кстати одна из причин по которой революцию "нельзя создать" но нужно "готовить".
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot