Просмотр полной версии : ПРАВОСЛАВНАЯ АНАРХИЯ
Чёрно-красный символизм. "Анархокрест" http://falangeurasia.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1971.html
Сидоров-Кащеев
14.10.2013, 00:08
срань господня это, а не анархия
Православные всегда какие-то сложные пути ищут. Как будто с родноверами нельзя было объединиться в этноанархизм. Дураку же понятно, что негров и китайцев данный вид анархизма всё равно не обхватит.
Православные всегда какие-то сложные пути ищут. Как будто с родноверами нельзя было объединиться в этноанархизм. Дураку же понятно, что негров и китайцев данный вид анархизма всё равно не обхватит.
Христианам трудно,если вообще возможно,обьединятся с язычниками,даже ситуативно.
Собственно,в продолжение темы
Черная альтернатива Красному Октябрю http://pravaya.ru/comments/20272
версия для печати
отправить email
Черная альтернатива Красному Октябрю
Седьмого ноября была годовщина Октябрьской революции, а восьмого исполнилось 122 года со дня рождения Нестора Ивановича Махно, одного из вожаков русской анархии. Близость этих дат символична
Октябрьскую революцию вполне могли бы сделать не большевики, но анархисты. На заседании ЦК РСДРП (б) от 16.10.17 с тревогой отмечалось: «…Повсюду намечается тяга к практическим результатам, резолюции уже не удовлетворяют… замечается рост влияния анархо-синдикалистов…». Возможно, что именно это и подтолкнуло большевиков к восстанию, которого они, в большинстве своем, очень хотели избежать. Долгое время Ильича в этом вопросе не поддерживали. На протяжении всего сентября он чуть ли не умолял согласиться на восстание. При этом цекисты даже приняли решение уничтожить его статьи «Советы постороннего» и «Марксизм и восстание». А 29 сентября ЦК принял воззвание, в котором партия ориентировалась на осуществление революции сугубо мирными средствами. В ответ Ленин пригрозил своим товарищам по партии отставкой. И только тогда дело сдвинулось. Складывается впечатление, что не будь Ленина, и не было бы никакого коммунизма-большевизма, а подлинно революционные кадры двинулись бы в анархисты.
Анархисты, кстати, имели очень сильную поддержку в фабрично-заводских комитетах – один из лидеров анархо-синдикализма Шатов был избран в Центральный ФЗК с наибольшим количеством голосов.
Вот интересно, а что было бы – сделай революцию именно анархисты? Сумели бы утвердиться их самоуправляющиеся коммуны? Или бы их разнесли по кочкам — как Парижскую коммуну?
Вообще-то, пример Батьки Махно говорит о том, что анархисты умели и управляться и воевать очень хорошо. Да и в 1918 году в Москве они сделали совершенно грамотную попытку создать единое командование «Черной гвардии» — с отсечением от себя уголовных элементов. Но большевики сыграли на опережение. То есть, они разгромили анархов не за их связь с уголовниками, а именно за попытку эту связь оборвать.
Мне представляется, что анархо-коммуны стали бы объединяться снизу — вокруг какого-нибудь полевого командира типа Махно – но без аппарата с его неизбежным олигархизмом. Возникло бы диалектическое сочетание полного самоуправления на местах и мощной, сакрализованной власти Батьки (Отца!) сверху. Этакая анархическая монархия – «Царь и Советы».
Возможно, что именно такую – антипартийную и антибюрократическую -монархию и создали бы анархисты. Ведь они, как и большевики, неизбежно прошли бы «национализацию». Только сталинский национал-большевизм был цезаризмом, а национал-анархизм мог бы пойти и дальше – до нового монархизма.
Вообще, безаппаратный путь намного удобнее для монархии. Бюрократии не нужна власть одного, ведь она – множество, и ей по нраву власть выборного ее же стараниями – правителя (генсека или президента), которым можно крутить-вертеть. То же самое и в отношении олигархии буржуазной. И та, и другая – враждебны монархии. И монархия возродится только тогда, когда это поймут сами монархисты.
Безусловно, русские анархисты сумели затронуть очень древние образы, связанные с Морем. Не случайно, что их идеи пользовались такой популярностью среди матросов. Море — стихия Хаоса, с которым связана идея анархии. Моряк идет по Морю, проходит через Хаос, проникается его стихией и преодолевает ее. Между прочим, в древности Черное (цвет анархистов) море именовалось еще и Русским. А русами сначала была воинская и достаточно своенравная каста — отвязанных кшатриев и пиратов, которые действовали именно на море. Впрочем, они признавали власть Русского Князя в Киеве.
К сожалению, анархисты были пропитаны западническими идеями и не смогли пройти Море современного Хаоса. Иначе они стали бы Черной Русской Гвардией, защищающей Имератора-Вождя отклики чинуш и плутократов. На такую возможность, кстати говоря, намекал один из вожаков анархизма – Михаил Бакунин, когда писал, что за Царя подняться было бы можно, если бы он выступил против буржуев и помещиков. И это, согласитесь, уже очень близко к леонтьевскому «Русский Царь во главе социалистического движения».
Что ж, возможно русская анархия еще нащупает сакральные глубины, которые скрываются под ее крайним прогрессизмом.
только это откоментирую:антипартийную и антибюрократическую -монархию и создали бы анархисты. Ведь они, как и большевики, неизбежно прошли бы «национализацию». *незнание терминов - раз
*не национализация, а социализация - т.е. прямое управление собственностью трудящимися, это два
*с чего это "неизбежно", раз национализация предполагает централизацию управления, т.е. государство?
редкий понос, очень редкий. Афтару принимать меры лечения, пока мозги свои не высрал.
за такой понос на ЕФА забанили бы
Возможно, что именно такую – антипартийную и антибюрократическую -монархию и создали бы анархисты. Ведь они, как и большевики, неизбежно прошли бы «национализацию». Только сталинский национал-большевизм был цезаризмом, а национал-анархизм мог бы пойти и дальше – до нового монархизма.
Куда куда он мог бы пойти ?? Национал-анархизм может трансформироваться только в этноанархизм, а точнее рассосаться при нём. Это одни и те же люди. Просто национал-анархизм учение революционное, снимает угнетение, ломает государство. А этноанархизм созидает и налаживает новую жизнь. Ну вот теперь мне всё становится понятно. Это не православным анархистам тяжело присоединиться к этноанархистам. Это этноанархисты послушали православных товарищей, как они хотят прикрутить монархию (монополию на власть) и вежливо отказались от такого сотрудничества.
только это откоментирую:*незнание терминов - раз
*не национализация, а социализация - т.е. прямое управление собственностью трудящимися, это два
*с чего это "неизбежно", раз национализация предполагает централизацию управления, т.е. государство?
редкий понос, очень редкий. Афтару принимать меры лечения, пока мозги свои не высрал.Если ,ты понял-статья не моя-выложил безотценочно-для ознакомления..Среди православных есть тенденция к анархии.Разве не полезно их мониторить?
национал-анархизм учение революционноеполитически революционное.
Социально же - чисто контрареволюционное. Создает все предпоставки для конкуренции "этнически чистых" общин за территории и ресурсы.
Итог - война всех против всех. И даже если такие общины структурированы эгалитарно и солидарно внутри себя, то императивы внешней вражды, эффективной обороны и нападения, приведут к йерархизации их.
Примерно как история той же Руси (русским тут неведомая, хмык). Сперва появятся главнокомандующие, необязательно наполеоны, но сверхуполномоченные военсоветы постоянного состава, потом эти персональные и групповые князья начнут задавать тон и всем аспектам жизни (что всегда происходит в военное время), вот вам и классическая олигархия (власть немногих). Чтобы стабилизировать свое доминирование, олигархическая группа перераспределит управление собственностью, потом станет и номинальным собственником. Неважно как это назовут, содержание - чисто государственное.
И далее карликовые государства будут враждовать, объединяться, подчинять друг друга - и зачем тогда революция была нужна? раз вернулись к старому?
Если ,ты понял-статья не моя-выложил безотценочно-для ознакомленияпотому и совет автору лечиться, а не тебе.
(у самого тебя есть некие выводы, возражения на нее? нет? тогда симптом, что страдаешь той же болезнью. Или по крайней мере подозрение, что болен)
Среди православных есть тенденция к анархииесть стремление к некой модели, которую они с бодуна назвали "анархией".
Мониторить все идеологические извращения?
да, приходится, чтобы их громить... будто дел важнее нет!
безотценочноа не надо безоценочно.
Не так поймут. Как я не понял.
Да и как понять?! Телепатией?
Мное мнение-стремление православных и христиан вообще к анархо-коммунизму-положительная тенденция..Согласитесь есть между анархо-коммунизмом и христианством(особенно "первохристианством")точки соприкосновения?нет?
есть. Мне не нравится, но есть. Именно с первоапостольскими общинами.
Однако - где они теперь? православие - это прежде всего церковная организация, категорически антианархическая.
Остается так же проблема чисто мирвозренческая: признание Верховного хозяина (авторитета, начальника) не вяжется с анархическими принципами. Противоречие устраняется (но не в уме верующего) только если признать, что вера - дело сугубо интимное, которое не может быть аргументом и фактором общественных отношений вне, скажем "клубов по интересам", где собираются верующие молиться, о боге рассуждать и т.д.
К обществу в целом у верующих не может быть претензий насчет устройств, правил, критериев допустимости неких поступков и т.п.
Т.е. скажем на общем собрании территориальной ассоциации (или производственного коллектива, или потребительской коопеации, или арбитража по поводу некого спора либо обсуждения проекта) верующий недет себя как рациональная личность, не ссылается на свои догмы, не стремится навязать их другим, не может требовать обязательного венчания сожителей или крещения детей или вероучения в школе общины, или должность полевого священника при добровольном отряде самообороны. Не может претендовать и обвинать в антисоциальном поведении "прелюбодеев" и прочее.
Если ему невтерпеж так жить - пусть идет в християнские общины первоапостольского образца, но если практики в них станут нарушать принципы и договора федераций, прийдется за это отвечать, как все отвечают - и оправдания "так Бог велит" будут стоить столько же, сколько сейчас стоят оправдания "я только выполнял приказы".
так что "точки соприконсовения" есть, но только точки. Органичное взаимодействие может получиться едва при переходе от теизма к деизму или пантеизму (в википедии хорошо пояснены эти термины). Иначе християнские ассоциации и анархокоммунистические федерации останутся друг другу чуждыми в основе.
(это может и не помешает долго жить мирно - лишь немного больше такта со стороны атеистов и еще больше усмирения ЧСВ верующих. И все равно - порог непонимания сохранится)
знаешь, сама трактовка анархизма как "установление монархии" - уже проблема, а не "положительная тенденция" (по крайней мере положительность спорная).
Не знаю, по-моему это не "стремление к анкому", а скорее попытка влезть и изменить анком изнутри, почему-то оставляя прежнюю вывеску (и в самом деле - почему? зачем?)...
Создает все предпоставки для конкуренции "этнически чистых" общин за территории и ресурсы.
Опять какая-то нелепица. Этносы всегда между собой конкурировали с государством или без. Государство надо убирать только потому, что оно усиливает роль конкуренции между этносами, цементирует решение проблем на принципах солидарности одним лишь своим фактом существования. Комментировать далее целый набор штампов не вижу смысла.
есть. Мне не нравится, но есть. Именно с первоапостольскими общинами.
Однако - где они теперь? православие - это прежде всего церковная организация, категорически антианархическая.
Остается так же проблема чисто мирвозренческая: признание Верховного хозяина (авторитета, начальника) не вяжется с анархическими принципами. Противоречие устраняется (но не в уме верующего) только если признать, что вера - дело сугубо интимное, которое не может быть аргументом и фактором общественных отношений вне, скажем "клубов по интересам", где собираются верующие молиться, о боге рассуждать и т.д.
К обществу в целом у верующих не может быть претензий насчет устройств, правил, критериев допустимости неких поступков и т.п.
Т.е. скажем на общем собрании территориальной ассоциации (или производственного коллектива, или потребительской коопеации, или арбитража по поводу некого спора либо обсуждения проекта) верующий недет себя как рациональная личность, не ссылается на свои догмы, не стремится навязать их другим, не может требовать обязательного венчания сожителей или крещения детей или вероучения в школе общины, или должность полевого священника при добровольном отряде самообороны. Не может претендовать и обвинать в антисоциальном поведении "прелюбодеев" и прочее.
Если ему невтерпеж так жить - пусть идет в християнские общины первоапостольского образца, но если практики в них станут нарушать принципы и договора федераций, прийдется за это отвечать, как все отвечают - и оправдания "так Бог велит" будут стоить столько же, сколько сейчас стоят оправдания "я только выполнял приказы".
так что "точки соприконсовения" есть, но только точки. Органичное взаимодействие может получиться едва при переходе от теизма к деизму или пантеизму (в википедии хорошо пояснены эти термины). Иначе християнские ассоциации и анархокоммунистические федерации останутся друг другу чуждыми в основе.
(это может и не помешает долго жить мирно - лишь немного больше такта со стороны атеистов и еще больше усмирения ЧСВ верующих. И все равно - порог непонимания сохранится) В целом-согласен.Однако,считаю,что нужен "христианско-анархический"диалог,если его не начнут анархисты и православные-мы получим квазиправославный "анархизм"(примеры выложенные выше мной тексты).Ошибкой будет от этого "квази" просто отмахнутся-ведь в этой области давно работают такие специдеологи как, Дугин и фигуры помельче типа Корчинского.
Опять какая-то нелепица. Этносы всегда между собой конкурировали с государством или без. Государство надо убирать только потому, что оно усиливает роль конкуренции между этносами, цементирует решение проблем на принципах солидарности одним лишь своим фактом существования. Комментировать далее целый набор штампов не вижу смысла.Разве,кроме конкуренции между этносами,не бывает межэтнических союзов(как,вынужденноситуативных,так и долгосрочных)?Князь Кропоткин(относительно живой природы)говорил,не столько о конкуренции,сколько о симбиозе..Конечно,есть этносы слабокомплиментарные.
Князь Кропоткин(относительно живой природы)говорил,не столько о конкуренции,сколько о симбиозе.
Бывший князь Кропоткин. Княжеского титула он юридически лишен с января 1878, а про симбиоз и прочую природу писал позже. Не юридически, а фактически (по самовосприятию) Кропоткин никакой не князь уже с начала 1870-х.
Разве,кроме конкуренции между этносами,не бывает межэтнических союзов(как,вынужденноситуативных,так и долгосрочных)?
Бывают, только их кто-то организовывает, как правило, и против кого. Естественность здесь не ночевала.
Конечно,есть этносы слабокомплиментарные.
Вы знаете сильнокомплиментарные этносы ? Я – нет.
Бывший князь Кропоткин. Княжеского титула он юридически лишен с января 1878, а про симбиоз и прочую природу писал позже. Не юридически, а фактически (по самовосприятию) Кропоткин никакой не князь уже с начала 1870-х.Спасибо-не знал.
Бывают, только их кто-то организовывает, как правило, и против кого. Естественность здесь не ночевала.
Вы знаете сильнокомплиментарные этносы ? Я – нет.Странно,что Вы не знаете.Русские и белоруссы,чечены и ингуши.По большому счету русские и татары-веками жили нормально и их "терки"были не больше чем внутривеликорусские:псковско-новгородские к примеру.Бразильский и индийские суперэтносы состоят из в целом комплиментарных этносов и рас.
Странно,что Вы не знаете.Русские и белоруссы,чечены и ингуши.По большому счету русские и татары-веками жили нормально и их "терки"были не больше чем внутривеликорусские:псковско-новгородские к примеру.Бразильский и индийские суперэтносы состоят из в целом комплиментарных этносов и рас.
Да я-то знаю, что мне нужно. Татары комплиментарны русским ? Ерунда. У них отдельный язык, культура, вероисповедание, генофонд. Последний кстати имеет небольшие общие черты за счёт того, что их заперли в российском государстве, а Иван Грозный проутюжил значительную часть мужского населения. Нынешняя татарская молодёжь имеет мало общего с русской, а замуж их женщины всё равно стараются выходить за своих татар. Это о чём-то говорит ? Говорит – дружба дружбой, а табачок врозь. И ведь их можно понять. На счёт белорусов вы тоже не правы. Вот татар и русских можно было сравнивать, как два отдельных этноса по содержанию, а русских и белорусов нельзя. Потому что белорусы являются русским субэтносом. В чеченские и латиноамериканские дебри у меня пока желания лезть не возникает.
Татары комплиментарны русским ? Ерунда. У них отдельный язык, культура, вероисповедание, генофонд.
Да не говорите вы о том, чего не знаете. Я сам родом из Казани. Жил там до 20 лет. Язык, культура - всё у нас было общее. В одной компании собирались Сережа Рогов, Ильдар Валеев, Саша Веселов и Артур Габдрахманов (ну и я). Что было более чем типично. И молодежные банды гопников никогда не строились по национальному признаку, только по территориальному. Межнациональные браки - сплошь и рядом. У меня самого папа - русский, мама - татарка.
За все годы, проведенные в Казани, не помню ни одного случая хоть каких-то шероховатостей, нге то что конфликтов, между русскими и татарами, хоть среди подростков, хоть среди взрослых. С евреями - были, с сожалением свидетельствую. С неграми - были, к стыду за сверстников. С кавказцами. У русских с татарами или у татар с русскими - не было.
Да не говорите вы о том, чего не знаете.
Я не вижу смысла для спора. Я пишу про то, что окружает меня здесь и сейчас, а не двадцати или тридцатилетней давности. Мне такая дружба, поддерживаемая на штыках не нужна. И страна, построенная на костях тоже.
Дело не в национальных протеворечиях, а в этнокультурных. Так например негр вырасший в штатах и негр из Африки это два разных этноса. Именно этнокультурные различия, например русский этнос и кавказский этнос, пораждают межнациональные конфликты.
Если, речь пошла о этносах,позвольте вопрос-этнополитические демократические обьединения у казаков и горцев(лезгинская ахтыпара например) несли зачатки анархического общества или это другая история?
Висунец, все этно-политические объединения казаков с горцами оборачивались резней! Здесь глобальное различие в мировозрении. Они считают любое милосердие слабостью, именно поэтому из русских чечены больше всего уважают Ермолова, который сжигал их аулами. Впринципе виноваты сами русские, вторгаясь на их территорию надо было действовать по их уставу - уничтожать всех...
А. Комбаров
18.10.2013, 21:46
Какая ветка познавательная. Всё разъяснили, всё по полочкам разложили - и про нации, и про этносы, и про комплиментарность, и про родноверов, а пуще всего - про национал-анархизм и этно-анархизм. Теперь-то уж понятно, что национал-анархизм и этно-анархизм - это инь и янь либертарной натурфилософии расистов-интернационалистов :D
Ребят, вы б завязывали бы с допингом-то, а то так и до беды недалеко :D
Какая ветка познавательная. Всё разъяснили, всё по полочкам разложили - и про нации, и про этносы, и про комплиментарность, и про родноверов, а пуще всего - про национал-анархизм и этно-анархизм. Теперь-то уж понятно, что национал-анархизм и этно-анархизм - это инь и янь либертарной натурфилософии расистов-интернационалистов :D
Ребят, вы б завязывали бы с допингом-то, а то так и до беды недалеко :D
Вобще само поняти расист-интернационалист вызывает дичайший хохот! Мне например зачастую удобнее общаться с людьми другой расы ибо и чечены и я европеоиды! Это потому что негритянский и азиатский этнос гораздо ближе к русскому нежели арабский и кавказский, что и требовалось доказать!
А. Комбаров
18.10.2013, 22:04
Вобще само поняти расист-интернационалист вызывает дичайший хохот!
Так вы об этом лучше vislav'у скажите :D
А если серьёзно, прежде чем дискутировать о чем-либо, давайте сначала "зреть в корень", как К. Прутков говорил.
Суть православия, как христианства, - смирение, терпение.
Суть анархии - бунт (revolt)
В каком воспаленном воображении возник симбиоз первого со вторым и какой смысл обсуждать эту химеру - я не представляю себе.
Этносы всегда между собой конкурировали с государством или без.неужели?
считаю,что нужен "христианско-анархический"диалогда, наверное нужен.
Только я в переговорщики вряд ли гожусь...
Учитывая то что в данный момент я сижу в клубе принадлежащим православным байкерам (просто зашли пожрать) Ваше замечание выглядит особенно комичным! В глобальном плане смешивать идеологию и религию глупо, в этом согласен.
Висунец, все этно-политические объединения казаков с горцами оборачивались резней! Здесь глобальное различие в мировозрении. Они считают любое милосердие слабостью, именно поэтому из русских чечены больше всего уважают Ермолова, который сжигал их аулами. Впринципе виноваты сами русские, вторгаясь на их территорию надо было действовать по их уставу - уничтожать всех...Речь не о обьединении казаков с горцами,а о военнодемократических обьединениях у казаков,горцев Кавказа,пуштун..А,в остальном согласен,кроме различия в мировозрении казаков и горцев-их сущьность в набегах.
Учитывая то что в данный момент я сижу в клубе принадлежащим православным байкерам (просто зашли пожрать) Ваше замечание выглядит особенно комичным! В глобальном плане смешивать идеологию и религию глупо, в этом согласен.Дело не смешивании идеологии и религии,не в эклектике,а в метафизическом ядре идеологии.Есть мнение,что без осознания этого культового ядра идеологию не постичь..У нацистов-это "Ананербе",у радикальных большевиков-Красная Церковь-"Пролеткульт",богостроители и т.п,.а анархо-коммунизм?-уверен есть этот мистический корень.
Дело не смешивании идеологии и религии,не в эклектике,а в метафизическом ядре идеологии.Есть мнение,что без осознания этого культового ядра идеологию не постичь..У нацистов-это "Ананербе",у радикальных большевиков-Красная Церковь-"Пролеткульт",богостроители и т.п,.а анархо-коммунизм?-уверен есть этот мистический корень.
имхо самая близкая к анархизму религия - это буддизм. я вобще не понимаю зачем искать "мистический корень", но если это необходимо было течение анархистов-мистиков, можно в их практике покопаться, но по-моему это всё пустое...
анархо-коммунизм?-уверен есть этот мистический кореньа почему должен быть вообще?
идея о свободе каждого человека - и как следствие свободы всех, отсюда и формирование свободного общества, это, если попробовать себе представить в полноте, не хуже любой мистики.
(примерно как изучение биологии, знание механизмов и взаимодействий будит эмоции, превосходящие религиозное страхопочитание "творца")
не в эклектикеэээ...
экликтика-то - не синоним акрошки. Утрированный пример функционирующей эклектики, это собранный из деталей других устройств радиоприемник. Работает, причем лучше готового, потому что еще и подстроен под потребность и вкус пользователя.
(и в конструкцию совершенно незачем вставлять разные амулетики, разви что в качестве резисторов например, но это уже именно резисторы, а не амулеты ведь. Да и что такое мистика - непонятно же. А тем более и искать ее, непонятную, в структуре простой, но способной очень и очень сложно функционировать - зачем? Замещаем тягу к истинному знанию придуманным, бо придуманное "легче" усвоить (вернее "усвоить")?
не бегство ли от самой жизни это?
Тут трудно возразить и в это принципе понятно.Непонятно ,как по Вашему-может ли убежденный анархо-коммунист быть искренне православным христианином?
А. Комбаров
20.10.2013, 12:52
как по Вашему-может ли убежденный анархо-коммунист быть искренне православным христианином?
Убежденный - не может, а обычный рано или поздно должен будет сделать свой выбор.
как по Вашему-может ли убежденный анархо-коммунист быть искренне православным христианином?теоретически - может считать себя анкомом+православным, но, как сказал и Комбаров, это приведет к большим терзаниям личного характера, потребуется выбор.
практически я таких не встречал.
Знаком однако с анкомом, который верующий протестант (в Болгарии баптисты уже лет 170 присутствуют, и формат веры довольно антийерархический, в отличии от традиций православия) - и у него отчетливо заметны всякие колебания, как раз по линии двух идеологий. Иногда аж сердце болит видеть как он впадает в ереси в вере и в дурацкие реформизмы (которые потом сам признает дурацкими) в анархизме.
Спасает его только легкость характера, психанул на минуту - и тут же отошел полностью.
такие дела
Socrates
20.10.2013, 18:10
Тут трудно возразить и в это принципе понятно.Непонятно ,как по Вашему-может ли убежденный анархо-коммунист быть искренне православным христианином?
Как сказал Толстой – «Не могу молчать»:)
Похоже, что вы путаете православие с христианством вообще, а христианство с верой в бога вообще.
Православие – иерархическая организация ортодоксальной (то есть традиционной, неизменившейся) церкви, оформившаяся на соборах 5-7 веков, созванных римскими и византийскими императорами, искоренивших всякое инакомыслие в христианстве, и отражающая имперскую, авторитарную сверху вниз структуру, и, по замыслу, является одним их ключевых столпов государства. Средневековая модель, которую реформы ни Никона, ни Петра не изменили особо.
Современный анархизм, который, в реальности, пусть и на 90% обычный социализм с примесью либертарианства (тоже дилемма), не принимает ничего, кроме моделей строящихся снизу вверх.
Как можно поженить авторитаризм с децентрализацией? Сами решайте.
Даже католицизм, который очень полевел после 2 ватиканского собора в 60-х, что привело к появлению красных священников в Центральной Америке, не тянет.
Некоторые протестантские течения, начавшиеся с Германской Реформации с Мартином Лютером и Томасом Мюнцером (Се человек!), или уравнители и копатели (а были и нудисты, тоже!) Английской Революции, возможно, даже способствовали появлению анархизма 19-го века.
Анархист, в принципе, может быть верующим: протестантом, мусульманином-суфием, буддистом махаяны, но не православным.
Анархист, в принципе, может быть верующим: протестантом, мусульманином-суфием, буддистом махаяны, но не православным.
Повторно: религия и идеология разные вещи. Человеку с анархической идеологией чисто теоретически ничего не мешает участвовать в церковных таинствах и наоборот.
Socrates
20.10.2013, 19:53
Повторно: религия и идеология разные вещи. Человеку с анархической идеологией чисто теоретически ничего не мешает участвовать в церковных таинствах и наоборот.
Религия и есть одна из форм идеологии. Иначе она была бы наукой.:)
Кроме показательных обрядов у всех церквей имеется/не имеется ещё определенная структура и символы веры, которым требуются следовать безусловно.
О, кстати, я у вас хотел спросить, не объясните ли, только без этой вашей брутальной безаппеляционности римского центуриона, чем православные байкеры отличаются от европейских и американских байкеров-нехристей? Неужели следованием заповедям христовым, типа «возлюби ближнего своего, подставь другую щеку, воздайте кесарю»?;)
А. Комбаров
20.10.2013, 21:03
Про религию и идеологию уже отвечено Socrates'ом...
Человеку с анархической идеологией чисто теоретически ничего не мешает участвовать в церковных таинствах и наоборот.
В принципе и на практике этого ему запретить никто не может. Однако вопрос-то был: "как по Вашему-может ли убежденный анархо-коммунист быть искренне православным христианином?" Убежденный анархо-коммунист быть искренне православным христианином не может в силу несовместимости первого со вторым (как уже предыдущие ораторы заметили :) ). Хотя "чисто теоретически" отрицать такого нельзя, поскольку описаны же психиатрами случаи раздвоения личности. Однако такие феномены являются предметом приложения усилий современной медицины и служить опорой при доказательстве чего-либо, по-моему, не могут...
По-моему здесь уже надо ответить на два простых вопроса. В чём заключается революционность православия и что принципиального нового оно может дать анархизму. Ну а так анархист может быть помимо анархиста кем угодно. Что теперь бегать за каждым, и выяснять какие у него интересы что ли. Завтра на таком кураже голубые завалятся, произнеся: - а что, у нас тоже интимная тема.
Socrates
20.10.2013, 21:17
. Хотя "чисто теоретически" отрицать такого нельзя, поскольку описаны же психиатрами случаи раздвоения личности. Однако такие феномены являются предметом приложения усилий современной медицины и служить опорой при доказательстве чего-либо, по-моему, не могут...
Зря вы это, Комбаров, ни к чему это, зачем?:)
Уточню:
Истинному православному, как и католику, да и англиканину(католики с королем вместо папы), необходимым условием является признание примата церкви и государства во всех духовных и светских делах. Всякое другое трактование является ересью. Только через церковь, как институт религии, возможно соотношение с богом. Это не я, это согласно их доктринам.
То, что человек считает себя кем угодно: православным, шаманом, певцом с хорошим голосом или анархистом, ещё не делает его автоматически таковым. Требуется соблюдать условия угры.
Религия и есть одна из форм идеологии. Иначе она была бы наукой.:)
Кроме показательных обрядов у всех церквей имеется/не имеется ещё определенная структура и символы веры, которым требуются следовать безусловно.
О, кстати, я у вас хотел спросить, не объясните ли, только без этой вашей брутальной безаппеляционности римского центуриона, чем православные байкеры отличаются от европейских и американских байкеров-нехристей? Неужели следованием заповедям христовым, типа «возлюби ближнего своего, подставь другую щеку, воздайте кесарю»?;)
Религия - это слепая вера, идеология - осознанное мировозрение. Не надо смешивать мух и котлет (с)
Православным байкерам дарована поддержка нашего патриархального государства во главе с Вовой 1. Независимые клубы в т.ч. отделения западных клубов в России этой поддержки не имеют. Глобально - отличий масса, они кстати с недавних пор не байкеры, а "русские мотоциклисты". Материалов на эту тему полно в сети.
Современный анархизм, который, в реальности, пусть и на 90% обычный социализм с примесью либертарианствастранное определение
Анархист, в принципе, может быть верующимможет, но трудно
(с остальным в этом посту скорее согласен)
------------
Религия - это слепая вера, идеология - осознанное мировозрение.спорно. Хорошо бы так все просто, но увы...
Socrates
21.10.2013, 00:31
Религия - это слепая вера, идеология - осознанное мировозрение. Не надо смешивать мух и котлет (с)
Религия гораздо больше чем слепая вера. Знаменитый академик Павлов был очень верующий. Другое дело, что для большинства народу - это внешнии аттрибуты, особенно если религия государственная. Никто не волнуется о значении и смысле веры.
Интересно, что в Америке, которой я, наверно, всех уже задолбал, невероятная религиозность населения объясняется отсутствием государственной религии. Нет обязаловки. Конкуренция церквей. Ходят, куда хотят.
Православным байкерам дарована поддержка нашего патриархального государства во главе с Вовой 1. Независимые клубы в т.ч. отделения западных клубов в России этой поддержки не имеют. Глобально - отличий масса, они кстати с недавних пор не байкеры, а "русские мотоциклисты". Материалов на эту тему полно в сети.
Спасибо. Но это не отвечает на вопрос, что делает их именно православными? Напомню, что это ваш термин. Интернет мне ничео не объяснил. Я спрашиваю без подвоха.:)
Я не вижу смысла для спора. Я пишу про то, что окружает меня здесь и сейчас, а не двадцати или тридцатилетней давности. Мне такая дружба, поддерживаемая на штыках не нужна. И страна, построенная на костях тоже.
Спорить не будем, поскольку вы от споров всегда уклоняетесь... Сводите все5 не к спору, а к ругани, бессвязной, бессодержательной и неинформативной...
Но я не могу не отметить, что у вас забавные, мягко выражаясь, представления о межэтнических отношениях. Вот эта вот "дружба, поддерживаемая на штыках и на костях" - это перл, от которого Гумилев в гробу перевенулся раз пятнадцать. Ни меня, ни Сашу Веселова, ни Ильдара Анварова, ни Равиля Файнутдинова, ни кого-то еще из моего детского и юношеского окружения - никто штыками ни к к какой дружбе не принуждал. А уж гопники сбивались в интернациональные банды вообще без всякого соучастия государства и принуждения с его стороны. Это как раз и есть свидетельство того, что Гумилев называл "положительной комплиментарностью этносов". Причем, опять же по Гумилеву, знак и степень комплиментарности не зависят от законов, штыков и прочих внешних атрибутов, - как и другие явления природы.
Если, речь пошла о этносах,позвольте вопрос-этнополитические демократические обьединения у казаков и горцев(лезгинская ахтыпара например) несли зачатки анархического общества или это другая история?
Дело в том, что безгосударственность в истории бывала очень разная, разных типов. Анархическая модель - лишь один из вариантов безгосударственности. В этом смысле, и с этой точки зорения, казачьи или горские (или многие другие) безгосударственные сообщества несли в себе зачатки разных тенденций дальнейшего развития, и анархического. и государственно-демократического, и монархического и т.д.
Дело не смешивании идеологии и религии,не в эклектике,а в метафизическом ядре идеологии.Есть мнение,что без осознания этого культового ядра идеологию не постичь..У нацистов-это "Ананербе",у радикальных большевиков-Красная Церковь-"Пролеткульт",богостроители и т.п,.а анархо-коммунизм?-уверен есть этот мистический корень.
Есть мнение, что идеология возможна безо всякого "метафизического культового ядра". Большевики, даже радикальные, существовали как явление много лет до появления "Пролеткульта" и богостроительства (а после их появления богостроительством занимались с дюжину человек максимум, в отрыве от всего остального большевизма). У анархистов ни Бакунин, ни Кропоткин, ни Боровой, ни кто-то еще из величайших философов - в тенденциях к метафизике и культам не замечен, напротив, они все - ярчайшие и убежденнейшие представители рационализма и атеизма.
Некоторые протестантские течения, начавшиеся с Германской Реформации с Мартином Лютером и Томасом Мюнцером (...) возможно, даже способствовали появлению анархизма 19-го века.
Мартин Лютер - охранитель устоев и убежденный государственник, противник всяких бунтов и революций.
Томас Мюнцер - анархист, хотя такого понятия в его время еще не было. Но был убежден в ненужности и вредности государства и всякой земной власти. Германские анархисты считают его своим предшественником.
Спорить не будем, поскольку вы от споров всегда уклоняетесь... Сводите все5 не к спору, а к ругани, бессвязной, бессодержательной и неинформативной...
Но я не могу не отметить, что у вас забавные, мягко выражаясь, представления о межэтнических отношениях. Вот эта вот "дружба, поддерживаемая на штыках и на костях" - это перл, от которого Гумилев в гробу перевенулся раз пятнадцать. Ни меня, ни Сашу Веселова, ни Ильдара Анварова, ни Равиля Файнутдинова, ни кого-то еще из моего детского и юношеского окружения - никто штыками ни к к какой дружбе не принуждал. А уж гопники сбивались в интернациональные банды вообще без всякого соучастия государства и принуждения с его стороны. Это как раз и есть свидетельство того, что Гумилев называл "положительной комплиментарностью этносов". Причем, опять же по Гумилеву, знак и степень комплиментарности не зависят от законов, штыков и прочих внешних атрибутов, - как и другие явления природы.
Писать то особо нечего. Уточняю информацию. На мой взгляд, никакой дружбы между этносами в советском союзе не было. Объективно всё это можно обозвать товариществом по несчастью. В немецких концлагерях люди тоже проводили время. Общались, помогали друг другу, дружили (!), в конце концов, не смотря на этническое происхождение. Хотите называть всё это межэтнической дружбой ? Да ради Бога ! Вот только мне такая дружба не нужна, если вы ещё не поняли. Вот. А Гумилёв может быть спокоен, я на него не замахивался.
Видите ли, Вислав. Если вы мне назовете хотя бы дюжину примеров, когда после распада проклятого советского союза распались те межнациональные семьи, что поддерживались властями на штыках, - я с вами соглашусь.
Ну там типа, люди сказали бы друг другу:
"Все дорогой (дорогая), советская тюрьма народов распалась, нас больше не принуждают состоять в этом противоестественном браке русского и грузинки, казаха и эстонки, молдаванина и белоруски, тем более еврея и армянки, - так что адью, я пошел (пошла) к своим соплеменникам. Раньше у нас было товарищество по несчастью, как у зэков в лагере, а теперь мы свободные люди. Вот и пан Вислав считает, что такая дружба нам не нужна".
Видите ли, Вислав. Если вы мне назовете хотя бы дюжину примеров, когда после распада проклятого советского союза распались те межнациональные семьи, что поддерживались властями на штыках, - я с вами соглашусь.
Ну там типа, люди сказали бы друг другу:
"Все дорогой (дорогая), советская тюрьма народов распалась, нас больше не принуждают состоять в этом противоестественном браке русского и грузинки, казаха и эстонки, молдаванина и белоруски, тем более еврея и армянки, - так что адью, я пошел (пошла) к своим соплеменникам. Раньше у нас было товарищество по несчастью, как у зэков в лагере, а теперь мы свободные люди. Вот и пан Вислав считает, что такая дружба нам не нужна".
Месье Дубовик. Вы видимо чего-то недопонимаете. Пан вислав не говорил, что все обязаны думать как он. Я всего лишь излагаю свою точку зрения, а вы меня принуждаете заниматься откровенной ерундой. Вы если начинаете рассуждать объективно о явлениях или процессах, так не переходите с общего на частное. Сейчас “тюрьмы народов” нет, и межэтнических браков заключается меньше. Именно это и подтверждает мой взгляд на отношения между этносами. Что-то ещё для вас здесь осталось непонятным ?
Религия гораздо больше чем слепая вера. Знаменитый академик Павлов был очень верующий. Другое дело, что для большинства народу - это внешнии аттрибуты, особенно если религия государственная. Никто не волнуется о значении и смысле веры.
Интересно, что в Америке, которой я, наверно, всех уже задолбал, невероятная религиозность населения объясняется отсутствием государственной религии. Нет обязаловки. Конкуренция церквей. Ходят, куда хотят.
Спасибо. Но это не отвечает на вопрос, что делает их именно православными? Напомню, что это ваш термин. Интернет мне ничео не объяснил. Я спрашиваю без подвоха.:)
Религия это именно слепая вера, похоже чем-то на спортивное боление за определенную команду. Даже если она проигрывает преданный болельщик все равно ходит на ее матчи.
Вы сами знаете: в позиционировании и атрибутах, как и большинства монархистов, коммунистов, анархистов и прочих.
Socrates
21.10.2013, 23:18
Религия это именно слепая вера, похоже чем-то на спортивное боление за определенную команду. Даже если она проигрывает преданный болельщик все равно ходит на ее матчи.
Вы сами знаете: в позиционировании и атрибутах, как и большинства монархистов, коммунистов, анархистов и прочих.
О нет, дружище, тут вы ошибаетесь, мне кажеться.;)
Люди, конечно, могут слепо во что-то верить. Или просто бездумно следовать традиции. Как лет 100 назад на Западной Украине крестьянам очень доходчиво объясняли их конфессиии - ходишь до голеного (бритого) попа - греко-католик, бородатого - православный. А так они их не отличали по сути.
Но это бытовое, не религия. Религии сами по себе - это целые мировозрения, идеологии, которых лишь к 18 веку сменили идеологии секулярные.
А сами религии определяли (ют) видение мира и общественные отношения. Они основывались на толстенных томах, скажем три аврамические религии, где помимо общих идей мироздания и любовной лирики, имелись очень конкретные бытовые указния - что есть, какую руку за что рубить, где стоять женщине при менструации, и так далее, до такой степени, что если бы там встретился рецепт куриного супа, то никто бы не удивился.
Само назавание Тора и, если не ошибаюсь, Коран значит закон. Или это шария?
И если Христос, будучи правоверным евреем, просто в быту следовал Торе и занимался другими делами, то послания апостолов - сполошные указание как жить.
До возникновения секулярного государства, религии служили в качестве конституции и УК, и поваренной книги.
Поэтому слепо верят те, кому, в принципе, содержание их религии просто неинтересно и, по большому счёту, ни к чему.
никакой дружбы между этносами в советском союзе не былокстати, согласен. Этносы скопом ни с кем дружить не могут.
Вот отдельные представители (люди таки, существа вроде как "наделенные" свободной волей) - другое дело.
И люди дружат вовсе не из-за своих этносов. Впрочем, и не враждуют из-за них - просто отмазка обычна такая, истинную причину вражды прикрывает.
мне такая дружба не нужнане понял. Ты неспособен испытывать симпатию к нерусским?
Пан вислав не говорил, что все обязаны думать как он.аааа...
ты знаешь, полегчало...
Сейчас “тюрьмы народов” нет, и межэтнических браков заключается меньшепруф на статистику?
(сейчас вообще браков заключается меньше по данным о бСССР и Восточной Европе, да и Западной тоже.
пруф на статистику?
К примеру: http://magazines.russ.ru/nz/2011/6/u18.html
По данным советской переписи, доля смешанных семей в Казахстане выросла с 14,4% в 1959 году до 23,9% в 1989-м.
(Сусоколов А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987. С. 140; Топилин А. Межнациональные семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // Социс. 1995. № 7. С. 76.)
Казахстан переживает подъем национального самосознания, несмотря на все старания постсоветских властей обеспечить мирное сосуществование разных народов в многонациональном государстве. Доля смешанных браков снизилась с 21% в 1999 году до 18% в 2008-м. (Рассчитано по: Демографический ежегодник Казахстана. Статистический сборник / Под ред. А. Мешимбаевой. Астана, 2009. С. 178, 197.)
не понял. Ты неспособен испытывать симпатию к нерусским?
Способен.
аааа...
ты знаешь, полегчало...
С облегчением.
в Казахстанетолько по Казахстану статистика?
Доля смешанных браков снизилась с 21% в 1999 году до 18% в 2008-м. насколько знаю, из Казахстана немало неказахов выехало из страны.
А в том же 2008-м году в городе Варна мой знакомый вернулся из полугодовой командировки из Казахстана женатый на казахке. По его словам, еще двое его коллег (из группы около 20 человек) скоро поженятся, один даже собирается там остаться.
Это, конечно не статистика, но все же.
прикол в том, что знакомый мне чувак из Варны - убежденный фашист, поклонник Франко, ревностный православный. А жена - узкоглазая мусульманка.
Почему же фашист из Варны не имеет проблем с чужими этносами (а даже и расами, и религиями), а якобы "анархист" оказывается настолько косным?
до 18% в 2008-ми до 2013 тенденция сохранилась?
(мне сестру жены того фашиста пришлось встречать в Софии - ага, в личще форума фантастов попросил франкист как раз меня, другим не доверяет; так вот поболтали с ней, она говорила, что ажиотаж от самостийности на спад пошел, молодежь предпочитает мир увидеть, а не молиться на "национальную гордость", мол Чингизхана наследники)
(насколько знаю, в позапрошлом году сестра жены чувака вышла замуж в Аржентине - может от этого спад? Казахи и казахки просто уезжают из Казахстана, заключая браки с иностранцами? в статистику не попадает)
Шаркан, ну возьми да посмотри. Только нормальные данные, а не бульварные статейки. Не буду же я сейчас весь интернет перелопачивать по каждому критерию в такой огромной теме. Ты попросил статистику – я привёл пример. И вообще странно, что ты меня спрашиваешь про фашизм такие элементарные вещи. У фашиста главная ценность величие своего государства. Я бы сказал, что человек не осознанно поддерживающий фашизм находится в неком анабиозе. Поэтому при фашизме всячески подавляется любое инакомыслие силой. Слова могут разбудить людей. “Не дать разрушить изнутри”, как я уже однажды писал где-то здесь. Если разрушат снаружи это всё ерунда, заново отрастут. Так вот будет ли такое государство сохранять свою целостность за счёт местного контингента – значит, будет национализм. Если за счёт пришлого населения – значит, космополитизм. Если за счёт совместных усилий между различными народами населяющих такое государство – значит, интернационализм. Может твой друг и не плохой человек, раз ты с ним подружился. Фашистами ведь тоже по-разному становятся. Кто-то оказался на социальном дне и кроме государства (служба занятости, пособии и т.д.) ему никто не помог выжить в своей стране, не смотря на кучу друзей. Этих ещё хоть как-то можно понять. Другие же… Ну а с другими и дела обстоят по-другому.
С ужасом представил рекламируемый Дубовиком брак казаха и эстонки. Здесь как раз этнокультурные противоречия налицо, если конечно казах не вырос в Эстонии, что практически не возможно.
Ужас-то откуда? Нормальная семья, по крайней мере, со стороны выглядит вполне нормальной, не хуже и не лучше многих и многих. Друзья моих родителей, я у них подростком в гостях бывал. Собственно, остальные названные межнациональные варианты - тоже не из головы взяты.
Предрассудки - штука тяжелая, на дно тянущая, но как-то так получается, что при знакомстве с жизнью предрассудки начинают ослабевать, а то и совсем пропадают. Чего и вам желаю.
И в самом деле в чём ужас ? Ужас в тенденции искусственного засилья мигрантами, а не в отдельном браке казаха и эстонки. Это надо быть шовинистом, чтобы так рассуждать.
Не буду же я сейчас весь интернет перелопачиватьтогда не пруф, а просто мнение
странно, что ты меня спрашиваешь про фашизм такие элементарные вещия не знаю что тебе известно как "элементарное" ведь
У фашиста главная ценность величие своего государстваха! ты спроси фашиста, он тебе "популярно" объяснит, что государство - лишь инструмент величия нации... мол иного и нет. И, кстати, прав - возвеличить нацию по модели анархизма никак не получится, возвеличение без репрессий невозможно осуществить. Хотя бы потому, что будет слишком много мнений что такое "нация", отсюда - разные, в том числе взаимоисключающиеся практики возвеличения.
Так вот будет ли такое государство сохранять свою целостность за счёт местного контингента – значит, будет национализм. Если за счёт пришлого населения – значит, космополитизм. Если за счёт совместных усилий между различными народами населяющих такое государство – значит, интернационализм.ну и путаница...
ты прав, что государство может опираться на разные базы. Но само понятие "нация" = подданные данного государства. Космополитизм (даже и буржуазный) и интернационализм этому противоречит.
Может твой друг и не плохой человек, раз ты с ним подружился. нет, подружиться не получилось, да и не могло получиться. Просто он, как и я, входит в клуб любителей фантастов, оба мы авторы, у него есть неплохие произведения, издавали его и за (нашим) рубежом. Какое-то время в начале знакомства (11 лет назад) он пытался меня сагитировать, а я его. Безуспешно. А что обратился ко мне за услугой - так то потому, что знает как я отношусь к просьбам помочь, когда действительно могу помочь.
Со своей стороны он как-то, в бесконечных пикировках на форуме фантастов, обещал быть моим адвокатом в суде (мол рано или поздно возьмут под жабры).
Тут и ответ на то, как этот чувак пришел к фашизму - через осознание своих чисто сословных/классовых интересов.
ха, он до сих пор упрекает меня в предательстве: как это можно так болеть за судьбу своего народа, и исторически, и в современности - и быть анархистом!
Я его то же самое спрашиваю.
Ужас-то откуда? Нормальная семья, по крайней мере, со стороны выглядит вполне нормальной, не хуже и не лучше многих и многих. Друзья моих родителей, я у них подростком в гостях бывал. Собственно, остальные названные межнациональные варианты - тоже не из головы взяты.
Предрассудки - штука тяжелая, на дно тянущая, но как-то так получается, что при знакомстве с жизнью предрассудки начинают ослабевать, а то и совсем пропадают. Чего и вам желаю.
Описываемый случай это частный случай советского этноса. Как человек который был в Эстонии могу утверждать что их этнос даже не прибалтийский, а ближе к скандинавскому. И их прибывание в Совдепии можно объяснить исключительно территориальным признаком. Я не против дружбы народов и искренних чувств, но против неестественных надэтносов, каким и был советский этнос.
Шаркан, тебя случаем не накурили ? Ты скажи, я разберусь. Главное не печалься. Порядочного человека даже дрянь доводит до добра.
Елизавета
23.10.2013, 20:41
Я не против дружбы народов и искренних чувств, но против неестественных надэтносов, каким и был советский этнос.
Его неестественность заключается в том, что люди разных народов были насильственно соединены в единое государство, а отнюдь не в самом факте межнационального общения. Ненасильственно сохранять единый этнос вообще можно только в случае полного отгораживания от остальных. В противном случае смешение будет всегда. Не говоря о том, что сами этносы, собственно, - результат смешения.
Шаркан, тебя случаем не накурили ???????????????
Православная арнархия. ВИДЕО- http://www.youtube.com/watch?v=AgJHxwdzRUg
у меня видео не грузится
Смотри Шаркан, вот так вступишь в православный анархизм, а тебя там ещё за 17-ый год заставят кается. Вспомнишь потом, как вислав тебе родноверие предлагал. :)
вот так вступишь в православный анархизмс какой стати?
а тебя там ещё за 17-ый год заставят каетсяи так каюсь, что большевиков не задавили вовремя, например в союзе с левыми эсерами.
Революция бы не задохнулась еще на первом ее году, не агонизировала бы до 1921.
и может при таком раскладе в нынешней России, а то и в мире, ЛЮБУЮ религию бы изучали только по музейным экспонатам - как пример массового помешательства и инструмента властвования над умами (ради экономии репрессивных ресурсов, ибо каждая диктатура работает под большим напряжением, в условиях постоянной войны против народа - и в этом смысле представительная буржуазная демократия оптимальнее сохраняет богатство богатых и бесправие бедных).
и так каюсь, что большевиков не задавили вовремя, например в союзе с левыми эсерами.
Понимаешь в чём дело Шаркан. Вы здесь всё одну логику пытаетесь пропихнуть. Раз национал-анархист значит нацист. Но тогда и к вам надо применять ту же логику. По большевикам тебе не кается надо, а поддерживать их (и ведь поддерживали по истории) в открытую. Ты же коммунист и они себя коммунистами называли. Так что не верю я в твои откровения.
стоп, это уже другая ветка.
ПО ФАКТУ в риторике БОЛЬШИНСТВА т.наз. национал"анархистов" скользят тезисы, идентичные с нацисткими (национал-социалистическими), как и с фашисткими (например ключевая идея фашизма по Муссолини, она же и приглянулась испанским фалангистам, о "классовом мире", что обычно приподносится как "многоукладная экономика" - сохранение частной собственности и рынка при безвластии - и при этом "свобода личности" сливается в унитаз).
у малой части НА же их позиция сводится к беспокойству о сохранении самобытности этнических культур. Им МНИТСЯ, что анком едва ли не предписывает "слияния" культур в нечто общепланетарное и стандартное. Это чушь.
Насчет "сохранения самобытности" - НА тоже ломятся в открытые ворота, ибо при отсутствии конкуренции за материальные блага (вкл территории и особенно ресурсы на них) нет оснований для доминации одних культур над другими.
более полно про это я (в 100500-ый раз!) писал тут: http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=29&t=28282
вообще, будь национал-"анархисты" знакомы с трудом Рудольфа Рокера "Национализм и культура" (эту книгу даже номинировали на Нобелевку по инициативе таких людей как Альберт Ейнштейн и Ромен Ролан, но даже в номинацию не прошла понятно почему), не создавались бы холивары на пустом месте.
Искренне озабоченные об этнокультурах спокойно находят реализацию своих тезисов в модели анкома.
Остальные же просто мимикрируют под анархизм, стараясь протолкнуть антианархические идеи. Причем идея не нова - испанская политформация ХОНС деятеля Ледесма Рамоса, которая позже сливается с кружком Хосе Антонио Примо де Ривера и получилась Фаланга, копировала структуры и части программы НКТ, практически задав "традицию" национал-"анархизма".
-----------
а до твоей веры в мои "откровения" - мне на это глубоко плевать
стоп, это уже другая ветка.
а до твоей веры в мои "откровения" - мне на это глубоко плевать
Ну так не писал бы здесь ответ, а пригласил бы в другую тему. Что ты вообще знаешь об НА ? Назови мне хоть один лозунг кроме “свободу угнетённым народам”.
Искренне озабоченные об этнокультурах спокойно находят реализацию своих тезисов в модели анкома.
Остальные же просто мимикрируют под анархизм, стараясь протолкнуть антианархические идеи.
Популизм и мания величия на лицо. Это наверно надо понимать, как все национально ориентированные анархисты, кто не в анкоме мимикрируют под анархистов. Так вот все национально ориентированные анархисты находят моральное и практическое успокоение в НА или этноанархизме. А вы со своим либертарным коммунизмом особо никому и не нужны, потому что за вами нет будущего. С каждым годом заводов закрывают всё больше и больше, экономика нынче такая. Впрочем, не удивлюсь, если лет так через десять вы всё равно останетесь на плаву и продолжите заниматься своим грязными делишками, несмотря на отсутствие реально действенных инструментов по решению межнациональных проблем.
Причем идея не нова - испанская политформация ХОНС деятеля Ледесма Рамоса, которая позже сливается с кружком Хосе Антонио Примо де Ривера и получилась Фаланга, копировала структуры и части программы НКТ, практически задав "традицию" национал-"анархизма".
Архаикой отдаёт. Меня не интересуют все эти ХОНСы, Рамосы, Риверы и Фаланги иже с ними. Они существовали в своих, а не в моих реалиях. Ничего общего с ними и с веком минувшим мне иметь не хочется. Никаких моральных стимулов я в себе выковыривать не собираюсь и не стану для обозначения себя, как их последователь. Если тебе нравится жить столетней давностью и трудами Кропоткина – ради Бога, а меня в это окунать не надо.
Ну так не писал бы здесь ответ, а пригласил бы в другую тему.другие еще претензии?
Что ты вообще знаешь об НА ?на ЕФА достаточно начитался от самих НА.
Популизм и мания величия на лицо.ты дурак?
Архаикой отдаёт.вот именно. НА твое как раз такое - мумия.
меня в это окунать не надону так пиздуй нах и не трать мое время на себя.
ну так пиздуй нах и не трать мое время на себя.Да пошла ты залупа куриная. Космополит вонючий, популист галимый !
Вислав не отвлекай его от написания коммунистической фантастики на болгарском языке))
Скажи лучше как представитель НА, что ты вкладываешь в понятие нация?
что ты вкладываешь в понятие нация?
Привитое некой общности людей вплоть до бытового уровня коллективно-сознательное мышление в политических формациях для сохранения формы и содержимого такой общности в неизменном виде.
Привитое некой общности людей вплоть до бытового уровня коллективно-сознательное мышление в политических формациях для сохранения формы и содержимого такой общности в неизменном виде.
Бред. Нация – это набор хромосом, которая в себе не несет никакой коллективно-сознательной нагрузки. Еврей, выросший в русской семье, может быть гораздо более русским, чем русский, выросший в штатах. Другое дело, что существуют исторически сложившиеся культурно-этнические группы (этносы) и для гармоничного их развития и сосуществования им желательно жить на родной территории и не нарушать границы других этнических групп. Конечно, мне могут возразить, приведя в пример искусственно созданный американский этнос. Я был в штатах и могу утверждать, что да действительно вне зависимости от расовой и национальной принадлежности это один американский народ. Но! Для создания такого этноса отцы основатели США вырезали практически полностью все коренное население Америки. Таким образом, если космополитически настроенные граждане мечтают на территории русского или любого другого коренного этноса сделать подобие американской реальности, им придется уничтожить подавляющее большинство коренного населения. Вот как то так…
Socrates
04.11.2013, 00:47
Для создания такого этноса отцы основатели США вырезали практически полностью все коренное население Америки.
Да ну? Вот так прямо и вырезали.
Я, ребята, не хочу влезать в ваш высоконаучный диспут, но тут, на форуме, уже мелькало вырезанное коренное населении Америки. Поэтому в надежде, что индейцев оставят в покое - Не треба.;)
учите историю, что ли.
Да ну? Вот так прямо и вырезали.
Я, ребята, не хочу влезать в ваш высоконаучный диспут, но тут, на форуме, уже мелькало вырезанное коренное населении Америки. Поэтому в надежде, что индейцев оставят в покое - Не треба.;)
учите историю, что ли.
Всё пассионарное и околопассионарное индейское население было уничтожено. В данный момент в резервациях живут в основном полукровки. Резервации поддерживаются искусственно и демонстративно. Так если ты докажешь наличие в себе хотя бы 1/8 части индейской крови, ты попадаешь по госпрограмму – бесплатный дом, гарантированная работа в резервации, бесплатное образование и т.п.
Бред. Нация – это набор хромосом, которая в себе не несет никакой коллективно-сознательной нагрузки. Еврей, выросший в русской семье, может быть гораздо более русским, чем русский, выросший в штатах.абсолютно так.
Даже вьетнамец, выросший в семье родственников жены, более балканец, чем окужающие его персонажи южнославянского происхождения.
Другое дело, что существуют исторически сложившиеся культурно-этнические группы (этносы) и для гармоничного их развития и сосуществования им желательно жить на родной территории и не нарушать границы других этнических групп.тут уже бред с твоей стороны.
Самоизолированные культурные общности деградируют довольно быстро.
Я был в штатах и могу утверждать, что да действительно вне зависимости от расовой и национальной принадлежности это один американский народ.да?
а напряжение между расами? выдумка што ле?
Да ну? Вот так прямо и вырезали.ну, не всех вырезали. Многих застрелили, многих позаражали оспой, многих алкоголизировали, извели голодом.
В итоге осталось менее 1/10 коренного населения.
историю всамделе учить полезно.
кстати, основатели США были убежденными рабовладельцами. Как раз исторический факт. Американская демократия по ограничениям избирательного права (и прочих гражданских прав) была хуже британской монархии довольно долгое время - ни много ни мало, аж до середины ХХ века...
если космополитически настроенные граждане мечтают на территории русского или любого другого коренного этноса сделать подобие американской реальностиинтересно, кто об этом мечтает?...
деталь:
индейские территории заняли сторону Юга в Гражданской войне.
Не странно ли?
(куда делась "православная "анархия"", впрочем?)
Socrates
04.11.2013, 01:15
Всё пассионарное и околопассионарное индейское население было уничтожено.
Да ну, ещё раз? Только потому, что вы в этом абсолютно уверены, не делает это истиной, даже со употреблением слова пассионарный.:)
Опять, как с Шарканом, нет у меня нет времени и желания писать лекции по истории США. Есть же тырент для этого, было бы желание.
Просто, как Сталин говорил :"Нэ так это было.";)
Socrates
04.11.2013, 01:21
ну, не всех вырезали. Многих застрелили, многих позаражали оспой, многих алкоголизировали, извели голодом.
В итоге осталось менее 1/10 коренного населения.
историю всамделе учить полезно....
Да ну и вам тоже? :)
Я так и ждал, что кто-то с оспой придёт.
Индейцев свалила индустриализация средины 19 века. До этого они сосуществовали в грубых рамках норм того времени с европейскими поселенцами (мы говорим о США сейчас) лет так 300, пока пушнина двигала экономику.
Socrates
04.11.2013, 01:36
кстати, основатели США были убежденными рабовладельцами. Как раз исторический факт. Американская демократия по ограничениям избирательного права (и прочих гражданских прав) была хуже британской монархии довольно долгое время - ни много ни мало, аж до середины ХХ века...
не знаю что такое убеждённый рабовладелец, но да, без рабов трудоёмкая экономика того времени не работала на юге США. И одновременно в России, по той же причине, усиливалось крепостное рабство.
не передергивайте, в британии монархия уже с Георгов была для витрины.
Но вы где-то правы, демократия ограниченная рамками государства (ВБ) может быть более осмысленной, чем анархическая по сути американская система. Воля народа может быть и негативной, нам не стоит об этом забывать. Большинство не всегда право.
Индейцев свалила индустриализация средины 19 века.ага, продукты индустриализации. Например жд. Чтобы ее построить, надо выселить индейцейв с данной территории. Силами армии.
300 лет никто их не трогал? В Канаде - может быть.
не знаю что такое убеждённый рабовладелецтот, который защищает право рабовладения
без рабов трудоёмкая экономика того времени не работала на юге СШАда ну? Как же тогда английская работала?
анархическая по сути американская системамда...
явно и чтение книжек не помогает...
хотя, под "анархическая" уже хз что понимать надо ввиду массового проституирования терминами, блин
Большинство не всегда право.в нормальной анархической теории это учитывается.
А в "анархической" - понятия не имею что делается, кромо словоблудия.
Socrates
04.11.2013, 02:24
ага, продукты индустриализации. Например жд. Чтобы ее построить, надо выселить индейцейв с данной территории. Силами армии.
Да. Дороги-то нужны, а индейцы стреляют. Тогда и в городах не особо стеснялись с населением.
300 лет никто их не трогал? В Канаде - может быть.
Я не сказал не трогал, я сказал были отношения в духе времени - торговали и дрались, все взаимно. До 1776 года это было одно и тоже, канада и американские колонии.
да ну? Как же тогда английская работала?
В англии были огромные плантации хлопка и табака? А как русская работала?
в нормальной анархической теории это учитывается.
А в "анархической" - понятия не имею что делается, кромо словоблудия.
Что учитывается? Что если народ решит ошибочно, кто-то третий вмешается? Государство?
.................................
А если говорить об аборигенах в любой точке земли - история повторяется. Посмотрите материал о, скажем, нганасанах в Сибири. Примерно так же - контакт, баланс, болезни, индустриализация. Любимый Кощеевым неолит плохо согласуется с современностью. Несомненно - трагедия для тех людей, но трудно представить как её избежать.
ты всамделе историю изучаешь, или фантазируешь по ней?
1) и нестрелявших индейцев сгоняли - потому они и стреляли;
2) в духе времени, ага. При любом всплеске емиграции в Америку тут же получалось наступление на индейские территории; в независимостью Штатов приток еще более усилился. Вот тебе и ответ.
3) в Англии была шерсть; а как раз в конце ХVІІІ века отменено рабство - по политическим соображениям, естественно. А вот в "свободной" Америке оно осталось. И после Гражданской войны осталась политика апартейта и сегрегации - до начала ВЬетнамской войны, когда сильно понадобилось пушечное мясо, которое не перестреляет друг друга на почме расизма, а будет стрелять туда, куда командиры (среди которых пустили ручных цветнокожих) укажут.
4) а матчасть по теории анархизма? Большинство, меньшинство - эти проблемы отпадают при федеративных отношениях.
5) когда это Кащей примитивистом стал? Брякаешь что попало.
Сократ, глубокомысленный тон и тонкие подъебки не есть признак того, чего тебе хотелось бы о себе внушить. Уж извини за прямоту.
Бред.
Вместо того чтобы сначала написать как думаешь ты, на каком основании считаешь моё утверждение неверным и в конце добавить “следовательно, всё вышеизложенное тобой является бредом”, ты сначала утверждаешь, что я написал бред, а затем происходит выкладка мыслей, тем самым как бы приглашая таким незамысловатым жестом подискутировать. Ну да ладно. В конце концов, я и сам считаю, что анархизм это наука о том, как завалить государство, а не о личности. Кто озабочен личностью пускай там к сатанистам что ли сходит, вдоволь наговорится об индивидуализме. Вот представь, сидишь ты в кабинете у чекиста ногу на ногу с дымящейся сигареткой и заявляешь: “а мы вам государство развалим, будете плохо себя вести”. Насрать же чекистам в душу, конечно, тоже не плохо, но меня умиляет, как некоторые пытаются сделать из этого целое учение. Теперь что касается контекста твоего сообщения. Непонятно причём здесь хромосомы. Я, кажется, не говорил, что раз привитое, значит обязательно на уровне хромосом, значит, не может передаваться из уст в уста или те, кто прививает такое сознание, не могут обновлять его устно или письменно каждое новое поколение. Здесь я не вижу никаких расхождений во взгляде, просто требовалось уточнение. Далее про Америку. Мне совсем не удивительно, что американцы считают себя одним народом. Но вот считают ли негры и белые себя одной нацией очень и очень сомневаюсь. Особенно глядя на то, как в социально опущенных негритянских кварталах чёрные могут подстрелить белую задницу только за то, что она белая, а в южных штатах могут пристрелить какого-нибудь черномазого зашедшего не в тот бар, потому что он черномазый. Сюда же до кучи можно добавить наплыв и латиноамериканской публики с южных границ, от которых как поговаривают, стонут уже все. В остальном я с тобой согласен.
Socrates
04.11.2013, 18:00
Сократ, глубокомысленный тон и тонкие подъебки не есть признак того, чего тебе хотелось бы о себе внушить. Уж извини за прямоту.
Да чего уж там.;)
Моя вина. Пора мне знать, что с идеологией не поспоришь. Это как спорить с полическими карикатурами в журнале "Крокодил" образца 1970-го года.
Благодарю за внимание.:)
Да чего уж там.;)
Моя вина. Пора мне знать, что с идеологией не поспоришь. Это как спорить с полическими карикатурами в журнале "Крокодил" образца 1970-го года.
Благодарю за внимание.:)
Не тех благодарите Сократ. Вспомните благодаря кому вы на этот форум вошли. Вот. :)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot