Брехня о Тамбовском восстании

[Андрей Ляпчев]

Начал читать книжку «тамбовского краеведа» Б.В. Сенникова «Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933гг.»
Дочитать до конца не смог…
Слишком много очень сомнительного и явно лживого о том, что достаточно легко перепроверить. Как же тогда можно верить тому, чего почти никто перепроверить не сможет?

Вот господин Сенников рассказывает о руководителе восстания Петре Михайловиче Токмакове:
«П.М. Токмаков был офицером военного времени, происходил из крестьян села Иноковки Кирсановского уезда Тамбовской губернии. В 1904 году во время Русско-японской войны он был призван на действительную службу в Русскую армию. После окончания войны Токмаков остался в армии на сверхсрочную службу. Служил он в Петербурге, где был награжден медалями "За усердие" на станиславовской ленте и "В память 300-летия дома Романовых", дослужился до вахмистра. Во время I мировой войны, (…) вахмистр Токмаков находился в действующей армии, на Галицииском фронте. На фронте он за свою отвагу был награжден полным бантом георгиевского кавалера, четырьмя крестами и четырьмя Георгиевскими медалями. В 1915 году Токмаков был произведен в офицеры и дослужился к концу войны до чина поручика. В 1916 году он был награжден орденом Святой Анны 4-й степени и именным оружием (шашкой) с надписью "Подпоручику Токмакову за храбрость"»…
Может быть, всё так и было. Но почему тогда не известен год рождения Токмакова? «Полным бантом георгиевского кавалера, четырьмя крестами и четырьмя Георгиевскими медалями» было не так уж и много людей награждено. Информация о Токмакове должна быть и в дореволюционных газетах и в эмигрантской литературе…
Вообще: откуда у господина Сенникова сведения о наградах Токмакова? В книжке Сенникова более сотни ссылок на использованную литературу и источники, но там, где говорится о наградах Токмакова, никаких ссылок нет… По меньшей мере, это странно…

А вот господин Сенников пишет о тамбовских крестьянах в 1917 году:
«Крестьяне Тамбовской губернии в своем большинстве довольно болезненно перенесли отречение от престола императора Николая П. Не разбираясь в оттенках всевозможных политических партий, теперь они все уповали на созыв Учредительного собрания, которое, по их разумению, справедливо и по-божески должно решить дальнейшую участь России…»

Ну подумайте сами: как это могло быть, что все (все!) тамбовские крестьяне «уповали на созыв Учредительного собрания», а гуляпольские крестьяне то Учредительное собрание в грош не ставили? Что, гуляйпольские крестьяне такие дурни были или Нестор Иванович Махно неправду о них в «Воспоминаниях» рассказывал?
Я уверен, что гуляйпольские крестьяне не глупее других были и Махно вспоминал то, что было на самом деле. А вот тамбовские крестьяне, какими их господин Сенников описывает, это фантазии господина Сенникова…
А какими в действительности были крестьяне в 1917 году, это уж лучше у белого генерала А. И. Деникина прочитать:
«Главный, более того – единственный вопрос, который глубоко волновал душу крестьянства, который заслонял собою все прочие явления и события, вымученный, выстраданный веками, – вопрос о земле.
Необыкновенно сложный и запутанный, он вспыхивал много раз в безрезультатных попытках бунта и насилия, подавлявшихся кроваво и беспощадно. Уже в годы первой революции (1905 – 1906) волна аграрных беспорядков, пронесшаяся над Россией и оставившая за собой след пожаров и разгромов помещичьих имений, указывала на то, какие последствия будут сопровождать свершившийся в 1917 году государственный переворот. Вопрос весьма сложный, какими мотивами руководствовался класс земельных собственников (помещиков), охраняя с такой страстностью и силой свои права: атавизмом или природным тяготением к земле, или соображениями государственными о повышении культуры землепользования, стремлением сохранить непосредственное влияние на народ, или, наконец, просто своекорыстием. Бесспорно только, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное – той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для её просвещения, не могли ни вызвать исторического отмщения»…

Когда читаешь «Очерки» А. И. Деникина, то понимаешь, почему такие люди, как Нестор Махно шли в царское время на эшафот и на каторгу. А читаешь господина Сенникова – это совершенно непонятно. Но ведь Деникин то сам жил в то время и лукавить ему никакого резона не было…

В отдельной главе расписывается «героический рейд по глубоким тылам Совдепии» корпуса генерала К.К. Мамонтова… (Одни пишут «Мамонтов», другие «Мамантов»; я пишу, как в воспоминаниях Деникина, через «о».) И оказывается, что господин Сенников знает о мамонтовском рейде гораздо лучше, чем белые генералы А. И. Деникин и П. Н. Врангель. По Сенникову рейд этот был настолько замечательный и благородный, что слов не хватает.
А вот А. И. Деникин, тогдашний высший начальник Мамонтова, вспоминал:
«И совсем уже похоронным звоном прозвучала вызвавшая на Дону ликование телеграмма генерала Мамонтова, возвратившегося из тамбовского рейда: "Посылаю привет. Везем родным и друзьям богатые подарки, донской казне 60 миллионов рублей, на украшение церквей – дорогие иконы и церковную утварь"»…
Соратник и соперник Деникина, генерал П. Н. Врангель, отзывался о результатах мамонтовского рейда ещё более резко:
«Я считал действия генерала Мамонтова не только неудачными, но явно преступными. Проникнув в тыл врага, имея в руках крупную массу прекрасной конницы, он не только не использовал выгодности своего положения, но явно избегал боя, все время уклоняясь от столкновений. Полки генерала Мамонтова вернулись обремененные огромной добычей в виде гуртов племенного скота, возов мануфактуры и бакалеи, столового и церковного серебра. Выйдя на фронт наших частей, генерал Мамонтов передал по радио привет "родному Дону" и сообщил, что везет "Тихому Дону" и "родным и знакомым" "богатые подарки". Дальше шел перечень "подарков", включительно до церковной утвари и риз. Радиотелеграмма эта была принята всеми радиостанциями. Она не могла не быть известна и штабу Главнокомандующего. Однако, генерал Мамонтов не только не был отрешен от должности и предан суду, но ставка его явно выдвигала...»

А господин Сенников пишет о мамонтовцах, взяв на вооружение худшие штампы восхваления красных в советское время…

Вообще в Белом движении господин Сенников разбирается, как баран в Библии. Вместо того, чтобы изучать труды А. И. Деникина и других участников Белого движения, он буйно фантазирует.
Вот, например:
«Польша, Прибалтика и Финляндия с Украиной обращаются к адмиралу А.В. Колчаку и генералу А.И. Деникину, чтобы они признали их отделение от России и их самостоятельность. На что те им ответили в таком духе: мы, несмотря на всеобщую к вам симпатию и разделяя ваше желание на самоопределение, не имеем законного права на это. Это может решить только Учредительное собрание, после нашей с вами победы над общим врагом».

Брешет он, братцы!
И А. В. Колчак и А. И. Деникин никогда и никому не отвечали, что разделяют чьи-нибудь «желания на самоопределение», а отвечали прямо противоположное… (Вот Врангель, тот в общем-то мог что-либо подобное пообещать, но Колчак с Деникиным – никогда.)

Читая господина Сенникова я задумывался: «А из чего в Тамбове самогонку гонят, если этот краевед вот такие перлы выдаёт: «Троцкий, как крыса с тонущего корабля, поспешно убегает с фронта в Москву и шлет в Совнарком Ленину телеграмму…»
Не люблю я Троцкого, но зачем же его совсем полным идиотом представлять? Вот прибежал он в Москву. Скорее всего до самого Кремля добежал. А в Кремле и Совнарком и Ленин… Так этот дурачок Троцкий, вместо того, чтобы лично с Лениным поговорить или хотя бы записку с курьером послать, шлёт Ленину телеграмму…

А если без шуток – скорее всего правды о крестьянском Тамбовском восстании мы уже никогда не узнаем. А брехня, она и есть брехня: хоть советская, хоть антисоветская…

[А. Комбаров]

Дорогой друг !
Тема Антоновского восстания меня особенно волнует, поскольку я родился, вырос и живу на Тамбовщине. Я уже писал Атаману Калиберде как раз по этому же поводу, повторю и Вам: не читайте всякой ботвы, читайте дельные книги. Господин Сенников - несколько неадекватный пенсионер из г. Тамбова, не побывавший ни в одном архиве и в глаза не видевший ни одного архивного документа, на который ссылается. Поэтому читать его макулатуру - тратить время даром.
Если вы действительно заинтересовались Антоновщиной, возьму на себя смелость порекомендовать Вам книгу - на мой взгляд лучшую на данный момент - борисоглебского историка Самошкина "Хроника Антоновского восстания" - Борисоглебск, 2003 г., а так же довольно крупный сборник документов "Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. Антоновщина: документы и материалы" под редакцией Данилова и Шанина, электронная версия которой находится здесь : http://www.tstu.ru/koi/kultur/other/antonov/titul.htm. Также можно ознакомится с несколькими статьями в этом же разделе форума, несколькими ветками ниже : http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=91
Буду очень рад, если смог Вам хоть чем-то помочь.

[Жанна]

Хочу спросить Андрея. Белые что хотели получить вообще? Вернуть царя взад, учредительное собрание, демократические преобразования? Это один из вопросов, который меня мучит.
Читала я Гуля Ледовый поход (очень понравилось, купила его всего, оч. интересный человек вообще). Пишет что за Россию, за Учредительное собрание (за Россию кстати воевали абсолютно все). Читала Деникина (по-моему пишет не объективно, но я читала только одну книгу, так что…). Пишет За Россию, за царя и чего-то еще. Я когда читаю такие воззвания у меня «шея дергается» («испытываю такую личную непрыязнь к нему, что аж кушать не могу», к царю, а не к Деникину).

[Андрей Ляпчев]

Уважаемый товарищ Комбаров. (К сожалению не знаю Вашего имени.)
Прочитал статьи, помещённые Вами на этом форуме. Большое спасибо. Статьи на мой взгляд взвешенные, без стремления к сенсационности и излишней идеологизации. Обязательно подготовлю для этой темы небольшую заметку о Западно-Сибирском восстании 1921 года. (Для большой заметки, к сожалению нет материала.)
Документы под редакцией Данилова и Шанина скопировал, когда появится время – прочитаю…
Если я правильно понял, книги Самошкина в электронном виде нет, только на бумаге? Тогда поищу в областной библиотеке.
А ссылку на книгу Сенникова я нашёл в «Свободной энциклопедии «Википедия», причём это единственная электронная ссылка по Тамбовскому восстанию была, что меня и возмутило…
А Тамбовщина для меня тоже «не чужая»… В начале прошлого века Ляпчевы были крестьянами в одной из деревень Борисоглебского уезда. Они переселились в Сибирь ещё до Первой мировой по решению сельского схода… Один из братьев моего родного дедушки был настолько «изобретательным» пацаном, что после очередного предупреждения моего прадеда с семьёй «попросили» уехать… (До сих пор не знаю, почему у семьи Борисоглебских крестьян оказалась «болгарская» фамилия Ляпчевы.)

Жанна пишет:
"Хочу спросить Андрея. Белые что хотели получить вообще? Вернуть царя взад, учредительное собрание, демократические преобразования? Это один из вопросов, который меня мучит.
Читала я Гуля Ледовый поход (очень понравилось, купила его всего, оч. интересный человек вообще). Пишет что за Россию, за Учредительное собрание (за Россию кстати воевали абсолютно все). Читала Деникина (по-моему пишет не объективно, но я читала только одну книгу, так что…). Пишет За Россию, за царя и чего-то еще. Я когда читаю такие воззвания у меня «шея дергается» («испытываю такую личную непрыязнь к нему, что аж кушать не могу», к царю, а не к Деникину)".

Дорогая Жанна.
Вы задали очень хороший вопрос: «Белые что хотели получить вообще?»
Судя по эмигрантской литературе у Белого дела не было единого идеала.
Большинство «идейных» белогвардейцев были или кадетами или монархистами. Причём отношения между ними колебались от скрытой неприязни, до ненависти. (Например уже в эмиграции крайними монархистами было организовано покушение на лидера кадетов П. Н. Милюкова, в результате которого был убит отец писателя В.В. Набокова.) Монархисты идею созыва Учредительного собрания не признавали, в отличии от кадетов…
А у нас в Омске при Колчаке в 1918 году монархистами было совершено убийство группы депутатов Учредительного собрания. 22 декабря большевики попытались поднять восстание против Колчака и успели освободить из тюрьмы всех политических заключённых, среди них были и бывшие депутаты Учредиловки от эсеров и меньшевиков. Колчаковцы пвосстание подавили, а освобождённым заключённым предложили добровольно вернуться в тюрьму. Большинство «учредиловцев» вернулись… Част из них наспех осудил военно-полевой суд, часть присоединили к осуждённым без суда. Вывели на берег Иртыша и в расход… По приказу Колчака работала следственная комиссия, но концов не нашли и никого не наказали…
А сторонники кадетов такими делами не занимались…
Были среди белогвардейцев и представители других идейных течений…
Отдельно нужно сказать о белоказаках. Среди донских и кубанских казаков было много «сепаратистов»-«автономистов»-«самостийников». Они воевали за белых, но с офицерами и генералами из неказаков очень плохо ладили…
Вообще, моё субъективное мнение: если бы победили белые, была бы такая же борьба за власть, как и у большевиков, и закончилось бы «белой ежовщиной»… Но это, конечно, недоказуемо…
«Ледовый поход» Романа Гуля – замечательная книга. А вот «Красные маршалы» - там очень много на непроверенной информации. ( Но Гуль, конечно, не виноват, что не мог всё перепроверить.)
Деникин, по моему мнению, был очень субъективно-честным человеком. Ноон иногда писал по принципу: «О погибших соратниках или хорошо, или ничего». Но так почти все воспоминания пишутся…
О НиколаеII большинство воспоминаний в той или иной мере отрицательные (С. Ю. Витте, А. И. Деникин, В. В. Шульгин…) Но каким бы он ни был правителем, а как человека, которого расстреляли вместе с женой и детьми, его можно пожалеть. А за остальное – Бог ему судья…
Да и всем им, кого уже нет в живых…

Вот в Новочеркасске недавно был установлен «Памятник Примирения и Согласия» белым и красным казакам, воевавшим в Гражданскую. Я считаю, что молодцы они…

[Сергей Шведов]

Андрей, извините, что не в тему, которую Вы ведете, но прочитав Ваш комментарий, и зацепившись взглядом за последнюю фразу, решил высказать свое мнение. Лично я против такого взгляда "что молодцы они". Вот ряд памятников "примирения и согласия": тут белые и красные казаки... в Эстонии памятник солдатам СС и РККА. Я против такого грубого обобщения истории. Это как жертву и убийцу помирить. Они свой выбор в Истории сделали.

[Дубовик]

Поддерживаю и присоединяюсь.

[Partisanius]

Вот в Новочеркасске недавно был установлен «Памятник Примирения и Согласия» белым и красным казакам, воевавшим в Гражданскую. Я считаю, что молодцы они…

Isxoda is idei "primirenia" pamiatnik dolzhen vigladet tak: na ogromnon postamente nikolai II s leninym pokazuyut rukami v odnu storonu. bareliefy na postamente isobrazhayout bratanie belyx i krasnix, gospod i xolopov.

Ideya "primirenia" ofigennaya. Ocherednoi fars gopod pri vlasti. Obolvanivanie mass malizo.

A kto molodci: belye ili krasnye ili eshe kto? Dumayou tot kto otmil babki na etom "primirenii". I zhiteli, kotorim naplevat' cho, kto i zachem stavit.

[Андрей Ляпчев]

Сергей, я думаю, что Вы несколько упрощаете...
Как можно разделить участников Гражданской войны на "жертв" и "убийц"?
Вот махновцы воевали против петлюровцев, деникинцев, врангелевцев, большевиков...
В конкретных случаях иногда можно назвать, кто убийцы, а кто жертвы, но и то не всегда. А в целом по Гражданской войне: все, кто выбрал активное участие в войне убийцами стали...
А кто победил в итоге?
"Единой и Неделимой" нет. "Коммунистической общественной формации" нет. Анархо-коммунизма тоже нет...
Только сторонники Петлюры могут себя победителями считать...
Так что же, дальше воевать будем?..

Я о себе не знаю: кем бы стал, если бы жил в то время...
Они ведь будущего не знали, а в Гражданских войнах люди часто получают совсем не то, за что воюют...

И разобраться очень сложно, тем более, что брехни всяческих оттенков ужасно много...
Я по этому поводу ещё пару тем решил поместить...

[Жанна]

Я согласна с Андреем, что нельзя сказать кто в гражданской войне был жертва, кто убийца, судьбу людей часто определяло место жительства, национальность и т.п., но Сергей имел ввиду что идея примирения сама по себе абсурдна, как идея примирить жертву и убийцу вообще (я так поняла).
P|s спасибо Андрей за ответ

[Дубовик]

Насчет "национальности" как определяющего судьбы людей фактора, - позвольте не согласиться. Не было такого во время Гражданской войны! Да и по поводу "места жительства" почти то же самое можно сказать. Гражданские войны во все времена и у всех народов, которые их пережили, не зря носят имя "братоубийственных": брат вставал на брата, и было это нередко.
Несколько примеров: у известного махновца и анархиста Чубенко был родной брат-большевик, и воевали они по разные стороны фронта. Знаменитый красный комдив Александр Пархоменко тоже имел брата, - командира полка РПАУ, старого анархиста. Не воевали, но играли в анархическом движении того времени заметную роль, Марк Нахамкес и Михаил Злой, - братья, соответственно, старого большевика и известного советского историка Стеклова-Нахамкеса и - внимание! - члена Политбюро ЦК РКП(б) Григория Зиновьева...
И где здесь, спрашивается, место для рассуждений о проживании и национальности?!

[Жанна]

Надо подумать.
Я хотела лишь сказать, что как то не представляю «местечкового» еврея в белых рядах или черкеса, у которого вырезали семью красные в Москве на баррикадах или какого-нибудь привыкшего к размеренной жизни помещика из средней России в рядах большевиков.

[Дубовик]

"Местечковым евреям" в Белой армии действительно места не было. Господа офицеры предпочитали таковых вырезать вместе с семьями, - об этом много и с горечью писал никто иной, как идеолог "Черной Сотни", а потом "Белого дела" В. Шульгин.
Но "местечковый еврей" с равным успехом мог оказаться как во главе уездной ЧК, так и в руководстве Конфедерации Анархистов Украины и в махновском культпросветотделе. Мог стать добровольцев эсеровской "Армии Комуча", воевавшей против советской власти и расстреливавшей пленных анархистов в 1918 году.
"Привыкший к размеренной жизни помещик"... Прежде всего, помещик, это, согласитесь, не национальность и не место жительства. Это мы уже пошли к социальной стратификации. А во-вторых, помещик, который до 1918 умудрился отсидеться в своем поместье, живя "размеренной жизнью", - т.е. не воевал на фронтах Первой мировой, - это или старик, или такой эголюб-пофигист, который еще осенью 1917 сбежал за границу.

[gladiator]

Я о себе не знаю: кем бы стал, если бы жил в то время...
..


А я знаю!!!Я был бы кавалеристским всадником с шашкой наголо!;) Ну и естественно с теми плечём к плечу,у кого на практике,а не на словах ВОЛИ побольше.:)

[Сергей Шведов]

Сергей, я думаю, что Вы несколько упрощаете...
Как можно разделить участников Гражданской войны на "жертв" и "убийц"?

Андрей, Вы неверно меня истолковали (спасибо, Жанна), конечно, я не имел в виду конкретику происшедшего (ГВ). А, что касается брехни, то именно Вы, и все тут собрались, что бы понять правду и обсудить. Чтобы знать, в лицо того - на памятнике, который обезличен и примерён. Повторюсь - я за вдумчивое понимание исторических реалий. Воин РККА победил благодаря своему народу, который дал отпор, в частности солдату вермахта, и должны существовать мемориалы Солдату-победителю и кладбища Воину-побежденному.

[А. Комбаров]

На счет "местечковых евреев": читая мемуары участников белого движения на Юге России, несколько раз натыкался на упоминания о евреях-добровольцах и евреях-офицерах, причем пару раз в мемуарах дроздовцев, которых особенно настойчиво обвиняют в нелюбви к этой национальности. Точно есть упоминание у Туркула об офицере-еврее и у дроздовца-артиллериста (фамилию не помню, а под рукой книги нет), который упоминает о добровольце-еврее, служившим в их батарейной пулеметной команде с Донецкого бассейна и погибшего уже в Крыму (кажется называл он его "доброволец Верлинский") так что и тут все не так просто... Война вообще штука сложная, нельзя ее мерять "мирным добром и злом", а гражданская война - тем более. Я лично вообще предпочитаю воздерживаться от оценок, поскольку в каждом лагере процент "хороших" и "плохих" людей был примерно одинаковым. Есть обсолюные вещи: сжечь в паровозной топке попа - однозначно плохо, четвертовать шашкой раненого красного партизана - тоже, да и нашинковать топором беспомощного раненого офицера - тож как-то не гуманно. Ну а все остальное - вопрос идеологических пристрастий опонентов. Но совместные памятники мне тоже кажутся противоестественными, хотя к примеру М. Булгаков относился к идее примерения вполне лояльно (кажется в "Беге" есть описание сна, в котором и красные и белые солдаты в рай пропускаются?).

[Жанна]

Да, конечно все правильно, я еще подумаю.
А тема «брат на брата» актуальна всегда.
У меня близкая подруга давно уехала в Израиль, приняла иудаизм (на что идут далеко не все). Брат ее родной Израиль терпеть не может. Они любят друг друга, но общаться им тяжело.
Другая знакомая брата своего просто ненавидит. Она была очень близка со своей бабкой, немецкой дворянкой, очень ее любила. а брат «простецкий», любитель выпить.
Люди из-за старых подушек могут поругаться вдрызг (при дележе родительского «наследства»).
На алибе в форуме как-то обсуждался вопрос о сыне Сталина, что мол Сталин не стал спасать сына из плена и как это по государственному, но никто из умных мужчин даже мысли не допустил, что Сталин мог просто не любить своего старшего сына и поступить «по-государственному» ему было совсем не сложно.
Я это все к чему говорю, причины вражды во время войны могли быть не только идейные, но часто бытовые. Думаю, что часто прикрываясь идеей люди решали свои личные проблемы.

[Андрей Ляпчев]

Согласен с Сергеем Шведовым: мы здесь собрались, чтобы понять правду.
И уверен, что никто здесь специально лгать не будет, но каждый человек может в чём-то ошибаться и нет таких людей, которые знали бы абсолютно всё. Кроме того, есть множество фактов очень противоречивых, а «снимают» эти противоречия факты малоизвестные…

Жанна и Дубовик говорят о том, что в Добровольческой армии не было места «местечковым» евреям. (Подтверждение этому можно найти, в том числе, и у самого А. И. Деникина.)
А. Комбаров возражает им:
«Читая мемуары участников белого движения на Юге России, несколько раз натыкался на упоминания о евреях-добровольцах и евреях-офицерах, причем пару раз в мемуарах дроздовцев, которых особенно настойчиво обвиняют в нелюбви к этой национальности. Точно есть упоминание у Туркула об офицере-еврее и у дроздовца-артиллериста (фамилию не помню, а под рукой книги нет), который упоминает о добровольце-еврее, служившим в их батарейной пулеметной команде с Донецкого бассейна и погибшего уже в Крыму (кажется называл он его "доброволец Верлинский") так что и тут все не так просто..»
Но факты, приводимые Комбаровым, на самом деле не противоречат тому, о чём говорили Жанна и Дубовик. Просто не каждого еврея времён гражданской войны можно назвать «местечковым»…
Я попытаюсь очень кратко сказать о некоторых фактах из истории еврейского народа, имеющих отношение к затронутой теме.

В первой половине 19 века большая часть всех евреев мира оказалась в Российской Империи. Большинство евреев проживали в местечках - поселениях и посёлках городского типа – в пределах «черты оседлости». Эти местечки находились в основном на территории современных Украины, Белоруссии, Литвы и Молдавии. Местечковые евреи исповедывали иудаизм, плохо, а часто совсем не владели русским языком. Говорили на идише, но все взрослые мужчины и некоторые женщины знали иврит.
При императоре Николае I в 1827 году для евреев ввели воинскую повинность, до этого они вместо неё платили особый налог. Малолетних детей надлежало определять в школы кантонистов, где их в условиях палочной дисциплины, обучали русскому языку, письму, арифметике и принуждали креститься. Закончившие школы крещёные евреи занимали привилегированное положение среди солдат: становились фельдфебелями, унтер-офицерами, писарями. Выйдя в отставку, могли селиться, где угодно, становились на первых порах мелкими чиновниками в полиции и местных органах власти. По этой же стезе направляли и своих детей. К концу 19 века многие из детей евреев-кантонистов были «верной опорой Престола» служили в армии, полиции и жандармерии, были начальниками тюрем…
Дети и внуки евреев-кантонистов тоже, в общем то, были евреями, но уже не «местечковыми»...
Сейчас неприязнь к евреем называют «антисемитизмом», а раньше говорили «юдофобия», от слова «иудеи». Большинство «местечковых» евреев были по вероисповеданию иудеями, или по крайней мере не захотели или не успели порвать все связи с традициями и обычаями своих предков. По-русски говорили с характерным акцентом… Именно на «местечковых» евреев и обрушивался основной кошмар погромов. Этих «жидов» били и грабили и белые, и петлюровцы, и красные. (Я читал в воспоминаниях видного украинского большевика Затонского, как красные отряды устраивали погромы в местечках, предварительно перестреляв своих комиссаров…)
А потомки николаевских кантонистов «жидами» уже не были. Наоборот, среди них такие «православные юдофобы» попадались, что русским и украинцам до них «далеко» было. Вот такие евреи могли быть и в элитных дроздовских частях… Только «местечковым» от этого не легче было. Скорее уж наоборот…
(Ничего «специфически еврейского» в этом нет. Вспомним хотя бы украинского магната 17 века Ярему Вишневецкого, в девятнадцатилетнем возрасте перешедшего из православия в католичество и лютовавшего против украинских казаков…)

«Весёленькой» темы мы коснулись…
Лучше я об этом еврейский анекдот расскажу:
Решили Мойша с Абрамом покреститься. А в церкви до этого ни разу не были. Страшно в первый раз заходить. Решили бросить жребий: кому выпадет, тот пойдёт первым креститься и потом расскажет обо всём другу. Выпало идти Мойше…
Абрам ждёт, а Мойши всё нет и нет.
Наконец выходит Мойша из церкви. Увидел Абрама, и лицо его стало злым-презлым.
Абрам к нему подбегает: «Ну как, Мойша? Расскажи, как всё было?»
А Мойша ему в ответ: «Во-первых; я тебе не Мойша, а Михаил Семёнович! А во-вторых, сначала ты, морда жидовская, расскажи, за что вы Христа распяли?!»

Я согласен с Жанной: «Судьбу людей часто определяло место жительства, национальность и т.п. (…) Причины вражды во время войны могли быть не только идейные, но часто бытовые. Думаю, что часто прикрываясь идеей люди решали свои личные проблемы.»
Хотелось бы только немного уточнить формулировку Жанны. Причины у многих были не идейные, а личные, но часто очень серьёзные причины. «Местечковый» еврей, у которого белые или петлюровцы убили сына или изнасиловали дочь, шёл в армию Махно не потому, что он еврей, и не потому, что верит в анархическую идею, а для того, чтобы отомстить за своих близких. Здесь не «идейные» причины, но и не «бытовые». Здесь «национальность» определила «судьбу»…
Возражая Жанне, Дубовик пишет:
«Насчет "национальности" как определяющего судьбы людей фактора, - позвольте не согласиться. Не было такого во время Гражданской войны! Да и по поводу "места жительства" почти то же самое можно сказать. Гражданские войны во все времена и у всех народов, которые их пережили, не зря носят имя "братоубийственных": брат вставал на брата, и было это нередко.
Несколько примеров: у известного махновца и анархиста Чубенко был родной брат-большевик, и воевали они по разные стороны фронта. Знаменитый красный комдив Александр Пархоменко тоже имел брата, - командира полка РПАУ, старого анархиста. Не воевали, но играли в анархическом движении того времени заметную роль, Марк Нахамкес и Михаил Злой, - братья, соответственно, старого большевика и известного советского историка Стеклова-Нахамкеса и - внимание! - члена Политбюро ЦК РКП(б) Григория Зиновьева...
И где здесь, спрашивается, место для рассуждений о проживании и национальности?!»

Из этих примеров следует, что для евреев не было препятствий в выборе между анархистами и большевиками. Евреи также беспрепятственно становились эсерами и меньшевиками… Но в ряды петлюровцев евреям, особенно местечковым, было не так просто попасть…
А место жительства было ещё важнее. Жителям Южной Украины было намного проще оказаться в рядах махновцев, чем поморам с Русского Севера. Украинские крестьяне Киевской губернии в петлюровской армии – нормальное явление. Украинцев, переселившихся до Революции на Дальний Восток, среди петлюровцев почти не было… Русские крестьяне, жившие в Тамбовской губернии, воевали в основном против красных, а такие же крестьяне, жившие в Забайкалье, воевали против белых. Потому, что в Тамбовской губернии крестьян грабили красные продотряды, а в Забайкалье продразверстки не было, зато крестьяне хлебнули лиха от режима белого атамана Семёнова…
Имели значение, как место жительства, «деревня» и «город». Продотряды обирали «деревню», а не «город». И от белых тоже, больше «деревня» страдала. Поэтому в Екатеринославской губернии к Махно шли всё-таки в основном крестьяне, а не рабочие; деревенские жители, а не городские…
(По этому поводу небольшой эпизод из личного опыта. Я недавно разговаривал о Батьке Махно с одним из своих товарищей и он мне сказал: «Я коренной горожанин, поэтому мне Махно не очень интересен…» В этом есть своя логика: Батька Махно – крестьянский вождь. А я родом из деревни. Кроме того, я бывал в Бердянске у друга, в Запорожье на острове Хортица, в Киеве; а мой товарищ Украину видел только на карте и из иллюминатора самолёта транзитом в Турцию и обратно…)
Хотя есть примеры, когда люди участвовали в Гражданской войне очень далеко от родных мест. Грузин Нестор Каландаришвили партизанил в Якутии, молдаванин Сергей Лазо партизанил на Дальнем Востоке…


ОБ «ИДЕЕ ПРИМИРЕНИЯ» И «ПАМЯТНИКЕ ПРИМИРЕНИЯ И СОГЛАСИЯ»
Скорее всего я просто непонятно высказал свою мысль. (Такое часто бывает: «Два пишем, семь на ум пошло».) Поэтому сейчас прочитал возражения и хорошенько подумал, как свою мысль сформулировать…
Сергей Шведов пишет: «…в Эстонии памятник солдатам СС и РККА. Я против такого грубого обобщения истории. Это как жертву и убийцу помирить. Они свой выбор в Истории сделали. (…) Воин РККА победил благодаря своему народу, который дал отпор, в частности солдату вермахта, и должны существовать мемориалы Солдату-победителю и кладбища Воину-побежденному».
Сергей, я согласен с Вами, что в данном случае совместный памятник абсурден. Кладбища для всех должны быть, а мемориальные памятники – нет. Главное даже не в том, что одни победители, а другие побеждённые. Главное в том, что солдаты и офицеры РККА Родину защищали, а солдаты и офицеры вермахта и СС пришли, как завоеватели. «Примирение» защитников Родины с иноземными завоевателями – это в лучшем случае что-то надуманное…
Но Гражданская и Великая Отечественная война очень сильно отличаются.
Дубовик верно пишет: «Гражданские войны во все времена и у всех народов, которые их пережили, не зря носят имя "братоубийственных": брат вставал на брата, и было это нередко». Здесь не поделишь воевавших на захватчиков и защитников Родины…
Но и к Гражданской войне, как верно пишет Игорь, нужен вдумчивый подход. Понаставить везде «Памятники Примирения и Согласия» - это будет просто проявлением равнодушия. Что такие памятники будут символизировать, к примеру, в Гуляйполе или в Тамбове? Это действительно абсурд…

А белые и красные казаки…
Приведу небольшой отрывок из воспоминаний Михаила Шолохова, младшего сына Михаила Александровича Шолохова, об одном разговоре с отцом:
«Гражданская война, она, брат, помимо всего прочего, тем пакостна, что ни победы, ни победителя в ней не бывает… Вот немца победили. Вернулись победители домой. Радость, объятия, поцелуи, Праздник, что тут ещё скажешь. Всеобщий и всенародный. Кто горя хлебнул полной мерой, и те, хоть и в слезах, но празднуют. И возьми гражданскую…
У тетки моей, у твоей бабки двоюродной, Ольги Михайловны, - четыре сына. Иван, Валентин, Александр и Владимир. Трое – бойцы Добровольческой армии, а Валентин красный. Ну, Сашки с Владимиром, в то время на Дону не было, а Иван с Валентином – тут, рядом, по родным буграм друг за другом гоняются. Выбьют красные белых с хутора, Валентин заскакивает домой, воды попил, не раздеваясь: «Ничего, мать, не горюй! Сейчас всыпем этой контре, заживём по-новому!». На коня – и ходу! А мать в слёзы, волосы на голове рвёт – Иванов-то запах еще из горницы не выветрился. А через день таким же макаром Иван влетает. «Был Валька, подлюга? Ну, попадётся он мне! Ничего, погоди, мать, немного, выбьем эту сволоту с нашего Дона, заживем по-старому!» - Радуйся, мол, родимая маманя. Поцеловал и загремел шашкой с крыльца. А мать уже об печь головой бьется… И так не раз, не два. Букановская – пораспроси-ка мать, она тебе расскажет, - двенадцать раз из рук в руки переходила. Ну да ладно… О чем я говорил-то?
Да, так вот… И прибрели потом к своим разбитым куреням да порушенным семьям все, кто уцелел. И победители, и побеждённые. Иван у Петра хату спалил, всю родню перепорол-перестрелял. Петро перед Иваном тоже в долгу не остался, всё сполна вернул, ещё и с довеском. – Нет, нет, это я уже не про твоего дядьку Ивана. Те, кроме, Сашки, все погибли. Это я уже так, вообще говорю. – Вернулись, стало быть, вояки. Из ворот в ворота живут, из одного колодца воду берут, по скольку раз на день глаза друг другу мозолят…»

Каждый за свою землю воевал, у каждого своя правда…
А у матерей своя правда… И я считаю, что у матерей более высокая правда была…
И что более абсурдно: «примирение и согласие» или «братоубийство»?
Ненависть свою и белые и красные в могилы унесли… А у тех кто сейчас живет, у некоторых один прадед «белый», другой прадед «красный»…
Сумбурно как-то у меня получается… Ну да мы здесь ведь не для того, чтобы образованность свою показать и литературными способностями блеснуть, а чтобы обменяться мнениями, поделиться информацией для размышления…
В прошлом году я отдыхал на Дону, был, кроме Новочеркасска, в станицах Вешенской и Старочеркасской. Так что это мои личные впечатления… Кроме того, «Памятник Примирения и Согласия» создан с христианской символикой (мальчик, женщина и крест). Мне, как православному христианину, это по душе. Многие атеисты со мной, наверное, не согласятся…
Здесь ещё об одной важной вещи нужно сказать. Сергей пишет об эстонских солдатах СС и РККА: «Они свой выбор в Истории сделали». Я согласен с Сергеем: выбор между СС и РККА – это окончательный выбор в Истории. А выбор между «белыми» и «красными», всё-таки не был окончательным. И в Новочеркасске никаких памятников, «посвящённых» казакам, воевавшим на стороне нацистов, нет…

И вот ещё о чем хочется поговорить.
А. Комбаров пишет:
«Война вообще штука сложная, нельзя ее мерять "мирным добром и злом", а гражданская война - тем более. Я лично вообще предпочитаю воздерживаться от оценок, поскольку в каждом лагере процент "хороших" и "плохих" людей был примерно одинаковым. Есть абсолютные вещи: сжечь в паровозной топке попа - однозначно плохо, четвертовать шашкой раненого красного партизана - тоже, да и нашинковать топором беспомощного раненого офицера - тож как-то не гуманно. Ну а все остальное - вопрос идеологических пристрастий оппонентов.»
Согласен со всем, кроме последнего предложения… Да и с последним предложением, наверное, тоже согласен, если оно не относится к участникам данного обсуждения. Ведь мы здесь не по идеологическим вопросам спорим, а пытаемся выяснить хотя бы для себя правду о Гражданской войне, о крестьянском повстанческом движении. И все согласны с тем, что и раньше и сейчас очень много брехни на эту тему…
Идеологии меняются, в том числе со сменой поколений. Жанна, Дубовик, Комбаров, Сергей Шведов и я принадлежим к одному поколению и, похоже, все мы особых пристрастий к тем или иным политическим идеологиям не испытываем. Нравственные ценности тоже у всех в принципе одинаковые. (Может быть разное отношение к религии, но никто своего мнения другим не навязывает, «миссионерской деятельности» или «атеистической пропаганды» не ведет…)
Какие-то вопросы можно нормально обсуждать только с единомышленниками и мы, в первую очередь, единомышленники, а не оппоненты…
Мы разговаривали о мемориальных памятниках. Но это не столько исторический вопрос, сколько нравственный. Никто не спорит о том, что нужно создавать мемориалы, посвящённые защитникам Родины. А нужны ли вообще мемориалы, посвящённые участникам братоубийственной войны?
Комбаров приводит факты, подлежащие однозначному нравственному осуждению: сжечь в паровозной топке попа, четвертовать шашкой раненого красного партизана, нашинковать топором беспомощного раненого офицера…
Подобные расправы проводились по приказу Нестора Махно.
Насколько нравственно, зная обо всём этом, устанавливать в Гуляйполе мемориальный памятник Батьке Махно или открывать посвящённый ему сайт?
Доводы, что это «знаменитый земляк» или «талантливый крестьянский вождь» нравственными не назовёшь…
По-моему, об этом тоже следует говорить.
Я считаю, что Нестор Иванович Махно достоин памятника, достоин уважения потомков.
Почему я так считаю, я выскажу в теме «А МАХНО ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ?».
Мне будет интересно и важно узнать, что думаете по этому поводу Вы. С чем согласны, с чем не согласны, что нужно было бы добавить…

Постскриптум: Прошу Дубовика и Комбарова называть в конце сообщений свои имена. (Обращаться к людям по фамилиям, если хорошо к ним отношусь, мне как-то неловко…)

[Дубовик]

"Постскриптум: Прошу Дубовика и Комбарова называть в конце сообщений свои имена. (Обращаться к людям по фамилиям, если хорошо к ним отношусь, мне как-то неловко…)"

Анатолий я...

Пока просмотрел "по диагонали". Сразу скажу, что отличие "еврея вообще" от "еврея местечкового" мне, конечно, известно, как и существование в Российской империи кантонистов, отдельных евреев-офицеров и, тем более, евреев-"миллионщиков". Но, согласитесь, Андрей: этому самому "местечковому еврейству", всевозможным обитателям одесской Молдаванки или екатеринославского Амура, от белых добровольцев не приходилось ждать ничего хорошего. Красные делали погромы (мой дед, царский еще офицер, служил в армии Буденного, - рассказывал, помнится...), петлюровцы - тем более, но - от белых евреям ничего хорошего ждать не приходилось...

[Сергей Шведов]

Читаю, завидую способности к прекрасному изложению своих мыслей.

[Slob Bodun]

Для казаков этот памятник действительно важен, как символ примирения. Можно сколько угодно рассуждать насчет "корректности", "историчности" и т. д., но я считаю, что именно в данном случае это неважно. Этот памятник как некая точка - завершение мучительного периода в истории одного народа, символ взаимного прощения. Сравнение же с солдатом СС и солдатом РККА несколько грубовато.

[Андрей Ляпчев]

Анатолий, я полностью с Вами согласен.

Всем до свидания.
С уважением, Андрей Ляпчев.

[Шмель]

В четверг по телеканалу Россия будет показан документальный фильм про Тамбовское восстание
http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=116269&cid=2&d=0

[Черный]

В четверг по телеканалу Россия будет показан документальный фильм про Тамбовское восстание
http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=116269&cid=2&d=0


Ну и как впечатления?

Я посмотрел, но... В общем, вроде ничего нового, кроме отрывков реальных документов и открытого разговора на ТВ. До этого уже были опубликованы некоторые документы и фотографии. Но мне судить тяжело, всё же я не отслеживал тему так глубоко.

[А. Комбаров]

Крайне скудно, тем более, что влепили на половину эфира французскую революцию. Не сказано практически ничего, Хотя вроде как показали нам отрывки рассказов и Самошкина и Канищева, но так все урезали, что не получилось никакого повествования. Особенно резануло, что на титрах в конце пустили французскую песню, а не нашу тамбовскую "Что-то солнышко не светит...". Грустно. :( Единственная ценность - настоящие документы и фото, хроника вся - левая, не относящаяся к Антоновщине. Ну и еще плюс - теперь я знаю как выглядят уважаемые мною историки Канищев и Самошкин....:)

[Андрей Ляпчев]

А я было расстроился, что не смог посмотреть передачу...
Вообще о крестьянстве и об эсерах в Гражданской войне в СМИ информации очень мало.
Насколько я понял, сделали фильм про "Тамбовскую Вандею", исходя из того, что "Вандея" - это "имя существительное"...
Обидно, конечно...

[Черный]

По-моему, Тамбовское восстание, с помощью таких вот фильмов, может превратиться в такой себе фетиш. Очень жаль, что кроме поверхностных упоминаний и цитирований, нет ни глубокого анализа, ни фамилий палачей (кроме уже известных Тухачевского, Жукова и т.п.), ни расследований по концлагерям..., в общем ничего кроме того. что это вот так и это плохо.

Французы и то. часовню сделали с фамилиями всех вырезанных и убитых. от младенцев до стариков. А в тамбовском случае, даже число жертв не могут точно указать. Вроде и архивы открыты, и говорить об этом начали...

[Черт]

http://img11.nnm.ru/imagez/gallery/f/1/e/7/f/f1e7fef11eb75e9c0bb1a6c90bd16fc4_full.jpg

Размер - 264,023 Mb (276 848 640 bytes)+5% recovery
Видео - DX50, 384 x 288 (4:3), 25,000 Гц
Audio - 0x0055 (ISO MPEG-1 Layer3), 48000 Гц, Стерео, 128 Кбит/сек
Продолжительность - 43 мин 57 сек (0:43:57.440)
Язык - Русский
Описание - Подавление восстания крестьян Тамбовской губернии в 1920-1921 годах, до недавних пор известного не иначе, как "эсэровский мятеж", - одна из самых страшных и позорных страниц советской истории. Не случайно до сих пор о событиях тех лет не было снято ни одного фильма. Публикации, проливающие хоть какой-то свет на эту тему, появились только в 90-х годах, имели весьма небольшой тираж и носили локальный характер. Даже сегодня многие власть имущие очень неохотно говорят на эту тему и в лучшем случае заявляют: "Зверства и насилие было с обеих сторон". Да и о чем говорить, если практически все свидетели тех событий умерли, а документы, в деталях рассказывающие о методах установления советской власти в отдельно взятой российской губернии, мешками начали жечь еще в 50-е годы.


Скачать с ifolder.ru
http://ifolder.ru/5859922
http://ifolder.ru/5859924
http://ifolder.ru/5859925

Скачать с rapidshare.com
http://rapidshare.com/files/101935040/TambovskayaVandeya.part1.rar
http://rapidshare.com/files/101937741/TambovskayaVandeya.part2.rar
http://rapidshare.com/files/101939835/TambovskayaVandeya.part3.rar


Нашел в инете

[Сидоров-Кащеев]

Возвращаясь к Сенникову. пытаюсь щас хотя бы проглядеть его "книгу" (читать это невозможно) - бред полнейший, жалею, что вообще взялся за нее :\
А ведь у нас в постсовковое время модно подобные бездаказательные бредни выдавать за "правду, которую от нас скрывали 70 лет поганые бандиты-коммунисты" :\

Особенно убивает повествование об офигительно замечательной жизни в дореволюционной России, что и в Первой мировой Россия громила немцев, приближая победу Антанты; и голода царская Россия не знала, и во время Первой мировой не было - его потом революционеры искуственно создали (причины голода - это отдельный разговор, но что проблем с продольствием до прихода к власти большевиков не было - это очевиднейший бред).

[Сергей Шведов]

Да чего там говорить. Издательство "Посев".

[А. Комбаров]

Недалеко от города Котовска, где я живу, в с. Царевка построены декорации для съемок худ. фильма об А. С. Антонове (лично видел, когда проезжал мимо: хатёнки такие, соломой крытые, прикольно...:) ). Сюжет и кто будет играть главную роль - не знаю, вполне возможно, что будет очередная лабуда, но по слухам, снимать собираются осень 2008, зиму и весну 2009 г., так что есть некоторая надежда, что будет хоть немного лучше, чем "9 жизней Н. Махно", когда штурм Екатеринослава 1918 г. разворачивался на фоне зелёных насаждений...

[Андрей Ляпчев]

И ещё важен замысел фильма, важен сценарий.
Очень хотется, чтобы был создан художественный фильм о крестьянском восстании на Тамбовщине, а не «вольная фантазия о русском Робин Гуде».

[Сидоров-Кащеев]

а что это за кино?

я тока одно нашел, где говорится об антоновщине:
http://makhno.ru:7520/forum/showthread.php?t=466

[Атом]

солдаты и офицеры РККА Родину защищали, а солдаты и офицеры вермахта и СС пришли, как завоеватели
здается мне, что для эстонцев что РККА что СС - все завоеватели...

[ВолчарА]

http://www.youtube.com/watch?v=0KDw8BBdqTw

[Пулеметчик]

Коллега, я что-то видела, и я не помню, как оно называется. Но про антоновщину 100%. Полудокументальный фильм или как-то так. Найду - ссылку кину

[Пулеметчик]

Вот вышеупомянутый фильм
http://video.yandex.ua/users/namor-k/view/4/#
Революция не должна погибнуть.

[vislav]

Ни сколько не приуменьшая роль Антоновского восстания, совершенно непонятно почему данный документально исторический фильм назван именно так. Мне почему-то всегда казалось, что революция уже в далёком 18-ом году, её первоначальный посыл, начинал затериваться в этих, ну откровенно говоря, кровавых сопках лицемеров. После всеукраинского антибольшевистского восстания в 19 г., уже стало откровенно понятно, что революцию то ли оседлали, то ли воспользовались ей – нехорошие люди.