Просмотр полной версии : Объединение Анархистов (Украина)
тов.Черный
02.02.2007, 18:07
Тема у же подымалась на этом форуме. Поскольку анархистское движение на Украине не оформилось, как сильное политическое течение этот вопрос будет актуальным
Сергей Шведов
04.02.2007, 22:53
Должен быть лидер. Иначе все идеи так останутся в зачаточном состоянии. Нужен не политический коммерсант, а борец. За ним массы и пойдут. В России я такого не вижу. А в Украине?
тов.Черный
05.02.2007, 11:15
В контексте анархизма необходимо масса лидеров. Лично я считаю, что важным шагом будет вооружение масс теорией анархизма для ее практического применения в жизни. На Украине (наверно и странах бСССр) катострафическая нехватка материалов по анархизму; например в учебнике по истории Украины для ВУЗ про махновское движение говориться аж на 1/2 страницы. Делайте выводы.
Революционного потенциала у нас достаточно.
А я вот не согласен, что рев. потенциала достаточно.
Кстати, тов. Черный, а вам действительно 8 лет? - Посмотрите профиль.
Сергей Шведов
18.02.2007, 22:43
А я вот не согласен, что рев. потенциала достаточно.
И я вот так думаю.
тов.Черный
19.02.2007, 10:57
На счет возрста - профиль пользователя - чистая формальность, но его могут просматривать не только товарищи.... На счет рев. потенциала все зависит от нас - условия для действий неплохие. Нам необходима материальная база.
И внятная идеология в довесок. Чтобы это было именно анархическое движение, а не черно-красное или черно-оранжевое.
По поводу идеологии.
Я бы разместил здесь Программу РКАС... Но нет разрешения авторов сайта (это не тонкий намек!). Желающим могу выслать на е-адрес. Заказы присылайте на уже указанный раньше адрес РКАС.
Не считаю, что условия для действий неплохие. То, что называлось "оранжевой революцией" и последовавшие два года показали потрясающее отсутствие не то что революционного, - элементарного протестного настроения у людей.
На сегодня я лично вижу стратегический путь для анархистов Украины в том, чтобы создавать пусть небольшие, но крепкие группы, объединенные в одну организацию. Их задача:
1. Сохранять имеющиеся кадры и приобретать новые.
2. Улучшать качество этих кадров. В частности - повышать собственный теоретический уровень.
3. Естественно, чтобы было что повышать, - разрабатывать вопросы теории (они нам известны плохо, со многим мы до сих пор не знакомы, многое осталось на уровне начала 20 века, времен Кропоткина). На базе старой теории, используя основные принципы классического анархизма, нужно строить теорию классового революционного анархизма 21 века.
4. Обязательно - вести пропагандистскую деятельность, прежде всего на предприятиях. Создавать и поддерживать связи с крайне немногочисленными рабочими активистами и группами.
5. Не замыкаясь в собственном гетто (даже с учетом п. 4), - совершать набеги на врагов "снаружи": нацистов всех мастей нужно давить. Это есть и будет и неплохой рекламой анархистов, и отличной возможностью поддерживать самим нужную форму.
При условии выполнения пп.1-5, в тот момент, когда в массах снова появится социальная активность, уже существующая анархическая организация сможет добиться многого. А такая активность появится непременно, как нас учит история.
Так что, - анархисты Украины, выходите на контакт с РКАС!
Сидоров-Кащеев
20.02.2007, 01:45
3. Естественно, чтобы было что повышать, - разрабатывать вопросы теории (они нам известны плохо, со многим мы до сих пор не знакомы, многое осталось на уровне начала 20 века, времен Кропоткина). На базе старой теории, используя основные принципы классического анархизма, нужно строить теорию классового революционного анархизма 21 века.
Я готов в этом участвовать! В смысле я двумя руками за развитие теории, тем более что накопилось много недочетов и ошибок... и пора уже навести порядок... к тому же многие реалии изменились, чего по-моему не хотят понимать МПСТ и от того живут в своей святой вере в абсолютную правоту и актуальность Кропоткина...
Сергей Шведов
20.02.2007, 01:49
И, кстати, программу РКАС можно разместить. Думаю, всем интересно будет.
Сидоров-Кащеев
20.02.2007, 01:53
2. Улучшать качество этих кадров. В частности - повышать собственный теоретический уровень.
И это говорит человек, минимум на порядок наверное больше меня знающий... уже столько лет учавствующий в движении... видимо и правда все плохо у нас в смысле теоретичекской подкованности...
Сидорову.
Да нет, я просто не вижу некоего канона, в котором уже все изложено и нечего добавлять, нужно лишь его выучить. Всегда есть куда развиваться дальше, иначе - смерть или, как минимум, конфуцианское самодовольство.
А так, - да, и для меня лично некоторые вопросы не прояснены. Я же не господь бог и не пророк его Петр Алексеевич :)
тов.Черный
20.02.2007, 11:14
Вот, смотрите база для начинания уже существует. Пора действовать. Необходимы теоретические материалы и обязателен личный контакт. Можно буде провести конференцию по вопросам объеденения.
В Украине самый ярый и выдающийся анархист - Корчинский со своим Братством правда с наклоном к национал-анархизму!
А кто сказал, что Корчинский - анархист?!
И чем это он анархист?!!
Он - за Анархию, или за "мицну Украину"?
Если за "сильное украинское государство", за какую-то, никем никогда в природе не виданную "справедливую" ВЛАСТЬ, - то он не анархист.
5. Не замыкаясь в собственном гетто (даже с учетом п. 4), - совершать набеги на врагов "снаружи": нацистов всех мастей нужно давить. Это есть и будет и неплохой рекламой анархистов, и отличной возможностью поддерживать самим нужную форму.
При условии выполнения пп.1-5, в тот момент, когда в массах снова появится социальная активность, уже существующая анархическая организация сможет добиться многого. А такая активность появится непременно, как нас учит история.
Так что, - анархисты Украины, выходите на контакт с РКАС![/QUOTE]
Обеими руками за! в смысле набегов и рекламы анархистов, а если серьезно существуют реальные предпосылки для объеденения анархистов, и возможности для данного события, нас не миллионы чтоб тратить потенциал впустую(пока он еще есть). Ограничивая свою анархическую деятельность общением в инете, мы не представляем из себя ни политической ни социальной силы, а являемся лишь группой "идеалистов".
Лютый, - ты из РКАС, я правильно понял?
тов.Черный
04.05.2007, 12:51
Сегодня вопрос об объеденении анархистов является одним из основных,по этому по-больше конструктивных предложений и действий.
никто не даст нам избавленья.....
Конструктивно. Повторю уже сказанное ранее: есть организация РКАС, есть опыт работы, есть желание продолжать и развивать работу. Возобновлена - наконец-то! - газета "Анархия", вышедшая в конце апреля после перерыва в три (кажется) года. Есть намерение в июне провести конференцию РКАС с участием всех, кто готов с нами сотрудничать (тем более - присоединяться): собраться и обсудить план работ, необходимые теоретические и практические вопросы и проч. Так что, по вопросу об участии в конференции желающие могут писать, например, мне в личку. В принципе, это касается и не только украинцев.
Лютый, - ты из РКАС, я правильно понял?
да из РКАС(Донецк):)
Вот прочитал всю ветку и... В общем, остался осадок, старые призывы, шаблонное мышление, "идеология" РКАС,... и не обижайтесь, скажу свое мнение, все это отстой! Ну нельзя жить в ХХI веке, идеями 100-150 летней давности. Я ненавижу коммунизм во всех его проявлениях, в том числе и анархическом (анархо-коммунизм)! Имею и читал литературу еще царской России об анархии и анархизме. Коммунистичское течение в анархизме берет свое начало в конце ХIХ- начале ХХ века, ну очевидно эпоха такая была, идеи эти витали в воздухе. Вот и подхватили его некоторые нашедшие в коммунистической идеологии ответы на вопросы, какие не нашли в анархизме. Но спустя столетие, зная роль, результат и реалии коммунистического правления, нельзя опять, как бараны на заклание, идти с этими идеями. Только глупцы не делают выводов из истории. А вы опять, коммунизм, революция и т.п. Может быть поэтому анархизм, как течение и настолько не популярно. Не кажется ли вам, уважаемые, что пора менять свое шаблонное мышление с учетом тенденций сегодняшнего дня? А то все ваши потуги превращаются в аморфный исторический кружок, где каждый считает себя некоей исторической личностью с оглядкой даже не на вчерашний, а позавчерашний день.
Выводы из истории как раз есть. Просто не надо путать Анархо-коммунизм с коммунизмом большевистским. Это очень большая разница. Если марксистский коммунизм достигается (или не достигается) посредством длительной "диктатуры "пролетариата", то коммунизм анархический дело рук самих народных масс, их живое участие в этом переходном процессе. Анархический Коммунизм - это конечная цель. Вот вы ненавидете анархо-коммунизм, а стало быть тогда вопрос: каким вы видите анархическое общество?
Уважаемый Черный, Вы прочитали всю ветку, т.е. тему "Коммунизм" тоже?
Это раз.
Дальше.
Позвольте задать Вам несколько вопросов.
1. Из каких источников Вам известны "реалии и результаты коммунистического правления"? В какой книжке Вы о них прочитали? И почему на основании прочитанных книжек Вы считаете возможным утверждать, что Вам известны именно "реалии"?
2. Вы пишете, что "ненавидите коммунизм во всех его проявлениях". Скажите, Вы женаты? У Вас есть дети? Если да, - то на каких принципах построены отношения в Вашей семье? На рыночно-капиталистических? Ваши дети платят Вам за завтраки и ужины? Вы платите жене за вымытую посуду? А когда решаете вопрос, какую программу смотреть по телевизору (если смотрите, конечно, - я вот нет), Вы устраиваете тендер в связи с наличием разных мнений? Доход от тендера, кстати, кому платится?
А вот у меня и всех моих знакомых семьи живут по чисто коммунистическим принципам: от каждого по способности, каждому по потребности... Может быть, мы уроды какие, комуняки недобитые, и Вам было бы неприятно общаться с такими, как мы?
3. Не считаете ли Вы, что обращение к идеям Прудона (который для Вас, судя по подписи и высказываниям в посте, довольно авторитетен), т.е., как Вы справедливо указываете, к "идеям 150-летней давности", есть, как Вы же опять-таки справделиво морщитесь, "отстой"?
4. Если вдруг я, например, прочитав предыдущий и последующие Ваши реплики, вдруг пойму, что уже второй десяток лет ошибаюсь в своих убеждениях, - подскажите, если Вас не затруднит: на чем, на каких принципах, по Вашему, может и будет устроено анархическое, т.е. безгосударственное общество?
Будущее анархическое общество должно быть построено на вольных инстинктах. Принципов вообще быть не должно, любой принцип – это насилие над личностью, которая не желает существовать по этому принципу. Главная проблема Дубовика и К0 в том, что придя к власти анархо-коммунисты неизбежно скатятся к диктатуре, так как найдется не мало людей не желающих подчиняться их коммунистической утопической воли.
Вольный человек по природе своей индивидуалист и отвергая эту основу человеческой природы анархо-коммунисты неизбежно прибегают к насилию над личностью!
При настоящем анархическом обществе индивиду будет предоставлено право: жить в общине или жить одному. Полная свобода приведет к саморегуляции человеческих инстинктов исключая из них все опасные для общества явления. Подобный механизм (самоменеджмент), кстати, применяется при выводе западных корпораций из кризиса. Было замечено, что полная свобода и отсутствие диктатуры заставляет коллектив сплачиваться и работать во благо общей цели. Проклятые капиталисты на начальной стадии процветания берут власть в таких корпорациях в свои руки, что зачастую приводит к повторению кризиса. Это не правильно, поскольку отбирает у человека самое главное – СВОБОДУ! Анархо-коммунисты, по сути, хотят сделать тоже самое.
Сергей Шведов
07.05.2007, 23:19
ВолчарА, это модель первобытно-общинного строя. Я понимаю, что прогресс является разрушителем общества, но то, что ты предлагаешь - это путь назад.
ВолчарА, у тебя всё сводится к тому, что вот анархо-коммунисты придут к власти и тут начнётся насилие над личностью...Но тебе не кажется, что ты, что-то путаешь.
А что при полностью анархическом обществе препятствует прогрессу? Вы думаете, что деятельность Ломоносова, Менделеева, Эйнштейна была не свободной, что она кем-то контролировалась. Только в состоянии полной свободы возможен истинный прогресс, так как люди будут выбирать работу инстинктивно, то есть каждый будет изначально находиться на своем месте.
В том то и дело, что анархо-коммунисты придут к ВЛАСТИ, с власти как таковой быть вообще не должно.
... Вот к власти "Дубовик и Ко" как раз и не хотят идти. По крайней мере, за себя отвечаю.
А с тем, что будущее анархическое общество должно быть построено на вольных принципах (инстинктах, мне кажется, неудачная формулировка, которая приведет к путанице для людей со стороны), - не то что согласен... - с этим ни один анархист не будет спорить. Это следует из самого определения.
Волчара, ваша проблема в том, что вы понимаете под "коммунизмом" то, что вдалбливали в головы "советских людей" с марта 1918 года (время переименования РСДРП(б) в РКП). НИКОГДА "советский", "большевистский", "КПССовский" и т.д. и т.п. режим не имел НИЧЕГО общего с коммунизмом НИ В ОДНОЙ своей черте. Если не согласны, - приведите пример, который это опровергает.
Вторая ваша ошибка, гораздо более важная: вольный человек, человек вообще - это сочетание Индивидуалиста с Коллективистом. Анархизм просто стремится это сочетание гармонизировать, освободить от всех искажений, наложенных властью и эксплуатацией. Человек - не только индивидуалист (доказывать, наверное, не нужно), он еще и - коллективист. Это вытекает из:
а) общего для всех животных, прежде всего высших, и особенно "стадных" (я бы сказал "коллективных", но получится тавтология) - стремления к взаимной помощи. Приводить примеры нужно? - Их миллионы: отношение к детям, больным, старикам, - даже "чужим"; нормы поведения при стихийным и техногенных бедствиях (на уровне безусловных рефлексов); всевозможные землячества; и т.д. и т.п.
б) непреодолимых условий трудовой деятельности человека: в одиночку можно только грибы собирать, всякая хоть сколько-нибудь сложная хозяйственная деятельность требует реального взаимодействия с себе подобными, требует работы в коллективе.
Напоследок: в какой конкретно форме "анархо-коммунисты хотят отобрать у человека самое главное - СВОБОДУ"? Я знаю только одно ограничение, которое будет иметь место: у вас, меня, их, - не будет возможности использовать чужую рабочую силу, чужие мозги, чужие жизни и чужие свободы, - потому что не будет частной собственности.
Волчара, в том "полностью анархическом обществе", о котором вы говорите (надеюсь, не продумав такие вопросы), прогрессу будет мешать отсутствие сотрудничества, индивидуализм и слепое следование инстинктам.
Вы будете запрещать кого то использовать, по-своему интерпретировать это использование и рассматривать людей, которые, по вашему мнению, кого то используют врагами народа!
Коммунизм для меня это идеологическая доктрина, по сути своей основанная на Христовых заповедях. Она ПРИНУЖДАЕТ людей быть хорошими. Вы будете требовать от инакомыслящих соблюдения этих норм и заповедей.
Если я буду работать под руководством, например, более опытного товарища. Мне эта работа будет нравиться, будет приносить свои плоды. Велика вероятность того, что вы будете рассматривать нашу вольную артель «частной собственностью» и объявите моего руководителя и меня кулаками и поставите к стенке.
Вы будете хоть что-то ЗАПРЕЩАТЬ, это уже не анархия.
Замечательно прозвучала последняя фраза. Вы считаете, что при "анархии" можно насиловать маленьких детей обеих полов (или даже одного)?
А у вас будет вольная артель, - или частное хозяйство опытного человека? Одно от другого на практике отличатеся на раз-два. Это только инструкцию про такие отличия написать сложно...
Если вольная артель - работайте на здоровье. - См. программу РКАС, например, там об этом вполне определенно говорится :)
Вы сами знаете, что подобных выродков общество будет уничтожать. Не надо запрещать не допустимое. Вы же не запрещаете зайцу насиловать медведя. Результат будет очевиден.
К предпоследнему посту: Сотрудничество будет естественным, а не по принуждению, следовательно, будет давать больше плодов. Индивидуализм воспитает в будущих людях уважение к личности. Слепое следование инстинктам быстрее всего приведет общество (пусть дорогой ценой) к общественному счастью
Значит, все-таки, будете и уничтожать, и запрещать, и называть кого-то "выродками"... Не боитесь, что какой-то, с позволения сказать, "индивидуалист", возмутиться таким этатистским насилием над его личностью? А я ведь не шучу, - Штирнера читали? Его ведь не просто можно понять в этом духе: он и сам учил, что его "Я" дозволено все, на что хватит его сил, - ДОЗВОЛЕНО ВСЕ!
И как, все же, насчет коллективистской составляющей человеческой природы? Будем спорить?
Уважение к чужой личности воспитывается чувством сопереживания, а никак не индивидуализмом.
Слепое следование инстинктам быстрее всего приведет выжившую часть общества - к одичанию. Человек есть такая штука, которая не может слепо следовать инстинктам, у него разум есть.
Во! Что и требовалось доказать! Дубовик оденет большевистский шлем и пойдет определять, что есть частное хозяйство, а что есть вольная артель.
И если мне нечаянно коллектив первым купит, например, новую машину. Я буду славными ребятами из РКАС объявлен врагом народа. По-моему мы это уже проходили!
Пока еще не проходили :)
Определяли - см. историю - в таких случаях люди, жившие рядом. Кстати, получалось не то что неплохо, - а практически безошибочно. В России крестьянская община просуществовала тысячу или больше лет, и умудрялась без высшего экономического, агрономического и прочего образования решать вопросы Мира (самой себя, общины), не оставляя никого обиженным.
А на заданные вопросы отвечать будете? Или мне сначала большевистский шлем снять?
Здесь все просто - ты можешь делать все что угодно, если твое действие не приносит вреда другому человеку. Если ты являешься эксплуататором или садистом по своей природе общество не минуемо тебя отвергает. Такой индивид просто вымрет в результате анархической эволюции.
Новое человечество будет объединяться на естественных началах. Например, на основе личных симпатий. Зачем мне и моим друзьям нужны ваши коммунистические догмы. Почему я должен принуждать кого-то жить со мной в коммуне, если у него на этот счет своё мнение.
Подводя итог сегодняшней дискуссии, хочу отметить коммунизм - МОРАЛИСТИЧЕН и ДОГМАТИЧЕН. Анархизм - естественен.
До завтра товарищи!
Волчара, вы не ответили ни на один из заданных мною выше конкретных вопросов. У вас все свелось к нелюбимым вами морализаторству и лозунгам, - ну еще к фразам про "шлемы". Надеюсь, завтра ответы от вас я получу?
Да! Сформулируйте, пожалуйста, для удобства их попунктно. И я на все отвечу.
1. Что такое, по вашему, коммунизм? Насколько ваше определение будет соответствовать принятому? (принятому не обывателем, а, скажем для простоты, - наукой обществоведение).
2. На каком основании вы считаете "коммунистическим" строем то, что было в СССР?
3. Считаете ли вы совместимым анархическое общество - и эксплуатацию чужого труда в нем?
Думаю, вполне достаточно пока.
С Днем Победы товарищи!
2 Дубовик:
1) Коммунизм – сменяющая капитализм общественно – экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. (любимое и почитаемое Вами обществоведение)
Подчеркиваю это экономическая формация, в которой присутствует понятие собственность. А собственность должна кому-то принадлежать, таким образом, коммунизм неизбежно приводит к сосредоточению собственности в руках группы единомышленников, которые неминуемо образуют некое сообщество со своими законами и правилами, которое в свою очередь со временем при удачной классовой борьбе трансформирующееся в государство. Коммунизм без государства вообще не возможен, так как любой запрет (а он неизбежен при коммунизме) влечет за собой появление карательных органов, осуществляющих контроль за соблюдением закона. Карательные органы должны иметь какое-то руководство, это руководство должно еще кем-то контролироваться. Т.е. при построении коммунистического общества Вы неминуемо скатитесь к выстраиванию вертикали власти. А само понятие власть противоречит анархии.
2) Насколько я знаю научную теорию коммунизма, выработали Маркс и Энгельс, которых так почитали в СССР. Я понимаю, что анархо-коммунизм Кропоткина, пропагандируемый Вами, зачастую противоречит этой теории, однако он представляет собой более соглашательскую и компромиссную идеологию, чем концепция анархического бунта М.А. Бакунина. На мой субъективный взгляд именно анархо-коммунизм своей относительной лояльностью к марксизму ввел большую часть анархистов начала ХХ века в заблуждение и идеологически являлся первой победой большевиков над анархистами. К тому же, как я уже говорил в теме «коммунизм», Вы никогда не отмоете этот термин от СССР, как невозможно искоренить в сознании людей естественную ассоциацию национал-социализм = фашизм.
3) Я против того, чтобы приготовление пищи женой мужу или закупка ящика пива на весь коллектив определялись Вами как эксплуатация чужого труда. Я вообще против четких определений и концепций, по сколько считаю любые правила, нормы и предписания зачастую надуманными и необоснованными. Если дать человеку полную волю и свободу он сам выберет для себя свое место и поймет свое предназначение. Таким образом, со временем мы придем к обществу свободных тружеников, которому не нужны будут теории, предписания и концепции. Законы братства и нормы общественного поведения будут восприниматься не как кондовые запреты, а как естественные и необходимые аксиомы выживания личности.
P/S: Вы думаете если бы Господь не запретил Адаму и Еве прикасаться к яблоку они бы его съели? Да мы бы до сих пор все жили в раю! :))
Уважаемый Черный,...
1. Из каких источников Вам известны "реалии и результаты коммунистического правления"?...
2. Вы пишете, что "ненавидите коммунизм во всех его проявлениях". Скажите, Вы женаты? У Вас есть дети? ...
3. Не считаете ли Вы, что обращение к идеям Прудона...
4. Если вдруг я, например, прочитав предыдущий и последующие Ваши реплики, вдруг пойму, что уже второй десяток лет ошибаюсь в своих убеждениях, - подскажите, если Вас не затруднит: на чем, на каких принципах, по Вашему, может и будет устроено анархическое, т.е. безгосударственное общество?
Извиняюсь, что не скоро ответил, но все же, лучше позже, чем никогда.
1. Реалии коммунистического (совкового) правления, мы переживаем до сих пор! Коммунизм, по сути, это искусственная уравниловка, причем, не в вышем её понимании, а в самом низменном- диктаторском. Уравниловка в нищите, в рабском положении, ведь нельзя же никому в коммунистическом обществе выделяться из толпы, иначе теряется искусственое "равенство". А как же тогда интеллект, физическое различие (например, на уровне физических возможностей и дефектов, половом), профессиональное? По-моему глубокому убеждению, теория коммунизма -утопия, не лучший симбиоз религии, недалекости и отсутствия прогресса.
2. Да, у меня есть семья, есть дети. Но, по моему, вы путаете общее и частное. Отношения в каждой семье разные. В одной муж и жена сообща ведут хозяйство, имеют общий бюджет, ходят вместе в гости и т.п. А есть семьи, где каждый имеет свой бюджет, часть которого идет на детей, ходят по гостям отдельно (деля на друзей/сотрудников мужа и жены), ездят на море порознь. На мой взгляд, отношение двух-трех-..пяти людей в семье, нельзя сравнить с отношениями в обществе. На данный момент, изначально, мы все (в обществе) не равны! А если быть более точным, то мы уж слишком различны (одни любят малую Родину, другие советское прошлое, третьи любят девушек, четвертые мужчин, одни говорят на одном языке, другие на другом)... Я лишь хочу подчеркнуть, что хоть анархия и подрозумевает некое общее равенство всех, но ведь, как в задаче, мы не можем изменить условий, а условия таковы, что все мы отличаемся, и отличий больше, чем общего. Да взгляните хотя бы на отношение к Махно и махновскому движению. А вы семья... Семья ведь тоже подчиняется правилам патриархата или матриархата, в ней доминирует или отец или мать, но никогда дети. Я не думаю, что когда вы не принесли с работы премию, дети Вас ругают за это, но ведь вы их ругаете, за то, что они двойку получили. А ведь это уже автократия, а иногда (когда берете ремень в руки) и диктатура!
3. Да, из многих теорий, какие я знаю, Прудон мне, возможно, ближе всего. Но... это не значит, что я слепо разделяю все его идеи. Я, например, также поддерживаю идеи запорожских казаков (наверное, гены сказываются), где любой (из рядовых) мог стать отаманом и выдвигался снизу (перед всеми отвечал и ими мог быть снят). Но ведь это не анархия?!
4. Я не пророк и не теоретик, и тем более, я не собираюсь кого-то в чем- то переубеждать (моя свобода заканчивается там, где начинается Ваша свобода! Свобода выбора, убеждений, вероисповедания и т.п.). Я хочу лишь привести пример из реальной жизни, который во многом мне помог разобраться в сути анархических отношений. Ситуация произошла в России, лет 5 назад. Группа специалистов одной нефтяной компании летела через тайгу. В пути произошла авария и вертолет рухнул в тайге. Люди, летевшие в вертолете остались живы и имели небольшие запасы пищи. В этой критической ситуации на первом месте (по общей договоренности) оказался врач, который мог использовать любые достпуные средства (спички, спирт, теплую одежду), чтобы сохранить здоровье людей. На втором месте геодезист, который выполнял функцию следопыта, третьим- старый охотник, который знал, как прокормиться в тайге. Причем, в случае проблем со здоровьем, все безусловно подчинялись врачу. Но врач терял свои полномочия, когда нужно было ориентироваться и выходить из тайги. А следопыт в свою очередь, полностью терял свои полномочия и подчинялся охотнику, когда вставал вопрос о пропитании. Таким образом эти люди через две недели вышли из тайги.
Вот это, в моем понимании, пример анархического сообщества, где власть личности переходит от одного к другому в зависимости от требований момента. Ведь в анархии нет и не может быть постоянных формально обозначенных лидеров! Иначе это уже не анархия, а автократия или диктатура, секта одним словом. Но ведь сами понимаете, в такой модели, люди не могут иметь низкий уровень ответственности, зачем одним "тащить" других, при общем то равенстве? Каждый в меру своих возможностей, просто обязан иметь полномочия и ответственность, каждый должен уметь управлять и подчинятся общей идее, цели, задаче. Вот тут и возникает воспетое анархистами правило равенства. В такой группе людей должно быть равенство профессионализма, равенство ответсвенности, равенство власти, равенство отношений, равенство воли и духа. В таком сообществе нет никаких постоянных ролей, в нём все делают всё, играя в каждый момент времени ту роль, которая необходима. И в такой команде изначально необходио уничтожить все "плюсы" и "минусы". Нет ни хороших, ни плохих людей, в такой команде недопустимы оценочные характеристики личности, оценка остается лишь у поступков. Например, ценнизм и агрессия кого-то могут с большой пользой задействованы в переговорах с другой группой. А рационализм и бережливость неплохо бы использовать в бюджетной сфере.
Второй пример, известные всем выезды на шашлыки. Это тоже пример анархических взаимоотношений! Вы обзваниваете друзей, договариваетесь о времени, "формируете" команду единомышленников, делите и согласовываете роли (кто везет, кто покупает, кто говтовит и т.п), и при этом вам не нужны командиры, государственная власть и вообще управляющая сила. Вы изначально равны в желании, действуете согласованно в общих целях, при этом каждый имеет свою ответсвенность и власть. Так, что уважаемые, все мы по сути анархисты, и в реальной жизни, придерживаемся этих принципов!
Из этих двух примеров, я робко делаю общие выводы:
1.Анархические отношения могут возникнуть только в среде изначально равных условий:
а) равенства людей (друзей, коллег, профессионалов, тех с кем вы общаетесь, кому доверяете). Ведь, например, анархические отношения могут возникнуть не только в среде бедных слоев населения, но и в среде одинаково богатых людей (и не стоит никому судить, как этот человек стал богатым, эксплуатируя рабочих на заводе или продав патент);
б) равенства событий (авария в тайге, шашлыки);
в) всеобщей беды или радости (война, катастрофа или всеобщая радость -День Победы, например);
2.Анархизм возможен в малых (по отношению к общегосударственным / общенацинальным рамкам) группах людей. Анархизм требует выполнения многих условий, а это требует колоссального уровня зрелости всех членов такого сообщества, высокого уровня морали, силы духа, духовности.
3.В нынешних условиях, анархизм не может быть постонной константой. Анархические сообщества могут появлятся и исчезать, в зависимости от требований момента, но изначальное неравенство участников (на профессиональном уровне, в финансовом, семейном плане и т.п.) ограничивает по времени существование таких сообществ, иначе такие сообщества превращаются в секты.
Вот такие у меня мысли. Хочу сразу сказать, мой пост не последняя инстанция, и я не претендую на какую-то истину, это так сказать мои мысли вслух (кстати, впервые выссказанные). Поэтому прошу, не обушивайтесь на меня с лавиной критики. Хоть любую критику я готов выслушать!
Довожу до Вашего сведения товарищ, что почти со всем согласен. Очень рад встретить на форуме единомышленника, который также как и я считает анархизм и коммунизм противоположенными по своей идеологии концепциями.
Даешь полное освобождение Человека от ига капитала, государства и моралистических догм!
Свой ответ дам, видимо, в выходные. Так уж получается...
Довожу до Вашего сведения товарищ, что почти со всем согласен. Очень рад встретить на форуме единомышленника, который также как и я считает анархизм и коммунизм противоположенными по своей идеологии концепциями.
Даешь полное освобождение Человека от ига капитала, государства и моралистических догм!
Спасибо за поддержку! Надеюсь, совместными усилиями, мы прийдём к общему знаменателю.
тов.Черный
11.05.2007, 12:10
Совковый "коммунизм" есть по сути разновидностью госкапитализма. Анархизма не только свобода личности в политическом или культурном плане, но и как экономическая состовляющая общества.
29 июня - 1 июля 2007 г. планируется проведение конференции Революционной Конфедерации Анархистов-Синдикалистов имени Н.И.Махно (РКАС).
Общая тема конференции: "РКАС и будущее революционного анархизма в Украине".
К участию в конференции, помимо местных секций и членов РКАС, приглашаются анархисты из других групп и не состоящие пока в группах, но считающие необходимым объединение анархистов на основе единства действий, единства программы, единства организации.
Желательно определиться со своим статусом участников, т.е. будут ли представляемые делегатами группы (и индивидуалы) вступать в РКАС. Если да – просим внимательно ознакомиться с Программой РКАС ( http://makhno.ru/forum/showthread.php?t=33&page=2 ) и обращаться за Уставом.
Желательно предварительно обсудить вопросы, предлагаемые в повестке. Предложения и дополнения, проекты решений и т.п. приветствуются.
Проживание будет обеспечено организаторами, но собственные спальники не помешают.
По всем вопросам обращайтесь через систему личных сообщений.
Предлагаемая повестка:
29 июня.
Заезд участников, расселение. Знакомство.
30 июня.
1. Вступительная часть. (Утверждение статуса мероприятия и его участников, утверждение повестки дня и т.п.)
2. Отчет Орг. Бюро РКАС. "Опыт РКАС - итоги и перспективы".
3. Идеология и программа нашего движения.
4. Стратегия и тактика нашей борьбы, вопросы организации анархического движения.
5. Программа РКАС. Устав РКАС. (Обсуждение и при необходимости изменение)
1 июля
1. Текущий момент в Украине.
2. Практические вопросы.
3. Отношения с другими анархическими организациями Украины.
4. Наша пресса.
5. Выборы Оргбюро, редакции изданий.
6. Разное. (В т.ч. темы, предложенные делегатами)
С революционно-анархическим приветом,
Оргкомитет конференции.
6 июня 2007 г.
Уважаемый Черный!
Прошу прощения, но все-таки, немного критики:
1. Считаю недопустимым принципиально сравнивать, а тем более отождествлять понятия коммунизм и "совок"!!! Это абсолютно разные и несовместимые вещи! Хотя бы потому, что идеи коммунизма были забыты сразу же после прихода большевиков к власти. А вот в теории Владимир Ильич не так уж и плох!
2. Вы пишите, что равенство у коммунистов - это плохо, а анархического общества без равенства людей создать неврозможно!? Простите, но Вам просто противно, что равенство именно в коммунистическом обществе? Коммунистическое равенство - не есть равенство бедных!!! А есть равенство равных!
3. По-поводу семьи. По-моему, как Вы выражаетесь, "вы путаете общее и частное" не меньше. Вы же ниже приводите примеры именно частного. При чем Вы сами себе пытаетесь доказать, что анархия возможно исключительно в небольших группах... Кстати, я так и не понял на чем это основанно? Я прекрасно себе представляю анархическое общество в общечеловеческом масштабе! Государство - лишь промежуточный этап в организации общества. Следующим этапом закономерно станет самоорганизация последнего, что по сути есть анархия!!!
Кроме того, простите, но мне как юристу не совсем понятно: "В одной муж и жена сообща ведут хозяйство, имеют общий бюджет, ходят вместе в гости и т.п. А есть семьи, где каждый имеет свой бюджет, часть которого идет на детей". Я исхожу из определения семьи, одним из признаков которой есть ведение общего хозяйства!
Позволю себе не согласиться и с тем, что доминирующее положение в семье занимают родители (естественно по-отношению к детям)???!!!
Позвольте, но ведь родители когда-то, как это ни прискорбно, имеют свойство стареть... Вот тут-то они и меняются местами! Ну, правда, если дети адекватны! А здесь опять-таки все зависит от СОЗНАНИЯ каждого отдельно взятого человека!
4. Считаю невозможным также строить глобальные выводы на двух примерах!!!! Они, простите, получаются казуальными и работают лишь в подобной среде!
5. Кстати, о казаках! Военная демократия, о которой Вы говорите, постепенно (достаточно быстро!) в связи с (отрицаемым в теории, однако, присутствовавшим на практике) политическим, социальным и, как бы это противно для Вас ни звучало, экономическим неравенством, приобретает форму олигархии!!! А здесь уже не рабоитает принцип, когда "любой (из рядовых) мог стать отаманом и выдвигался снизу (перед всеми отвечал и ими мог быть снят)"!
Кстати, а о каких идеях запорожских казаков Вы говорите??? Грабежи и разбой? Или попасть к кормушке власти, закрепив за собой и своими детьми полученные от этого привилегии?
6. Абсолютная свобода личности НЕВОЗМОЖНА!!! Это такая же утопия, как и ненавидимый Вами коммунизЬм! Посмотрите А. Кроули! Если кто-то ограничивает твою свободу - убей его!!! Свобода - нечто безграничное, а поэтому всегда есть вероятность (процентов 150-200 :)), что свободы двух (не будем брать больше) людей будут конфликтовать. Противоположные (или хотя бы разные) интересы+безграничная свобода= хаос и беспредел!!! И ни о какой анархии речь идти в таком ключе не может.
Даже в анархическом обществе свобода ограничивается! Как искуственно (со стороны общества), так и естественно (САМОСОЗНАНИЕМ). Это самоограничение и есть залогом мирного сосуществования людей!!!
Государство ж для этого и возникло!
Так вот, как только человек научится самоограничению ради другого человека, мы вступим в эру самоорганизации - анархии!
Еще раз простите, если что!
С уважением,
А. Павлюк.
Павлюку:
Товарищ, а вы молодчина:) Жму вам руку:)
Самураю:
Таки, спасибо! Приятно!
Взаимно жму! :)
А можно подробнее о "Черной Гвардіи"???
Все подробности - на конференции.
Самурай, - тебе это тоже.
Понял тебя товарищ, сам знаю.:)
Я Анархист из Симферополя я просто погибаю в одиночестве
А вы попытайтесь найти единомышленников! Можем вообще югом затуссить (Николаев). А дальше совместно работать, направленно по нескольким регионам!
У меня вопрос: Лютый хоть кому-нибудь ответил? Мне нет. Если другим тоже - не исключаю, что это подстава.
Как- то затихла тема объединения. Товарищи мы продолжаем собирать силы. Прошла конференция РКАС в Днеропетровске. Многие города присоединились. Нам надо создать единую организацию!!! Что молчите, анархисты Украины? Вы что не понимаете, без организации мы ничто?
gladiator
29.08.2007, 01:24
Вы что не понимаете, без организации мы ничто?
Однозначно-НИЧТО!!!Сделаю всё,что в моих силах ради организации анархического движения в Украине.Настоящего движения...Именно такого,как РКАС.Других ДЕЙСТВЕННЫХ аналогов пока не вижу.ИМХО.
Спасибо, Гладиатор, за поддержку!
Организация! Дисциплина и самодисциплина! Пропаганда и группы самообороны, четкие цели и задачи, самообразование и взаимообразование. Кооперативы и развитие своей анархической мульти-субкультуры. Вот путь нашей победы.
Нужны люди! Зрелые, убежденные, смелые и работоспособные. Пока что на каждого такого вот человека два десятка моральных онанистов, самодовольных и самоограниченных, которые думают, что они что-то делают и что-то из себя представляют. Идиоты!!! А в это время самолюбования таких "анархистов", которые не желают отбрасывать своего эгоизма и самовлюбленности и усиливать своим присоединением и своей работой ряды единой организации, ряды гвардии, пока такие тужатся - усиливаются наци, политиканы, государство. А мы, анархисты остаемся в разболтанном виде. Хватит думать о себе в анархизме, подумайте об анархизме в себе! АНАРХИЯ - ВСЕ! ЭГОИЗМ - НИЧТО!
тов.Черный
09.09.2007, 17:55
Объеденение анархистов не означает их вступление. Анархистам прежде всего необходимо выработать совместные проекты - програмы минимум; начать коммуницировать друг с другом - взаимообразование; и т.д.
ARATHRONE
09.09.2007, 18:12
Анархистам прежде всего необходимо выработать совместные проекты - програмы минимум; начать коммуницировать друг с другом - взаимообразование; и т.д.
+ 1. А не бездумно спорить и ссориться непонятно из-за чего в интернете,- встречаться и договариваться, обсуждать насущные вопросы.Это по-моему даже приятнее чем в електронном виде!!!
Злой комментарий к последним двум постам.
Тов.Черный, а что же мы вас на конференцию РКАС не дождались? Хотя бы как гостя (таковых было до половины участников).
И, главное, из своего 20-летнего опыта знаю: когда люди начинают вот таким образом рассуждать, поковыривая пальцем в носу: "К чему объединяться?... Зачем нам единая организация?... Давайте просто коммуницировать, а, мабуть, общинку какую создадим...", - то они не способны и "коммуницировать"-то (что за слово, прости господи!!!), не то что еще чем-то реальным заниматься.
Товарищу Черному: Объединение анархистов не означает их вступление? А ЧТО ТОГДА ОНО ОЗНАЧАЕТ?:)
Здесь просто страх перед ответственностью, которую налагает организационная дисциплина. Гораздо удобней быть анархистом тогда, когда хочется, а не тогда, когда требуется.
Как я буду с вами что-то вырабатывать, когда мы не в одной упряжке? Какие проекты, если вы человек со стороны, не член моей организации и не подчиняетесь внутриорганизационной дисциплине и этике? Махно четко и ясно описал эту проблему и психологию таких вот как вы анархистов, боящихся организованности и системности, в своих статьях периода "Дела Труда". Помните статью о революционной дисциплине?
То о чем вы говорите, тов.Черный, вчерашний день анархического движения, анархических кружков и клубов. То, что мы имеем несчастье еще наблюдать повсеместно - групповые тусовки. Если мы хотим СИЛЫ И ВЛИЯНИЯ - НАМ НЕОБХОДИМО именно вступать!!!
ОБЪЕДИНЕНИЕ АНАРХИСТОВ УКРАИНЫ – КАК ЭТО?
Товарищ Черный (вменяемый человек, в отличие от господина Черного) пишет:
«Объеденение анархистов не означает их вступление. Анархистам прежде всего необходимо выработать совместные проекты - програмы минимум; начать коммуницировать друг с другом - взаимообразование; и т.д.»
К сожалению, позиция многих нормальных активистов разбросанных по городам и весям схожа с этой. Во чтоб это ни стало сохранить свою кажущуюся автономию и подменить вступление в организацию эфемерным сотрудничеством. Очень жаль, но такая позиция не усиливает, а ослабляет наше движение, способствуя лишь распылению и без того малых сил и ресурсов, в то время как их надо сплотить и дисциплинировать.
Проблема эта не нова. Болезнью дезорганизованность отечественный анархизм болел еще в начале 20 века, поэтому и просрал Русскую и Украинскую революцию, а ведь перспективы и ожидания были хорошие.
И не РКАС подняла эту проблему и ударила в набат, чтобы вывести наше движение из трясины хаоса, в котором оно пребывает.
Всеми уважаемый и непререкаемый авторитет (не будем бояться слов) анархической практики Нестор Махно боролся за дисциплину и единство анархизма едва ли с меньшим рвением, чем с белыми и красными государственниками. И поэтому наверно не случайно наша организация носит имя этого великого человека, так как мы решили довести его дело до конца.
Нелишне же будет вспомнить, о чем он писал, если аргументы РКАС мало убеждают товарища Черного и тех, кто разделяет его предубеждения.
Итак, слово Батьке.
«Наша организация
К сожалению, далеко не все среди нас стремятся к действительной организации наших сил, без которой немыслима плодотворная работа в массах: многие из нас отчетливо осознают необходимость такой организованности, но не многие с серьезной настойчивостью берутся за нее. Такая организация должна объединить все революционные силы анархизма и без колебания заняться подготовкой масс к социальной революции и борьбе за анархическое общество. Сплоченность всех активных анархистов в один серьезный действующий коллектив очевидно для каждого из нас. Я лично полагаю наиболее приемлемой и для дела анархизма необходимой организационной формой – союз анархистов, построенный на принципе общей дисциплины и общего руководства всеми анархическими силами.
Все организации, входящие в этот общий союз, являются связанными между собою не только общностью социально-революционных идей, но и общностью средств, ведущих к достижению цели.
Деятельность местных организаций может приспособляться в необходимой степени к местным условиям, но она неуклонно должна сочетаться с направлением деятельности всей организации страны, т.е. всего Союза анархистов.
Будет ли этот Союз анархистов называться партией анархистов или как-либо иначе,- это не важно. Важно чтобы он осуществил концентрацию всех анархических сил и единство их действия против врага, за права трудящихся, за социальную революцию, за анархическое общество.
Н.Махно»
И ведь странно же, наверняка товарищ Черный читал эти статьи Махно, мы их в нашей газете публиковали, к примеру. Да и опираясь просто на опыт, логику и здравый смысл до махновских выводов и самому додуматься можно. Почему тогда, мы не видим стремления объединяться, а видим это эфемерное «сотрудничать»? Что, разве у товарища Черного и других, таких товарищей нет опыта и здравого смысла? Или им недостает логики? Нет же, всего в избытке, насколько я понимаю. А что тогда?
Почему многие наши товарищи, разбросанные в трех-пяти членных группках, прекрасно осознающие слабость такого положения панически бояться стать частью могучего целого? Пусть даже в перспективе?
«Ну надо присмотреться, ну поработать вместе… Ну не обязательно вступать, чтобы коммуницировать…» Что это за жалкий лепет для революционера? Сколько можно присматриваться и осторожничать?
1.НАМ НУЖНА СИЛЬНАЯ И МАССОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ?
Кто-нибудь аргументировано может возразить против этого? Нет?
Тогда следующий вопрос:
2.ЕСТЬ СЕЙЧАС, КТО-НИБУДЬ, КРОМЕ РКАС, КТО СМОГ БЫ СТАТЬ БАЗОЙ ДЛЯ ТАКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ?
Жду аргументированного ответа!
Тогда что конкретно лежит в основе нежелания вступать, кроме страха, лени, привычки к недисциплинированности?
Время кружков давно прошло. Время любительства прошло. Надо выходить на новый уровень! Причем давно надо. Это основная проблема нашего движения. Первоочередная задача! Задумайтесь, наконец, серьезно. Преодолейте свои старые привычки и страхи. РЕШАЙТЕСЬ!!!
9 декабря в Киеве прошла очередная рабочая конференция РКАС. Участвовало 16 членов и сторонников Конфедерации, представлявших секции из городов: Днепропетровск, Донецк, Запорожье, Киев, Одесса, Сумы.
Перед началом конференции состоялась конструктивная встреча с представителями нескольких киевских антифа групп, обсуждались вопросы сотрудничества, взаимодействия и перспективных планов.
На самой конференции обсуждались вопросы:
О сайте РКАС (структура, содержание, администрация и т.п.), - ожидается открытие в начале следующего года;
О создании "банка рев. данных" (сбор, систематизация, обобщение и анализ конкретных форм деятельности и акций анархического, рабочего, студенческого, профсоюзного, антифа и других подобных направлений), - поручено членам Оргбюро А. и Д.;
О печатном органе (решено вернуться к практике выпуска номеров газеты "Анархия", ориентированных на целевое распространение среди промышленных рабочих, среди шахтеров, среди студентов; одновременно будут продолжать выходить номера, предназначенные для "подготовленных" анархистов и сторонников, - по типу последних трех выпусков; часть газеты будет издаваться на украинском языке), - поручено Оргбюро и Донецкой секции.
О работе новых секций (обмен опытом, советы и рекомендации).
О планах деятельности на 2008 год.
Конференция прошла в дружественной рабочей обстановке.
Отдельное спасибо Гладиатору.
И в очередной раз приглашаем анархистов Украины к сотрудничеству и объединению.
А я вот не согласен, что рев. потенциала достаточно.
И я согласен. В России, например, скоро, через несколько месяцев, год, максимум, будет серьезное экономическое потрясение. Я тоже надеюсь, очень хочется надеяться, что будет хотя бы что-то похожее на 93 год, хотя бы.
Ведь большинство людей сейчас разуверились в нынешнем строе, более того, многие понимают, что чтобы они не делали, в рамках нынешнего строя они, в лучшем случае, будут жить не хуже, чем сейчас.
Сидоров-Кащеев
18.12.2007, 02:21
2 Стас258 - если что, пиши, Революция ждет бойцов :)
2 Сидоров-Кащеев. Я думаю, что оно само начнется. Но как инфа будет - так сразу.
Сидоров-Кащеев
18.12.2007, 02:51
2 Сидоров-Кащеев. Я думаю, что оно само начнется. Но как инфа будет - так сразу.
Я вообще, а не конкретно про Революцию, ибо ее пока нет, а забот - хватает.
Кстати, как считает Борис Кагарлицкий (марксист, если кто не в курсе):
Через два года экономику России ждет кризис (http://www.ikd.ru/node/4655)
От себя добавлю, что я лично еще года три назад говорил, что революция или вроде того в России будет лет примерно через десять (или на пару лет раньше, или позже на пару лет)
Idealist
31.07.2008, 05:57
...разрабатывать вопросы теории (они нам известны плохо, со многим мы до сих пор не знакомы, многое осталось на уровне начала 20 века, времен Кропоткина). На базе старой теории, используя основные принципы классического анархизма, нужно строить теорию классового революционного анархизма 21 века
С этим я полностью согласен. Со времен Махно и Кропоткина очень многое изменилось в жизни.
Человечество освоило электрическую энергию, энергию атома, вышло в космос, создало и стало использовать для своих нужд массу новых искусственных материалов, создало новые средства коммуникации: радио, телевидение, интернет... Слабомеханизированным, с большой долей ручного труда производствам пришли на смену автоматизированные и компьютеризированные производства со значительно меньшим количеством занятых в нем работников. Доля промышленных рабочих (пролетариата) и трудового крестьянства в общей массе населения постоянно уменьшается и во многих странах уже не составляет большинства. И эта тенденция вряд ли уже когда-нибудь изменится.
Важно также оценить и учесть отрицательную сторону развития человечества, т.е. проблемы, порожденные этим развитием: ухудшение экологии, глобальные климатические изменения, проблемы с продовольствием и питьевой водой, эпидемии неизлечимых болезней (причем не только у людей), угроза мировой термоядерной войны и т.д.
Естественно поэтому и нуждается в коррективах теория анархизма. В связи с этим хочу высказать некоторые свои соображения на этот счет.
Прежде всего необходимо более четко и объективно сформулировать, исходя из нынешних реалий, анархизм - как конечную цель развития общества. Т.е. откуда, куда, как и почему человечество движется к анархии, неизбежность и необратимость этого движения. Правильное понимание этого даст возможность воздействовать и влиять на этот процесс, управлять им и ускорять его.
Построение научной теории анархизма, аналогично другим наукам, необходимо начать с определения основных аксиом. А далее уже на этой основе логическим путем, отметая неправильные выводы и избегая противоречий, строить заново всю остальную теорию...
Механическое, без соответствующих корректив, перенесение теории анархизма начала 20 века в наше время является глубочайшей ошибкой.
Например, обобществление средств производства и ставка на коллективную собственность. Да, действительно, примерно до середины 20 в. наблюдалось, особенно в промышленности, укрупнение производственных предприятий и прежде всего по количеству занятых в нем работников. Причиной тому было наличие слабомеханизированых с большим объемом ручного труда производств. Если бы эта тенденция укрупнения сохранялась и дальше, то другого пути построения более справедливого общества кроме как обобществление средств производства и переход к коллективной собственности (в той или иной форме) не было бы. Однако, примерно с 50-70х гг. ХХ в., в результате все более широкого внедрения автоматизированных, а позднее и компьютеризированных произвоств, численность работников на предприятиях стала резко сокращаться. В экономически развитых странах встретить предприятие с численностью работников более 1-2 тыс. человек большая редкость. В результате и получается рост производительности труда (производство большего объема продукции при меньшем числе занятых в нем работников).
И если рассматривать эту тенденцию далее, то представим себе предприятие с максимально возможной производительностью труда. Кратко его можно охарактеризовать, как предприятие прозводящее всевозможную необходимую продукцию при минимальной численности работников. Минимально возможная численность работников - 1 (один!!!). Очевидно, что и численность людей, потребляющих продукцию этого предприятия (по принципу справедливости) также должна равняться 1 (одному). Это и должно стать основной экономической формулой анархизма, как идеального общества! Отсюда проистекают и все остальные свойства анархизма как общественного устройства. Анархизм - это прежде всего анархо-индивидуализм! Анархизм - общество, основанное на индивидуальной (единоличной) трудовой деятельности, общество с наивысшими производительными силами, общество с наивысшей конкурентностью, общество обеспечивающее всестороннее развитие личности, общество максимальной (экономической, политической и т.д.) свободы ... И в принципе его можно и нужно строить исходя из частной собственности на средства производства. Вот только в условиях отсутствия эксплуатации человека человеком частная собственность перестает быть таковой. Она становится личной собственностью, не противоречащей принципам анархизма...
Об остальном позже... Есть вопросы - отвечу...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot